20 millones de personas en riesgo de inanición necesitan alimentos, no bombas

20 millones de personas en riesgo de inanición necesitan alimentos, no bombas


Veinte millones de personas corren riesgo de morir de hambre en Yemen, Somalia, Nigeria y Sudán del Sur.







Amy Goodman y Denis Moynihan

redaccion@lamarea.com

Imprime este artículo 1 Comentario

El mundo se enfrenta a la catástrofe humanitaria más grave desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Veinte millones de personas corren riesgo de morir de hambre en Yemen, Somalia, Nigeria y Sudán del Sur. La respuesta del presidente Donald Trump ante esta situación ha sido cerrarle la puerta en la cara a los refugiados y recortar los fondos de asistencia humanitaria, al tiempo que propone una importante ampliación de fondos para el ejército estadounidense.

António Guterres, nuevo secretario general de Naciones Unidas, dijo recientemente: “Millones de personas apenas logran sobrevivir entre la desnutrición y la muerte, vulnerables a enfermedades y epidemias, obligados a matar a sus animales para comer y consumir los granos almacenados para la siembre del año que viene”. Guterres continuó: “Estas cuatro crisis son muy diferentes, pero tienen una cosa en común. Todas son evitables. Todas provienen de diferentes conflictos, para los cuales se necesita que hagamos mucho más en cuanto a prevención y resolución”.

Mientras Naciones Unidas se apresura a recaudar los 5.600 millones de dólares necesarios para evitar el peor impacto de estas crisis, el gobierno de Trump recorta los fondos del Departamento de Estado de Estados Unidos y, según el borrador de una orden ejecutiva obtenido por el periódico The New York Times, también los de Naciones Unidas. La orden, tal como está redactada (aunque todavía no fue firmada ni emitida oficialmente) indica “al menos un 40% de reducción general” de las contribuciones voluntarias de Estados Unidos a programas de la ONU como el Programa Mundial de Alimentos, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y Unicef. “Francamente, esta es una actitud infantil que no es digna de la única superpotencia del mundo”, escribió Stewart M. Patrick, un ex funcionario del Departamento de Estado durante el gobierno de George W. Bush, que ahora integra el Consejo de Relaciones Exteriores.

Esta actitud, que podría calificarse de infantil, tiene un impacto letal en la población infantil real. Siete millones de personas en Yemen corren peligro de inanición, de las cuales 2,2 millones son niños. Cerca de medio millón de esos niños están “grave y agudamente desnutridos”, lo que implica que ya han sufrido daños de desarrollo, posiblemente de por vida, debido al hambre.

El director de la sede estadounidense del Consejo Noruego para Refugiados, Joel Charny, dijo en una entrevista para Democracy Now!: “Si la guerra continúa, mucha gente morirá de hambre. No creo que haya ninguna duda al respecto. Tenemos que hallar la forma de que la guerra termine”.

Para ello habría que empezar por ponerle fin a la entrega de armamento a Arabia Saudí, que bombardea Yemen sin piedad. En su lugar, el presidente Trump se reunió el martes en la Casa Blanca con el príncipe heredero de Arabia Saudí y ministro de Defensa, Mohammed bin Salman, donde presuntamente habrían hablado de reanudar la venta de proyectiles guiados de precisión a la dictadura saudí. Amnistía Internacional instó a Trump a bloquear las nuevas ventas de armas. La organización emitió una declaración, en la que escribió: “Armar a los gobiernos de Arabia Saudí y Bahréin representa el riesgo de ser cómplice de crímenes de guerra, y hacerlo mientras simultáneamente se prohíbe a las personas viajar a Estados Unidos desde Yemen sería aun más inadmisible”.

La guerra en Yemen es considerada mayormente como un conflicto de poder entre Arabia Saudí e Irán, donde Estados Unidos, bajo el gobierno de Obama y ahora con mayor intensidad bajo el de Trump, brinda armamento a los saudíes y apoya logísticamente su bombardeo a Yemen. “Cabe destacar que esto no comenzó el 20 de enero. Esta es una política llevada a cabo por Estados Unidos desde hace cierto tiempo”, dijo el funcionario humanitario Joel Charny en referencia a la asunción de mando de Trump y las políticas de Obama. A lo largo de sus dos mandatos, el presidente Obama le vendió armas a Arabia Saudí por un récord de 115.000 millones de dólares. Solo suspendió las ventas después de que un avión saudí atacara un funeral yemení con una serie de bombardeos sucesivos, que dejaron un saldo de 140 muertos y 500 heridos.

Millones de personas más se enfrentan al hambre y a una dolorosa muerte por inanición en Somalia, Sudán del Sur y Nigeria. Según Charny, en Sudán del Sur, pese a las ganancias por el petróleo y su tierra fértil, “los conflictos políticos no resueltos al interior de la clase gobernante de Sudán del Sur, que se remontan a la década de 1990 y quedaron disimulados durante la lucha por la independencia, ahora comenzaron a resurgir” y han conducido al país a la hambruna. En el noreste de Nigeria, el conflicto armado entre el grupo Boko Haram y el gobierno hace que la entrega de ayuda humanitaria sea muy peligrosa. Respecto a Somalia, donde la hambruna amenaza a poblaciones que pueden ser alcanzables por el debilitado gobierno central y las agencias de ayuda humanitaria, Charny expresó comentarios más optimistas: “Si podemos movilizar rápidamente alimentos y dinero en efectivo, podremos superar la situación en Somalia… si nos ponemos en marcha”.

Evitar la situación de hambruna en estos cuatro países es posible. El presidente Trump debería financiar totalmente los envíos de alimentos –no los envíos de armas– y liderar la tan necesaria diplomacia para evitar la inmensa catástrofe de 20 millones de muertes terribles a causa del hambre. Eso es lo que haría grande a Estados Unidos.

© 2017 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Economía. ¿Qué es la Productividad Marginal del Capital?

Economía. ¿Qué es la Productividad Marginal del Capital?


Por Francisco José Bustos Serrano, El Captor


La productividad marginal del capital es uno de los conceptos básicos en materia de economía. Mi intención es resaltar las posibles relaciones que existen entre dicho término y las burbujas financieras que hemos vivido recientemente. Para entender el concepto de productividad marginal del capital hay que referirse primero al de productividad marginal. La productividad marginal […]


La productividad marginal del capital es uno de los conceptos básicos en materia de economía. Mi intención es resaltar las posibles relaciones que existen entre dicho término y las burbujas financieras que hemos vivido recientemente. Para entender el concepto de productividad marginal del capital hay que referirse primero al de productividad marginal.

La productividad marginal es la variación en la cantidad producida de un bien al aumentar en una unidad adicional un factor de producción, permaneciendo constante la utilización de los restantes factores.

Por ejemplo, al contratar a un empleado, un empresario produce 500. Si contrata a otro empleado y produce 1.000, la productividad marginal será de 500, pues es lo que aumenta la producción al aumentar el factor de producción en un empleado.

La productividad marginal puede ser creciente o decreciente. Si al contratar a ese empleado adicional la producción aumenta en 600, la productividad marginal será creciente pues a un incremento de una unidad en el factor de producción se aumenta más proporcionalmente la producción. Si el incremento de la producción fuera de 400 la productividad marginal sería decreciente.

Este mismo concepto se puede aplicar al capital, en lo que se llama la productividad marginal del capital. Por ejemplo, una empresa toma prestado un millón de euros, el beneficio de la empresa es 10.000. Si toma prestado un millón más y el beneficio es de 21.000, la productividad marginal del capital será creciente. Sin embargo, si al aumentar en un millón el capital prestado, el beneficio es de 19.000, la productividad marginal del capital será decreciente.

En cualquier caso, la ley de los rendimientos decrecientes afirma que a medida que se aumenta un factor de productivo en la producción de un bien, se alcanza un punto en el que la producción total aumenta cada vez menos, por lo tanto en el medio y largo plazo lo habitual será la productividad marginal decreciente frente a la creciente.

¿Qué relación tiene todo esto con las burbujas financieras? Según el capital va teniendo una productividad marginal decreciente su rendimiento también disminuye. Volviendo al ejemplo del empresario, éste pagará menos por la unidad adicional del capital que toma prestada puesto que ésta produce menos.

En este sentido, el rendimiento del capital acumulado sería cada vez menor según su cantidad vaya aumentando. El capital buscará formas de rendimiento que le compensen por esta disminución en su rendimiento provocando inversiones especulativas.

Esto explicaría, por ejemplo, la burbuja de las puntocom y la inmobiliaria de antes del 2008. En ambos casos una gran cantidad de capital busca rendimientos en dos sectores, el tecnológico y el inmobiliario, no basado en sus retornos anuales (alquileres, dividendos) sino en los incrementos de precios de las acciones y de los inmuebles, lo que finalmente, al ser inversiones especulativas, lleva al estallido de las burbujas.

En definitiva, cuando existe una gran acumulación de capital, el rendimiento de éste baja, lo que le fuerza a buscar su rentabilidad en inversiones especulativas, que pueden generar burbujas financieras. Y todo por la productividad marginal del capital.

Fuente: http://www.elcaptor.com/economia/productividad-marginal-del-capital

A Hitler le encantaría: Escalofriantes marchas nazis se exhiben en Europa (Videos, fotos)

Por

Octubre

Letonia, Lituania, Estonia y Ucrania son algunos de los países donde la glorificación de la época nazi está traspasando límites.
Si Adolf Hitler levantara la cabeza, estaría encantado. No es extraño ver en una serie de Estados europeos desfiles con personas ataviadas con uniformes nazis. La complacencia de las autoridades con estos movimientos radicales que ensalzan la época fascista es cada vez mayor.

Letonia

Este jueves, en Riga unas 2.000 personas participaron en una marcha en honor a la Legión letona, que formó parte del cuerpo nazi Waffen-SS durante la II Guerra Mundial.
Los participantes marcharon por el centro de la capital letona portando banderas de Letonia, Lituania, Estonia y Ucrania. Cinco personas fuero detenidas durante el desfile.
Para Letonia, liberada por las tropas soviéticas a finales de la Segunda Guerra Mundial, estos eventos públicos se han convertido en tradición pues las polémicas concentraciones a favor de los nazis se convocan cada año desde 1994.
La acción tuvo el visto bueno de las autoridades. Entre los participantes había varios diputados del Parlamento nacional. Los antifascistas trataron de impedir la marcha, pero la Policía los disolvió. Algunas figuras en el Gobierno letón creen que con estos eventos despertarán sentimientos patrióticos entre la población.

Estonia

En el Día de la Independencia de Estonia (el 24 de febrero) los nacionalistas suelen reunirse en el centro de su capital, Tallin, con antorchas en la mano. Los manifestantes se visten con el uniforme de la 20.ª División SS y el lema “Estonia para los estonios”. En 2015 una marcha organizada por el ala juvenil del Partido Popular Conservador estonio contó con la presencia de la organización neonazi sueca Juventud Nórdica. Asimismo varios miembros del Partido Popular Conservador estonio viajaron a Ucrania en marzo de 2014 para apoyar al partido ultranacionalista Svoboda (‘Libertad’).

Inspiring Estonian nationalist torch light march. Thousands marched in support of nationalism. #Estonia pic.twitter.com/NASHlYi2fW

— RAMZPAUL (@ramzpaul) February 24, 2017

Lituania

Las principales calles de Vilna fueron testigos en marzo del 2016 de una marcha con fuegos artificiales y consignas como “Lituania solo para los lituanos!” y “No arios ¡fuera de Lituania!”, informa la web de noticias Delfi.
En suma, los Estados bálticos llevan veinte años siguen glorificando a los veteranos de las tropas nazis participantes en la Segunda Guerra Mundial, lo que puede suponer, según la opinión de diferentes instituciones internacionales, una exaltación del fascismo y acabar desembocando en la implantación de movimientos neonazis en Letonia, Estonia y Lituania.

Ucrania

El mismo uno de enero de este año en varias ciudades de Ucrania miles de personas salieron a las calles para venerar al controvertido líder nacionalista radical Stepán Bandera, acusado de colaborar con los nazis. Las marchas se congregaron con motivo del 108.º aniversario del nacimiento de Bandera, sobre el que también pesan acusaciones de terrorismo y violencia étnica.
La figura de Bandera es sumamente polémica pues es percibida en Rusia, Polonia y varias partes de Ucrania como un líder xenófobo y terrorista. Fue uno de los creadores de la teoría de la Revolución nacional ucraniana, que sirvió de base para persecuciones de tinte racial. Según numerosos historiadores, también se justificaron con ella  asesinatos de judíos en Lvov en 1941 a manos de los partidarios de Bandera. Asimismo, el ultranacionalista fue uno de los creadores del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), al que Polonia acusa de genocidio por la masacre de polacos en Volinia.
Sin embargo, los grupos de ultraderecha ucraniana ven a Bandera y al UPA como héroes nacionales, algo que fue reconocido oficialmente en 2015 por el Parlamento ucraniano y por el presidente Piotr Poroshenko, lo que desató una fuerte polémica en el país.

VíaRT

Compartir

Narcopolítica y corrupción

Narcopolítica y corrupción

Autoridades indolentes ante tanta muerte, secuestro, etc.
Por Silvia Nuñez Hernández 

Todos los días camino al trabajo, coincido con un sujeto para mí muy peculiar. No sé a qué se dedica, pero diariamente lo encuentro en una calle X [no es trascendental el lugar, sino la coincidencia cotidiana] caminando con un mecate amarrado a su cintura y en el otro extremo de este, va amarrado complacido un perrito bastante bien cuidado y feliz de poder caminar con su dueño todos los días. El hombre solo ataviado con su pantalón de mezclilla, sin camisa, unos zapatos tenis sin calcetas y una cubeta de pintura vacía en la mano contraria donde va su mascota. Una escena por demás insulsa para quienes no respetan la vida de los animales ni reparan en la pobreza muchas personas, le es intranscendental. Una situación por demás cotidiana si te dieras a la tarea de observar las carencias y en la hambruna en la que viven miles de familias. Un panorama doloroso que si hicieses conciencia diaria, te aterrarías [como me aterro yo] y te darías cuenta, que estamos al cayendo a un gran vacío sin retorno.

La economía en el estado en la actualidad, se encuentra por los suelos. Para los ciudadanos es cada día más difícil poder sostener una vida digna para ellos y su familia. Los hijos cada día más limitados en todo, porque la corrupción política [la cual es la principal causante de la situación insostenible que vive Veracruz y el país] ha actuado por ambición en contra de la sociedad. La clase política no tan sólo se ha robado por su corrupción, negligencia, avaricia y su imperiosa necesidad de poder, el dinero; también ha orquestado en contra de la tranquilidad y la esperanza de los veracruzanos.

La clase empresarial, también ha sido golpeada, por ello, es imperdonable que ahora salga un grupo a expresar que se encuentran colerizados y en malas formas, digan que están hartos de los dimes y diretes entre el titular de la Fiscalía General del Estado, Jorge Winckler Ortiz y el Colectivo Solecito. También critican que el fiscal acepte que Veracruz es el cementerio más grande del mundo por los lamentables hallazgos de cuerpos en fosas clandestinas ubicadas en Colinas de Santa Fe, porque dicen que les espantan a los turistas. Sólo lloran porque sienten que sus negociaciones se irán a la quiebra por dar a conocer la realidad, cuando sus empresas se están yendo a ella por la insostenible ingobernabilidad que existe en el estado a causa de la inseguridad.

No se puede “tapar el sol con un dedo” ante los hechos tan lamentables que se están viviendo en Veracruz. Más de 300 restos humanos [que se unen junto a la fosa localizada en Arbolillo] se encuentran en la lista de espera para ser identificados. La misma FGE ha aceptado que se encuentra rebasada y requiere que el gobierno de Enrique Peña Nieto coadyuve con elementos especializados para poder cubrir las necesidades de los colectivos en la toma de ADN e identificación de los cuerpos. Los integrantes de los colectivos están conformados por cientos de familiares de personas desaparecidas. Que lloran y rezan -en algunos de los casos- por constatar que el cuerpo de su ser querido no esté ahí en esos grandes hoyos de tierra y otras, porque la incertidumbre de saber si viven o están muertos las va consumiendo día a día y prefieren conocer la verdad y así poder darles sagradas sepultura.

Habría que preguntarle al fiscal si es verdad la versión que llegó a una servidora sobre que en la fosa localizada rumbo Alvarado, se encuentran los cuerpos de los tres elementos de la Secretaría de Marina que fueron secuestrados el pasado febrero del año en curso, en las inmediaciones del Infonavit Buena Vista. Una información que no se pudo confirmar por ninguna vía y que de ser cierta, sabemos que la “secrecía” en la que justifica su nula información por parte de la FGE a causa del nuevo Sistema Penal Acusatorio impedirá que trascienda a los medios de comunicación locales.

Veracruz ya no es el mismo, ni el país. La corrupción política le ha legado un panorama absolutamente desolador. No hay voluntad de parte de los servidores públicos, porque simplemente los “negocios” que se desprenden derivado de la permisiva actuación a favor del narcotráfico y delincuencia organizada, deja muchas más regalías y permiten vivir en su confortable forma de vida. Podemos casi asegurar que la corrupción ha hecho que los verdaderos líderes de los carteles en México, hoy gobiernen el país, los estados y los municipios. Que se encuentren sentados con el absoluto poder que un encargo público les confiere; como también, se encuentren calentando curules en las legislaturas locales y en la Cámara alta y baja del poder legislativo. No hay voluntad, porque la clase política es la principal causa de la delincuencia en México.

Quejas y comentarios:

fueradefoco@agnveracruz.com.mx

fueradefoco67@gmail.com


Compártelo:

Orgullo nacional: científico mexicano inventa batería con energía infinita

Orgullo nacional: científico mexicano inventa batería con energía infinita





Debido al crecimiento de los aparatos inalámbricos, el tema de las baterías se ha convertido en una conversación muy seria, ya que los usuarios de estos aparatos no encuentran la manera de ampliar la vida de sus dispositivos.

A pesar de que muchas sólo requieren de ser cargadas una vez al día, para la gente es algo que resulta impráctico y con la vida tan acelerada que llevamos, lo que menos tenemos es tiempo de recargar un aparato.

Sin embargo, podría ser que esto cambie próximamente. Arturo Solís Herrera, director de Investigación y Desarrollo del Centro de Estudios de Fotosíntesis Humana de México; ha descubierto un proceso natural para crear energía de manera continua.


La melanina es capaz de romper la molécula del agua, separando oxígeno e hidrógeno al mismo tiempo que esa reacción libera energía. Pero lo más revolucionario es que la misma molécula realiza la función inversa, y vuelve a unir el hidrógeno y el oxígeno, para que nuevamente se constituyan como agua, liberando una nueva carga de energía.

Llamada como Bat-Gen, esta batería funciona tanto como dispositivo recargable, así como generador de energía continua.

Lamentablemente y como es el caso para una gran mayoría de científicos mexicanos, Solís Herrera tuvo que llevar su patente fuera del país, recibiendo el apoyo del gobierno ruso después de cuatro años de búsqueda por patentar su invento.


Imagen: Video de YouTube

Aún así, el documento entregado por las autoridades rusas reconoce que el invento es proveniente de México.

Una vez más queda demostrado que los mexicanos tienen el talento de hacer lo que sea y que el mundo puede verse beneficiado por los descubrimientos de científicos como el Sr. Herrera, quien ha dejado muy en alto el nombre de nuestro país.
Vía: RT

Principios generales de la evolución:

Por

Javier Vázquez Moreno

 

 

 

 

-

1, LA EVOUCIÓN ES EL MOVIMIENTO (CAMBIOS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS) QUE PROVOCA UNA CONTRADICCIÓN PARTICULAR: LA CONTRADICCIÓN ENTRE LA HERENCIA Y EL ENTORNO.
2, ESTA CONTRADICCIÓN SE PRODUCE PORQUE EL MEDIO EXTENO CAMBIA ENTRANDO LOS ORGANISMOS EN CONTRADICCIÓN CON ÉSTE.
3, POR ESTO, EL ENTORNO OCUPA EL LUGAR DOMINANTE EN LA CONTRADICCIÓN, ADOPTA EL PAPEL MÁS REVOLUCINARIO. LA HERENCIA OCUPA EL LUGAR DOMINADO, ADOPTA EL PAPEL MÁS ATRASADO EN EL DESARROLLO NATURAL.
3, ESTA CONTRADICCIÓN SE RESUELVE POR MEDIO DE LA ADAPTACIÓN DE LAS ESPECIES AL ENTORNO CAMBIANTE.
4, ESTA ADAPTACIÓN SE PRODUCE POR MEDIO DE LA ADQUISICIÓN DE CARACTERES EN LAS ESPECIES. LO ADQUIRIDO HACE REFERENCIA A ALGO QUE LO ANTECEDENTE NO TENÍA, ESTA ES LA ESENCIA DE LA EVOUCIÓN. “En toda herencia se engendra algo nuevo y, al mismo tiempo, toda generación no parte de la nada sino de algo previo que ya existía con anterioridad.´´ Juan Manuel Olarieta.
5, EN EL PROCESO DE ADAPTACIÓN DE LAS ESPECIES AL ENTORNO HAY DOS MECANISMOS QUE LA HACEN POSIBLE: 1, EL USO Y EL DESUSO, “El uso ha fortalecido y desarrollado ciertos órganos en nuestros animales domésticos […] El desuso los disminuye y […] estas modificaciones son hereditarias […] En suma, podemos sacar la conclusión de que el hábito, o sea, el uso y desuso, han jugado en algunos casos un papel importante en la modificación de la constitución y estructura´´. Darwin. 2, LA SELECCIÓN NATURAL Y 3, LA HERENCIA DE LOS CARACTERES ADQUIRIDOS.
6, HERENCIA DE LOS CARACTERES ADQUIRIDOS Y GENOTIPO: No hay acción directa del medio sobre el organismo sino a través del organismo. La acción del medio sobre y a través del organismo se produce de la siguiente manera: “Según Prenant, aunque sólo el genotipo es hereditario, el medio influye sobre sobre las células sexuales, de modo que el fenotipo es consecuencia tanto del genotipo como del medio; los cromosomas “no pueden ser considerados como independientes de lo que les rodea porque el núcleo está al menos en reposo, en interacción material continua con el protoplasma. Pueden, por tanto, sufrir las acciones exteriores e, inversamente, actuar sobre el protoplasma.´´ Prenant.
7, LA SELECCIÓN NATURAL OPERA ATRAVÉS DE LA COMPETENCIA Y LA COOPERACIÓN.
8, EN LA MISMA ESPECIE PRIMA LA COOPERACIÓN A LA COMPETENCIA. LAS ESPECIES QUE MÁS COOPERAN SON LAS QUE MÁS FACILIDADES TIENEN PARA SOBREVIVIR, COMO EXPUSO ENGELS POR PRIMERA VEZ.
9, ENTRE DISTINTAS ESPECIES PRIMA LA COMPETENCIA, PERO EXITE UNA INTERDEPENDENCIA ENTRE LAS ESPECIES. ADEMÁS, LA SIMBIOSIS ES IMPORTANTE PARA ENTENDER LA EVOLUCIÓN COMO COOPERACIÓN ENTRE DISTINTAS ESPECIES. LOS ORGANISMOS PLURICELULARES DEBEN SU EXITENCIA A LA SEMBIOSIS ENTRE LOS ORGANISMOS UNICELULARES.
10, LA EVOLUCIÓN NO EXCLUYE LA INVOLUCIÓN DE CIERTAS ESPECIES, PERO LA EVOLUCIÓN PRIMA SOBRE LA INVOLUCIÓN, OCUPANDO EN LA CONTRADICCIÓN EVOLUCIÓN-INVOLUCIÓN EL LUGAR DOMINANTE.
11, LA RELACIÓN DEL ENTORNO CON LOS ORGANISMOS, DE LA MATERIA ORGÁNICA CON LA INORGÁNICA, NO ES UNILATERAL, SINO DUAL, EL ENTRONO ACCIONA SOBRE LAS ESPECIES Y LAS ESPECIES SOBRE EL ENTORNO.
12, “Comentando una obra del biólogo francés Pierre Trémaux, Marx escribió que, contrariamente a una opinión generalizada, los híbridos no son lo que produce las diferencias, sino al revés, la unidad de tipo de las especies: “Lo que Darwin presenta como las dificultades de la hibridación son aquí [en Trémaux], al contrario, pilares del sistema, puesto que [Trémaux] demuestra que una especie solo está constituida cuando el „croisement‟ con otras deja de ser fecundo o posible” Marx. La hibridación, pues, no puede explicar la evolución, y ese fue uno de los errores básicos de los mendelistas que quisieron hacer pasar unos experimentos de hibridación con guisantes como las leyes generales aplicables a todas las especies vivas en cualquier época histórica, por remota que pudiera ser.´´ Juan Manuel Olarieta.

"LA MANADA", DOCUMENTAL SOBRE LA TRAMA PEDERASTA DEL BAR ESPAÑA

"LA MANADA", DOCUMENTAL SOBRE LA TRAMA PEDERASTA DEL BAR ESPAÑA

Publicado por posesodegerasa


 


 

Odebrecht pagará multa millonaria por trabajo de esclavitud

Los trabajadores eran contratados en la ciudad Américo Brasiliense, en el estado brasileño de Sao Paulo, y eran llevados hasta Angola, donde realizaban su trabajo en una situación degradante, según la investigación de la Fiscalía del Trabajo.

La constructora brasileña Odebrecht pagará 30 millones de reales (unos 9,6 millones de dólares) para cerrar una causa civil en la que una de sus compañías sometió a trabajadores en Angola a "condiciones análogas a la esclavitud", informaron este viernes fuentes oficiales.

Después de debates, Odebrechet y la Fiscalía acordaron que las empresas pagarán la indemnización pleiteada inicial, un total de 30 millones de reales.

Las obras en las cuales los brasileños trabajaban pertenecían a Usina Biocom (Compañía de Bioenergía de Angola), empresa que en el transcurso del proyecto fue adquirida por Odebrecht Agroindustrial, según indica el acuerdo firmado entre la Fiscalía y las empresas implicadas.

Además de la multa, las empresas implicadas se comprometieron en el acuerdo a que "jamás realizarán, promoverán, estimularán o contribuirán con la sumisión de trabajadores a condiciones análogas de esclavitud", bajo una multa de 100.600 reales (unos 32.430 dólares) por trabajador.

El órgano también constató que, llegando a Angola, "el procedimiento adoptado por Biocom/Odebrecht era inmediatamente tomar todos los pasaportes" de los empleados y no se ponía a su disposición transporte alguno para salir del lugar de las obras.

La acción civil se inició el 13 de junio de 2014 y "fue extinta definitivamente por medio del acuerdo", indicó Odebrecht en un comunicado remitido a la agencia EFE.

telesurtv

Golpe a los ‘Cuatro Jinetes Negros’ de los Transgénicos

Golpe a los ‘Cuatro Jinetes Negros’ de los Transgénicos





Golpe a los ‘Cuatro Jinetes Negros’ de los transgénicos
By Leonardo Del Grosso, sakerlatam.es
Ver original
marzo 18º, 2017


por Vicky Peláez, en Sputnik

La Corte Superior del Condado de Fresno (California, EEUU) asestó un duro golpe a los llamados ‘Cuatro Jinetes del Apocalipsis OGM’ (Organismos Genéticamente Modificados).



Si eres propietario de las semillas, como Monsanto, la alimentación del mundo está en tus manos

La juez Kristi Culver Kapetan rechazó una demanda legal de Monsanto Chemicals, que trató de impedir que el estado de California agregue glifosato usado en el herbicida Roundup a la lista de sustancias químicas cancerígenas.
Esto significa que, en un año, todos los productos que contienen el Roundup deben ser etiquetados como sustancias que producen cáncer.

Tanto Monsanto Chemicals como DuPont, Syngenta y Dow Chemicals, pertenecientes al grupo de ‘Jinetes del Apocalipsis OGM’, están usando herbicidas a base de glifosato como un componente obligatorio para comprar semillas OMG.

Estas semillas tienen una tolerancia a los herbicidas gracias a una forma de insensibilidad al glifosato del gen codificado para el enzima atacado por el herbicida.
La sentencia de la juez Kristi Culver Kapetan se anuncia en el momento de mayor actividad de las transnacionales biotecnológicas, que tratan de imponer al mundo entero el uso de las semillas genéticamente modificadas bajo el pretexto de “salvar al mundo del hambre”.
La realidad es completamente diferente.

Por algo decía el maquiavélico Henry Kissinger aquello de “controla los alimentos y controlarás a la gente”.
Los Organismos Genéticamente Modificados usados en las semillas están diseñados para ser uno de los principales instrumentos de los ‘globalizadores iluminados’ para lograr el control del mundo a través de la alimentación.


El plan es a largo alcance y muy simple:
al imponer las semillas tipo ‘Terminator’ (Terminador), la alimentación del mundo dependerá de la voluntad de las megacorporaciones de agronegocio y biotecnología, que serán parte de un Gobierno planetario.

La nación que siga las reglas establecidas por este Gobierno recibirá semillas, y la que se oponga tendrá que pasar hambre.
A nivel micro puedo dar el ejemplo de mi padre, un agricultor tradicional que nada sabía de los productos genéticamente modificados hará unos 15 años.

Recuerdo su alegría al lograr una gran cosecha de papa después de utilizar las ‘semillas mejoradas’.
Dejó varios sacos de la papa cosechada para usar como semillas al año siguiente, haciendo planes para una cosecha más grande.
Sin embargo, al año próximo, pese a todos los cuidados y el hermoso follaje, no había una sola papa que cosechar, pues había utilizado las semillas ‘Terminator’, diseñadas solamente para una cosecha y nadie, ni los medios de comunicación advertían a los agricultores de esta condición. Aquel año, todos los agricultores de la zona sufrieron una debacle financiera.

Ahora, el plan de dominar el mundo a través de alimentos vía semillas no salió realmente de estas corporaciones biotecnológicas, sino de las fundaciones Rockefeller, Ford, a las que se unió en los últimos años Bill & Melinda Gates Foundation.
Como sabemos el creador de la industria automotriz en Norteamérica, Henry Ford, soñaba con el dominio del mundo por parte de EEUU en alianza con Hitler.

Por algo el führer alemán consideraba a Ford como “el americano más querido” e, incluso, basó varias secciones de su libro ‘Mi Lucha’ en escritos de Henry Ford. En especial en su ensayo ‘El judío internacional, el mayor problema mundial’.
A la vez, la Fundación Rockefeller financió en los años 1920 tanto en EEUU como en Alemania los estudios en eugenesia para crear una raza superior, ‘Raza Master’, que había sido el ‘Proyecto I’ de la organización.

En 1939, la Fundación Rockefeller auspició el ‘Negro Project’ diseñado para Harlem (New York) por la enfermera Margaret Sanger, con el fin de “exterminar a la población negra”.
Las mismas fundaciones, en compañía de las fundaciones Carnegie y Harriman, intentaron esterilizar a las mujeres puertorriqueñas e hicieron experimentos eugenésicos en Nicaragua, Guatemala y quién sabe en qué países más.
‘El Proyecto II’ de la familia Rockefeller fue bautizado como la ‘Revolución Verde’. Fue concebido después del viaje de Nelson Rockefeller a México en 1946.
Aparentemente, el propósito del programa había sido orientado a la “erradicación del hambre y la pobreza”, pero su intención verdadera era reemplazar la agricultura pequeña y mediana por la agroindustria globalizada. De allí comenzó el proceso de desplazamiento forzado directa e indirectamente de los campesinos del campo a las barriadas de las grandes ciudades.
Este tipo de agricultura orientada al mercado trajo grandes dividendos a los Rockefeller y a las corporaciones químicas, pues la ‘Revolución Verde’ necesitaba el uso intenso de herbicidas y pesticidas.
Por eso no es de extrañar que el ‘Proyecto II’ fuera llamado a la vez ‘Revolución Química’.
Aquel proceso fue utilizado por Washington también para promover sus intereses geoeconómicos a través de la comida.
Por supuesto que el hambre no fue erradicada y la pobreza, especialmente en México, que era el laboratorio de Rockefeller y sus seguidores, no disminuyó, sino que aumentó significativamente.
El suelo se desgastó por el uso intensivo de los pesticidas, mientras que las corporaciones agroindustriales y químicas obtuvieron grandes ganancias, pero soñaban con más y más.
De allí surgió en los años 70 la idea del ‘Proyecto III’, bautizado como ‘Revolución Genética’, promovida por la propia Fundación Rockefeller.
Así se formó la no tan ‘santa alianza’ entre esta organización y los ‘Cuatro Jinetes del Apocalipsis OGM’, a la cual se unió posteriormente la Fundación de Melinda & Bill Gates.
No encontraron otro pretexto para implantar el uso de las semillas con los OGM que usar una vieja y reciclada consigna: ‘Luchar contra el hambre y la pobreza’.
Sus cabilderos utilizaron millones de dólares para convencer a los países de que las semillas genéticamente modificadas serían la solución para la sobrevivencia del planeta.
Tan intensiva ha sido su propaganda y el ocultamiento de las consecuencias que recuerdo la vez en que unos amigos periodistas cubanos, durante el Congreso Mundial de Corresponsales de Guerra, me comunicaron alegres que, finalmente, su país había encontrado la solución para dar un empuje a su agricultura haciendo un convenio con una compañía llamada Monsanto para el uso de los OGM.
Cuando les expliqué las consecuencias del uso de las semillas modificadas o ‘mejoradas’ en el Cusco (Perú), se les ‘cayó el alma’. Poco después, y seguramente tras una investigación, supe que Cuba había decidido convertir la isla en “productora de alimentos orgánicos y libre de transgénicos”.
Mientras los cubanos lo entendieron, la Academia de Ciencia en Rusia, China, India, Portugal, España, Brasil, Argentina y Ucrania ha sido convencida con las buenas donaciones de las megacorporaciones biotecnológicas de la necesidad de recurrir a la biotecnología en agricultura a través del uso de las semillas GM y los pesticidas tipo Roundup, que en su interpretación no son dañinos para el organismo y “menos tóxicos que la sal de la mesa”.
Jamás han tomado en cuenta los resultados devastadores por uso de los OGM en la agricultura de la misma Norteamérica, donde aparecieron después de unos 10 años de uso de glifosato las súper malas hierbas de más de dos metros de altura, tan robustas que no permiten cosechar los campos.
Además de glifosato, que ya tiene la categoría mundialmente reconocida como ‘probablemente cancerígeno’, hay otros componentes en el Roundup, según muchos estudios, incluyendo el del biólogo molecular Gilles-Eric Seralmi, que son más mortíferos que el propio glifosato para la salud de embriones y para las células de la placenta.
El pesticida Roundup es usado para producir cultivos Roundup Ready sin saber exactamente hasta ahora el daño que podrían causar a la salud humana.
Por eso, en más de 15 países de la Unión Europea, en Rusia, China, Ecuador, Perú, etc., el uso de los alimentos con los OGM está prohibido.
También hay que tener en cuenta que el empleo de los OGM para producir cultivos podría ser utilizado directamente para afectar la salud de los humanos.



El investigador F. William Engdahl ya informó hace un año que el Departamento de Agricultura de EEUU auspició el desarrollo de maíz genéticamente modificado, que contiene un espermicida, para hacer estéril el semen de los hombres.
Este tipo de maíz fue producido por la compañía Epicyte en 2001, cuya tecnología fue compartida posteriormente con Syngenta y DuPont.

Lo más extraño de todo esto es que la Fundación Rockefeller y la de Bill Gates, junto con los ‘Cuatro Jinetes’ biotecnológicos, no solamente trata de imponer las semillas OGM en todo el mundo, contaminando los cultivos tradicionales, sino a la vez son los que controlan la Bóveda de las Semillas más grande del planeta a prueba de bombas, llamada popularmente ‘La Bóveda de Semillas del Juicio Final’.

Está localizada en el archipiélago Svalbard, en la isla Spitsbergen (Noruega), a 1.100 kilómetros del Polo Norte.

La bóveda está administrada por el Global Crop Diversity Trust, con sede principal en Bonn (Alemania).
Entonces resulta que las mismas familias y corporaciones biotecnológicas que han estado promoviendo la ‘Revolución Genética’ están también controlando la bóveda de semillas, con la anuencia del Gobierno de Noruega, que les daría una ventaja geoeconómica en el caso de un desastre ecológico.

Parece que todo es muy simple, pues el mundo en algún posible momento trágico estaría a merced de los reales dueños de la Bóveda de Semillas de Svalbard, un repositorio del legado genético del planeta.
Se calcula que allí están depositadas más de cuatro millones de muestras de diferentes variedades de cultivos agrícolas.
El periodista de investigación James Corbett informó que, a finales de febrero pasado, la bóveda recibió 50.000 ejemplares de semillas procedentes de Benin, India, Pakistán, Líbano, Marruecos, Holanda, Estados Unidos, México, Reino Unido, Bosnia-Herzegovina y Bielorrusia (The International Forecaster, 1 de marzo, 2017).

Pero lo más trágico de todo esto es que no hay nadie que custodie a los autoproclamados custodios de nuestros alimentos, que lentamente están implantando un patrón nuevo de alimentación al mundo entero.
Mientras, los ciudadanos del planeta están convirtiéndose cada vez más, por culpa de los medios de comunicación globalizados, en unos zombis asustados y obedientes.
Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA 

LA TIRANÍA DE LAS REDES SOCIALES

LA TIRANÍA DE LAS REDES SOCIALES



Hoy amanecía con la noticia de que una persona conocida había fallecido a los 45 años de edad, de un infarto fulminante. Quizás a muchos de los que estáis leyendo esto os parezca alarmante que su vida se apagara a tan corta edad, pero lo que realmente es preocupante es que la noticia antes de llegar a las familias o círculos más cercanos fuera publicada en Instagram, a través de una de sus hijas, que en vez de llorar la perdida de la que quizás sea la persona más importante de su vida, parece que solo buscaba la mayor cantidad de “likes”, así como de visitas a su perfil.

Posteriormente, a primeras horas del mediodía la noticia ha sido divulgada por la red social Facebook de manos de la misma joven, el texto citaba la hora del velatorio, cuando sería la misa y posteriormente donde se le daría sepultura a sus restos para su eterno descanso.


Aunque creamos que los textos, solo son vocales y consonantes que unidas forman palabras y frases van muchos allá, son capaces de transmitir sentimientos y sensaciones, y en este pequeño y breve párrafo solo se trasmitía frialdad y ausencia de dolor.

Lo que más impacta es que las personas que leían esas breves y frías líneas, carentes de toda vida, que anunciaban el fallecimiento de un alma tan joven, le daban al famoso “me gusta“, como si de una foto o noticia cualquiera se tratara.

Ante tal lamentable panorama es inevitable pensar, ¿qué demonios está pasando?, ¿cuándo cambiamos nuestra parte humana por un teclado, una pantalla y un ratón?, y ¿en qué momento hemos dejado de valorar la vida de una persona que forma parte de nuestro circulo más cercano, para valorar unos insignificantes emoticonos que usuarios que no conocemos más que por una foto, en ocasiones falsa, nos otorgan?.

La era de la tecnológica llego y poco a poco se adentro en nuestras vidas, pero está claro que no solo vino para quedarse, si no para erradicar toda parte humana de nosotros y apagar la esencia vital que desprendemos. Siempre pensamos que el futuro estaría lleno de robots, carentes de alma y sentimientos, construidos y diseñados con el único propósito de servirnos, pero la imagen actual de nuestra sociedad nos demuestra todo lo contrario.


Vivimos durante las 24 horas pendientes de nuestros teléfonos móviles, de nuestros ordenadores y tabletas, pendientes de que un amplio público que se esconde detrás de unos milímetros de cristal y que seguramente no veremos jamás, nos de su aprobación sobre nuestros pensamientos, acciones, así como de nuestra vestimenta antes de salir a la calle.

La capacidad de razonar, de controlar nuestros impulsos y saber decidir entre el bien y el mal, es lo que en mayor medida nos diferenciaba de los animales, pero esta claro que los papeles se están cambiando. Cada vez nos relacionamos menos, cada vez expresamos menos nuestros sentimientos si no es mediante un mensaje de texto y ya no sabemos ni tan si quiera lo que es el odio, el amor, la ira o el miedo si no lo vemos a través de una pantalla.

Nuestros álbumes están vacíos y nuestros recuerdos almacenados en un pendrive, y el día que toda tecnología caiga, solo seremos seres involutivos, insociables y en completa soledad.


Adolescentes que retransmiten en directo por YouTube y Facebook su suicidio, violencia sexista después de conocerse por redes de citas, todo eso y más es lo que vemos a diario en los informativos y prensa, por eso mismo queremos dar un paso al frente, y decir basta ya de esta sociedad sin alma y sin sentimientos, y basta ya de perder nuestra esencia humana. Salir al mundo queridos lectores, respirar el aire que os rodea, sentir la lluvia y empaparos de ella, notar el viento y dejaros llevar, por que si no a partir de ahora en las esquelas de nuestros seres queridos ya no rezará descanse en paz sino: D.E.P. Esencia Humana.

Jorge Ríos Corral
(Visto en http://informeinsolito.com/)

La UE amplía la lucha contra la "desinformación" rusa

© Foto: pixabay.com

BRUSELAS (Sputnik) — La Unión Europea lucha contra la "desinformación" rusa no solo con la ayuda del grupo East Stratcom, creado por el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), también hacen su aporte los países miembros, diversas ONG y grupos de expertos, anunció Maja Kocijancic, portavoz de la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini.

East Stratcom empezó a funcionar en abril de 2015 por disposición de Mogherini, que le planteó el objetivo de "contrarrestar la propaganda rusa".

"East Stratcom es solo parte de los esfuerzos y no puede asumir toda la responsabilidad, debe existir la responsabilidad conjunta de diversas instituciones y de los países miembros de la UE", dijo Kocijancic a los periodistas al responder a la pregunta sobre la eficacia de la labor de este grupo especial de una decena de personas.

El 23 de noviembre de 2016, el Parlamento Europeo aprobó una resolución que acusaba a Rusia de intentar "dividir a la UE" a través de medios de comunicación como RT o Sputnik, la fundación Russki Mir (Mundo Ruso) y la agencia federal Rossotrúdnichestvo dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

"Resolución contra #Sputnik y #RT sería la mejor publicidad a los medios rusos" https://t.co/CqJthSQp8D pic.twitter.com/oklzj0dRrX

— Sputnik Mundo (@SputnikMundo) 21 de noviembre de 2016

​En ese documento se proponía introducir censura contra medios rusos y se afirmaba que Rusia supuestamente presta apoyo financiero a los partidos y organizaciones de oposición de los países de la Unión Europea.

© REUTERS/ Jon Nazca

De los 691 diputados participantes en la votación, 304 votaron a favor de la resolución, 179 en contra y 208 se abstuvieron, quedando en minoría los partidarios de este. El presidente ruso, Vladímir Putin, manifestó que la resolución de la Eurocámara muestra la "degradación de la democracia" en la sociedad occidental y felicitó a los periodistas de RT y Sputnik por su buen trabajo.
También dijo confiar en que se imponga el sentido común y no se introduzcan restricciones reales a los medios rusos.

Cumplir con el deber de olvidar

Cumplir con el deber de olvidar

La salvaguarda de la memoria histórica se ha convertido en una obligación moral de nuestra época. Pero en ocasiones los recuerdos cometen grandes injusticias con el presente








David Rieff

Reloj encontrado, en diciembre de 2014, en una fosa común en el cementerio de San Roque de Puerto Real (Cádiz). Daniel Ochoa de Olza AP


La mayoría de la gente decente en España, como en casi todas partes, convendría con el célebre precepto de George Santayana: “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”. La consecuencia de esto es que hoy la memoria se ha convertido en una de las devociones más inatacables. Se nos ha inculcado que el recuerdo del pasado y su corolario, la conmemoración de la memoria histórica colectiva, es una de las más elevadas obligaciones morales de la humanidad.

Sin embargo, ¿qué ocurre si, no siempre pero con mucha frecuencia, esto es una equivocación? ¿Qué ocurre si la memoria histórica colectiva, tal como la emplean las comunidades y las naciones, ha conducido demasiadas veces a la guerra más que a la paz, al rencor y al resentimiento más que a la reconciliación y a la determinación de vengarse por los agravios reales e imaginarios en lugar de comprometerse con la ardua tarea del perdón? En suma, ¿no hay épocas en que es mejor olvidar algunas cosas?

Es lo que pasó en el sur de EE UU después de 1865, cuando tras la guerra de Secesión, otra modalidad de batalla se libró sobre la versión del conflicto que prevalecería: la victoria de la Unión o la derrota de la Confederación. Esa batalla por la memoria, aunque atemperada, continúa, como quedó demostrado en el reciente debate sobre la bandera confederada. Y así como la memoria histórica colectiva arrasó a la exYugoslavia en los años noventa, lo mismo ocurre hoy con Israel-Palestina, en Irak y en Siria, con el populismo nacionalista hindú del partido Bharatiya Janata de India y entre yihadistas e islamistas, tanto en el mundo musulmán como en la diáspora musulmana en Europa occidental, Norteamérica y Australia.

No hay una solución sencilla. Al contrario, es probable que el ansia de comunidad de los seres humanos, ya imperiosa en tiempos de paz y abundancia, llegue a sentirse como una urgencia psíquica y moral en tiempos difíciles. Pero, al menos, no se ha de hacer la vista gorda al tremendo sacrificio que las sociedades han de asumir y siguen asumiendo en aras del consuelo de la rememoración.

Que la memoria histórica colectiva no respeta el pasado debería ser evidente. Y para que quede claro, no se trata solo de inexactitud, voluntaria o involuntaria, como la que abunda en las actuales series de televisión que pretenden recrear un periodo histórico —como Los Tudor o Roma—. Cuando los Estados, los partidos políticos y los grupos sociales hacen un llamamiento a la memoria histórica, sus motivos no son triviales. Hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX, el objetivo de dichos llamamientos, casi invariablemente, era alentar la unidad nacional. Resultaría reconfortante creer que los regímenes reprobables han sido más propensos a esta práctica que los decentes, pero la realidad es que casi todos se han empeñado en la movilización y manipulación de la memoria o en su creación.



Así como el recuerdo colectivo arrasó a la ex Yugoslavia en los años noventa, lo mismo ocurre hoy en Israel-Palestina, en Irak y en Siria

Incluso movimientos políticos rivales han llegado a disputarse la propiedad de una figura histórica particular, que supuestamente encarna a la nación, como ocurrió con Juana de Arco en la Francia del siglo XIX. La derecha la tenía por emblema de la determinación francesa que rechazó a los invasores extranjeros; en cambio, para la izquierda, mayoritariamente anticlerical, fue una víctima de la Iglesia católica que la condenó a morir en la hoguera. Cuando fue beatificada en 1909 (y canonizada en 1920), la izquierda no pudo reclamarla como propia. Pero la memoria de Juana de Arco continuó en el centro de la controversia; fue un referente para la derecha, primero para el extremista movimiento conservador católico, Action Française, y el Gobierno de Vichy y, en los ochenta, para el ultraderechista Frente Nacional, que conmemora a Juana de Arco cada 1 de mayo, coincidiendo no por casualidad con la fiesta anual más importante de la izquierda.

En la mayoría de los casos al menos, el olvido comete una injusticia con el pasado. El problema se agrava cuando al recordar se incurre en una injusticia con el presente. En este caso, cuando la memoria colectiva condena a las comunidades a sentir el dolor de sus heridas históricas y el enconamiento de sus agravios, no es preciso cumplir con el deber de recordar, sino con el deber de olvidar. En este tipo de situaciones, ¿se puede decir qué es peor, el recuerdo o el olvido?

No existe una respuesta categórica. Pero dadas las tendencias agresivas de la humanidad, es posible como mínimo que el olvido, a pesar de todos los sacrificios que impone, sea la única respuesta prudente; y en ese sentido debería ofrecer cierto consuelo más que causar consternación. Sobran los ejemplos históricos en que dicho olvido se produce más pronto de lo que razonablemente cabría esperar. Sirva para ilustrar esto el momento en que el general De Gaulle decidió que Francia tendría que aceptar la independencia de Argelia; se cuenta que uno de sus asesores protestó exclamando: “Se ha derramado demasiada sangre”. De Gaulle respondió: “Nada se seca tan pronto como la sangre”.
ampliar foto Una mujer es abucheada en Chartres (cerca de París) tras haber sido rapada por haber tenido un hijo con un soldado alemán, en agosto de 1944. Robert Capa Magnum


Con lo anterior no estoy prescribiendo una amnesia moral. Estar desprovisto de memoria es estar desprovisto de un mundo. Tampoco se discute la decisión de los colectivos de recordar a sus muertos o exigir el reconocimiento a los sufrimientos causados, sobre todo por los estados nacionales. Hacerlo sería recomendar una suerte de mutilación moral y psicológica de proporciones trágicas. Por otra parte, el exceso de olvido no es con mucho el único riesgo. También lo es el exceso de recuerdo, y a comienzos del siglo XXI, cuando en todo el mundo la gente está, en palabras del difunto Tzvetan Todorov, “obsesionada con un culto nuevo, el de la memoria”, lo último parece haberse convertido en un riesgo mucho mayor que la primero.

Para presentar el dilema de forma más cruda: la conmemoración puede ser aliada de la justicia, pero no es una amiga fiable de la paz, y el olvido sí puede serlo. Un ejemplo de ello es el llamado pacto del olvido en España entre la derecha y la izquierda que, si bien nunca se formalizó, resultó esencial para el acuerdo político que restauró la democracia tras la dictadura de Franco. La transición democrática aterrizó sobre las alas de la reescritura y del olvido. La mayoría de avenidas y paseos —aunque por supuesto no todos los miles de calles— que tras la victoria fascista de 1939 ostentaban el nombre de Franco y otros subordinados suyos fueron rebautizados. En lugar de sustituirlos con los nombres de héroes y mártires republicanos, se eligieron denominaciones que se remontaban más atrás.



Los defensores de los derechos humanos, como Garzón, restan importancia a las consecuencias políticas y sociales negativas

El pacto del olvido pretendía apaciguar a los leales a Franco en una época en que la disposición de la derecha a consentir siquiera la transición no estaba garantizada. Desde un principio el pacto tuvo numerosos detractores, no sólo de la izquierda. Incluso una parte importante de los que no se opusieron de entrada pensaban que no tendría éxito a menos que fuera acompañado de una comisión de la verdad parecida a la sudafricana o a la argentina. Pero finalmente le tocó a un magistrado intentar iniciar por medio de procesos judiciales lo que los políticos se habían negado categóricamente a plantearse. En 2008, el juez Baltasar Garzón emprendió la investigación de la muerte de las 114.000 personas que se estima fueron asesinadas por el bando fascista durante la guerra y en las décadas posteriores. Se ordenó la exhumación de 19 fosas comunes.

Casi sobra recordar a los lectores españoles la controversia desatada por los empeños de Garzón, y no sólo porque muchos aún estaban convencidos de que el pacto del olvido había sido eficaz, sino también porque la Ley de Amnistía de 1977 mantenía que los asesinatos y atrocidades cometidos por cualquiera de los dos bandos, con “intención política”, estaban protegidos de la acción judicial. Garzón argumentó que “toda ley de amnistía que busca encubrir un crimen de lesa humanidad es inválida ante la ley”. Sus partidarios, los más apasionados de los cuales pertenecían a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, estaban de acuerdo. Y, aunque a la postre el Tribunal Supremo no sólo desautorizó a Garzón, sino que se empeñó en suspenderlo de la judicatura (en 2014 fue uno de los principales abogados defensores que representó al fundador de Wikileaks, Julian Assange), sus partidarios siempre han estado convencidos de que sus acciones representan la única respuesta ética lícita. Lo anterior quedaba compendiado en la pregunta retórica que se publica de forma intermitente en la parte superior de la web de esa asociación: “¿Por qué los padres de la Constitución dejaron a mi abuelo en una cuneta?”.

Los defensores de los derechos humanos, entre ellos algunos miembros de la judicatura, como Garzón, en general han presentado la ley y la moral como inseparables, al menos en los casos en que el asunto examinado compete con toda claridad al ámbito jurisdiccional de un tribunal. Y puesto que la mayoría de ellos supone que la justicia es el requisito esencial de una paz duradera, tienden a restar importancia al riesgo de que sus acciones tengan consecuencias políticas y sociales negativas. Cuando estas consecuencias se han hecho efectivas, su postura ha solido ser declarar que la responsabilidad de solucionarlas es de los políticos, no suya.

No sería honrado limitarse a señalar las ocasiones en que el recuerdo todavía no es útil (para la paz o la reconciliación), o en que ha dejado de ser provechoso, sin reconocer también los abundantes casos en los que el olvido también tiene fecha de caducidad, a veces muy cercana. Otro tanto reiteró la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica en su campaña de apoyo a lo que intentaba lograr Garzón. Desde un punto de vista analítico, además, el grupo tenía razón cuando sostenía que “la Ley de Amnistía fue clave para avanzar hacia la democracia tras una dictadura atroz y gozó durante años de un gran apoyo social. Pero a finales de esta década [la primera del siglo XXI], las víctimas empujaban a un Gobierno de izquierdas para que los crímenes de lesa humanidad [cometidos en la Guerra Civil y bajo la dictadura de Franco] no siguieran gozando de impunidad”.



Ni en la política ni en la guerra, los seres humanos están dispuestos a la ambivalencia; responden a la lealtad y a la certeza

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica probablemente estaba en lo cierto cuando sostenía que la España del siglo XXI ya no necesita el pacto del olvido; una situación semejante a la de Francia cuando, tras la emisión televisiva de Le Chagrin et la pitié, pronto quedó claro que el país había cambiado lo suficiente para que la verdad sobre lo ocurrido durante la Ocupación no causara un daño tan grave a la ecología moral o histórica del país.

Incluso en el supuesto de que lo dicho sea ahora el caso en España, es demostrablemente falso en otros lugares. En los Balcanes, en Israel-Palestina (y gran parte del resto del Medio Oriente), hasta hace poco en Irlanda del Norte, no es tanto una cuestión de “olvidar ahora” como de darse cuenta de que en algún momento del futuro, independientemente de si el momento llega más o menos pronto o se aplaza mucho tiempo, sería mejor abandonar las victorias, las derrotas, las heridas y los rencores que se conmemoran.

Ese listado incluiría a Sri Lanka, Colombia y Ucrania. También a EE UU y el recuerdo de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Pese a que los estadounidenses aún no están preparados para afrontar aquello, la llamada guerra mundial contra el terror terminará algún día, al igual que la II Guerra Mundial, y tarde o temprano el 11-S no tendrá más resonancia que el ataque japonés contra la flota estadounidense en Pearl Harbor en 1941.

El crítico social estadounidense Leon Wieseltier advirtió en una ocasión que la política nacionalista fundada en la memoria colectiva puede “destruir la actitud empírica necesaria para el responsable ejercicio del poder”. Los acontecimientos en Oriente Próximo —campo de pruebas del uso irresponsable del poder— parecen confirmar esa afirmación todos los días. Para citar un solo ejemplo, cuando las fuerzas israelíes rodearon Beirut en 1982, el primer ministro israelí, Menahem Begin, anunció que tenían a los “nazis rodeados en su búnker”, aunque los que estaban atrapados en la capital libanesa eran Yasser Arafat y los combatientes de Fatah. Se trata de un ejemplo paradigmático de lo que ocurre cuando la memoria colectiva nacida del trauma encuentra una expresión política y sobre todo militar.

Israel es un ejemplo del desastroso modo en que la memoria colectiva puede deformar una sociedad. El movimiento de los colonos recurre rutinariamente a una versión de la historia bíblica cuya distorsión de lo ocurrido en realidad es flagrante. En la entrada del asentamiento de Givat Assaf, en Cisjordania, hay un letrero en le que se lee: “Hemos vuelto a casa”. Benny Gal, uno de los dirigentes de los colonos, en una entrevista reciente reiteraba que “en este lugar exacto, hace 3.800 años, la tierra de Israel fue prometida al pueblo hebreo”. ¡Tres mil años de historia! ¿Cómo puede rivalizar con ello la actitud empírica necesaria para el ejercicio responsable del poder? Y las fantasías en el lado árabe del conflicto son tan históricamente absurdas como para que los yihadistas se refieran a los cruzados y comparen Israel con el reino de Jerusalén del siglo XII.

Pero nada de lo anterior debería sorprendernos. Si la historia algo nos enseña es que, ni en la política ni en la guerra, los seres humanos están dispuestos a la ambivalencia; responden a la lealtad y a la certeza. Y como sostenía el historiador francés del siglo XIX Ernest Renan, en la medida en que puedan ser fortalecidos por la memoria colectiva, no importa si los recuerdos son históricamente fieles.



Si dedicáramos al olvido una parte mínima de la energía que dedicamos a recordar, ¿la paz en algunos lugares del mundo podría estar más cerca?

El gran historiador y filósofo judío Yosef Yerushalmi pensaba que el problema fundamental de la edad moderna es que sin alguna forma de autoridad dominante, o ley moral, la gente ya no sabe lo que necesita ser recordado y lo que sería posible olvidar sin percances. Pero si los temores de Yerushalmi están justificados y toda continuidad real entre el pasado, el presente y el futuro ha sido sustituida por memorias colectivas del pasado que no son más reales que las tradiciones inventadas, entonces sin duda ha llegado el momento de escudriñar nuestras heredados devociones sobre la rememoración y el olvido.

Un buen precedente podría ser el edicto de Nantes, proclamado por Enrique IV en 1598 con el propósito de poner fin a las guerras de religión en Francia. El monarca se limitó a prohibirle a sus súbditos, tanto católicos como protestantes, que revivieran sus recuerdos. “Que la memoria de todos los acontecimientos ocurridos entre unos y otros, tras el comienzo del mes de marzo de 1585 —decretaba el edicto— y durante los convulsos precedentes de los mismos, queden disipados y asumidos como cosa no sucedida”. ¿Habría podido funcionar? ¿Habría logrado atemperar semejante resentimiento la orden real? Como Enrique fue asesinado en 1610 por un católico fanático opuesto al edicto, revocado al poco tiempo, nunca lo sabremos. Sin embargo, ¿no sería concebible que si nuestras sociedades dedicaran al olvido una parte mínima de la energía que ahora dedican a recordar, la paz en algunos de los peores lugares del mundo podría estar más cerca?

Presencié la guerra de Bosnia entre 1992 y 1995, que fue sobre todo una masacre avivada por la memoria colectiva o, más concretamente, por la incapacidad para olvidar. Allí siempre llevaba conmigo dos poemas de la poeta polaca Wislawa Szymborska. En ellos —‘Fin y principio’ y ‘La realidad exige’— la más antidogmática y humanitaria de los poetas, una mujer que dijo que su frase predilecta es “no sé”, entendía el imperativo moral del olvido. Nacida en 1923, vivió el desesperado sufrimiento de Polonia bajo los nazis y los rusos. Y, sin embargo, escribe:

La realidad exige

que también se diga:

la vida sigue.

Sigue en Cannas y en Borodino

y en Kosovo Polje y en Guernica.

Szymborska expresa el imperativo ético del olvido, si la vida ha de continuar, como corresponde. Y tiene razón. Porque todo debe llegar a su fin, incluso el duelo. Si no la sangre nunca se seca, el fin de un gran amor se convierte en el fin del amor mismo y, como solían decir en Irlanda, mucho después de que la disputa haya dejado de tener sentido, perdura el recuerdo del rencor.

David Rieff es periodista estadounidense. Esta semana presenta en España su libro ‘Elogio del olvido’ (Debate).

Traducción de Aurelio Major.

Camino al muro': Trump crea un equipo legal para hacerse con las tierras fronterizas con México

Publicado: 20 mar 2017 16:35 GMT

El presidente estadounidense se ha puesto manos a la obra para empezar cuanto antes la construcción de su máxima promesa de campaña.

Jose Luis GonzalezReuters

Síguenos en Facebook

El presidente de EE.UU. Donald Trump quiere contratar a un equipo de 20 abogados que trabaje con el objetivo de hacerse con las tierras y propiedades que sean necesarias para construir el polémico muro a lo largo de la frontera con México, informa 'The Wall Street Journal'.

¿Un proceso rápido?

Este proyecto puede suponer meses e incluso años de amargas batallas legales con los propietarios de tierras de los estados de California, Arizona, Nuevo México y Texas. Así, eminentes abogados citados por el diario apuntan que requerirá "una cantidad asombrosa de papeleo e investigación" y han destacado que "los terratenientes poco cooperativos" podrían complicarlo.

"Alrededor del 67 % del territorio fronterizo corresponde a tierras privadas o estatales"
Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE.UU.

"Un equipo de 20 personas sugiere que hay una gran cantidad de propiedades que quieren adquirir o que quieren hacerlo lo más rápido posible", destaca Anthony Francois, abogado de derechos de la tierra de la Fundación Legal del Pacífico, a un medio local de Arizona.
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE.UU. estima que alrededor del 67 % del territorio fronterizo corresponde a tierras privadas o estatales, la mayoría de las cuales se encuentran en Texas. Por su parte, el Gobierno federal tiene la posibilidad de expropiar tierras privadas para uso público, pero la Quinta Enmienda de la Constitución estipula que los dueños de las propiedades deben recibir una "compensación justa".

• Esta semana, Trump envió al Congreso un proyecto de presupuesto que incluye un pago inicial de 2.600 millones de dólares para el proyecto del muro.
• Además, asignó fondos de 314 millones de dólares para la contratación y el entrenamiento de 500 agentes fronterizos y de 1.000 agentes migratorios.
• El costo total de la construcción no está claro, pero la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno estima que una milla (1,6 kilómetros) de barrera contra el paso de personas costaría alrededor de 6,5 millones de dólares, mientras que una milla de valla contra vehículos costaría 1,8 millones de dólares.

Korenfeld y su Red de Empresas en el Negocio del Agua (Primera Parte)

homozapping.com.mx
Korenfeld y su Red de Empresas en el Negocio del Agua (Primera Parte)




POR Jenaro Villamil


Reportaje original publicado en Proceso

De la mano de David Korenfeld Federman, amigo y colaborador cercano del presidente Enrique Peña Nieto desde la gubernatura del Estado de México, una red de empresas que originalmente se dedicaban a la seguridad privada o a la construcción de túneles se convirtieron en las grandes beneficiarias de las adjudicaciones directas de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), antes y después que el ex alcalde de Huixquilucan abandonara el cargo en abril de 2015 tras ser exhibido en las redes sociales utilizando un helicóptero oficial de la dependencia para usos personales.

Son los casos documentados de Seguritech S.A. de C.V., y de Comunicación Segura S. A. de C.V. , ambas relacionadas públicamente con su propietario Ariel Zeev Picker Schatz, a quien le fue tan bien en los tres primeros años de la administración peñista que licitó para una de las dos cadenas de televisión abierta y quedó entre los seis finalistas, junto con Olegario Vázquez Aldir y Germán Larrea. Participó a través de su filial Comunicación Segura S.A. de C.V.

Seguritech se ha convertido en un monopolio de los sistemas de seguridad pública en al menos 20 entidades del país. El Estado de México le destinó 6 mil 376 millones de pesos por adjudicación directa para instalar 10 mil cámaras de videovigilancia, en diciembre de 2013, con la administración de Eruviel Ávila. La Ciudad de México, con Miguel Angel Mancera como titular del Ejecutivo, le pagó a Seguritech 4 veces más el valor unitario de 500 mil cámaras vecinales. Por adjudicación directa, la Secretaría de Seguridad Pública le compró estas cámaras en 2 mil 318 millones de pesos, es decir, a 4 mil pesos cada cámara.

El salto más importante de Seguritech y de Comunicación Segura fue incorporarse a las licitaciones de Conagua, en los tiempos de David Korenfeld, desde su época como titular de la Comisión de Aguas del Estado de México (CAEM).

Expedientes en poder de Proceso, revelan que Korenfeld en diciembre de 2010 benefició a la empresa Seguritech que nunca antes había vendido ni instalado radares metereológicos en una licitación para “suministro, instalación y puesta en operación del radar metereológico Tipo Doppler” para la Dirección General de Operaciones y Atención a Emergencias de la CAEM.

Seguritech ofreció una oferta de 58.7 millones de pesos, más del doble de su otra empresa competidora Rossbach de México, que ofreció 24. 1 millones de pesos.

Ante el escándalo, la CAEM decidió cancelar la licitación porque “existió una diferencia económica considerable entre las proposiciones económicas de las empresas participantes, aún y cuando se presentaron bajo las mismas especificaciones técnicas”.

Sin embargo, tres años después, en 2013, ante el paso del huracán Manuel en Acapulco, Guerrero, Korenfeld como titular de CONAGUA contrató sin licitación alguna a Seguritech para realizar el cambio de radar metereológico en la entidad. Se desconoce el monto de esta adjudicación directa. Lo peor es que este radar no funciona correctamente.

Escándalo con el Banco Mundial

En noviembre de 2015, CONAGUA licitó 299 estaciones meteorológicas automáticas, a través del préstamo 8165-MX del Banco Mundial en el marco del Programa de Modernización del Servicio Meteorológico Nacional para una Mejor Adaptación al Cambio Climático (MoMet).

En esta licitación participaron 8 empresas, pero siete de ellas fueron descalificadas para beneficiar a Comunicación Segura S. A. de C.V., la única que no tenía experiencia previa en esta materia y presentó una propuesta económica por arriba de sus otros competidores.

Según el fallo del 30 de diciembre de 2015, cuya copia posee Proceso, ni las compañías Rossbach de México, Senermex Ingeniería y Sistemas, Siap + Micros, FTS Forest Technology Systems, Ingeniería Geofísica y Sistemas, CAE y Mdreieck y Sociedad Ibérica de Construcciones cumplieron con las especificidades técnicas.

El fallo favoreció a Comunicación Segura S.A. de C.V. que presentó una oferta de 129 millones 700 mil pesos por 299 estaciones metereológicas automáticas y 119 millones 691 mil pesos por 299 sistemas auxiliares, para dar un total de 289 millones 391 mil pesos con el IVA incluido.

El caso Odebrecht tiene "efectos sumamente peligrosos sobre la gobernabilidad de la región", afirmó Stolbizer

El caso Odebrecht tiene "efectos sumamente peligrosos sobre la gobernabilidad de la región", afirmó Stolbizer

La diputada nacional y líder del GEN dijo que es necesario “reaccionar a tiempo para llevar a buen destino la investigación y prevenir a futuro que las redes de corrupción transnacional no sigan afectando la credibilidad de la política".

La diputada nacional y líder del GEN, Margarita Stolbizer, dijo que “el caso Odebrechet cruza a las democracias de América Latina con efectos sumamente peligrosos sobre la gobernabilidad de la región y la garantía de los Derechos Humanos”.

Stolbizer hizo estas declaraciones en el marco del Consejo de Parlaméricas, al que asistió en Costa Rica.

Agregó que es necesario “reaccionar a tiempo para llevar a buen destino la investigación y prevenir a futuro que las redes de corrupción transnacional no sigan afectando la credibilidad de la política".

Como miembro del Consejo, la legisladora argentina subrayó: “La corrupción afecta la gobernabilidad y las posibilidades de desarrollo de los pueblos” y agregó que “erradicar ese flagelo es un objetivo central de las democracias de la región”, afirmó a través de un comunicado.

Durante el encuentro se discutió el uso de las tecnologías para favorecer los mecanismos de participación de la ciudadanía y, entre las iniciativas, fue presentada una aplicación para celulares que permite a los ciudadanos seguir el trabajo de sus representantes, el desarrollo de las reuniones de comisiones y plenarias y hasta votar de manera virtual lo mismo que votan los legisladores.

"La participación de la ciudadanía fortalece la democracia, mejora la gestión y promueve la transparencia. De esa manera los representantes se sienten más comprometidos para dar cumplimiento a las promesas que se hacen en los tiempos electorales", comentó Stolbizer.

El comunicado agrega que la líder del GEN será anfitriona de la reunión del Grupo de mujeres de Parlaméricas que se realizará en Buenos Aires en mayo próximo y que tratará de “los movimientos sociales y el empoderamiento político” femenino.

Para leer el cable de la nota acceder a: https://cablera.telam.com.ar/cable/478132

Eduardo Amadeo: "El kirchnerismo fue una asociación ilícita que se dedicó a robar el dinero de los pobres"

Eduardo Amadeo: "El kirchnerismo fue una asociación ilícita que se dedicó a robar el dinero de los pobres"

El diputado nacional (PRO) rechazó las críticas opositoras al gobierno de Macri al afirmar que “si nos equivocamos es por hacer y no por esconder".




El diputado nacional Eduardo Amadeo (PRO) acusó este sábado al kirchnerismo de haber sido “una gran asociación ilícita que no tuvo límites y se dedicó a robar el dinero de los pobres” y advirtió que “quieren volver al poder para robar y asegurarse impunidad”, a la vez que rechazó las críticas opositoras al gobierno de Mauricio Macri, al afirmar que “si nos equivocamos es por hacer y no por esconder, como hacía el kirchnerismo”.

Amadeo, en una entrevista con Télam, pronosticó además el triunfo de Cambiemos en las elecciones de octubre y dijo que 2017 “va a ser un año intenso donde se juegan dos modelos: uno de cambio, de pleno funcionamiento de la democracia y otro de la agitación y la violencia que se pretende instalar desde el kirchnerismo. Nosotros vamos a seguir por el camino del diálogo y la gente lo va a valorar”.

En su despacho del octavo piso anexo de la cámara baja Amadeo, uno de los principales referentes del PRO en la Cámara de Diputados, realizó un balance de los 15 meses de gestión del gobierno de Macri y, tras estimar que “hay signos de mejora”, sostuvo que Cristina Fernández de Kirchner “nos ha dejado una bomba de tiempo pero de todos modos se va notando que vamos construyendo una nueva sociedad”.


“El kirchnerismo durante todos estos años fue una gran asociación ilícita que no tuvo límites y se dedicó a robar el dinero de los pobres y ahora están desesperados por borrar ese pasado. El discurso de Máximo (Kirchner) cuando dijo que quieren volver al poder fue claro y yo digo que quieren volver para robar y empobrecer y asegurarse impunidad”, enfatizó Amadeo.

Según el diputado del PRO, “no estamos frente a personas idealistas sino a personas que quieren proteger su impunidad” y, tras pronosticar que Cambiemos, se impondrá en las elecciones legislativas de octubre próximo, reiteró que en esos comicios “se van a jugar dos modelos uno de cambio de pleno funcionamiento de las instituciones o el modelo kirchnerista con todo lo que eso significa”.

En su dilatada trayectoria política, Amadeo se desempeñó como Secretario de Desarrollo Social de Carlos Menem y fue además vocero presidencial y vicejefe de gabinete de la gestión de Eduardo Duhalde y Embajador argentino en Estados Unidos durante esa misma administración, y su acercamiento al PRO comenzó después de las elecciones de 2011 cuando se postuló como candidato a Gobernador de Buenos Aires junto a Claudia Rucci por el Partido Unión PRO.

Ante una consulta sobre la situación social y las marchas y movilizaciones contra el gobierno nacional de los últimos días, Amadeo evaluó que en esas manifestaciones “se mezcla mucho la política y hay algunos dirigentes que se muestran como mesiánicos pero lo que tienen es una opción política” y dijo que el gobierno analiza cómo ordenar esa situación.





Aquí les cuento como esta la negociación con los gremios docentes. Para mí queda claro que es una huelga política... https://t.co/12vYR6grKH— Eduardo Amadeo (@eduardoamadeo) 11 de marzo de 2017
“Hay algunos dirigentes que están esperando que haya algún hecho de violencia para amplificarlo”, sostuvo el diputado del PRO, quien advirtió, además, que “hay dirigentes que se disfrazan de progresistas como (Roberto) Baradel, que está condenando a los chicos porque tiene por delante la elección de su gremio. No le vamos a dar el gusto de que consolide su poder a costa de los chicos”.

En torno a la campaña electoral que podría afectar la actividad parlamentaria de este año, como ocurre habitualmente, Amadeo puso de relieve la importancia de los proyectos que el presidente enumeró como claves en el discurso del 1 de marzo -y que el gobierno buscará sancionar a lo largo de 2017- y pidió a la oposición que “tome nota de la importancia de estas normas y no nos distraigamos con las elecciones”.

Sin embargo, el diputado del PRO destacó el rol de la oposición a lo largo de 2016, a la que juzgó de “muy constructiva que no ha perdido identidad” y se pronunció a favor de una “democratización del peronismo”, al sostener que “el peronismo democratizado es mucho mejor y facilita el diálogo. No queremos que el país se divida entre kirchnerista y no kirchnerista”.

Tras rechazar las críticas opositoras en torno al caso del Correo Argentino, Amadeo consideró que “no hubo ninguna evidencia de corrupción” y advirtió que “lo importante es cómo reaccionó el gobierno. Siempre la reacción fue la misma: ponernos a disposición de la justicia y que ella decida. Hay que rescatar como indicio del cambio que éste es un Ejecutivo que no se esconde”.

Finalmente, Amadeo desestimó las críticas a los “errores” del gobierno de Macri y realizó una comparación para desechar de plano esos cuestionamientos: “El presidente tomó más de 1700 decisiones, entre acuerdos, decretos, convenios, creaciones de nuevas instituciones, etcétera y en el peor de los casos le han criticado por 5 errores. Si nos equivocamos nos equivocamos por hacer, no por esconder, como hacía el kirchnerismo”.

Escribir en España es llorar: medios, empresas de medios y libertad de expresión

Escribir en España es llorar: medios, empresas de medios y libertad de expresión





Escribir en España es llorar: medios, empresas de medios y libertad de expresión
blogs.publico.es
Ver original
mayo 3º, 2017





A las periodistas y periodistas despedidos o vetados en los medios por hacer honestamente su trabajo. Señal de que no todo está perdido.
Hace un mes los jueces anularon la decisión de la Complutense de no concederme la compatibilidad. Un par de días después, Albert Rivera retiraba la querella que me puso con la evidente consecuencia de abrir telediarios en campaña electoral.
La sanción de la universidad y la querella de Rivera fue portada de todos los diarios escritos de Madrid (y de prácticamente toda España), protagonizó telediarios, tertulias, columnas, editoriales, horas y horas de información, insultos, descalificaciones, cuestionamientos personales de todo tipo.
El fallo contra la universidad y la retirada de la querella no salieron ni en una sola de las portadas que decidieron en su día que aquello era una gran noticia, no fue reseñado en los telediarios y las radios, de la misma manera que los programas que editorializaron con escándalo la sanción o la querella o los columnistas que me dispararon con saña no entendieron que era un buen momento para disculparse.
La explicación al uso siempre fue: ya sabes cómo son las cosas.
Las mismas cosas que llevan a que supuestos periodistas que no faltan a sus citas en las principales cadenas se reúnan con comisarios de policía en un conciliábulo político dirigido por un Ministro del Interior del Opus Dei para sembrar falsas noticias sobre adversarios políticos.
Y que hacen que esos periodistas pantuflos se estén sentando en el banquillo.
No recuerdo que la Asociación de la Prensa haya dicho nada.
La Organización Médica de España echaría a un médico que hiciera prácticas deshonestas con el juramento hipocrático.
Pero la APM no hace lo mismo con los que prostituyen el periodismo o lo convierten en moneda de mercenarios. A lo mejor porque la APM sabe cómo son las cosas.
Todos hemos visto amenazas en directo de políticos a periodistas. Recuerdo a Maroto con maneras mafiosas alertando al presentador en Mañanas Cuatro. El PP y el PSOE saben cómo echar a periodistas de los medios.
Es evidente que no se puede acusar de vileza a todos los periodistas. Pero el hecho de que haya héroes y heroínas en la profesión es una señal precisamente de la vileza en la que ha caído una buena parte del periodismo en España.
Porque para poder hacer periodismo hoy en la piel de toro hace falta un comportamiento heroíco.
Larra regresa y, acongojado, vuelve a decir: “escribir en España es llorar”. Esa gente que se conoce como periodistas “de raza” saben que no amenaza quien quiere, sino quien puede.
Y practicamente todas ellas -cuántas mujeres castigadas por hacer buen periodismo- han sufrido en sus carnes la pena máxima de desobeder al dueño en sus empresas de medios de comunicación.
Cada día parece más evidente que la Asociación de la Prensa de Madrid se pasó de frenada. Quizá porque la prensa vive de quien financia sus pérdidas, de la publicidad de las grandes empresas y de la publicidad oficial (entonces ¿quién tiene capacidad real de presionar?).
Quizá porque la APM se ha hecho demasiadas fotos con Reyes, Dictadores, Presidentes, Directores Generales y muchas menos con periodistas de a pie (¡Qué bien vendría más apoyo en lugares hermanos donde se está asesinando a periodistas!) o con periodistas en lucha (Qué pena que Victoria Prego no fuera con el lazo de apoyo a los trabajadores de RTVE en su comparecencia en la cadena pública).
Quizá por las mismas razones por las que su actual directora -mujer en un mundo depredador de hombres, lo que tiene mérito- guardó silencio durante cuarenta años sobre la explicación de Suárez de por qué no hubo referéndum monarquía-república a la muerte del dictador.
¿O no nos merecíamos los españoles tener esa información? Me temo que son inercias corporativas.
Porque de lo contrario, la APM sería una asociación en defensa de los derechos de la profesión, se hubiera significado en los ERE, en la precarización, cada vez que el Redactor Jefe tergiversaba la información con un titular mentiroso, cada vez que llevaba a portada un sesgo que manipulaba la noticia, cada vez que un empresario de medios se ha fulminado a alguien con la cabeza puesta en recompensa por los poderosos.
Y de ser así, no habrían salido tantos periodistas honestos (pienso en Juan Tortosa, Ivan Gil, Olga Rodríguez, López Agudín, Andrés Gil, Cristina Fallarás, Guillem Martínez y, por fortuna, tantísimos otros) estos días diciendo que el comunicado contra Podemos es una vergüenza. Sin por ello olvidar ni por un instante que es de radical importancia recordarle a todos los partidos -a todos- que tienen que dejar hacer su trabajo a los periodistas. No a las empresas de medios de comunicación.
No vamos a darle muchas vueltas al comunicado.
Basta comparar lo que publicó cuando el portavoz del PP llamó “carroña” a todos los medios después del fallecimiento hepático de Rita Barberá (el mismo portavoz que le dijo en televisión a Rita Barberá que no era honesta) con el comunicado contra Podemos. De hecho, al PP ni lo menciona. Y a Podemos le acusa de algo que es delito. Victoria Prego sabe cómo son las cosas:
Comunicado sobre Podemos:
“Considerados los testimonios y las pruebas documentales aportados por estos periodistas, la APM exige a Podemos que deje de una vez por todas la campaña sistematizada de acoso personal y en redes que viene llevando a cabo contra profesionales de distintos medios, a los que amedrenta y amenaza cuando está en desacuerdo con sus informaciones.”
Comunicado sobre el Partido Popular:
“La APM defiende ante todo el derecho a la información de los ciudadanos y el derecho a la libertad de expresión, pilares ambos de nuestra democracia. (…)
La APM recuerda que es responsabilidad de cada uno administrar tal libertad con respeto a los derechos de los demás, entre ellos el de la intimidad y el de la presunción de inocencia, lo cual no puede excluir la crítica a los personajes públicos (…)
La APM recuerda que si una información es veraz, es de interés general y está debidamente contrastada, en ningún caso se debe ocultar a los ciudadanos, máxime cuando se trate de asuntos que afectan a personajes públicos.”
En Vistalegre 2 pasaron cosas esenciales para la política democrática española. Un partido nuevo salió de un áspero debate interno no solamente sin romperse, sino reforzado.
No solo era la prueba fehaciente de que se ha roto el bipartidismo, sino la demostración de que hemos empezado a caminar por el sendero de las democracias consolidadas.
Las primarias, más allá de los inevitables arañazos, no significan olvidar que al día siguiente sigue el trabajo político frente a los verdaderos adversarios que no pueden ser los compañeros de partido.
En Vistalegre 2 también se ha consolidado la democracia cuando las empresas de medios de comunicación no han podido hacer con Pablo Iglesias lo que hicieron con Pedro Sánchez.
Porque aquí está el corazón del debate con la APM.
Hay medios que confundieron su tarea de informar verazmente con la de tomar partido.
Ni la conversión de la línea editorial en un órgano de partido ni la cercanía entre periodistas y políticos son por lo general buena cosa (lo ha recordado el director de El periódico) porque puede derivar en que esa relación de amistad se convierta en una pérdida de objetividad. En el mejor de los casos.
Porque otra cosa es que a un día de Vistalegre, por ejemplo, alguien se invente una noticia difamando a una candidatura queriendo así participar en el debate interno de un partido.
Porque, curiosamente, el cien por cien de las supuestas quejas de periodistas maltratados seguro que coincide con periodistas cuya posición personal coincide con la línea editorial de su medio.
Qué casualidad. Y eso es hacer trampa.
Por mucho que la APM diga que así son las cosas.
Así eran durante el franquismo y lo son todavía porque aún persiste el rancio olor de la falta de democracia mezclado con la amenaza constante sobre la libertad de expresión que significa el neoliberalismo y la pérdida de derechos de los profesionales.
Que los políticos, especialmente los que pueden de verdad amenazar, saquen sus manos de los periodistas y, como garantía, que las empresas de medios de comunicación devuelvan a los profesionales la posiblidad de hacer su trabajo al margen de los intereses de los dueños y lejos de esa inquisición cotidiana que es la precariedad laboral.
PD: Vargas Llosa, en su afán de denigrar a Podemos, se aleja de su condición de gran escritor y hace de funambulista pantuflo diciendo que los ataques de Podemos a la prensa pueden ser, incluso, peores que los de ETA. Que asesinó a periodistas. Aunque a lo mejor sale diciendo que el ABC manipuló sus opiniones. Ya sabemos cómo son las cosas.
blogs.publico.es Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA