Camino incierto hacia adelante después de que Obama hace su caso
En su discurso a la nación, el presidente Obama explicó el peligro de
las armas químicas y explicó que un ataque militar limitado enviaría un
mensaje a Bashar Assad. Pero no había llamado a la acción. Chuck Todd informes de la NBC.
El presidente Barack Obama llevó su caso a la acción militar en Siria a
un escéptico público estadounidense la noche del martes, afirmando la
necesidad de mantener la presión sobre el régimen de Bashar Assad,
incluso lo que le pidió al Congreso a retrasar la votación sobre el
asunto, mientras que su administración sigue una trayectoria diplomática
. "Nuestros ideales y principios, así como nuestra seguridad nacional, están en juego en Siria", dijo Obama en el Salón Este de la Casa Blanca.
A pesar de una semana frenética de los acontecimientos, un camino incierto queda por delante para un presidente con su legado en la línea y un Congreso sin apetito para hacer frente a este espinoso tema.
Entre las preguntas:
El presidente D Identificación formular su caso? Frente a la oposición pública rígido, Obama se trasladó metódicamente a través de su argumento a favor de la acción militar en Siria. Expuso los antecedentes y acuerdos contra el uso de armas químicas antes de describir la evidencia de que Assad ordenó un ataque con armas químicas contra los disidentes en la prolongada guerra civil de ese país.
"Cuando los dictadores cometen atrocidades, que dependen del mundo para mirar hacia otro lado hasta que esas imágenes horribles desaparecen de la memoria", dijo el presidente. "Pero estas cosas sucedieron, los hechos no pueden ser negados."
Como nuevo NBC News / Wall Street Journal sondeo el martes que sólo el 24 por ciento de los estadounidenses cree atacando Siria está en el interés nacional, Obama sostuvo que el uso de Assad de las armas químicas constituye una amenaza para los EE.UU.
"Si no actuamos, el régimen de Assad se ve ninguna razón para dejar de usar armas químicas", dijo. "A medida que la prohibición de estas armas se erosiona, otros tiranos no tendrán ninguna razón para pensar dos veces antes de adquirir gas venenoso y el uso de ellos."
Obama también dio un guiño a la fatiga de los estadounidenses sobre la guerra, después de más de una década de lucha en Irak y Afganistán - factores que contribuyen a la débil apetito por la participación de EE.UU. en Siria.
"Yo sé que después de las terribles consecuencias de Irak y Afganistán, la idea de una acción militar - no importa cuán limitado - no va a ser popular", dijo. Obama reiteró su oposición a poner las tropas estadounidenses sobre el terreno en Siria, y añadió que cualquier operación militar estaría dirigido y limitado en el tiempo.
Sin embargo, la oposición pública al enfoque de Obama en Siria ha sido la construcción, y la falta de nueva información o justificación hace que lejos de ser cierto que su intervención podría influir en ese impulso.
¿Qué viene ahora?
Diez días después de que Obama hizo un sorpresivo anuncio de que tenía la intención de buscar la autoridad del Congreso para la acción militar, el presidente de la noche del martes, dijo que había pedido a los líderes en el Congreso de aplazar la votación de una resolución de este tipo de ataque.
Obama pidió el aplazamiento, dijo, para que pudiera seguir una potencial solución diplomática emergente propuesto por el gobierno ruso que atajar un ataque contra Siria.
"Es demasiado pronto para saber si esta oferta tendrá éxito, y cualquier acuerdo debe verificar que el régimen de Assad mantiene sus compromisos", explicó el presidente. "Sin embargo, esta iniciativa tiene el potencial de eliminar la amenaza de las armas químicas sin el uso de la fuerza."
Secretario de Estado John Kerry se reunirá con el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia el jueves para discutir el posible avance, y Obama dijo que los EE.UU. seguiría una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que le daría el poder para hacer cumplir un posible acuerdo.
Eso no garantiza, sin embargo, que la acción militar no podría todavía ocurrir. Un acuerdo siempre podría caer a través, sobre todo si el gobierno ruso ejerce su poder de veto como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, o si los EE.UU. y sus aliados de ver una propuesta de acuerdo por ser demasiado débil.
Por esa razón, Obama dijo que había ordenado los recursos militares de EE.UU. "para estar en condiciones de responder si la diplomacia falla," un movimiento para mantener la presión sobre Assad en medio de las negociaciones para un acuerdo.
Al mismo tiempo, un grupo bipartidista de senadores está trabajando en una nueva resolución de Siria, posiblemente para su examen a finales de este semana, que sería ceñirse estrechamente con el acuerdo ruso-mediado de la supervisión internacional de las armas químicas de Siria.
¿Qué significa esto para Obama?
Si una solución diplomática prevalece, las consecuencias de Obama y la mayoría de los miembros del Congreso deben ser mínimos. Y la razón principal de una solución diplomática podría dar es que la política de un voto Siria son miserables para prácticamente todos los involucrados.
Obama había aparecido el martes para estar a punto de perder una votación en el Congreso sobre Siria, que le habría obstaculizado seriamente políticamente. Este golpe no podía haber llegado en un peor momento teniendo en cuenta las grandes batallas pendientes este otoño sobre continuar las operaciones del gobierno y evitar un default de la deuda nacional.
Por otra parte, las principales prioridades en su segundo mandato de Obama, como la reforma integral de la inmigración y el control de armas - que ya están al borde del fracaso - se habrían visto como prácticamente muerto.
El fiasco de Siria ya ha hecho mella en el presidente. El sondeo de NBC / WSJ encontró índices de aprobación de Obama ha caído a 45 por ciento, y la aprobación de la forma en que ha manejado la situación en Siria se situó en un anémico 28 por ciento.
Al esperar y dejar que la oposición a construir en el público
estadounidense y en el Congreso, el Presidente Obama se encuentra ahora
en una posición en la que tiene que confiar en el plan ruso. NBC Andrea Mitchell informa.
Más preocupante para el gobierno: Si una solución diplomática no en
última instancia, el presidente podría encontrarse a sí mismo hacer
frente a las mismas decisiones difíciles de la acción unilateral, una
vez más. ¿Qué significa esto para el Congreso?
Los legisladores de ambos partidos están interesados en abordar el tema de Siria, especialmente en la encuesta de NBC / WSJ encontró que seis de cada 10 estadounidenses deseaban su representante en Washington votará en contra de autorizar una acción militar en Siria.
La votación también se han separado tanto demócratas como republicanos en formas horribles, aunque Obama hizo un llamamiento directo a los reacios flanquean la noche del martes de cada parte.
Los demócratas se han visto obligados a elegir entre su base progresista, que se opone en gran medida la intervención en Siria, y perjudicando a un presidente demócrata en su segundo mandato - en esencia, acelerando la aparición de la condición de presidente saliente de Obama.
"A mis amigos de la izquierda", sostuvo Obama, "le pido que reconciliar su creencia en la libertad y la dignidad de todas las personas con las imágenes de los niños retorciéndose de dolor y va todavía en un piso de hospital."
División interna republicana no es menos complicado. Por un lado están los halcones, como el senador John McCain de 2008 el candidato presidencial del partido, que ha llamado a una participación más sólida en Siria con el objetivo de derrocar a Assad. Por otro lado es una fracción cada vez mayor de los libertarios, como el senador de Kentucky Rand Paul, que se oponen fuertemente casi toda intervención militar en el extranjero. Un voto habría enfrentado a dos facciones entre sí en sólo el último episodio de una guerra civil que ha asolado GOP del partido desde las elecciones de 2012.
"A mis amigos de la derecha, te pido que conciliar su compromiso con el poder militar de Estados Unidos con la falta de acción cuando una causa es tan claramente justa", dijo Obama.
Pero el Congreso comparte un posible destino con el presidente si la diplomacia fracasa. Se podría volver a encontrarse en condiciones de proceder a una votación sobre la acción militar contra Siria.
Así que todos los lados de la ecuación política parecen haber encontrado una vía de escape - por ahora.
Este artículo fue publicado originalmente el Mié 11 de septiembre 2013 03:50 AM EDT
No hay comentarios.:
Publicar un comentario