Rusia: “Responderemos adecuadamente a cada ataque enemigo”. Primeras medidas rusas contra las sanciones

“Nosotros hemos advertido repetidas veces que la utilización de instrumentos sancionadores es un arma de doble filo y como un boomerang golpeará al mismo EEUU. A pesar de eso, la parte norteamericana parece que continúa ciegamente creyendo en la eficacia de este tipo de métodos tomados de los arsenales del pasado y no quiere reconocer lo evidente: los habitantes de Crimea, de forma democrática y en total correspondencia con el derecho internacional y los Estatutos de la ONU, votaron a favor de reunificación con Rusia, al cual respeta y acepta esta elección”, se dice en el comunicado.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha publicado la lista de ciudadanos de EE.UU. a los que impone sanciones a partir de este jueves en respuesta al refuerzo de las sanciones contra personas físicas y jurídicas rusas.
“En respuesta a las medidas de sanción divulgadas por la Administración de EE.UU. el 17 de marzo contra funcionarios rusos y diputados de la Asamblea Federal como castigo por su apoyo al referéndum en Crimea, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia anuncia, en base de reciprocidad, la imposición de sanciones contra un número idéntico de funcionarios y legisladores estadounidenses”, sostiene un comunicado publicado en el sitio web del ministerio.
A juicio de los diplomáticos, la parte norteamericana “sigue confiando ciegamente en la eficacia de esos métodos de presión, tomados del arsenal del pasado, y no quiere reconocer lo evidente: los habitantes de Crimea votaron de manera democrática y de conformidad con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas a favor de su reincorporación en Rusia, que respeta y acepta esta decisión. La decisión puede gustar o no gustar, pero se trata de una realidad que hay que tomar en consideración”.
“Vamos a responder de forma adecuada a todas las acciones inamistosas”, agregan desde el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso después de que Barack Obama incrementara el número de “altos funcionarios del Gobierno ruso” sancionados y firmara un decreto que le permite introducir sanciones contra los sectores clave de la economía rusa.
Hablar con Rusia en el lenguaje de las sanciones es contraproducente e inadecuado, asevera el comunicado emitido por la diplomacia rusa al respecto.
A su vez, el portavoz oficial de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, admitió que en el Kremlin están estudiando las listas de las sanciones impuestas por EE.UU. y dijo que algunos de los apellidos que contienen provocan sorpresa. Añadió que la práctica de confeccionar ese tipo de listas es inaceptable para Rusia.
La lista completa de estadounidenses sometidos a sanciones publicada por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso es la siguiente:
Caroline Atkinson, consejera adjunta del presidente de EE.UU.,
Daniel Pfeiffer, consejero del presidente de EE.UU. para Estrategia y Comunicaciones,
Benjamin Rode, consejero del presidente de EE.UU.,
Harry Reed, líder del grupo demócrata en el Senado de EE.UU.,
John Boehner, presidente del Senado de EE.UU.,
Robert Menéndez, senador (Nueva Jersey),
Mary Landrieu, senadora (Luisiana),
John McCain, senador (Arizona) y excandidato a la Presidencia,
Daniel Coats, senador (Indiana).
Rusia plantea bloquear a Visa y MasterCard y estudia crear una tarjeta de pagos propia
Los legisladores rusos han propuesto establecer un sistema de pagos nacional que sustituya a los servicios más extendidos en Rusia: Visa y MasterCard. Esta medida se ha efectuado en respuesta a las sanciones de Washington contra un banco ruso.
En el Comité de la Duma Estatal de Política de Información, Tecnología de Información y Comunicaciones se discutirá la respuesta a las sanciones de EE.UU. contra el sector bancario ruso. Entre otras cosas, se considerará una propuesta para crear un sistema de pagos nacional unificado y una tarjeta de pago bajo el auspicio del Banco Central de Rusia, informa el rotativo ‘Izvestia’.
La necesidad de crear el sistema de pago nacional ruso emergió después de la imposición de sanciones por parte de EE.UU. contra el banco Rossía. En el marco de estas medidas, los sistemas de pago electrónico Visa y MasterCard —ambos de compañías estadounidenses— dejaron de funcionar este viernes para los usuarios que utilizan las tarjetas emitidas por 7 bancos rusos que son accionistas del banco Rossía.
El primer vicepresidente del Comité, Vadim Denguin, especificó que la transición al sistema de pagos nacional tomará algún tiempo. Sin embargo, gradualmente la tarjeta bancaria, con el nombre patriótico ‘Ruskart’ o ‘Roskart’, podrá ser obtenida por los ciudadanos rusos que prefieren que su dinero no dependa de las controversias políticas internacionales.
Actualmente, cerca del 85% de las tarjetas bancarias en Rusia utilizan los sistemas de pago de VISA y MasterCard, ya que la mayoría de los bancos en el territorio ruso utilizan solamente los servicios de estas dos empresas de pago electrónico. Según los legisladores, los ciudadanos rusos tienen el derecho a una alternativa en forma de una tarjeta bancaria nacional, como se hace, por ejemplo, en Bielorrusia.
Moscú puede reemplazar a los países de la OTAN por los BRICS en el sector alimentario
Las autoridades de Moscú analizaron las consecuencias para el mercado alimenticio de la capital rusa que tendrían las sanciones adicionales a Rusia que están estudiando implementar los países de la Alianza del Atlántico Norte.
La dependencia de los suministros del extranjero, que sí existe, no es irreversible, reveló al respecto el director del Departamento de Comercio y Servicios moscovita citado por la agencia de noticias Itar-Tass. Moscú compra al extranjero un 67% de la carne consumida y el 40% llega de los países de la OTAN, precisó la fuente. Por otro lado, un 20% de la carne que se comercializa en Moscú viene de Brasil.
“Si los países que forman parte de la Alianza dejan de suministrar alimentos, las cadenas minoristas tendrán que buscar unos nuevos proveedores de bayas y frutas. Las plantas de procesados cárnicos orientados a la materia prima importada tendrán que buscar unos suministradores alternativos de carne de cerdo y vaca”.
El sector alimenticio de Moscú se reorientaría y aprovecharía más las ofertas de los productores de América del Sur, ampliaría ante todo la presencia brasileña en el mercado. Para suplir la merma en la carne de pollo los funcionarios estiman que con aumentar las compras a Bielorrusia y las propias regiones rusas será suficiente.
Aún más, Moscú compra al extranjero un 85% de las frutas y bayas, siendo los países de la OTAN los suministradores de casi la mitad de todo el volumen consumido. El Departamento de Comercio capitalino destacó en especial la aportación de España, Polonia y los Países Bajos. Y es que el clima ruso no permite cultivar muchas de esas frutas. No obstante, los países de la Comunidad de Estados Independientes y China son capaces de ampliar su oferta. Es más, a sabiendas de los riesgos que corre Moscú, los países de Asia Central ya están aumentando sus tierras de cultivo, obedeciendo a las reglas del mercado, indicaron los funcionarios.
Tampoco se esperan muchos problemas con los productos lácteos. Algunos pueden estar relacionados con la mantequilla, porque la capital rusa consume grandes volúmenes de este producto adquiridos a Nueva Zelanda. Sin embargo, un eventual déficit podría ser compensado rápidamente aumentando las compras a Bielorrusia.
En cuanto a la propia Ucrania, que sirve de pretexto para todas las sanciones aplicadas y las que están en estudio, durante los recientes meses sus autoridades “prestaban poca atención a la agricultura y su participación en el mercado de Moscú es mínima”.
El precio del gas ruso a Ucrania podría casi duplicarse a partir de abril
El precio del gas que Rusia suministra a Ucrania podría aumentar de 268,5 a 500 dólares por 1.000 metros cúbicos a partir de abril, dado que el futuro de las relaciones entre Moscú y Kiev sigue siendo una incógnita.
A partir del 1 de abril, el precio que Ucrania pagará por el gas ruso podría subir de los actuales 268,5 dólares por 1.000 metros cúbicos a 378 dólares en función del resultado de las negociaciones con Kiev y tras cancelar Rusia el descuento acordado a finales de diciembre de 2013, según informó Pável Zavalny, presidente de la Sociedad Rusa de Gas, citado por ‘Izvestia’.
Además, en el peor de los casos, si Ucrania decide adueñarse de propiedades rusas y si se producen nuevas amenazas de los nacionalistas radicales, “el precio podría dispararse hasta los 500 dólares por 1.000 metros cúbicos”, agregó el funcionario.
Ello sucedería si se cancela el acuerdo de Járkov de 2010, en virtud del cual Rusia concedió a Ucrania un descuento de 100 dólares por kilómetro cúbico a cambio de mantener su flota en Crimea. ”El descuento de 100 dólares estaba relacionado con el emplazamiento de la flota rusa en el territorio de Ucrania. Ahora, al cambiar las circunstancias, surge la gran pregunta de si podemos mantenerlo en el futuro”, declaró el ministro de Energía de Ucrania, Yuri Prodan.
El gigante gasístico ruso Gazprom tiene hasta el 10 de abril para decidir el nuevo precio. A principios de este mes, Alexéi Miler, el director general de Gazprom, afirmó que no quería una guerra de gas con Ucrania, pero insistió en que la empresa ucraniana Naftogaz tiene que cumplir con los términos del acuerdo y pagar la deuda de 1.800 millones de dólares que tiene pendiente.
Medvédev: “Ucrania debe reembolsar a Rusia 11.000 millones de dólares”
El acuerdo interestatal de Járkov del 2010 puede ser denunciado, por lo que Kiev tendrá que reembolsar a Rusia 11.000 millones de dólares, dijo el primer ministro ruso. Por eso la suma total de la deuda alcanzaría 16.000 millones de dólares.
Según el jefe del Gobierno ruso Dmitri Medvédev, 11.000 millones de dólares es la “pérdida de beneficios”. “Creo que es perfectamente legítimo plantear la cuestión sobre la devolución de estos fondos del presupuesto de Ucrania, lo que se puede hacer a través de los tribunales, basándose en las normas de un acuerdo denunciado”, sugirió Medvédev al presidente ruso Vladímir Putin durante la reunión extraordinaria del Consejo de la Federación, la Cámara Alta rusa.
“Claro, se trata de medidas duras, pero (…) hay una transacción realizada por nosotros. Nuestros socios ucranianos tienen que entender que no pueden no pagar”, dijo el primer ministro ruso, citado por la agencia  Itar Tass.
En virtud del acuerdo de Járkov Rusia concedió a Ucrania un descuento de 100 dólares por 1.000 metros cúbicos a cambio de mantener la Flota rusa del Mar Negro en Crimea.
“De hecho, se trataba de un avance en acuerdo con nuestros arreglos especiales para ese período. Y básicamente, podíamos no pagar ese dinero, pero sí lo hemos pagado, teniendo en cuenta los términos del contrato, ayudando al Estado ucraniano. Pero con las nuevas circunstancias este avance debe ser devuelto”, confirmó Medvedev.
Tras el acuerdo interestatal de Járkov Rusia reembolsó el dinero necesario para el descuento del presupuesto ruso al gigante gasístico Gazprom para que no active un arancel de exportación en el 30% de la suma de las compras.
Durante la reunión extraordinaria del Consejo de la Federación de este viernes, Putin señaló que Rusia había proporcionado a Ucrania un descuento por el gas de forma anticipada, “teniendo en cuenta que la mera prolongación de la estancia de la Flota comienza en el 2017″. “Es decir, hemos adelantado este dinero”, dijo el presidente, citado por la agencia Ria Novosti.
La suma total de las obligaciones (ucranianas) alcanza una cantidad muy importante
La suma total de la deuda de Ucrania con Rusia es de 16.000 millones de dólares, dijo Medvédev a Putin. ”Ucrania tiene una deuda bastante grande ante la Federación de Rusia, tanto pública, como corporativa (…). Creo que no podemos perder ese dinero, dado que nuestro presupuesto también experimenta dificultades”, dijo el primer ministro de Rusia y propuso abordar estas cuestiones.
“También hay que tener en cuenta los 3.000 millones de dólares otorgados como préstamo, que les hemos proporcionado recientemente de conformidad con nuestros acuerdos, en forma de compra de una emisión de eurobonos. La deuda acumulada de Gazprom es de unos 2.000 millones de dólares. Así, la suma total de las obligaciones (ucranianas) alcanza una cantidad muy importante”, explicó Medvédev.
Luego Putin le preguntó si se trata de 11.000 millones de dólares y 5.000 millones de dólares. “Sí, – confirmó el jefe del Gobierno, son 16.000 millones de dólares en total”.
Resumiendo la situación existente con la deuda ucraniana, Putin propuso “discutirla y analizarla sin prisa”, invitando el Ministerio de Exteriores de Rusia a esta discusión, para luego elaborar propuestas para abordar este problema a nivel de Gobierno.
Bulgaria no apoya la aplicación de sanciones contra Rusia
Sofía no apoyará la introducción de sanciones económicas contra Rusia, declaró hoy el primer ministro de Bulgaria, Plamen Oresharski, a su arribo a la cumbre de la Unión Europea.
“Debo señalar que nosotros no apoyamos la adopción de amplias sanciones económicas sin una previa valoración de sus efectos, por cuanto nuestras valoraciones muestran que estaremos dentro de aquellos países que van a sufrir más seriamente estas sanciones”, dijo Oresharski.
El primer ministro también añadió que si se habla de aplicar sanciones, entonces es necesario también discutir los mecanismos compensatorios”.
Presidente checo: “Ucrania debe deshacerse de los extremistas y federalizarse”
El presidente de la República Checa, Milos Zeman, ha expresado este jueves que “el Gobierno de Ucrania se beneficiaría si se deshiciera de los extremistas y federalizara el país”. Asimismo, Zeman considera que Crimea ya se ha convertido efectivamente en parte de Rusia y recordó que “Crimea nunca fue parte de Ucrania, hasta que Jruschov se la dio a Ucrania”.
Zeman también pidió la pronta firma del acuerdo de asociación de Ucrania con la UE, pues considera que es “la única manera” para que Ucrania se convierta en un socio de Rusia “en condiciones de igualdad”, recoge RIA Novasti.
Tras el golpe de Estado, que depuso al presidente ucraniano legítimamente elegido Víktor Yanukóvich, el 27 de febrero la Rada Suprema de Uсrania aprobó el nombramiento del nuevo Gobierno del país, un ejecutivo autoproclamado compuesto por una coalición de representantes de la derecha y la ultraderecha.
Los neonacionalistas, especialmente los representantes del partido Svoboda y del movimiento de la ultraderecha Sector Derecho, están ahora a cargo de carteras clave en el nuevo Gobierno de Ucrania.
Kirguizia ha reconocido los resultados del referéndum en la Crimea
Kirguizia ha reconocido los resultados del referéndum en la Crimea, sobre esto se dice en la declaración el Ministerio de Asuntos Exteriores del país, difundido en el jueves.
“Los resultados del referéndum en la Crimea son el acto de voluntad de la mayoría absoluta de la región, y es la realidad objetiva”, — se dice en el documento.
En relación a esto Kirguizia cuenta que “cualesquiera iniciativas y las acciones deben ser dirigidas exclusivamente a la conservación del mundo frágil y la estabilidad en Ucrania y en la región. Las medidas de fuerza son inadmisibles”. Como nota el Ministerio de Asuntos Exteriores, Bishkek oficial es de la opinión como antes que en la destabilización en Ucrania “son culpables los poderes anteriores de la república”. El Ministerio de Asuntos Exteriores de la Kirguizia ha llamado todas las partes “a manifestar también la reserva máxima y decidir todas las cuestiones en litigio en los límites del derecho internacional y la Carta de la Organización de las Naciones Unidas”.
72 unidades militares ucranianas emplazadas en Crimea se pasaron a Rusia.
Más de 70 unidades militares ucranianas emplazadas en Crimea se pasaron a Rusia el jueves, comunicó el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú. “Durante el día de ayer, jueves, 72 unidades militares ucranianas se pasaron a la jurisdicción rusa”, dijo Shoigú en una reunión del Consejo de Seguridad de Rusia presidida por el presidente Vladímir Putin.
El ministro subrayó que “todo ha transcurrido de manera absolutamente voluntaria”.
“Ahora estos militares ucranianos tienen tres opciones: si desean pueden continuar su servicio en las fuerzas armadas de Rusia; si no lo desean pero quieren quedarse en Crimea también pueden hacerlo; y si prefieren continuar el servicio en el Ejército ucraniano pueden abandonar Crimea libremente”, apuntó Shoigú.
Vladímir Putin pidió al ministro tratar respetuosamente a los militares ucranianos que no desearon continuar su servicio en las fuerzas armadas de Rusia. “Le pido asegurar un trato digno y respetuoso a todos los militares sin importar la decisión que hayan tomado, y también mantener una actitud respetuosa hacia la simbología estatal y militar ucraniana”, expresó el mandatario ruso.
Cien mil policías de Rusia han enviado dinero a sus compañeros ucranianos de Berkut
Cerca de 100 mil policías rusos han enviado dinero en ayuda de sus colegas ucranianos e Berkut y otras unidades de la milicia ucraniana que han sufrido durante los desórdenes de Maidán, han informado en el servicio de prensa del Ministerio de Interior de Rusia.
«Así, en la región de Voronezha han decidido ayudar a los Berkut más de 10 mil de policías, en la región de Rostov, más de 12 mil, comunica el sitio del ministerio. En el departamento han notado que el apoyo activo lo prestan también los miembros de los consejos públicos y las organizaciones de veteranos de Rusia.
Como informa “la Mirada”, el jefe del Ministerio de Interior de Rusia Vladímir Kolokoltsev ha declarado que a las familias de los Berkut, disuelta en febrero, que se quieran trasladar a la Federación Rusa, les ayudarán con la vivienda y la enseñanza de los niños. Además, el ministerio informaba sobre la preparación para admitir en el trabajo a los milicianos ucranianos.
Análisis de Oleg Severguín: Contra Rusia, cueste lo que cueste…
En la agenda de la cumbre de la Unión Europea que acaba de empezar el 20 de marzo, en Bruselas, está “debido a las circunstancias” la cuestión ucraniana. Normalmente, en las cumbres “de primavera” sólo se discuten problemas económicos y sociales. El tema ucraniano fue incluido en la agenda como intercambio de opiniones durante la cena de trabajo, en la primera jornada de la reunión.
Mientras que para el segundo día, el 21 de marzo, estuvo programado con anticipación firmar el apartado político del Convenio de Asociación de la UE con Ucrania. Pareciera que el estudio de dicha cuestión, las acciones relacionadas con ella y las declaraciones de los líderes comunitarios, así como de los funcionarios europeos, se distinguen, por así decirlo, por una prisa febril.
En principio, no habría nada especial en ese carácter del intercambio de opiniones sobre la crisis política en Ucrania. Efectivamente, los acontecimientos se desenvuelven ahí de forma impetuosa e impredecible. Pero, otra cosa es la prisa con la firma de documentos oficiales. En esos casos, la rapidez suele ser inadmisible. Pero, en esta ocasión parece ser que en Bruselas y otras capitales de la UE, dejaron a un lado ese principio diplomático. Exactamente un día antes del inicio de la cumbre, la Bundestag alemana le dio luz verde a la canciller Angela Merkel, para que firme el convenio con Ucrania. Además de ella, colocarán sus firmas bajo el documento los líderes de las otras veintisiete naciones partes de la UE. De la parte ucraniana el protagonista principal será Arseni Yatseniúk, jefe del gabinete de Kiev, cuyo mandato se apoya en la aprobación que le otorgaron no de muy buena gana los llamados “héroes de la maidán”, directamente en la plaza. Su ratificación por la Rada (Parlamento ucraniano) fue meramente formal.
Pero, el problema no está siquiera en la legitimidad. Difícilmente, hay necesidad de repetir las dudas de muchos expertos de que tan racional es firmar el citado documento con un país que se encuentra prácticamente al borde de quiebra. Ya ni cabe hablar de las consecuencias, según algunos economistas, desastrosas, que trae la firma del convenció a la propia Ucrania. Pero, aún más notorio en ese contexto ha sido el pronunciamiento que Stefan Füle, comisario europeo de Ampliación de la comunidad, hiciera desde las páginas del diario alemán Die Welt. En su opinión, debido a los acontecimientos en Ucrania, es posible considerar su ingreso en la UE.
En ese sentido, cabría la posibilidad de discutir las ventajas y desventajas económicas de ese paso para Europa. Pero, Bruselas pone en primer plano razonamientos de otra índole. Como se mencionó, particularmente, en la carta-invitación a la cumbre, que el presidente del Consejo de Europa, Herman van Rompuy, había enviado a los jefes de estado y de gobierno de las naciones miembros de la UE, en la reunión se analizará, entre otros temas, “la respuesta al referendo en Crimea, que es ilegal”. Entonces, resulta que el acercamiento con Ucrania no es parte de la política de cooperación, sopesada, a largo plazo, sino una demarche política contra las autoridades de Crimea y de Rusia. Y en absoluto se toma en cuenta la manifestación casi del 100 % de la voluntad del pueblo de la península.
¿Con qué memoria histórica se entregarán ellos a “los brazos” del organismo, cuyos miembros, que al mismo tiempo pertenecen en su mayoría a la OTAN, habían participado de una u otra manera en el operativo Fuerza Aliada (Allied Force) de setenta y ocho días, encabezado por los Estados Unidos y que no contaba, por cierto, con el mandato de la ONU? Su principal objetivo consistió en bombardeos de los estratégicos blancos militares y civiles de Yugoslavia, en primer lugar, serbios, incluyendo Belgrado, la capital del país. Según la información de las autoridades de la República Federal de Yugoslavia, el número de civiles muertos fue de más de 1700 personas, entre ellas casi 400 niños. Alrededor de 10 000 fueron gravemente heridos. Casi un millón de personas quedó sin agua, 500 000 perdieron trabajo, y muchos miles se quedaron sin techo. A propósito, la operación siguió cegando vidas humanas aun después de concluida, ya que la OTAN utilizó uranio radiactivo de bajo enriquecimiento en sus municiones.
¿No será un precio demasiado alto por el boleto de entrada a Europa? Es tajante la opinión al respecto de Alexánder Jramchíjin, vice director del Instituto ruso de Análisis Políticos y Militares:
–La política de ampliación ha sido hasta cierto punto un acto político, tanto en la Unión Europea, como en la OTAN. Si ahora, admiten a Ucrania, ya sería una acción política en gran medida. Y lo que es seguro, fatal para la UE.
Posiblemente, lo entienden en Bruselas. Pero, es más fuerte el deseo de hacerle una mala jugada a Moscú, que ha apoyado la voluntad de los habitantes de Crimea. Aun si eso es en perjuicio propio.
Fuente:
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/4904-rusia-responderemos-adecuadamente-a-cada-ataque-enemigo-primeras-medidas-rusas-contra-las-sanciones