INE analiza petición de embargo a PRD por caso Ahumada
EL UNIVERSAL/MÉXICO, D.F.
El pasado 19 de agosto, Carlos Ahumada Kurtz inició la demanda en donde se requirió el embargo de las prerrogativas económicas. FOTO: Agencia Reforma
El
Instituto Nacional Electoral (INE) analiza la petición judicial para
proceder al embargo de prerrogativas del PRD hasta por 520 millones de
pesos, como resultado del litigio por supuestos adeudos emprendido por
el empresario Carlos Ahumada.
El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, informó que el INE deberá responder al emplazamiento la próxima semana, y por su trascendencia es probable que el asunto sea discutido por el Consejo General del Instituto.
EL UNIVERSAL publicó en su edición del 19 de agosto que Ahumada Kurtz inició la querella ante un juzgado civil mexicano, y a petición del juez argentino Pablo Ricardo Magaquian se requirió el embargo de las prerrogativas económicas que el INE otorga al PRD para saldar el supuesto adeudo.
En entrevista realizada esta mañana de jueves Córdova Vianello dijo que la respuesta está en análisis, pues la petición de embargo es de un Tribunal argentino que, gracias a convenios internacionales, se remitió a través de un juzgado mexicano.
"No estoy cierto que las prerrogativas de los partidos sean embargables, al menos no ha habido un pronunciamiento definitivo en esta materia por el Tribunal Electoral habrá que analizarlo. Es un asunto de enorme complejidad porque implica derecho argentino, derecho internacional, mexicano, derecho mercantil mexicano y también derecho electoral", dijo.
Recordó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió en mayo del año pasado que las prerrogativas de los partidos son embargables para saldar adeudos, pero ese fallo ocurrió con relación a unas supuestas cuentas por pagar que el PRD tiene con proveedores con los que contrató servicios para mantener el mega plantón en Paseo de la Reforma, en 2006.
Sin embargo esa resolución se estableció sin analizar el fondo del caso, indicó Córdova, al recordar que, por el contrario, el entonces IFE y el Tribunal Electoral habían considerado inembargables las prerrogativas partidistas.
Ahora este caso sería distinto pues la petición es de un tribunal extranjero.
Lo que hay que ver ahora es si este criterio de la Corte prevalece o no -estableció- pues es un escenario distinto. No es un mandamiento de un Tribunal mexicano sino en auxilio de un tribunal extranjero, de un juzgado en virtud de los convenios internacionales en la materia ha pedido un embargo.
La respuesta está analizándose, "tenemos que contestar al juzgado si no me equivoco antes del lunes próximo", dijo el consejero.
El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, informó que el INE deberá responder al emplazamiento la próxima semana, y por su trascendencia es probable que el asunto sea discutido por el Consejo General del Instituto.
EL UNIVERSAL publicó en su edición del 19 de agosto que Ahumada Kurtz inició la querella ante un juzgado civil mexicano, y a petición del juez argentino Pablo Ricardo Magaquian se requirió el embargo de las prerrogativas económicas que el INE otorga al PRD para saldar el supuesto adeudo.
En entrevista realizada esta mañana de jueves Córdova Vianello dijo que la respuesta está en análisis, pues la petición de embargo es de un Tribunal argentino que, gracias a convenios internacionales, se remitió a través de un juzgado mexicano.
"No estoy cierto que las prerrogativas de los partidos sean embargables, al menos no ha habido un pronunciamiento definitivo en esta materia por el Tribunal Electoral habrá que analizarlo. Es un asunto de enorme complejidad porque implica derecho argentino, derecho internacional, mexicano, derecho mercantil mexicano y también derecho electoral", dijo.
Recordó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió en mayo del año pasado que las prerrogativas de los partidos son embargables para saldar adeudos, pero ese fallo ocurrió con relación a unas supuestas cuentas por pagar que el PRD tiene con proveedores con los que contrató servicios para mantener el mega plantón en Paseo de la Reforma, en 2006.
Sin embargo esa resolución se estableció sin analizar el fondo del caso, indicó Córdova, al recordar que, por el contrario, el entonces IFE y el Tribunal Electoral habían considerado inembargables las prerrogativas partidistas.
Ahora este caso sería distinto pues la petición es de un tribunal extranjero.
Lo que hay que ver ahora es si este criterio de la Corte prevalece o no -estableció- pues es un escenario distinto. No es un mandamiento de un Tribunal mexicano sino en auxilio de un tribunal extranjero, de un juzgado en virtud de los convenios internacionales en la materia ha pedido un embargo.
La respuesta está analizándose, "tenemos que contestar al juzgado si no me equivoco antes del lunes próximo", dijo el consejero.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario