En juego, 4 mil millones de pesos para los municipios

Reformas de Peña Nieto los privarían de subsidios federales; alcaldes de PAN y PRD anuncian que pugnarán por no perder el control de las policías locales

COMPARTIR 

09/12/2014 05:57 Andrés Becerril

La propuesta del presidente Enrique Peña Nieto plantea que desaparezcan las poco más de mil 800 policías municipales para que sean sustituidas por 32 corporaciones estatales debidamente capacitadas.

CIUDAD DE MÉXICO, 9 de diciembre.- La iniciativa presidencial para desaparecer a las mil 800 corporaciones policiacas municipales puso en juego una bolsa de miles de millones de pesos, que por concepto de distintos subsidios el gobierno federal destina anualmente a los municipios del país.
De prosperar la iniciativa de seguridad y justicia tal y como la propone el presidente Peña Nieto, el próximo año, los municipios mexicanos dejarían de recibir 4 mil 894 millones de pesos que de forma directa el gobierno federal les entrega a través del Subsidio para la Seguridad en los Municipios (Subsemun) y que fue aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2015.
Además del Subsemun, los gobiernos locales prescindirían de los porcentajes que cada uno de ellos tiene asignado del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), por  8 mil 191 millones de pesos; el relacionado con la prevención de delitos por 2 mil 600 millones de pesos y el subsidio de mando policiaco por 2 mil 759 millones de pesos, dijo a Excélsior el diputado Damián Zepeda, presidente de la Comisión de Hacienda en San Lázaro.
La Asociación de Autoridades Locales de México (AALMAC) como la Asociación Nacional de Ayuntamientos y Alcaldes (ANAC), que respectivamente conjuntan a los municipios de extracción perredista y panista, rechazaron que la solución de la colusión de las policías municipales con el crimen organizado esté en la desaparición de los cuerpos municipales de seguridad.
Ricardo Bautista, director ejecutivo de la AALMAC, a la cabeza de un grupo de 292 municipios, dijo que su posición frente a la iniciativa del Ejecutivo Federal es divergente.

“Si bien coincidimos en la problemática, de que nada puede seguir igual, porque el municipio mexicano en varias regiones está muy debilitado, este es un tema que ya en el sexenio anterior con Felipe Calderón y Genaro García Luna nos plantearon lo mismo: la desaparición de las policías municipales, y un mando único y no prosperó”, dijo el ex presidente municipal de Tula, Hidalgo.

Renán Barrera, presidente de la ANAC, por su parte sostuvo que después de haber hecho un análisis de la iniciativa presidencial, ésta “nos parece a todas luces un retroceso monumental. En primer lugar no se garantiza la erradicación del problema con la desaparición de las policías municipales y, segundo, nosotros siempre hemos estado en favor del fortalecimiento de los municipios”.
El alcalde panista de Mérida sostuvo que “donde haya debilidades habrá que tomar medidas muy específicas, Iguala no es igual a todos, tenemos más de 2 mil 400 municipios en el país, más de 1800 policías, 2 mil elementos (policiacos) en promedio en México, y por supuesto que este es un tema que requiere presupuesto, capacitación, y mucha voluntad política”.
Tanto Bautista como Barrera son de la opinión que tal como fue enviada al Senado la iniciativa del Ejecutivo federal en materia de seguridad no va a transitar en el Congreso. Los dos dirigentes municipales informaron que AALMAC y ANAC trabajan coordinadamente para evitar que se materialice esa iniciativa.
Bautista señaló: “No va a pasar en los términos que la ha presentado el Ejecutivo federal, porque estamos trabajando juntos, otra vez, nuestros senadores del PAN y del PRD. Ellos van a abrir un espacio de comunicación con las asociaciones de municipios y con los gobernadores, vía la Conago, porque no se puede imponer esta medida”.
El dirigente de la AALMAC señaló que no existe en el mundo gobiernos locales, municipales, que no tengan autoridad sobre su policía. “Si tú no tienes esta parte coercitiva para que el ciudadano cumpla o persiga los delitos del orden que te corresponde, pues entonces el municipios sería una autoridad administrativa nada más, como era antes de 1999”.
Bautista se refirió a que si usan como ejemplo Italia, Alemania, Colombia o España, que tienen policías nacionales, esto, dijo, no quiere decir que la autoridad municipal no tenga poder o mando sobre los cuerpos policiacos. “En Colombia, sobre la policía nacional que trabaja en los municipios, el mando lo tiene el presidente municipal local, pero el mando único si es un mando bien planeado organizado que se articula y se coordina, pero no está subordinado”.
Barrera confirmó que ANAC y la AALMAC están en contacto para este caso. Recordó que en el anuncio presidencial él y Bautista estuvieron juntos en Palacio Nacional y que en conjunto decidieron “con mucha responsabilidad y seriedad hacer el análisis de la propuesta y pronunciarnos de manera anticipada.

“Coincidimos —sigue el alcalde meridano—, en varios puntos, como que tanto la AALMAC como ANAC han trabajado para fortalecer las debilidades  municipales, desde luego están ahí, son un hecho, pero que hay dos visiones: una es de desaparecerla y otra es trabajar por fortalecerlas. Me parece que es la mejor medida que pueda haber, y me parece que al ser un mensaje donde hubo ausencia de autocrítica, con respecto a lo que ha sucedido, nos deja todavía más dudas sobre la verdadera intención de la propuesta”.

Recordó Barrera que lo que existe actualmente es un problema institucional, donde, dijo, el gobierno federal nunca ha estado impedido de poder intervenir, incluso en un caso como el de Iguala, que no era por respeto a una autonomía, ni por los tiempos que la propia ley marca, sino que cuando hay situaciones graves al estado, la ley lo faculta para poder intervenir, recordemos el michoacanazo y la intervención de la fuerzas federales, incluso del Ejército y la Armada.

“En todo esto estamos a favor, para nada estaríamos defendiendo que se sigan infiltrando o que siga habiendo contubernio con autoridades de cualquier nivel, lo que sí nos parece grave es que esto pudiera ser un pretexto para atropellar una vida institucional y una vida que tiene que ver con la autonomía de los municipios”, dijo Renán Barrera.

En este contexto, el titular de la ANAC contempló que para la discusión del tema, en el Congreso se formarán comisiones y se harán análisis profesionales, pero que como está no pasará. “Es un tema sumamente complejo, muy débil la propuesta, se ha quedado muy corta en el sentido de diseñar los mecanismos y de presentar alternativas; se habla de manera muy tajante y además de la carga económica que no deja de ser para los municipios, pero me parece que sí va a ser muy complicado que se pueda tomar en cuenta una decisión tal cual cuando no está acompañada de estrategias que busquen combatir la infiltración del crimen en los estados, incluso posiblemente hasta en la Federación”, dijo Barrera.
Damián Zepeda, el presidente de la comisión de Hacienda en San Lázaro, además de proporcionar las cantidades que están en juego debido a la iniciativa presidencial, señaló que, como los demás legisladores panistas, él no está de acuerdo.

“No compartimos la visión de que deban desaparecer de manera generalizada las policías municipales y que se deba criminalizar a todos los municipios por igual; sin duda hay municipios con debilidad institucional, ahí debe de haber esquemas de mando único o de apoyo subsidiario. Sin embargo no todos tienen la misma situación. Ni es la solución cambiar de mando”, señaló.

De acuerdo con el legislador, “la propuesta en términos generales va contra el federalismo y, por supuesto que no son nada más las corporaciones policiales municipales las que están infiltradas, también hay debilidades en las estatales y las federales.
“Creemos que el planteamiento debe ser más integral, no estamos de acuerdo con la desaparición generalizada, pero se pueden buscar esquemas mixtos, como se vio en el pasado y es lo que hay que explorar, donde haga falta que se hagan declaratorias de emergencia que se haga un sistema de indicadores, hay esquemas distintos, que serán analizados.
De acuerdo con el diputado Zepeda, lo que señala la iniciativa presidencial es que los recursos que hoy en día se tienen etiquetados para las policías municipales pasen a manos de los estados; que plantea en un transitorio todas las participaciones de los municipios se retengan y además, dijo el legislador, le generan a los municipios la obligación de darle todos los recursos materiales, humanos a los estados para que se hagan cargo del servicio.

“Habría que analizar el sistema de la repartición de las participaciones, procede legalmente, porque hay un tema constitucional que cuidar, pero definitivamente es uno de los temas más débiles a mi juicio”.

Cuotas
Uno de los fondos federales etiquetado específicamente para la seguridad de los municipios es el Subsemun:

• Es el recurso federal que se le otorga a municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal.
• El objeto de dichos recursos es la profesionalización,  equipamiento de los cuerpos de seguridad pública en los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, mejoramiento de la infraestructura de las corporaciones y desarrollo de políticas públicas para la prevención social del delito.
• Los municipios que en 2014 obtuvieron mayores aportaciones federales vía el Subsemun son:

—Ciudad Juárez, Chihuahua (91.3 millones).
—Hermosillo, Sonora (91.2 millones).
—Iztapalapa, Distrito Federal (77.7 millones).
—Morelia, Michoacán (74.3 millones).
—Aguascalientes, Aguascalientes (59.4 millones).
—Cancún, Quintana Roo (59.1 millones).
—Chihuahua, Chihuahua (57.9 millones).
—Acapulco, Guerrero (52.5 millones).
—Saltillo, Coahuila (50.1 millones).
—Gustavo A. Madero, Distrito Federal ( 48.1 millones).
—Monterrey, Nuevo León (45.6 millones).
—Ecatepec, Edomex (44.3 millones).
—Torreón, Coahuila (36.3 millones).
—Nezahualcóyotl, Edomex (35.2 millones).