Propaganda bélica y guerra. Las dos caras de la misma moneda. Un ensayo de Wolfgang Bittner

Propaganda bélica y guerra. Las dos caras de la misma moneda. Un ensayo de Wolfgang Bittner 

 

 

 

 

 4/3/2016 2:45:00 p.m.

Un cartel anti-ruso de 1943, de la época nazi. Fuente imagen: LEMO. La demonización
de Rusia en los medios, parece reeditar las viejas estrategias de propaganda y manipulación,
 allanando el camino para justificar la guerra.

Referencia documental del artículo
Fuente original en alemán: "Kriegspropaganda und Krieg sind zwei Seiten der gleichen Medaille. Dazu ein Essay von Wolfgang Bittner". Autor:  Wolfgang Bittner, con prólogo de Albrecht Müller. Publicado en nachdenkseiten.de el 26-2-2015 (URL: http://www.nachdenkseiten.de/?p=31590)

Traducción al español para blogdelviejotopo: Tucholskyfan Gabi.
Fuente de esta traducción: blogdelviejotopo.blogspot.com.es, 4-3-2016.
Uso de esta traducción: licencia CC BY-SA. Reproducir esta ficha documental, conservando los enlaces (hipervínculos) que figuran (tanto a este blog como a la fuente en alemán).
Negrita e imágenes: añadidos nuestros.

_____________

La propaganda bélica y la guerra. Las dos caras una misma moneda. Un ensayo de Wolfgang Bittner

Prólogo de Albrecht Müller

No serán pocos quienes nos cuestionamos si nos encontramos ante una confrontación bélica entre Oriente y Occidente. El paso previo a la confrontación militar es la confrontación propagandística. Y Occidente ha sabido reconocer su importancia mucho antes que Moscú. A los agitadores occidentales los oímos clamar: “¡Al ladrón!”, reduciendo a su gusto la leyenda del caso sirio igual que ya hicieron en la crisis de Ucrania. Reducción pura. Hoy les ofrecemos un ensayo escrito por Wolfgang Bittner, cuya lectura requiere algún tiempo. Pero la recomendamos encarecidamente. Si les gusta, por favor, háganlo circular. Es muy importante que otras personas lo lean. Albrecht Müller.

Quienes aún estén dudando debieran consultar la versión impresa de Der Spiegel de la semana pasada, donde en la página 10 se puede leer un editorial firmado por Mathieu von Rohr, jefe adjunto del departamento Política Exterior. A falta de la versión alemana, he aquí la versión inglesa [pulsa en el enlace].

¡Propaganda de guerra pura y dura! Una publicación de tamaña agresividad se pudo leer recientemente en la revista Stern.

El mero hecho de que dos medios, que durante los años 60/70 aún pasaban por defensores de una política de distensión, ahora hayan pasado al bando de los propagandistas bélicos, cabe interpretarlo como dramático empeoramiento de cualquier oportunidad de volver a una política de cooperación.

A continuación, el texto de Wolfgang Bittner.

La guerra de información contra Rusia. De cómo se tergiversan los hechos y se silencian las voces críticas.
Wolfgang Bittner

Tanto el noticiario de la primera cadena de TV pública ARD [1] como la revista Spiegel-Online [2] informaron el pasado día 8 de febrero 2016 que la canciller Merkel había criticado con mucha vehemencia los bombardeos rusos sobre Siria. Que “no solamente estaba consternada, sino horrorizada”  - se le atribuye haber dicho en una rueda de prensa celebrada en Ankara junto al Primer ministro turco Ahmet Davutoglu – “por el sufrimiento humano de decenas de miles de personas que los bombardeos habían originado”. Y no obstante el hecho de que desde septiembre de 2014 Siria viene siendo bombardeada por los EEUU y algunos Estados del Golfo y que ya millones de personas se han dado a la fuga, la canciller Merkel, ahora,  nos nombra el culpable de ese sufrimiento y lo que califica de  “drama de los refugiados”, a saber, Rusia con sus operaciones militares desde finales de septiembre 2015.

Se nos oculta que únicamente la ayuda militar que el gobierno Asad había solicitado de Moscú se ajusta al Derecho Internacional, dado que los demás combatientes están operando dentro del Estado soberano que es Siria. Tampoco se menciona ni se critica con ninguna palabra el brutal derribo del avión ruso de combate por los militares turcos. Al igual que las permanentes y masivas violaciones de los Derechos Humanos en territorio turco. Además se obvia totalmente que el ejército turco está bombardeando ciudades kurdas y atacando efectivos kurdos que se encuentran en territorio sirio operando contra el Estado Islámico. De otro modo, las negociaciones sobre la “cuestión de los refugiados” pudiera verse perjudicada, al juzgar por las respectivas declaraciones de Merkel y su ministro de Exteriores, Frank-Walter Steinmeier. [3]

El 15 de febrero 2016 leemos en Die Zeit que en los ataques a dos hospitales y una escuela  en las provincias sirias de Alepo e Idlip murieron 19 personas, de cuyas muertes “un observatorio sirio de Derechos Humanos” inculpa y responsabiliza los efectivos rusos [4]. Hasta la fecha, no hubo ninguna investigación al respecto, un detalle que  parece ser irrelevante. Los medios alemanes suelen invocar al (ya referido) “Syrian Observatory for Human Rights”, aunque esta organización, que se encuentra en suelo británico y dirigida por un empresario sunita de raíces sirias desde su domicilio privado en Coventry, como se sabe, suele difundir alguna que otra información falsa.

El conflicto ucraniano y la “anexión” de Crimea.

Otro tanto cabe decir acerca de las noticias que nos llegan vía Kiev sobre el conflicto ucraniano. Sobre los enfrentamientos en este lugar, la canciller también mantiene sus criterios propios que no coinciden con los hechos. En una reciente visita a Berlín del presidente Petro Poroshenko, quien se encuentra en guerra contra sus paisanos del Este, Merkel le cubrió las espaldas pronunciándose a favor de mantener las sanciones económicas a Rusia [5]. En el amarillento Bild pudimos leer: “Merkel se mantiene dura contra Rusia” [6]. A pesar de la cronología de los hechos, que nos demuestra que gobiernos, servicios secretos y ONGs extranjeros llevan años preparando el “cambio de régimen” en Ucrania [7], se continúa propagando la mentira de que la agresora es Rusia.

Para los políticos y los medios occidentales, la historiografía más reciente  sobre Ucrania parte de la secesión de Crimea que falsamente se nos vendió como “anexión”; mientras en el caso de Siria comienza el 30 de septiembre 2015, cuando los efectivos rusos intervinieron en la guerra civil siria.  Ambas fechas sirven de pretexto para justificar la política de constante agresión contra Rusia, toda la historia  anterior es ignorada, negada, encubierta o desacreditada  por mentiras.

La secesión de Crimea de la Ucrania gobernada por Kiev, a la alianza occidental le sirve desde entonces de pretexto para sus sanciones económicas que no sólo alcanzan y afectan a Rusia, sino en gran parte también a Europa, tal y como lo tuvo que admitir el vicepresidente americano Joe Biden en octubre de 2014 en un discurso en la Harward Kennedy School de Cambridge/Massachusetts [8]. La supuesta “anexión” de Crimea por Rusia viene sirviendo de constante justificación, cuando en realidad y mirado de cerca,  se trataba de una secesión, que es algo totalmente distinto. No hubo ninguna anexión forzosa, sino una declaración de independencia de un estado en virtud de unas elecciones libres que avalaban la entrada en la Federación Rusa [9].

Pero tales fondos históricos del conflicto ucraniano prefieren dejarlos en la oscuridad, al igual que el golpe de Kiev, los asesinatos en el Maidán y en Odesa o el derribo del avión malayo MH 17. Siguen con su afán de encubrir, amenazar, agitar y rearmar hasta tal extremo que Rusia no puede sino sentirse realmente amenazada. Que la OTAN, dominada por EEUU, en todo ello lleva la voz cantante se puede deducir de los pronunciamientos de su actual secretario general Stoltenberg, el anterior Rasmussen y de Philip Breedlove, su jefe militar.

El Servicio Federal de Inteligencia (BND) y la Oficina de Protección de la Constitución (BfV) ya recibieron ordenes.

Ahora leo el pasado día 20 de febrero, en una minúscula noticia publicada en mi diario local, que el gobierno federal quiere que los servicios secretos investiguen si es cierto que “desde el Kremlin se manipulan encubiertamente los debates públicos y políticos en Alemania” [10]. Según órdenes recibidos por la Cancillería, el BND y la BfV han de averiguar “si los servicios secretos rusos, mediante campañas de desinformación, pretenden sembrar inquietud y preocupación”. Informa mi diario que se sospecha que Moscú pueda estar maquinando la “sistemática desestabilización” de Alemania y del Gobierno Federal; dice que la canciller Merkel y el presidente Gauck ya se encuentran personalmente interesados en el tema y que el ministerio de Exteriores ya se encuentra al corriente.

Recuerdo que la canciller, en la reciente Conferencia de Seguridad celebrada en Munich, ya había advertido y alertado ante “el adelanto ruso en la guerra de información” y “las desinformaciones, infiltraciones y incertidumbres” a las que habría que “enfrentarse” [11]. El FAZ, el Frankfurter Allgemeine Zeitung, opinaba sin más que los que venían a desinformar, infiltrar y desestabilizar había que buscarlos entre los bloggueros y los sitios  dedicados a “divulgar los puntos de vista moscovitas en el resto del mundo” [12].

Moscú, los Tártaros de Crimea y los EEUU.

La mañana del  23 de febrero leo en primera página de mi pequeño diario local [13], que las infiltraciones ya han alcanzado la industria del entretenimiento para ofrecer al mundo entero la versión de Alemania y de la Ucrania de Kiev. Y es que una ciudadana crimea quiere ganar el Eurovision Song Contest con una canción crítica. La canción, con la que la cantante representará a su país en Estocolmo, trata de la deportación de los tártaros de Crimea bajo el dominio de Stalin. Leo que “a pesar de – o precisamente por ello – resultó elegida por un jurado y los telespectadores”, ya que los tártaros de Crimea, por haber “colaborado con los nazis”, habían sido perseguidos y en 1944 desterrados a Asia Central. 

En seguida se aclara por qué se me facilitan todas esas informaciones. Me entero que la canción viene a describir exactamente el mismo mal que la Ucrania de hoy está volviendo a padecer: “En 2014, Rusia ha anexionado a Crimea”.  Pero que los tártaros, dada su experiencia histórica, se opusieron con vehemencia a tal anexión. Y que desde entonces Moscú viene a “perseguir esta minoría con dureza”. Que los activistas habían sido detenidos, y los líderes desterrados. Al leerlo así, vuelvo a recordar una noticia que semanas atrás había leído o escuchado, que decía que en el este de Ucrania los nacionalistas habían explosionado  los postes de electricidad para interrumpir el suministro a Crimea. En pleno invierno, los habitantes se encontraban sin corriente durante días enteros.

Recuerdo además haber leído un discurso del presidente ruso Vladimir Putin diciendo: “Sí que hubo un tiempo en que los tártaros de Crimea, y otras etnias habían recibido un trato duro e injusto. Pero quiero decir una cosa: eran millones de personas de nacionalidades diversas las que entonces se convirtieron en víctimas de aquellas represiones, entre ellos, como no, también y sobre todos ciudadanos rusos. Mientras tanto, los tártaros de Crimea han regresado a su patria. Y considero que es necesario agotar todas las medidas políticas y jurídicas para concluir la rehabilitación de los tártaros de Crimea y restituir enteramente la reputación que perdieron. Respetamos todos los habitantes de Crimea procedentes de todas las naciones. Es su casa común...” [14].

Putin, los EEUU y Europa occidental.  

       

En otro lugar y momento (marzo de 2014), Putin continuó diciendo: “Buscamos ser amigos de Ucrania, queremos que sea un estado fuerte, soberano y autónomo. Para nosotros, Ucrania no deja de ser un socio importante, tenemos un sinfín de proyectos en común que, a pesar de todo,  confío en que sean exitosos. Y lo más importante de todo: queremos que la paz y el entendimiento vuelvan a la tierra ucraniana; juntos con otros países, queremos dar nuestro más amplio apoyo para que así sea”.

En ese mismo discurso, Putin dijo sobre los EEUU: “Ellos creen que son los elegidos exclusivos, que son llamados a  dirigir la suerte y fortuna del mundo entero, que sólo a ellos les pueda acompañar la razón siempre. Actúan a su antojo: aquí y allá emplean su fuerza contra estados soberanos, forman coaliciones regidas por el principio “quien no esté con nosotros, está contra nosotros”. Para envolver sus agresiones en un manto de legalidad, logran las pertinentes resoluciones ante las organizaciones internacionales. Y si ello fracasa por la razón que sea, pasan a ignorar tanto el Consejo de Seguridad como las Naciones Unidas en su conjunto. Recuerden el caso de Yugoslavia (…) Luego, Afganistán, Irak y como, descaradamente, violaron la Resolución del CSNU en Libia, al optar por los bombardeos en vez de imponer la zona de exclusión aérea que la resolución había previsto”.

Los reiterados ofrecimientos de paz y de cooperación de parte de Putin, pronunciados por ejemplo el  25 de septiembre de 2001 ante el Parlamento alemán (Bundestag) [15],  al igual que su preclaro discurso en busca de mayor entendimiento pronunciado el 24 de octubre de 2014 en la conferencia Valdai en Sochi [16] [N.E.: leer en este blog la traducción al castellano de la intervención de Putin en dicha cobferencia], quedaron sin respuesta. Se ignoraron sus propuestas de un espacio cultural y económico común desde el Pacífico hasta el Atlántico; desde Vladivostok hasta Lisboa… Al igual que se desoyó su reiterada crítica sobre la ampliación de la OTAN en dirección oriental. En su lugar, el presidente norteamericano Obama dijo en mayo de 2014, en un discurso ante la Academia Militar de Westpoint: “Desde Europa hasta Asia, los EEUU somos el eje y pivote de todas las alianzas, e insuperados en toda la historia de las naciones (…) De este modo, los Estados Unidos son y serán la única nación indispensable [‘the one indispensable nation’]. Esto fue la verdad durante el siglo pasado, como será verdad durante el siglo siguiente” [17].

A juzgar por las declaraciones de algunos políticos y asesores norteamericanos, existe una estrategia que pretende eliminar a Rusia como factor de poder en el tablero de la política internacional (de ahí la demonización de Putin), y arruinarla mediante sanciones económicas, pulsos en los mercados financieros y energéticos, así como el disparo de sus gastos en materia de rearme, al que la obligan. Salta a la vista que pretenden abrir a Europa oriental a los intereses capitalistas, subordinándola a las metas imperialistas norteamericanas [18]. Y quienes no se doblegan, como ya hemos visto, serán bombardeados o arruinados.

¿Antiamericanismo? ¡No, ya que no existe identidad colectiva alguna! Son cada vez más las personas que, cuestionándose esa terrible política, se oponen con razón a que los EEUU destruyan países enteros, a su propaganda bélica, militarización y rearme; a la vigilancia exhaustiva por parte de la NSA, los asesinatos por drones, las torturas, las redes mediáticas establecidas para adoctrinar a pueblos enteros, etc. Pero semejante crítica suele ser descalificada por “conspiranoia”.  Los críticos y opositores debemos atenernos a que se nos vigile y espíe.

Los hechos invertidos.

A medida que aumente la propaganda contra Rusia, va creciendo la movilización contra los opositores que en Alemania ya alcanza extremos grotescos y alarmantes. El 24 de febrero encuentro en la página 2 de mi diario un largo artículo titulado ‘Rusia pretende inquietar a los europeos’; subtítulo: “Organismo de la UE descubre actividades de propaganda desde Moscú y crece la preocupación” [19]. Se nos informa que el Servicio Exterior de la UE (EAD/Base Europea de datos) ha creado la unidad especial “East StratCom Task Force”/Equipo estratégico Este) que ha de ocuparse de “la propaganda larga y ampliamente organizada” por parte de las autoridades rusas en los países miembros de la UE. Los expertos de la UE se muestran seguros de que Moscú ya lleva meses en tratar de desestabilizar a la Unión Europea, llevando de este modo y mediante la desinformación puntual lo que se considera una “guerra híbrida”.

En marzo de 2015,  los 28 jefes de gobierno de la UE (que avanza cada vez más hacia una “región europea” de los EEUU) habían solicitado a Federica Mogherini (Alta Representante de UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad) que investigue “las actividades propagandísticas” rusas. Con irritación leo: “Ya entonces se venía confirmando la impresión de que la información, intencionadamente falsa, Moscú la había lanzado para desviar la atención de su responsabilidad en el conflicto en torno a la península de Crimea. Y que al final no debiera existir una única verdad, sino muchas distintas”. En un informe del referido equipo de Bruselas sobre las “mentiras obvias” procedentes de Moscú se dice: “Ellos escogen un fragmento de noticia dada y lo pervierten en lo contrario”.

Tamaña insolencia ha de dejar sin palabras a cualquiera que se precie mínimamente informado. ¡Como si no conociéramos ese método por nuestros propios políticos y  medios! Se corresponde a la perfección con lo que debemos aguantar a diario, viendo, leyendo, escuchando. Si aquí en Alemania todo lo que se llega a comentar sobre ciertos acontecimientos y procedimientos va en una sola dirección, se ha de consolidar la impresión de que cualesquiera ‘agencias’ puedan estar difundiendo informaciones de una manera totalmente acrítica que, solícita y dócilmente,  puedan haber recibido. Ya existen investigaciones científicas sobre las influencias exógenas a las que no pocos políticos y medios pueden sucumbir [20]. Pero ese es un punto que los “expertos” del ‘East StratCom Task Force’ ven de un modo totalmente diferente cuando  publican sus informes semanales. El jefe de esta unidad especial, Giles Portman, declara: “Hoy día, la mitad de la ciudadanía francesa y un tercio de la alemana creen que Kiev es culpable de la guerra en el este de Ucrania”. Y nos preguntamos ¿quién si no? al ver la cronología de los hechos.

Se critica ante todo que Moscú haya aumentado el presupuesto para la agencia de noticias Spútnik y puesto a disposición de la emisora Russia Today, que también emite en alemán, el importe de 250 millones €. En ello, se pasa por alto que la emisora estatal de radio de la R. F. Alemana, Deutsche Welle, al margen de lo que ingresa en concepto de publicidad y sponsoring, recibe del fisco alemán unos 300 millones € anuales (2016) [21].

Creciente reducción de la democracia.

El 23 de febrero de 2016 me informa el Frankfurter Rundschau de orientación liberal-izquierda, que aún suelo leer de vez en cuando, que el ministro alemán de interior ha autorizado lo que en alemán se llama ‘Bundestroyaner’, el ‘Troyano Federal’ [22]. Se refiere a un paquete de software con el que las autoridades estatales pueden entrar en los ordenadores y smartphones de gente sospechosa y vigilar su comunicación. Si ya se consideraba inadmisible la muy controvertida ley de la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA), refundida el 1 de enero de 2009, por restringir múltiples derechos de la ciudadanía [23], el Troyano Federal, so pretexto de combatir el terrorismo y/o el crimen organizado supone una grave intromisión en la intimidad y la esfera privada de los ciudadanos que casi resulta incontrolable. Otro paso más en dirección del estado policial.

El Tribunal Constitucional alemán ya falló que “los accesos remotos secretos tan sólo proceden ante indicios y peligros concretos de un bien jurídico de eminente importancia”, como cuando exista riesgo de lesiones y de muerte o se esperen crímenes contra los fundamentos o la continuidad del estado [24].

Pero en tales supuestos, así el Tribunal,  no se debe llegar a vulnerar “el núcleo de la vida privada del ciudadano”. Del art. 2 (1) de la Ley Fundamental (GG) en relación al art. 1 (1) se deduce además la “garantía fundamental de confidencialidad e integridad  de los sistemas y servicios informáticos” y que cualquier intervención ha de contar con la pertinente orden judicial.

No obstante, los términos y conceptos que aquí se manejan, son muy susceptibles de interpretación. Quien/es sobre las causas/orígenes del conflicto de Ucrania o de la guerra civil siria, la intervención del ejército alemán (Bundeswehr) en el extranjero o la pertenencia a la OTAN, en público discrepe/n de la opinión del gobierno y de sus medios, a juicio de los llamados “protectores constitucionales”, ya podría/n llegar a poner en peligro los fundamentos o la continuidad de nuestro estado. Y quien pidiera autorización para una manifestación por la paz, ya podría haber originado o evocado un riesgo de lesiones y muertes. Y tales ciudadanos, de ahora en adelante, podrían ser espiados más que hasta ahora. Y uno debe  preguntar cuáles serán las consecuencias para cada ciudadano y para la sociedad en su conjunto.

Wolfgang Bittner

Trad. de Tucholskyfan Gabi

Blog del viejo topo

Notas:
[1] "Merkel macht Russland verantwortlich"
[2] "Flüchtlinge in Syrien: Merkel verurteilt russische Bombardierungen in Aleppo"
[3] "Amt - Türkei - Außenminister Steinmeier in der Türkei: Flüchtlingskrise im Fokus"
[4] "Merkel für Flugverbotszone über Syrien"
[5] "Merkel und Poroschenko zu Ukraine-Konflikt. Vorerst kein Ende der Sanktionen"
[6] "Poroschenko-Besuch zur Ukraine-Krise. Merkel bleibt hart gegenüber Russland".
[7] Wolfgang Bittner, Die Eroberung Europas durch die USA [La conquista de Europa por los EEUU], Editorial Westend, Francfort del Mena, 2015. Ver en blog del viejo topo: "Divide et impera. Una entrevista a Wolfgang Bittner".
[8] "Remarks by the President at the United States Military Academy Commencement Ceremony".
[9] "Vgl. Reinhard Merkel, Kühle Ironie der Geschichte", FAZ v. 7.4.2014
[10] Göttinger Tageblatt del 20.2.2016, p. 4
[11] Angela Merkel citada según "Der ungleiche Kampf um die Deutungshoheit" en FAZ
[12] Mathias Müller von Blumencron, "Sicherheitskonferenz. Der ungleiche Kampf um die Deutungshoheit", FAZ v. 08.02.2015
[13] Göttinger Tageblatt 23.2.2016; Cfr. asimismo, Eurovision Song Contest, Irving Wolther: "Ein krimtatarischer Beitrag für die Ukraine".
[14] Vladimir Putin, Discurso del 18.3.2014 sobre la entrada de Crimea en  la Federación Rusa, en  Wolfgang Bittner op. cit. p. 113s.
[15] Protocolo discurso V. Putin 25.09.2001 ante el Bundestag alemán, en "Wortprotokoll der Rede Wladimir Putins im Deutschen Bundestag am 25.09.2001".
[16] Discurso V. Putin cfr. El blog del viejo topo
[17] Barak Obama, "Remarks by the President at the United States Military Academy"
[18] Wolfgang Bittner op. cit. P. 145 ss.
[19] Göttinger Tageblatt 24.2.2016, p. 2
[20] Cfr. Uwe Krüger (“Meinungsmacht”), Colonia, 2013 y Daniele Ganser (“Los ejércitos secretos de la OTAN en Europa”) cfr. entrevista a Daniele Ganser El blog del viejo topo: "El terror de París y la espiral de violencia global".
[21] "Bund stärkt die Deutsche Welle: 10,5 Millionen Euro zusätzlich für 2016"
[22] "Überwachung: Regierung gibt Bundestrojaner frei" | Datenschutz - Frankfurter Rundschau
[23] Cfr. Wolfgang Bittner en Der Freitag del 20.11.2008
BKA-Gesetz ǀ Anzapfen, verwanzen, ausspähen — der Freitag
[24] http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entschei


__________

Para saber más sobre Bittner podéis visitar su web:

www.wolfgangbittner.de

Wolfgang Bittner. Fuente de la imagen: www.wolfgangbittner.de/beruf/