La justicia peruana
determinó que el expresidente peruano Ollanta Humala (2011- 2016) y su
esposa Nadine Heredia financiaron las campañas presidenciales de 2006 y
2011 con dinero ilícito de varios países, se trata de tres millones de
dólares provenientes de la constructora Odebrecht.
El recurso de
apelación a la orden de 18 meses de prisión preventiva contra Humala y
Heredia será formalizado el próximo martes, informó Wilfredo Peraza,
abogado de la expareja presidencial.
Simpatizantes del expresidente Humala aguardan en las
afueras del Palacio de Justicia donde está detenido en Lima. Fuente:
Reuters
El ingreso a
prisión preventiva del expresidente y su esposa dividió al país entre
los que ven allí un triunfo de la justicia y los que los consideran una
cortina de humo que protege a otros acusados de haber recibido sobornos
de la constructora brasileña.
El director del
Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, afirmó que existe un
"ánimo de beneficiar a otros personajes públicos que también están bajo
las imputaciones de Odebrecht que habrían recibido dinero y no están
recibiendo la misma intensidad investigadora de la fiscalía".
"La investigación
fiscal ya tiene tres años y ahora se plantea extenderla otro año y medio
más, ¿por qué no acusa ya a los Humala? Eso hubiera sido lo adecuado
para que se abra la etapa de juicio y se resuelva el fondo del caso",
explicó Rivera.
Agradecemos las muestras de cariño recibidas de
nuestros militantes, amigos y la población. Sé que están cerca desde
ayer. Un fuerte abrazo.
Las declaraciones de Marcelo Odebrecht ante la fiscalía brasileña, en
donde confesó que su empresa financió irregularmente las campañas de
políticos peruanos como Keiko Fujimori y la candidata del Partido
Aprista del expresidente Alan García y actual vicepresidenta del Perú,
Mercedes Aráoz.
Así, si existiera
un juicio contra Humala en el que la acusación principal se basara en
las declaraciones de Odebrecht y este resultara condenado, esa misma
prueba podría servir para juzgar a todos los que aparecen mencionados en
la declaración de Odebrecht. Sin juicio, esas declaraciones no tendrían
valor, pero mientras tanto Humala y su esposa pasarían 18 meses en
prisión. ¿Por qué dicto el juez prisión preventiva?
El juez Richard
Concepción Carhuancho respondió a una solicitud de la Fiscalía peruana y
decidió el jueves pasado condenar a la expareja presidencial que se le
acusa de lavados de activos en detrimento del Estado y de asociación
ilícita para delinquir, delitos negados por ambos.
El juez consideró
que la medida preventiva de prisión es ideal y "necesaria" para
garantizar la investigación del caso. El juez hizo referencia al "alto
grado de posibilidad" de que Humala eluda la acción de la justicia y
"perturbe" la actividad probatoria en el caso por lavado de activos.
Esta es la confirmación del abuso del poder, al
que nosotros le haremos frente, en defensa de nuestros derechos y de los
derechos de todos.
¿Justicia o decisión política?
Entre los más
ferviente defensores de la decisión del juez están los diputados del
partido Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA), entre los que
destacan Mauricio Mulder quien declaró que con esta medida "vuelve la fe
en la justicia y la valentía con la que tienen que actuar los jueces".
"Con este caso de
Humala vemos que sobre algunas personas se dan medidas y decisiones
intensas y en el caso de otras igualmente comprometidas no hay acción",
dijo Rivera.
La empresa
Odebrecht admitió ante la justicia estadounidense que entregó 29
millones de dólares entre el 2005 y el 2014 en Perú para adjudicarse
obras públicas en un periodo que comprende los gobiernos de Alejandro
Toledo (2001- 2006), Alan García (2006- 2011) y Ollanta Humala (2011-
2016).
Toledo tiene un
orden de detención por presuntamente recibir un soborno de 20 millones
de dólares para la construcción de la carretera Interoceánica sur,
mientras que García es sometido a una investigación preliminar por la
licitación de la línea 1 del metro de Lima (capital peruana).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario