elespiadigital.com
El economista a quien se le atribuye haber predicho la crisis financiera mundial de 2008 aseguró que la caída del valor del bitcoin fue la prueba más reciente de que la criptomoneda es la burbuja más grande de la historia y está condenada a un colapso.
Según Nouriel Roubini, profesor de economía en la Universidad de Nueva York, el bitcoin es "la madre de todas las burbujas" apoyada por "charlatanes y estafadores", escribe Angela Monaghan para el diario The Guardian.
El 6 de febrero, el bitcoin cayó por debajo de los 6.000 dólares, puesto que los inversionistas se habían puesto nerviosos por las restricciones para las criptomonedas por parte de los reguladores. Más tarde la moneda se recuperó y subió de nuevo a más de 8.500 dólares. Ethereum, ripple, litecoin y otras monedas digitales también sufrieron caídas porcentuales.
En general, el bitcoin ha perdido más de la mitad de su valor desde que alcanzó un auge de cerca de 20.000 dólares en diciembre del año pasado.
Según Roubini, la fuerte caída es el comienzo de un colapso que hará caer el valor de la moneda digital "hasta cero".
La autora del artículo subraya que el bitcoin y otras monedas digitales se enfrentan a una fuerte reacción global de los reguladores y gobiernos:
Los legisladores y reguladores realmente están preocupados.
"Prácticamente todos los políticos del G20 hablan de una campaña
represiva", dijo Roubini a Bloomberg Television.
El analista añadió que 1.300 criptomonedas u ofertas de monedas que existen actualmente son "una estafa". La mayoría de ellas son aún peores que el bitcoin y no tienen ningún valor intrínseco.
El bitcoin tiene todas las características de una burbuja especulativa clásica que podría estallar, como la crisis inmobiliaria en Estados Unidos que desencadenó la crisis financiera mundial, advierte la autora con referencia a varios críticos.
Robert Shiller, economista premio Nobel, pronosticó que aunque el bitcoin es una "idea realmente inteligente", no se convertirá en una parte permanente del mundo financiero.
El bitcoin no está reconocido por ningún banco central y actualmente permite a la gente eludir a los bancos y métodos de pago tradicionales para pagar por bienes y servicios. Sin embargo, los reguladores e instituciones están considerando cómo responder a este desafío digital.
Análisis: Wall Street: ¿Está adulterado el mercado de valores?
Paul Craig Roberts, Dave Kranzler, y Michael Hudson
El 6 de febrero, Paul Craig Roberts preguntó si el Equipo de Protección de Desplomes había intervenido y evitó una corrección en el mercado bursátil comprando futuros sobre índices de acciones (https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/06/another-arrested-equity-correction-paul-craig-roberts/). Efectivamente, el gráfico de volumen de intercambio diario muestra un aumento en la actividad de futuros el 2 de febrero, con agudos incrementos el 5 y 6 de febrero. Esos son los días donde los promedios bursátiles experimentan grandes caídas de puntos. Entonces, pregúntese, ¿compraría futuros de acciones mientras experimentaban caídas acumuladas en el mercado bursátil? Uno puede entender un cortocircuito en un mercado en descenso, pero no comprar futuros.
A menos que esto sea lo que sucedió. Al ver el comienzo de una corrección, el Equipo de Protección de Desplomes realizó una oferta de futuros justo por debajo del precio existente. Los operadores vieron la oferta, reconocieron que el gobierno estaba interviniendo para respaldar el mercado, y la oferta fue anticipada con los algoritmos de los fondos de cobertura, que recogieron automáticamente la acción.
¿Quién sino la Reserva Federal, con su capacidad ilimitada para crear dinero, tomaría el riesgo de comprar futuros frente a un desplome del mercado? Además, tal infusión de dinero en el mercado no aparece en las cifras de la oferta monetaria.
Las compras de futuros evitaron llamadas de margen y órdenes de stop/pérdida en un mercado de acciones fuertemente apalancado que habría colapsado el mercado.
¿Cuáles son los pros y los contras de este tipo de intervención (que podría haber ocurrido también en mayo de 2010 y agosto de 2015)? Al detener una corrección, la intervención impidió el colapso de un fondo de pensiones, tanto privado como estatal. Sin embargo, al respaldar acciones sobrevaloradas creadas por la flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal, la intervención recompensó la sobredimensionada toma de riesgos especulativos e impidió el sinceramiento de precios. Todavía tenemos un mercado de acciones cuyos valores se basan en una deuda de margen récord, recompras de acciones y precios impulsados por la impresión de moneda. Los problemas que esperan volver a casa, continúan creciendo.
La pregunta es: ¿puede la intervención generar mercados sobrevalorados y plagados de problemas, por siempre?
Después de la caída de hoy, veremos qué sucede mañana.
La 'madre de todas las burbujas' económicas que amenaza al mundo entero
El economista a quien se le atribuye haber predicho la crisis financiera mundial de 2008 aseguró que la caída del valor del bitcoin fue la prueba más reciente de que la criptomoneda es la burbuja más grande de la historia y está condenada a un colapso.
Según Nouriel Roubini, profesor de economía en la Universidad de Nueva York, el bitcoin es "la madre de todas las burbujas" apoyada por "charlatanes y estafadores", escribe Angela Monaghan para el diario The Guardian.
El 6 de febrero, el bitcoin cayó por debajo de los 6.000 dólares, puesto que los inversionistas se habían puesto nerviosos por las restricciones para las criptomonedas por parte de los reguladores. Más tarde la moneda se recuperó y subió de nuevo a más de 8.500 dólares. Ethereum, ripple, litecoin y otras monedas digitales también sufrieron caídas porcentuales.
En general, el bitcoin ha perdido más de la mitad de su valor desde que alcanzó un auge de cerca de 20.000 dólares en diciembre del año pasado.
Según Roubini, la fuerte caída es el comienzo de un colapso que hará caer el valor de la moneda digital "hasta cero".
La autora del artículo subraya que el bitcoin y otras monedas digitales se enfrentan a una fuerte reacción global de los reguladores y gobiernos:
- El ministro de finanzas de la India anunció que el país no reconocía las criptomonedas como monedas legales y que se tomarían medidas contra su uso en la financiación de "actividades ilegítimas".
- Los reguladores estadounidenses están investigando la Exchange Bitfinex y la Tether para averiguar si su moneda, que se utiliza para el comercio de la moneda digital, está realmente respaldada por los dólares de EEUU, como se afirma.
- Facebook ha prohibido el uso del bitcoin y otros anuncios de monedas criptográficas en su página web.
- Corea del Sur anunció a finales de diciembre que tenía previsto tomar medidas drásticas contra el comercio de la moneda digital: preparar una prohibición de abrir cuentas criptográficas anónimas y elaborar una nueva legislación para permitir a los reguladores cerrar los intercambios de monedas en caso de que lo consideren necesario.
- La primera ministra británica Theresa May declaró que le preocupaba que los delincuentes aprovecharan las monedas digitales.
- Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de EEUU, advirtió que el bitcoin tiene todas las características de ser la próxima 'cuenta bancaria suiza' para el lavado de dinero.
El analista añadió que 1.300 criptomonedas u ofertas de monedas que existen actualmente son "una estafa". La mayoría de ellas son aún peores que el bitcoin y no tienen ningún valor intrínseco.
El bitcoin tiene todas las características de una burbuja especulativa clásica que podría estallar, como la crisis inmobiliaria en Estados Unidos que desencadenó la crisis financiera mundial, advierte la autora con referencia a varios críticos.
Robert Shiller, economista premio Nobel, pronosticó que aunque el bitcoin es una "idea realmente inteligente", no se convertirá en una parte permanente del mundo financiero.
El bitcoin no está reconocido por ningún banco central y actualmente permite a la gente eludir a los bancos y métodos de pago tradicionales para pagar por bienes y servicios. Sin embargo, los reguladores e instituciones están considerando cómo responder a este desafío digital.
Análisis: Wall Street: ¿Está adulterado el mercado de valores?
Paul Craig Roberts, Dave Kranzler, y Michael Hudson
El 6 de febrero, Paul Craig Roberts preguntó si el Equipo de Protección de Desplomes había intervenido y evitó una corrección en el mercado bursátil comprando futuros sobre índices de acciones (https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/06/another-arrested-equity-correction-paul-craig-roberts/). Efectivamente, el gráfico de volumen de intercambio diario muestra un aumento en la actividad de futuros el 2 de febrero, con agudos incrementos el 5 y 6 de febrero. Esos son los días donde los promedios bursátiles experimentan grandes caídas de puntos. Entonces, pregúntese, ¿compraría futuros de acciones mientras experimentaban caídas acumuladas en el mercado bursátil? Uno puede entender un cortocircuito en un mercado en descenso, pero no comprar futuros.
A menos que esto sea lo que sucedió. Al ver el comienzo de una corrección, el Equipo de Protección de Desplomes realizó una oferta de futuros justo por debajo del precio existente. Los operadores vieron la oferta, reconocieron que el gobierno estaba interviniendo para respaldar el mercado, y la oferta fue anticipada con los algoritmos de los fondos de cobertura, que recogieron automáticamente la acción.
¿Quién sino la Reserva Federal, con su capacidad ilimitada para crear dinero, tomaría el riesgo de comprar futuros frente a un desplome del mercado? Además, tal infusión de dinero en el mercado no aparece en las cifras de la oferta monetaria.
Las compras de futuros evitaron llamadas de margen y órdenes de stop/pérdida en un mercado de acciones fuertemente apalancado que habría colapsado el mercado.
¿Cuáles son los pros y los contras de este tipo de intervención (que podría haber ocurrido también en mayo de 2010 y agosto de 2015)? Al detener una corrección, la intervención impidió el colapso de un fondo de pensiones, tanto privado como estatal. Sin embargo, al respaldar acciones sobrevaloradas creadas por la flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal, la intervención recompensó la sobredimensionada toma de riesgos especulativos e impidió el sinceramiento de precios. Todavía tenemos un mercado de acciones cuyos valores se basan en una deuda de margen récord, recompras de acciones y precios impulsados por la impresión de moneda. Los problemas que esperan volver a casa, continúan creciendo.
La pregunta es: ¿puede la intervención generar mercados sobrevalorados y plagados de problemas, por siempre?
Después de la caída de hoy, veremos qué sucede mañana.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario