es.sott.net
El propio gobierno del Reino Unido, y no Rusia, es la verdadera amenaza para la seguridad del Reino Unido
Traducido al español por News Front
Aquí vamos de nuevo. En la última página del gobierno del Reino Unido,
«National Security Capability Review», ¿adivina quién está ahí en lo más
alto de las amenazas que enfrenta Gran Bretaña? ¡Sí, esos rudos rusos!
El mayor peligro para una nación es tener a psicópatas dirigiendo el país.
«El
resurgimiento de amenazas basadas en el Estado, la intensificación de
la competencia estatal más amplia y la erosión del orden internacional
basado en normas, lo que hace más difícil construir consenso y abordar
las amenazas globales», dice el informe. ¿'La erosión del orden
internacional basado en reglas'? ¿Disculpe? ¿No sucedió eso
cuando el Reino Unido y sus aliados de la OTAN bombardearon Yugoslavia
-sin la aprobación del CSNU en 1999- y cuando el Reino Unido y sus
aliados invadieron ilegalmente Irak -de nuevo sin la aprobación del
CSNU- en 2003?
Según el informe, esos eventos simplemente no sucedieron. En cambio, «la
agresión del Estado ruso» es lo que todos deberíamos preocuparnos. La
larga letanía de supuestos crímenes rusos incluyen «apoyar al régimen de
Assad» y la «anexión ilegal de Crimea». No importa que el llamado
'régimen de Assad' solicite asistencia rusa para luchar contra
yihadistas vinculados al ISIS [Daesh]/ al-Qaeda cuyos co-ideólogos han
traído terror a las calles de Gran Bretaña.
Ni que el pueblo predominantemente ruso de Crimea votara abrumadoramente en un referéndum democrático para regresar a Rusia después de una operación de cambio de régimen respaldada por Occidente en Ucrania en la que nacionalistas y neonazis virulentamente antirrusos proporcionaron la vanguardia. No permitamos que pequeños detalles como los hechos se interpongan, ¿o sí?
A pesar de que el gobierno británico no proporcionó ninguna prueba de que Rusia fuera responsable del envenenamiento de Sergei Skripal y su hija Yulia en Salisbury, o de que el agente nervioso Novichok fue definitivamente utilizado, el informe dice con valentía: El uso indiscriminado e imprudente de un grado militar agente nervioso en suelo británico fue un uso ilegal de la fuerza por parte del Estado ruso.
La verdad es que la narrativa oficial del gobierno en Salisbury tiene más agujeros que una losa de queso suizo.
Lejos de representar una amenaza para la seguridad británica, las acciones rusas en el Medio Oriente en realidad están haciendo que los ciudadanos británicos estén más seguros. Es el gobierno del Reino Unido el que ha estado poniendo nuestras vidas en peligro, no el 'malvado Putin'.
La política exterior neoconservadora del Reino Unido, que ha sido seguida por los gobiernos laborista y conservador durante los últimos 20 años aproximadamente, ha implicado atacar a Estados seculares con mentalidad independiente para un cambio de régimen violento. Ninguno de estos Estados amenazó a Gran Bretaña o al público británico. Por el contrario, en realidad se opusieron a los grupos terroristas extremistas que SÍ representan una amenaza. Al trabajar para desestabilizar países como Irak, Libia y Siria, el gobierno del Reino Unido ha impulsado en gran medida la causa del terrorismo global.
Saddam Hussein puede haber sido un dictador, pero nunca atacaría a Gran Bretaña. Al derrocar al hombre fuerte iraquí y desmantelar todo el aparato estatal, Gran Bretaña facilitó el surgimiento del Estado Islámico [Daesh], un grupo cuyos seguidores han llevado a cabo ataques contra ciudadanos del Reino Unido.
En Libia, Gran Bretaña y la OTAN actuaron como la fuerza aérea de los grupos yihadistas radicales, como parte de su estrategia para derrocar a Muammar Gadafi. Los miembros del llamado Libyan Islamic Fighting Group pudieron viajar libremente entre Gran Bretaña y Libia. «La evidencia apunta a que el LIFG es visto por el Reino Unido como una milicia auxiliar para promover sus objetivos de política exterior», escribe Mark Curtis. «Tanto David Cameron, entonces primer ministro, como Theresa May -que fue secretaria de Estado en 2011 cuando los radicales libios fueron alentados a luchar contra Gadafi- claramente tienen serias preguntas para responder».
El primer gran 'retroceso' para los ciudadanos británicos por la política de Libia del gobierno del Reino Unido se produjo en 2015, cuando los turistas británicos fueron asesinados por los ataques terroristas en la vecina Túnez. Uno murió en un ataque contra el Museo Nacional de Bardo en marzo de 2015, mientras que tres meses después, 30 turistas británicos perdieron la vida en el complejo vacacional de Port El Kantaoui. Entre los asesinados estaba Denis Thwaites, un ex futbolista profesional de Birmingham City. Túnez había sido un lugar seguro para los turistas británicos, antes de que Cameron y su grupo se pusieran a pensar en una Libia que cambiara el régimen y convirtiera el país en un campo de juego yihadista. Se informó que el terrorista de Port El Kantaoui, Seifeddine Rezgui, se había entrenado en un campamento de ISIS en la Libia «liberada».
Luego, en mayo de 2017, 22 personas salieron volando al salir de un concierto de pop en Manchester por Salman Abedi. El terrorista radicalizado había regresado de la Libia 'liberada' una semana antes y se cree que peleó con su padre con el GIFI, contra Gadafi (y del mismo lado que la OTAN), seis años antes.
De nuevo, recuérdeme quién es la mayor amenaza para la seguridad del Reino Unido: el gobierno del Reino Unido o Rusia.
Habiendo marcado a Libia en su lista de 'cosas por hacer', los neoconservadores del gobierno del Reino Unido volcaron sus atenciones en Siria. Una vez más, aquí había un país cuyo gobierno secular no representaba ninguna amenaza para el Reino Unido. El presidente Bashar al-Assad, que se entrenó como oculista en Londres y cuya esposa Asma nació en Inglaterra y se crió en Acton, podría haber sido un aliado, si el Reino Unido hubiera estado genuinamente interesado en combatir el terrorismo islamista. Pero, en cambio, el Reino Unido apoyó a los fundamentalistas islamistas, eufemísticamente denominados «rebeldes» para tratar de derrocar al gobierno de Assad.
En junio de 2015, Seumas Milne informó cómo se había derrumbado un juicio en Londres de un hombre acusado de terrorismo en Siria, cuando se supo que la inteligencia británica respaldaba a los mismos grupos «rebeldes» que el acusado tenía a su cargo.
«Claramente, el absurdo de enviar a alguien a la cárcel por hacer lo que los ministros y sus funcionarios de seguridad estaban haciendo solo se convirtió en demasiado», señaló Milne. Pero no fue un caso aislado.
El gobierno ahora está hablando de una nueva «Doctrina Fusion» para «fortalecer nuestro enfoque colectivo hacia la seguridad nacional». Pero aquí hay una mejor estrategia. Cambiemos nuestra política exterior. Detengamos las guerras de cambio de régimen y las campañas de desestabilización contra los países que no nos hacen daño. Dejemos de apoyar a los 'rebeldes' yihadistas en el exterior en pos de los objetivos neoconservadores. Comencemos por respetar el derecho internacional. Y dejemos de culpar a Rusia por los problemas que se han creado en casa.
*NdE: Algunas partes de la traducción han sido modificadas para una mayor comprensión de nuestros lectores
El mayor peligro para una nación es tener a psicópatas dirigiendo el país.
Ni que el pueblo predominantemente ruso de Crimea votara abrumadoramente en un referéndum democrático para regresar a Rusia después de una operación de cambio de régimen respaldada por Occidente en Ucrania en la que nacionalistas y neonazis virulentamente antirrusos proporcionaron la vanguardia. No permitamos que pequeños detalles como los hechos se interpongan, ¿o sí?
A pesar de que el gobierno británico no proporcionó ninguna prueba de que Rusia fuera responsable del envenenamiento de Sergei Skripal y su hija Yulia en Salisbury, o de que el agente nervioso Novichok fue definitivamente utilizado, el informe dice con valentía: El uso indiscriminado e imprudente de un grado militar agente nervioso en suelo británico fue un uso ilegal de la fuerza por parte del Estado ruso.
La verdad es que la narrativa oficial del gobierno en Salisbury tiene más agujeros que una losa de queso suizo.
Traducción:"Por fin he encontrado a alguien esta tarde que cree en lanarrativa oficial del Gobierno del Reino Unido sobre el caso #SkripalCase..."
Y eso fue antes de que nos dijeran la semana pasada que el agente
nervioso tan probablemente mortal estaba en la puerta principal del
Skripal, la puerta que los policías habían estado tocando regularmente
al entrar y salir de la casa.
Traducción:"La policía entró y salió por la puerta de #Skripal durante 3 semanas, antes de queencontraran el "agente nervioso" - en la puerta. Eso es muy interesante. ¿Alguna pregunta?"
Como en 2003, con las afirmaciones de armas de destrucción masiva
iraquíes del gobierno del Reino Unido, una teoría de conspiración se
presenta como un hecho 100% establecido.
Todo está de vuelta al frente. Hemos ingresado al mundo «A través del
espejo» de Lewis Carroll, donde Theresa May y compañía nos han pedido
que creamos seis cosas imposibles antes del desayuno.
Lejos de representar una amenaza para la seguridad británica, las acciones rusas en el Medio Oriente en realidad están haciendo que los ciudadanos británicos estén más seguros. Es el gobierno del Reino Unido el que ha estado poniendo nuestras vidas en peligro, no el 'malvado Putin'.
La política exterior neoconservadora del Reino Unido, que ha sido seguida por los gobiernos laborista y conservador durante los últimos 20 años aproximadamente, ha implicado atacar a Estados seculares con mentalidad independiente para un cambio de régimen violento. Ninguno de estos Estados amenazó a Gran Bretaña o al público británico. Por el contrario, en realidad se opusieron a los grupos terroristas extremistas que SÍ representan una amenaza. Al trabajar para desestabilizar países como Irak, Libia y Siria, el gobierno del Reino Unido ha impulsado en gran medida la causa del terrorismo global.
Saddam Hussein puede haber sido un dictador, pero nunca atacaría a Gran Bretaña. Al derrocar al hombre fuerte iraquí y desmantelar todo el aparato estatal, Gran Bretaña facilitó el surgimiento del Estado Islámico [Daesh], un grupo cuyos seguidores han llevado a cabo ataques contra ciudadanos del Reino Unido.
En Libia, Gran Bretaña y la OTAN actuaron como la fuerza aérea de los grupos yihadistas radicales, como parte de su estrategia para derrocar a Muammar Gadafi. Los miembros del llamado Libyan Islamic Fighting Group pudieron viajar libremente entre Gran Bretaña y Libia. «La evidencia apunta a que el LIFG es visto por el Reino Unido como una milicia auxiliar para promover sus objetivos de política exterior», escribe Mark Curtis. «Tanto David Cameron, entonces primer ministro, como Theresa May -que fue secretaria de Estado en 2011 cuando los radicales libios fueron alentados a luchar contra Gadafi- claramente tienen serias preguntas para responder».
El primer gran 'retroceso' para los ciudadanos británicos por la política de Libia del gobierno del Reino Unido se produjo en 2015, cuando los turistas británicos fueron asesinados por los ataques terroristas en la vecina Túnez. Uno murió en un ataque contra el Museo Nacional de Bardo en marzo de 2015, mientras que tres meses después, 30 turistas británicos perdieron la vida en el complejo vacacional de Port El Kantaoui. Entre los asesinados estaba Denis Thwaites, un ex futbolista profesional de Birmingham City. Túnez había sido un lugar seguro para los turistas británicos, antes de que Cameron y su grupo se pusieran a pensar en una Libia que cambiara el régimen y convirtiera el país en un campo de juego yihadista. Se informó que el terrorista de Port El Kantaoui, Seifeddine Rezgui, se había entrenado en un campamento de ISIS en la Libia «liberada».
Luego, en mayo de 2017, 22 personas salieron volando al salir de un concierto de pop en Manchester por Salman Abedi. El terrorista radicalizado había regresado de la Libia 'liberada' una semana antes y se cree que peleó con su padre con el GIFI, contra Gadafi (y del mismo lado que la OTAN), seis años antes.
De nuevo, recuérdeme quién es la mayor amenaza para la seguridad del Reino Unido: el gobierno del Reino Unido o Rusia.
Habiendo marcado a Libia en su lista de 'cosas por hacer', los neoconservadores del gobierno del Reino Unido volcaron sus atenciones en Siria. Una vez más, aquí había un país cuyo gobierno secular no representaba ninguna amenaza para el Reino Unido. El presidente Bashar al-Assad, que se entrenó como oculista en Londres y cuya esposa Asma nació en Inglaterra y se crió en Acton, podría haber sido un aliado, si el Reino Unido hubiera estado genuinamente interesado en combatir el terrorismo islamista. Pero, en cambio, el Reino Unido apoyó a los fundamentalistas islamistas, eufemísticamente denominados «rebeldes» para tratar de derrocar al gobierno de Assad.
En junio de 2015, Seumas Milne informó cómo se había derrumbado un juicio en Londres de un hombre acusado de terrorismo en Siria, cuando se supo que la inteligencia británica respaldaba a los mismos grupos «rebeldes» que el acusado tenía a su cargo.
«Claramente, el absurdo de enviar a alguien a la cárcel por hacer lo que los ministros y sus funcionarios de seguridad estaban haciendo solo se convirtió en demasiado», señaló Milne. Pero no fue un caso aislado.
El gobierno ahora está hablando de una nueva «Doctrina Fusion» para «fortalecer nuestro enfoque colectivo hacia la seguridad nacional». Pero aquí hay una mejor estrategia. Cambiemos nuestra política exterior. Detengamos las guerras de cambio de régimen y las campañas de desestabilización contra los países que no nos hacen daño. Dejemos de apoyar a los 'rebeldes' yihadistas en el exterior en pos de los objetivos neoconservadores. Comencemos por respetar el derecho internacional. Y dejemos de culpar a Rusia por los problemas que se han creado en casa.
*NdE: Algunas partes de la traducción han sido modificadas para una mayor comprensión de nuestros lectores
No hay comentarios.:
Publicar un comentario