kenzocaspi.wordpress.com
MICHAEL HUDSON Y BONNIE FAULKNER •
3 DE JULIO DE 2019
El imperialismo está adquiriendo cosas por nada. Es una estrategia para obtener el excedente de otros países sin jugar un papel productivo, sino creando un sistema rentista extractivo. Una potencia imperialista obliga a otros países a rendir homenaje. Por supuesto, Estados Unidos no viene de inmediato y le dice a otros países, “Tienes que rendirnos tributo”, como los emperadores romanos dijeron a las provincias que gobernaban. Los diplomáticos de los Estados Unidos simplemente insisten en que otros países inviertan sus entradas de la balanza de pagos y los ahorros oficiales del banco central en dólares estadounidenses, especialmente los pagarés del Tesoro de los Estados Unidos. Esta norma del Tesoro convierte el sistema monetario y financiero global en un sistema tributario. Eso es lo que paga los costos del gasto militar de los EE. UU., Incluidas sus 800 bases militares en todo el mundo.
Soy Bonnie Faulkner. Hoy en Guns and Butter, el Dr. Michael Hudson.
El programa de hoy: De-Dollarizing the American Financial Empire.
El Dr. Hudson es un economista e historiador financiero. Es presidente del Instituto para el Estudio de la Tendencia Económica a Largo Plazo, un analista financiero de Wall Street y un distinguido profesor de investigación de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City. Sus libros más recientes incluyen, Y perdónales sus deudas … Préstamos, Ejecuciones Hipotecarias y Redención de la Financiación de la Edad de Bronce al Año Jubilar; Matando al Anfitrión: Cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía global; y J es para Junk Economics: una guía para la realidad en una era de engaño. Regresamos de nuevo hoy a una discusión sobre el libro seminal de 1972 del Dr. Hudson, Súper imperialismo: La estrategia económica del imperio americano, una crítica de cómo Estados Unidos explotó las economías extranjeras a través del FMI y el Banco Mundial. Discutimos cómo Estados Unidos ha dominado el mundo económicamente como el mayor acreedor del mundo, y luego como el mayor deudor del mundo, y eche un vistazo a la próxima desaparición de la dominación del dólar.
Bonnie Faulkner: Michael Hudson, bienvenido de nuevo.
Michael Hudson: Es bueno estar de vuelta, Bonnie.
Bonnie Faulkner: ¿Por qué el presidente Trump insiste en que las tasas de interés más bajas de la Reserva Federal? Pensé que ya eran extremadamente bajos. Y si bajaran, ¿qué efecto tendría esto?
Michael Hudson: Las tasas de interés son históricamente bajas, y se han mantenido bajos para intentar seguir proporcionando dinero barato para que los especuladores compren acciones y bonos para obtener ganancias de arbitraje. Los especuladores pueden tomar préstamos a una tasa de interés baja para comprar una acción que genere dividendos (y también obtener ganancias de capital) a una tasa de rendimiento más alta. o comprando un bono como bonos basura corporativos que pagan tasas de interés más altas y mantienen la diferencia. En resumen, las bajas tasas de interés son una forma de ingeniería financiera.
Trump quiere que las tasas de interés sean bajas para inflar aún más el mercado de la vivienda y el mercado de valores, Como si eso fuera un índice de la economía real, No solo el sector financiero que está envuelto alrededor de la economía de producción y consumo. Más allá de esta preocupación doméstica, Trump imagina que si mantiene las tasas de interés más bajas que las de Europa, el tipo de cambio del dólar disminuirá. Él cree que esto hará que las exportaciones estadounidenses sean más competitivas con los productos extranjeros.
Trump está criticando a la Reserva Federal por no mantener las tasas de interés incluso más bajas que las de Europa. Él piensa que si las tasas de interés son bajas, habrá una salida de capital de este país para comprar acciones y bonos extranjeros que pagan una tasa de interés más alta. Esta salida financiera bajará la tasa de cambio del dólar. Él cree que esto aumentará la posibilidad de reconstruir las exportaciones manufactureras de Estados Unidos.
Este es el gran error de cálculo neoliberal. También es la base para los modelos del FMI.
Cómo las bajas tasas de interés bajan la tasa de cambio del dólar, elevando los precios de importación
La idea guía de Trump es que reducir el valor del dólar reducirá el costo de la mano de obra para los empleadores. Eso es lo que sucede cuando una moneda se devalúa. La depreciación no reduce los costos que tienen un precio mundial común. Hay un precio común para el petróleo en el mundo, un precio común para las materias primas, y prácticamente un precio común para el capital y el crédito. Así que lo principal que se devalúa cuando se empuja una moneda hacia abajo es el precio de la mano de obra y sus condiciones de trabajo.
Los trabajadores se ven presionados cuando el tipo de cambio de una moneda cae, porque tienen que pagar más por los bienes que importan. Si el dólar cae contra el yen chino o la moneda europea, las importaciones chinas van a costar más en dólares. También lo harán las importaciones europeas. Esa es la lógica detrás de las devaluaciones del “mendigo de mi vecino”.
Cuánto costarán más las importaciones extranjeras depende de qué tan lejos caiga el dólar. Pero incluso si se desploma en un 50 por ciento, incluso si el dólar se convirtiera en una moneda basura como la moneda argentina u otras monedas latinoamericanas, eso no puede aumentar realmente las exportaciones manufactureras estadounidenses, porque ya no hay mucha mano de obra estadounidense en las fábricas. Los trabajadores conducen taxis y trabajan en la industria de servicios o para compañías de seguros médicos. Incluso si le da a los trabajadores estadounidenses en las empresas manufactureras toda su ropa y alimentos por nada, todavía no pueden competir con países extranjeros, porque sus costos de vivienda son muy altos, su seguro médico es tan alto y sus impuestos son tan altos que tienen precios fuera de los mercados mundiales. Por lo tanto, no ayudará mucho si el dólar baja un 1 por ciento, 10 por ciento o incluso 20 por ciento. Si no tiene fábricas y si no tiene un sistema de transporte, una fuente de alimentación, y si nuestros servicios públicos e infraestructura se están agotando, no hay nada que la manipulación de la moneda pueda hacer para permitir que Estados Unidos reconstruya rápidamente sus industrias manufactureras de exportación.
Las empresas matrices estadounidenses ya han trasladado sus fábricas al extranjero. Han renunciado a América. Mientras Trump o sus sucesores se abstengan de cambiar ese sistema – Siempre que otorgue ventajas fiscales a las empresas para mudarse al extranjero. – No hay nada que pueda hacer que restaure la industria aquí. Pero ha recogido la economía basura del Fondo Monetario Internacional, la charla neoliberal que se le da a América Latina pretendiendo que si un país simplemente baja su tipo de cambio más, podrá bajar sus salarios y niveles de vida, pagando menos mano de obra en términos de moneda dura hasta algún momento, cuando su pobreza y austeridad se profundicen lo suficiente, se volverá más competitiva.
Eso no ha funcionado durante cincuenta años en América Latina. Tampoco ha funcionado para otros países, y nunca funcionó en los Estados Unidos. La Escuela Americana de Economía Política del siglo XIX desarrolló la doctrina de la economía del alto salario. (Reviso esto en mi libro sobre el despegue proteccionista de Estados Unidos: 1815-1914). Reconocieron que si paga más trabajo, Es más productivo, puede permitirse una mejor educación y funciona mejor. Es por eso que el trabajo con salarios altos puede subestimar el trabajo “pobre” de salarios bajos. Por lo tanto, Trump lleva un siglo de retraso en retomar la idea de austeridad del FMI de que simplemente puede devaluar la moneda y reducir los salarios y los estándares de vida del trabajo en términos internacionales para hacer que la economía sea más rentable y de alguna manera “salir de la deuda”.
Lo que sí hace la depreciación de la moneda cuando se devalúa el dólar es permitir que las empresas de Wall Street obtengan préstamos del 1% y compren monedas y bonos europeos con un rendimiento del 3% o 4% o del 5%, o las acciones que rindan aún más. La idea principal es hacer lo que Japón hizo en 1990: tener tasas de interés muy bajas para aumentar lo que se llama el carry trade. El carry trade es un préstamo a una tasa de interés baja y la compra de bonos que producen una tasa más alta, lo que genera una ganancia de arbitraje en el diferencial de tasa de interés. Así que Trump está creando una oportunidad de arbitraje para los inversores de Wall Street. Pretende que esto es a favor del trabajo y puede reconstruir la fabricación. Pero solo ayuda a vaciar la economía de los Estados Unidos, enviando dinero a otros países para construirlos en lugar de invertir en nosotros mismos. Entonces, el efecto de lo que Trump está haciendo es lo contrario de lo que dice que está haciendo.
Bonnie Faulkner: Exactamente. ¿Cuál es el punto de conducir la inversión en países extranjeros, lejos de los Estados Unidos?
Michael Hudson: Si eres un inversor, puedes ganar más dinero desmantelando la economía de los Estados Unidos. Puede pedir prestado al 1 por ciento y comprar un bono o una acción que produzca 3 o 4 por ciento. Eso se llama arbitraje. Es un almuerzo gratis financiero. El efecto de este almuerzo gratuito, como usted dice, es construir economías extranjeras o, al menos, sus mercados financieros, al mismo tiempo que socava la suya. Las finanzas son cosmopolitas, no patrióticas. Realmente no le importa dónde gana dinero. Las finanzas van a donde la tasa de rendimiento es más alta. Esa es la dinámica que ha estado desindustrializando a los Estados Unidos durante los últimos cuarenta años.
Bonnie Faulkner: Por lo que dices, Parece que las políticas de Donald Trump están llevando a hacer a los Estados Unidos lo que el FMI y el Banco Mundial han hecho tradicionalmente a las economías extranjeras.
Michael Hudson: Eso es lo que sucede cuando se devalúa. El sector financiero verá que las tasas de interés están bajando, por lo que el tipo de cambio del dólar también disminuirá. Los inversores moverán su dinero (o lo tomarán prestado) a euros, oro, yen japonés o francos suizos cuyo tipo de cambio se espera que aumente. Por lo tanto, está ofreciendo un arbitraje financiero y una ganancia de capital para los inversores que especulan en monedas extranjeras. También está ahuecando la economía aquí y restringiendo los niveles reales de salarios y los niveles de vida.
Michael Hudson: No creo que él entienda. Creo que él tiene una visión demasiado simplificada de cómo funciona el mundo. Él piensa que si devaluamos el dólar, podemos subestimar a China y Europa. Pero solo puedes venderlos si tienes fábricas de automóviles disponibles. Si no tiene una fábrica, no podrá vender más que a los fabricantes de automóviles extranjeros, sin importar qué tan bajo vaya el dólar. Y si no tiene un conjunto de fábricas de fabricación de computadoras y proveedores locales en los Estados Unidos, no vas a tener una capacidad de producción capaz de vender a China. Sobre todo, necesita infraestructura pública y viviendas asequibles, educación y atención médica. Así que la visión de Trump es una fantasía. Es como decir: “Si tuviéramos algo de jamón, podríamos tener algo de jamón y huevos, si tuviéramos algunos huevos”. Deja las causas de la desindustrialización de Estados Unidos fuera de cuenta.
Si tuviéramos desempleados fabricantes de automóviles, fabricantes de computadoras y otros fabricantes aquí – Fábricas que estaban inactivas en una economía bastante competitiva. – Entonces la devaluación podría tener algún sentido. Pero los estadounidenses no son solo un poco competitivos. Los costos de vivienda en los Estados Unidos son tan altos, los costos médicos y de seguro de salud, los impuestos y retenciones salariales sobre la mano de obra y los precios de la infraestructura básica no permiten competir con los países extranjeros simplemente por la manipulación de la moneda.
Desde 1980, la economía de los Estados Unidos ha tenido un costo muy alto. Sin embargo, también ha habido un enorme apretón en el trabajo, Al elevar los precios tiene que pagar por necesidades básicas. Incluso si los salarios suben, las personas no pueden vivir tan bien como hace treinta años. Se necesita una reestructuración radical para restaurar una economía industrial con pleno empleo. Necesitas de privatización, tienes que romper los monopolios, necesita el tipo de economía y reforma económica que Estados Unidos tuvo bajo Franklin Roosevelt en la década de 1930. No veo que eso suceda.
Bonnie Faulkner: ¿Cree que Donald Trump fue instalado como presidente de los Estados Unidos para supervisar la quiebra de los Estados Unidos y desmantelar el Imperio de los Estados Unidos?
Michael Hudson: Nadie lo instaló; se instaló a sí mismo. No creo que la mayoría de la gente esperaba que ganara. Si miras las probabilidades que los corredores de apuestas y los apostadores profesionales dieron desde el momento en que anunció su candidatura, la mayoría de la gente pensó que el somnoliento Jeb Bush obtendría la nominación, y que Bush perdería con Hillary. Así que hubo intentos de instalar a Hillary o Bush. Pero nadie intentó instalar Trump. Terminó corriendo alrededor de ellos, hablando directamente, con humor y celebridad.
No tenía asesores que escuchara, porque siempre ha sido un espectáculo de un solo hombre. Y realmente no sabe lo que está haciendo económicamente. Él sabe cómo engañar a la gente, victimizar a los proveedores, y cómo hacer dinero en bienes raíces simplemente no pagando a los proveedores, y pidiendo préstamos a los bancos y no pagándolos. Pero no tiene idea de que no se puede manejar una economía de esta manera. Ser un mafioso inmobiliario no es lo mismo que administrar una economía completa. Trump no tiene idea y no creo que nadie sepa cómo controlarlo, excepto quizás Fox News.
¿Alguien en sus filas sabe cómo dirigir una economía?
Michael Hudson: El problema es que administrar una economía para ayudar a las personas y elevar el nivel de vida, e incluso para reducir el costo de la vida y hacer negocios, significa no correrlo para ayudar a Wall Street. Si alguien sabe cómo dirigir una economía, el sector financiero quiere mantenerlos fuera de cualquier cargo público. Las altas finanzas son a corto plazo, no a largo plazo. Juega el juego de golpear y correr, no la tarea mucho más difícil de crear un marco para el crecimiento económico tangible.
Puede hacer una de dos cosas: puede ayudar a los trabajadores o puede ayudar a Wall Street. Si administrar la economía significa ayudar a los trabajadores y mejorar los estándares de vida brindando una mejor atención médica, Esto será a expensas del sector financiero y de las ganancias corporativas a corto plazo. Entonces, lo último que quiere hacer es que alguien maneje la economía para su propia prosperidad en lugar de para el propósito de Wall Street.
El asunto es quién va a hacer la planificación. ¿Será elegido funcionarios públicos en el gobierno, o en Wall Street? La oficina de relaciones públicas de Wall Street es la Universidad de Chicago. Afirma que un mercado libre es uno donde los inversores ricos de Wall Street y la clase financiera manejan una economía. Pero si deja que la gente vote y elija democráticamente a los gobiernos para regular, eso se llama “interferencia” en un mercado libre. Esta es la pelea que Trump tiene contra China. Quiere decirle que permita a los bancos dirigir China y tener un mercado libre. Él dice que China se ha enriquecido en los últimos cincuenta años por medios injustos, con la ayuda del gobierno y la empresa pública. En efecto, quiere que los chinos estén tan amenazados e inseguros como los trabajadores estadounidenses. Deberían deshacerse de su transporte público. Deberían deshacerse de sus subsidios. Deben dejar que muchas de sus empresas quiebren para que los estadounidenses puedan comprarlas. Deben tener el mismo tipo de mercado libre que ha arruinado la economía de los Estados Unidos.
China no quiere ese tipo de mercado libre, por supuesto. Tiene una economía de mercado. En realidad, se parece mucho a Estados Unidos en su despegue industrial del siglo XIX, con un fuerte subsidio gubernamental.
Michael Hudson: la posición de acreedor de los Estados Unidos realmente comenzó después de la Primera Guerra Mundial, basado en el dinero que prestó a los aliados antes de unirse a la guerra. Cuando terminó la guerra, los diplomáticos de los Estados Unidos le pidieron a Inglaterra y Francia que nos pagaran por las armas que habían comprado al principio. Pero en el pasado, durante siglos, Los vencedores usualmente perdonaban todas las deudas entre sí una vez que la guerra había terminado. Por primera vez, Estados Unidos insistió en que los Aliados pagaran por el apoyo militar que les había vendido antes de unirse a ellos.
Los aliados europeos fueron bastante devastados por la guerra, y se dirigieron a Alemania e insistieron en reparaciones que rápidamente llevaron a la bancarrota a Alemania. Alemania quebró su economía tratando de pagar a Inglaterra y Francia, que simplemente la envió a pagar a los Estados Unidos. Su balanza de pagos estaba en déficit y sus monedas bajaban. Los inversionistas estadounidenses vieron la oportunidad de comprar su industria. El oro era la medida del poder, el respaldo para el dinero y el crédito nacional y, por ende, la inversión de capital.
América fue mucho más productiva, no haber sufrido daños de guerra aquí. Entre el final de la Segunda Guerra Mundial y 1950, cuando estalló la Guerra de Corea, América acumuló más del 75 por ciento del oro monetario del mundo. Los Estados Unidos tenían exportaciones agrícolas pesadas, el aumento de las exportaciones industriales y el dinero suficiente para comprar las principales industrias de Europa, América Latina y otros países.
Pero a partir de 1950 con la Guerra de Corea, la balanza de pagos de los Estados Unidos entró en déficit por primera vez. Se puso aún peor cuando el presidente Eisenhower decidió que Estados Unidos tenía que apoyar el colonialismo francés en el sudeste asiático, en la Indochina francesa. – Vietnam y Laos. Cuando la Guerra de Vietnam se intensificó en la década de 1960, el dólar tenía grandes déficits en la balanza de pagos. Cada semana, en Wall Street, veíamos cómo bajaba el suministro de oro y perdíamos oro frente a países que no estaban en guerra, como Francia y Alemania. Estaban cobrando el exceso de dólares que estaban gastando los militares de los Estados Unidos. En la década de 1960, quedó claro que Estados Unidos estaba en una trayectoria para quedarse sin oro dentro de una década debido a este gasto de guerra en el extranjero.
Finalmente lo hizo, en agosto de 1971, cuando el presidente Nixon dejó de vender negrita en la bolsa de Londres y se permitió que el precio se disparara por encima de los 35 dólares la onza. La balanza de pagos de los Estados Unidos todavía tenía un gran déficit debido a los combates en el sudeste asiático y en otros lugares, creando un déficit permanente en la balanza de pagos. El sector privado se mantuvo en equilibrio durante los años cincuenta y sesenta. Todo el déficit era militar.
Cuando Estados Unidos perdió el oro, la gente comenzó a preguntarse qué iba a pasar. Muchos predijeron un día del juicio final económico. Estaba perdiendo su capacidad de gobernar el mundo a través del oro. Pero lo que me di cuenta (y fue el primero en publicar) fue que si los países ya no podían comprar y mantener oro en sus reservas internacionales, ¿Qué iban a aguantar? Solo podían tener un activo: los valores del gobierno de los Estados Unidos, es decir, los bonos del Tesoro.
Un bono del Tesoro es un préstamo al Tesoro de los Estados Unidos. Cuando un banco central extranjero compra un bono, financia el déficit presupuestario interno de los Estados Unidos. Entonces el déficit de la balanza de pagos termina financiando el déficit del presupuesto interno.
El resultado es un flujo circular de gastos militares reciclados por bancos centrales extranjeros. Después de 1971 los Estados Unidos continuaron gastando en el extranjero militarmente, y en 1974 los países de la OPEP cuadruplicaron el precio del petróleo. En ese momento, Estados Unidos le dijo a Arabia Saudita que podía cobrar lo que quisiera por su petróleo, pero tenía que reciclar todas sus ganancias netas en dólares. Los saudíes no debían comprar oro. Se les dijo a los saudíes que sería un acto de guerra si no reciclaran a la economía estadounidense los dólares que recibieron por sus exportaciones de petróleo. Se les alentó a comprar bonos del Tesoro de los Estados Unidos pero, También podría comprar otros bonos y acciones de EE. UU. para ayudar a impulsar los mercados de bonos y acciones aquí mientras se apoya al dólar.
Los Estados Unidos mantuvieron su propio stock de oro, mientras que querían que el resto del mundo mantuviera sus ahorros en forma de préstamos a los Estados Unidos. Así que el dólar no bajó. Otros países que estaban recibiendo dólares simplemente los reciclaron para comprar valores financieros de los Estados Unidos.
¿Qué hubiera pasado si no hubieran hecho esto? Digamos que eres Alemania, Francia o Japón. Si no recicla sus recibos en dólares a la economía de los EE. UU., Su moneda subirá. Las entradas de dólares de las ventas de exportación se están convirtiendo a su moneda, aumentando su tipo de cambio. Pero al comprar bonos o acciones de EE. UU., Vuelva a ofertar el precio de los dólares contra su propia moneda.
Entonces, cuando los Estados Unidos tienen un déficit en la balanza de pagos en condiciones en las que otros países mantienen sus reservas de divisas en dólares, el efecto es que otros países mantengan estables los tipos de cambio de sus monedas. – Principalmente prestando al gobierno de los Estados Unidos. Eso le da a los Estados Unidos un viaje gratis. Puede rodear el mundo con bases militares, y los dólares que esto cuesta se devuelven a los Estados Unidos.
Imagina escribir IOU cuando sales a gastar en una tienda o restaurante – ¡pero sus IOU nunca serán recolectados! La tienda podría decir, “Tenemos un IOU de Bonnie Faulkner. Mantengámoslo como nuestros ahorros. En lugar de ponerlo en el banco o pedir un pago en dinero real, solo vamos a seguir recolectando estos pagarés de Bonnie Faulkner”. Las corporaciones llaman a estos pagarés y créditos comerciales “cuentas por cobrar”. Ahora, supongamos que se fue de compras y le dio a la tienda un valor de mil millones de dólares de sus pagarés. No hay manera de que puedas pagar este billón de dólares. En ese caso las tiendas que reciben estos pagarés dirían, “Bueno, realmente no queremos excluir a Bonnie, porque sabemos que no puede pagar. Perderíamos el valor de las cuentas por cobrar en el lado del activo de nuestro balance general – todos estos pagarés que hemos estado recolectando.
Eso es esencialmente lo que los países extranjeros están diciendo sobre la acumulación de dólares. La posición de los Estados Unidos es, en efecto, que no vamos a pagar a ningún país extranjero la deuda en dólares que les debemos. Como dijo el secretario del Tesoro, John Connolly, “son nuestros dólares, pero su problema”. Otros países tienen que pagarnos o de lo contrario los bombardearemos. La dimensión militar de este acuerdo es la posición de los Estados Unidos de que sería un acto de guerra si otros países no siguen gastando sus ingresos de exportación en préstamos o acciones y bonos de los Estados Unidos.
Eso es lo que hace de Estados Unidos el “país excepcional”. El valor de nuestra moneda se basa en los ahorros de otros países. El dinero que ahorran debe mantenerse en forma de dólares o valores que nunca vamos a reembolsar, incluso si pudiéramos.
ste es un gran viaje gratis. Pensarías que Donald Trump querría seguir adelante. Pero afirma que China está manipulando su moneda reciclando sus dólares en préstamos al Tesoro de los Estados Unidos. ¿Qué quiere decir él con eso? China está ganando muchos dólares al exportar sus productos a los Estados Unidos. ¿Qué hace con estos dólares? Intentó hacer lo que América hizo con Europa y Sudamérica: Intentó comprar compañías estadounidenses. Pero los Estados Unidos le impidieron hacer esto, por motivos de seguridad nacional engañosos. El gobierno afirma que nuestra seguridad nacional se vería amenazada si China comprara una cadena de estaciones de servicio, como quería hacer en California. Por lo tanto, Estados Unidos tiene un doble estándar, alegando que está amenazado si China compra alguna compañía, pero insistiendo en su derecho a comprar las alturas dominantes de las economías extranjeras con su crédito electrónico en dólares.
Eso deja a China con una sola opción: puede comprar bonos del Tesoro de los Estados Unidos, prestando sus ingresos de exportación al Tesoro de los Estados Unidos.
Así que China está comprando oro. Rusia también está comprando oro y gran parte del mundo está ahora en el proceso de volver al estándar de intercambio de oro. (lo que significa que el oro se utiliza para resolver los desequilibrios de los pagos internacionales, pero no está relacionado con la creación de dinero nacional). Los países se dan cuenta de que hay una gran ventaja del estándar de intercambio de oro: Solo hay una cantidad limitada de oro en los bancos centrales del mundo. Esto significa que cualquier país que libere la guerra va a tener un déficit tan grande en la balanza de pagos que perderá sus reservas de oro. Por lo tanto, revivir el papel del oro puede evitar que cualquier país, incluido Estados Unidos, vaya a la guerra y sufra un déficit militar.
La ironía es que Trump está rompiendo el viaje gratis en los Estados Unidos. – Su política de imperialismo monetario. – diciendo a los condados que dejen de reciclar sus entradas de dólares. Tienen que desdolarizar sus economías.
El efecto es hacer que estas economías sean independientes de los Estados Unidos. Trump ya ha anunciado que no contrataremos chinos en nuestros sectores de TI ni permitiremos que los chinos estudien materias en la universidad que puedan permitirnos competir con nosotros. Entonces nuestras economías se van a separar.
En efecto, Trump ha dicho que si no podemos ganar en un acuerdo comercial, si no podemos hacer que otros países pierdan y se vuelvan más dependientes de los proveedores estadounidenses y los precios de monopolio, entonces no vamos a firmar un acuerdo. Esta postura está impulsando no solo a China, sino a Rusia e incluso a Europa y otros países, todos fuera de la órbita de los Estados Unidos. El resultado final será que Estados Unidos estará aislado, sin poder fabricar como solía hacer. Se desmanteló su fabricación. Entonces, ¿cómo va a salir adelante?
Algunas cifras de población se dieron a conocer hace una semana que muestran que el centro de América se está vaciando. La población se está moviendo desde el medio oeste y los estados montañosos hacia las costas este y oeste y la costa del Golfo. Así que las políticas de Trump están acelerando la desindustrialización de los Estados Unidos sin hacer nada para establecer nuevos poderes productivos, y ni siquiera querer que otros países inviertan aquí. Las compañías de automóviles alemanas ven a Trump imponer aranceles sobre el acero importado que necesitan para construir automóviles en los Estados Unidos. Los construyó aquí para sortear las barreras arancelarias de Estados Unidos contra los automóviles alemanes y otros. Pero ahora Trump ni siquiera les permite importar las piezas que necesitan para ensamblar estos autos en las plantas no sindicalizadas que han construido en el Sur.
¿Qué pueden hacer? Tal vez propondrán un intercambio con General Motors y Chrysler. Los europeos obtendrán las fábricas que las empresas estadounidenses poseen en Europa, Y darles a cambio sus fábricas americanas.
Este tipo de división se produce sin ningún intento de hacer que la mano de obra estadounidense sea más competitiva al reducir su costo de vivienda, o el precio de su seguro de salud y atención médica, o sus costos de transporte o los costos de infraestructura. Así que se está dejando a Estados Unidos alto y seco como una economía costosa en un mundo nacionalista, mientras se ejecuta un enorme déficit en la balanza de pagos para apoyar sus gastos militares en todo el mundo.
Bonnie Faulkner: Así que suena como cuando Estados Unidos salió del estándar de oro, el dólar básicamente reemplazó al oro como el principal activo en el cual los gobiernos extranjeros podían mantener sus activos. hora estás diciendo que cuando no había más estándar de oro, i las economías extranjeras no compraran bonos del Tesoro de los Estados Unidos, l precio de su moneda subiría y los haría no competitivos.
Michael Hudson: Sí. Imagínese si los estadounidenses tuvieran que pagar más y más dólares para comprar automóviles alemanes. abrá una mayor demanda de la moneda alemana, el euro, cuyo tipo de cambio aumentaría. Eso sucedió a lo largo de los años sesenta y setenta, antes del euro. La única forma en que Alemania podía mantener bajo el valor de su marca era comprar algo que costara dólares No compró exportaciones estadounidenses, porque Estados Unidos ya estaba produciendo y exportando cada vez menos, a excepción de los alimentos. Y Alemania solo puede comer tanto trigo y soja. sí que la única cosa que Alemania pudo comprar que se cotizó en dólares fueron los bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Eso evitó que la marca alemana subiera aún más rápidamente y mantuvo la balanza de pagos en equilibrio.
Japón tenía un problema similar. Los japoneses trataron de comprar bienes raíces en los Estados Unidos, pero no tenían idea de lo que los hacía valiosos aquí. Perdieron mil millones de dólares reportados al comprar el Rockefeller Center, sin darse cuenta de que el edificio estaba separado del valor de la tierra, y la tierra era propiedad de la Universidad de Columbia. El edificio en sí estaba funcionando en un déficit. La mayor parte del valor del alquiler pagado fue al propietario de la tierra de la tierra. Los japoneses no tenían idea de cómo funcionaban los bienes raíces estadounidenses.
Bonnie Faulkner: La Unión Europea, que no permite que los países europeos dentro de la zona euro no tengan déficits más del 3 por ciento, básicamente se está cortando la garganta.
¿Por qué iban a hacer tal cosa?
Michael Hudson: Porque los jefes del Banco Central están librando una guerra de clases. Se ven a sí mismos como generales financieros en la lucha económica contra el trabajo, para dañar a la clase trabajadora, Disminuir los salarios y ayudar a su electorado político, la clase de inversión rica. Europa siempre ha tenido una guerra de clases más viciosa que Estados Unidos. Nunca ha emergido realmente de su aristocrático sistema post-feudal. Sus bancos centrales y universidades siguen la escuela de libre mercado de la Universidad de Chicago, diciendo que la manera de hacerse rico es hacer que su trabajo sea más pobre, y crear un gobierno donde el trabajo no tenga voz. Esa es la filosofía económica de Europa, y es por eso que Europa no ha igualado el crecimiento que China y otros países están experimentando.
Bonnie Faulkner: Entonces, parece que Estados Unidos ha podido dominar la economía mundial desde 1971 desde una posición deudora.
Michael Hudson: Cuando estaba perdiendo oro, de 1950 a 1971, eso no dominaba; que estaba perdiendo el suministro de oro de Estados Unidos a Francia, Alemania, Japón y otros países. Solo cuando detuvo el estándar de intercambio de oro y dejó a los países sin otra alternativa para sus ahorros internacionales que comprar bonos del Tesoro de los Estados Unidos u otros valores, pudo pagar sus gastos militares sin perder su poder.
Desde 1971, la diplomacia mundial ha sido esencialmente respaldada por el poder militar estadounidense. No es un mercado libre. El poder militar mantiene a los países en una camisa de fuerza financiera en la que los Estados Unidos pueden endeudarse sin tener que pagarlos. Otros países que tienen déficit de pagos no pueden expandir sus economías, ya sea para rivalizar con los Estados Unidos o incluso para mejorar los estándares de vida de su fuerza laboral. Solo países fuera de la órbita de los Estados Unidos – China, y en principio Rusia y algunos otros países de Asia. – pueden aumentar sus niveles de vida y su inversión de capital y tecnología al estar libres de esta guerra de clases financiera globalizada.
Bonnie Faulkner: En el Super Imperialismo escribes eso, “Las presiones para crear un Nuevo Orden Económico Internacional colapsaron a fines de la década de 1970”. ¿Está diciendo que otros países simplemente se rindieron y aceptaron el imperialismo monetario estadounidense? ¿Que pasó?
Michael Hudson: Me han dicho que hubo soborno general. Los funcionarios de la administración Reagan me dijeron que acaban de pagar a los funcionarios extranjeros para apoyar la posición de los EE. UU. No es un Nuevo Orden Económico Internacional. Las agencias de EE. UU. Maniobraron dentro de la política de partidos de los países europeos y del Cercano Oriente para promover a los funcionarios pro estadounidenses y dejar de lado a quienes no aceptaron actuar como satélites de EE. UU. Una gran cantidad de dinero estuvo involucrado en esta intromisión.
Así que Estados Unidos ha corrompido la política democrática en toda Europa y el Cercano Oriente, y gran parte de asia. Eso ha logrado esterilizar la independencia extranjera en los Estados Unidos. Mientras tanto, las ideas neoliberales de Thatcher y Reagan fueron promovidas en lugar del tipo de economía mixta que Roosevelt y la socialdemocracia habían estado presionando durante cincuenta años.
Michael Hudson: Otros países querían hacer por sus economías lo que Estados Unidos ha hecho durante mucho tiempo por su propia economía: utilizar el gasto deficitario de sus gobiernos para construir su infraestructura, elevar los niveles de vida, crear viviendas y promover impuestos progresivos que impidan una clase de rentistas, Un propietario y una clase financiera de hacerse cargo de la gestión económica. En el campo financiero, querían que los gobiernos crearan su propio dinero, para promover su propio desarrollo, al igual que los Estados Unidos. El papel del neoliberalismo fue el opuesto: fue para promover el sector financiero e inmobiliario y los monopolios para alejar la gestión económica del gobierno.
Así que la pregunta real de la década de 1980 fue sobre quién sería el centro básico de planificación de la sociedad. ¿Sería el sector financiero? – los bancos y los tenedores de bonos, cuyo interés es realmente el Uno por ciento que posee la mayoría de los bonos y acciones de los bancos? O, ¿van a ser los gobiernos tratando de subsidiar a la economía para ayudar al 99 por ciento a crecer y prosperar? Esa fue la visión socialdemócrata a la que se opusieron el thatcherismo y el reaganismo.
El impulso internacional para desdolarizar
Bonnie Faulkner: ¿Esta presión que impidió que un Nuevo Orden Económico Internacional provocado por los Estados Unidos saliera del estándar de intercambio de oro?
Michael Hudson: No. Fue una reacción contra la política de los Estados Unidos de desviar las alturas dominantes de las economías extranjeras. Estados Unidos quiere controlar sus exportaciones de materias primas, especialmente su petróleo y gas. Quiere controlar su sistema financiero, para que todas sus ganancias económicas se destinen a los inversionistas extranjeros, principalmente a los inversionistas estadounidenses. Quiere convertir otras economías en economías de servicio a los Estados Unidos, y convertirlos en una especie de alianza militar súper OTAN que se opondrá a cualquier país que no quiera ser parte del orden global unilateral centrado en los Estados Unidos.
Bonnie Faulkner: ¿Cómo funciona el imperialismo monetario de hoy? – super imperialismo – ¿Difieren del imperialismo del pasado?
Michael Hudson: Es una etapa superior del imperialismo. El viejo imperialismo era el colonialismo. Usted vendría y usaría el poder militar para instalar una clase dirigente del cliente. Pero cada país tendría su propia moneda. Lo que ha hecho que el imperialismo sea “super” es que Estados Unidos no tiene que colonizar otro país. No tiene que invadir un país o realmente ir a la guerra con él. Todo lo que necesita es que el país invierta sus ahorros, sus ingresos de exportación en préstamos al gobierno de los Estados Unidos. Esto le permite a los Estados Unidos mantener sus tasas de interés bajas y permitir que los inversionistas estadounidenses tomen préstamos de los bancos estadounidenses a una tasa baja para comprar la industria extranjera y la agricultura que produce un 10 por ciento, 15 por ciento o más. Así que los inversores estadounidenses se dan cuenta de que a pesar del déficit de la balanza de pagos, pueden tomar prestados estos dólares a una tasa tan baja de países extranjeros – pagando solo del 1 al 3 por ciento de los bonos del Tesoro que tienen – mientras inyecta dólares a las economías extranjeras comprando su industria y la agricultura y la infraestructura y servicios públicos, obteniendo grandes ganancias de capital. La esperanza es que, y pronto, saldremos de la deuda con este acuerdo de viaje gratis.
El imperialismo está consiguiendo algo por nada. Es una estrategia para obtener el excedente de otros países sin desempeñar un papel productivo, sino mediante la creación de un sistema de rentas extractivas. Una potencia imperialista obliga a otros países a rendir homenaje. Por supuesto, Estados Unidos no viene de inmediato y le dice a otros países: “Tienes que rendirnos homenaje”. Como decían los emperadores romanos a las provincias gobernaban. Los diplomáticos de los Estados Unidos simplemente insisten en que otros países inviertan sus entradas de la balanza de pagos y los ahorros oficiales del banco central en dólares estadounidenses, especialmente los pagarés del Tesoro de los Estados Unidos. Esta norma del Tesoro convierte el sistema monetario y financiero global en un sistema tributario.
Eso es lo que paga los costos del gasto militar de los Estados Unidos, incluyendo sus 800 bases militares en todo el mundo, y su legión extranjera de Isis, Los combatientes de Al Qaeda y las “revoluciones de color” para desestabilizar a los países que no se adhieren al sistema económico mundial centrado en el dólar.
Bonnie Faulkner: Usted escribe: “Hoy sería necesario que Europa y Asia diseñen un artefacto artificial. Alternativa políticamente creada al dólar como almacén internacional de valor. Esto promete convertirse en el punto crucial de las tensiones políticas internacionales para la próxima generación”. ¿Cómo sale el mundo de esta dominación del dólar de doble estándar?
Michael Hudson: Ya está llegando. Y Trump es un gran catalizador que acelera la salida de los invitados. China y Rusia están reduciendo sus tenencias en dólares. No quieren tener bonos del Tesoro estadounidense, Porque si Estados Unidos va a la guerra con ellos, les hará lo que hizo a Irán. Solo conservará todo el dinero, no pagará la inversión que China ha mantenido en los bancos de Estados Unidos y el Tesoro. Así que se están deshaciendo de los dólares que tienen. Están comprando oro y se están moviendo lo más rápido posible para ser independientes de cualquier dependencia de las exportaciones de los Estados Unidos. Están construyendo sus fuerzas armadas, de modo que si Estados Unidos intenta amenazarlos, Ellos pueden defenderse. El mundo se está fracturando.
Bonnie Faulkner: ¿Qué están utilizando los países extranjeros como China y Rusia para comprar oro? ¿Lo están comprando con dólares?
Michael Hudson: Sí. Ellos ganan dólares o euros de lo que están exportando. Este dinero va al banco central de China, porque los exportadores chinos quieren que el yuan nacional pague a sus propios trabajadores y proveedores. Así que van al Banco de China y cambian sus dólares por yuan. El Banco de China, el banco central, decide qué hacer con esta moneda extranjera. Pueden entrar en el mercado abierto y comprar oro. O bien, pueden gastarlo en países extranjeros, en la Iniciativa Belt and Road para construir una infraestructura ferroviaria y de vapor y un desarrollo portuario para ayudar a los exportadores de China a integrar su economía con otros y, en última instancia, con Europa, Sustituyendo a Estados Unidos como cliente y proveedor. Ven a los Estados Unidos como una economía agonizante.
Si China hubiera estado lo suficientemente loca como para tener préstamos estudiantiles y dejar a sus graduados empobrecidos en lugar de proporcionar universidades gratuitas, El banco central de China podría simplemente cancelar los préstamos estudiantiles. Ningún inversionista perdería, porque los bancos son propiedad del gobierno. Su posición es: “Si eres una fábrica, No queremos que tenga que cerrar y desemplear su trabajo. Simplemente vamos a escribir la deuda. Y si sus empleados están teniendo un momento muy difícil, simplemente anotaremos sus deudas, para que puedan gastar su dinero en bienes y servicios para ayudar a expandir nuestro mercado interno “.
Los bancos de los Estados Unidos son propiedad de los accionistas y tenedores de bonos, que nunca permitirían que Chase Manhattan o Citibank o Wells Fargo perdonen sus diversas categorías de préstamos. Es por eso que la banca pública es mucho más eficiente a nivel económico que los bancos privados. Es por eso que la banca debe ser una utilidad pública, no privatizada.
Bonnie Faulkner: ¿Puede explicar con más detalle cómo reducir las deudas es bueno para la economía?
Michael Hudson: Bueno, piense en la alternativa a escribir deudas. Si no escribe las deudas estudiantiles de Estados Unidos, los graduados tendrán que pagar gran parte del servicio de la deuda estudiantil ahora al gobierno) que no van a tener suficiente dinero para poder comprar una casa, no tendrán suficiente dinero para casarse, no tendrán suficiente dinero para comprar bienes y servicios. Significa que la mayoría de las personas que pueden comprar casas son graduados con fondos fiduciarios. – estudiantes cuyos padres son lo suficientemente ricos como para no tener que sacar un préstamo estudiantil para pagar la educación de sus hijos. Estas familias hereditarias son lo suficientemente ricas como para comprarles su propio apartamento.
Es por eso que la economía estadounidense se está polarizando entre las personas que heredan suficiente dinero para poder tener su propia vivienda y presupuestos libres de préstamos estudiantiles y otras deudas, en comparación con las familias que están endeudadas y tienen una deuda más profunda y sin muchos ahorros. Esta bifurcación financiera nos está haciendo más pobres. Sin embargo, la teoría económica neoliberal ve esto como una ventaja competitiva. Para ellos, y para los empleadores, la pobreza no es un problema a resolver; Es la solución a su propio objetivo de rentabilidad.
Bonnie Faulkner: Así es todo este esquema de privatización, en particular, la privatización del sistema bancario y la privatización de una gran cantidad de infraestructura, ¿qué es la quiebra de los Estados Unidos?
Michael Hudson: Sí, al igual que la bancarrota de Inglaterra y otros países que siguieron el Thatcherism o la filosofía neoliberal desde aproximadamente 1980.
Bonnie Faulkner: Michael Hudson, gracias de nuevo.
Michael Hudson: Siempre es un placer tener estas discusiones.
Bonnie Faulkner: He estado hablando con el Dr. Michael Hudson. El programa de hoy ha sido: De-Dollarizing the American Financial Empire. El Dr. Hudson es un economista e historiador financiero. Es presidente del Instituto para el Estudio de la Tendencia Económica a Largo Plazo, un analista financiero de Wall Street y un distinguido profesor de investigación de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City. Su libro de 1972, Súper imperialismo: La Estrategia Económica del Imperio Americano, el tema de la emisión de hoy, está publicado en formato PDF en su sitio web en michael-hudson.com. También es autor de Comercio, Desarrollo y Deuda Externa, Cuál es el volumen académico de la hermana del Super Imperialismo. El Dr. Hudson actúa como asesor económico de los gobiernos de todo el mundo en materia de derecho fiscal y financiero.
**************************************
Guns and Butter es producida por Bonnie Faulkner, Yarrow Mahko y Tony Rango. Visítenos en gunsandbutter.org para escuchar programas anteriores, comentar programas o unirse a nuestra lista de correo electrónico para recibir nuestro boletín que incluye programas recientes y actualizaciones. Envíenos un correo electrónico a faulkner@gunsandbutter.org. Síguenos en Twitter en gandbradio.
Super Análisis: MICHAEL HUDSON: Desdolarizar el imperio financiero estadounidense
MICHAEL HUDSON Y BONNIE FAULKNER •
3 DE JULIO DE 2019
El imperialismo está adquiriendo cosas por nada. Es una estrategia para obtener el excedente de otros países sin jugar un papel productivo, sino creando un sistema rentista extractivo. Una potencia imperialista obliga a otros países a rendir homenaje. Por supuesto, Estados Unidos no viene de inmediato y le dice a otros países, “Tienes que rendirnos tributo”, como los emperadores romanos dijeron a las provincias que gobernaban. Los diplomáticos de los Estados Unidos simplemente insisten en que otros países inviertan sus entradas de la balanza de pagos y los ahorros oficiales del banco central en dólares estadounidenses, especialmente los pagarés del Tesoro de los Estados Unidos. Esta norma del Tesoro convierte el sistema monetario y financiero global en un sistema tributario. Eso es lo que paga los costos del gasto militar de los EE. UU., Incluidas sus 800 bases militares en todo el mundo.
Soy Bonnie Faulkner. Hoy en Guns and Butter, el Dr. Michael Hudson.
El programa de hoy: De-Dollarizing the American Financial Empire.
El Dr. Hudson es un economista e historiador financiero. Es presidente del Instituto para el Estudio de la Tendencia Económica a Largo Plazo, un analista financiero de Wall Street y un distinguido profesor de investigación de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City. Sus libros más recientes incluyen, Y perdónales sus deudas … Préstamos, Ejecuciones Hipotecarias y Redención de la Financiación de la Edad de Bronce al Año Jubilar; Matando al Anfitrión: Cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía global; y J es para Junk Economics: una guía para la realidad en una era de engaño. Regresamos de nuevo hoy a una discusión sobre el libro seminal de 1972 del Dr. Hudson, Súper imperialismo: La estrategia económica del imperio americano, una crítica de cómo Estados Unidos explotó las economías extranjeras a través del FMI y el Banco Mundial. Discutimos cómo Estados Unidos ha dominado el mundo económicamente como el mayor acreedor del mundo, y luego como el mayor deudor del mundo, y eche un vistazo a la próxima desaparición de la dominación del dólar.
Bonnie Faulkner: Michael Hudson, bienvenido de nuevo.
Michael Hudson: Es bueno estar de vuelta, Bonnie.
Bonnie Faulkner: ¿Por qué el presidente Trump insiste en que las tasas de interés más bajas de la Reserva Federal? Pensé que ya eran extremadamente bajos. Y si bajaran, ¿qué efecto tendría esto?
Michael Hudson: Las tasas de interés son históricamente bajas, y se han mantenido bajos para intentar seguir proporcionando dinero barato para que los especuladores compren acciones y bonos para obtener ganancias de arbitraje. Los especuladores pueden tomar préstamos a una tasa de interés baja para comprar una acción que genere dividendos (y también obtener ganancias de capital) a una tasa de rendimiento más alta. o comprando un bono como bonos basura corporativos que pagan tasas de interés más altas y mantienen la diferencia. En resumen, las bajas tasas de interés son una forma de ingeniería financiera.
Trump quiere que las tasas de interés sean bajas para inflar aún más el mercado de la vivienda y el mercado de valores, Como si eso fuera un índice de la economía real, No solo el sector financiero que está envuelto alrededor de la economía de producción y consumo. Más allá de esta preocupación doméstica, Trump imagina que si mantiene las tasas de interés más bajas que las de Europa, el tipo de cambio del dólar disminuirá. Él cree que esto hará que las exportaciones estadounidenses sean más competitivas con los productos extranjeros.
Trump está criticando a la Reserva Federal por no mantener las tasas de interés incluso más bajas que las de Europa. Él piensa que si las tasas de interés son bajas, habrá una salida de capital de este país para comprar acciones y bonos extranjeros que pagan una tasa de interés más alta. Esta salida financiera bajará la tasa de cambio del dólar. Él cree que esto aumentará la posibilidad de reconstruir las exportaciones manufactureras de Estados Unidos.
Este es el gran error de cálculo neoliberal. También es la base para los modelos del FMI.
Cómo las bajas tasas de interés bajan la tasa de cambio del dólar, elevando los precios de importación
La idea guía de Trump es que reducir el valor del dólar reducirá el costo de la mano de obra para los empleadores. Eso es lo que sucede cuando una moneda se devalúa. La depreciación no reduce los costos que tienen un precio mundial común. Hay un precio común para el petróleo en el mundo, un precio común para las materias primas, y prácticamente un precio común para el capital y el crédito. Así que lo principal que se devalúa cuando se empuja una moneda hacia abajo es el precio de la mano de obra y sus condiciones de trabajo.
Los trabajadores se ven presionados cuando el tipo de cambio de una moneda cae, porque tienen que pagar más por los bienes que importan. Si el dólar cae contra el yen chino o la moneda europea, las importaciones chinas van a costar más en dólares. También lo harán las importaciones europeas. Esa es la lógica detrás de las devaluaciones del “mendigo de mi vecino”.
Cuánto costarán más las importaciones extranjeras depende de qué tan lejos caiga el dólar. Pero incluso si se desploma en un 50 por ciento, incluso si el dólar se convirtiera en una moneda basura como la moneda argentina u otras monedas latinoamericanas, eso no puede aumentar realmente las exportaciones manufactureras estadounidenses, porque ya no hay mucha mano de obra estadounidense en las fábricas. Los trabajadores conducen taxis y trabajan en la industria de servicios o para compañías de seguros médicos. Incluso si le da a los trabajadores estadounidenses en las empresas manufactureras toda su ropa y alimentos por nada, todavía no pueden competir con países extranjeros, porque sus costos de vivienda son muy altos, su seguro médico es tan alto y sus impuestos son tan altos que tienen precios fuera de los mercados mundiales. Por lo tanto, no ayudará mucho si el dólar baja un 1 por ciento, 10 por ciento o incluso 20 por ciento. Si no tiene fábricas y si no tiene un sistema de transporte, una fuente de alimentación, y si nuestros servicios públicos e infraestructura se están agotando, no hay nada que la manipulación de la moneda pueda hacer para permitir que Estados Unidos reconstruya rápidamente sus industrias manufactureras de exportación.
Las empresas matrices estadounidenses ya han trasladado sus fábricas al extranjero. Han renunciado a América. Mientras Trump o sus sucesores se abstengan de cambiar ese sistema – Siempre que otorgue ventajas fiscales a las empresas para mudarse al extranjero. – No hay nada que pueda hacer que restaure la industria aquí. Pero ha recogido la economía basura del Fondo Monetario Internacional, la charla neoliberal que se le da a América Latina pretendiendo que si un país simplemente baja su tipo de cambio más, podrá bajar sus salarios y niveles de vida, pagando menos mano de obra en términos de moneda dura hasta algún momento, cuando su pobreza y austeridad se profundicen lo suficiente, se volverá más competitiva.
Eso no ha funcionado durante cincuenta años en América Latina. Tampoco ha funcionado para otros países, y nunca funcionó en los Estados Unidos. La Escuela Americana de Economía Política del siglo XIX desarrolló la doctrina de la economía del alto salario. (Reviso esto en mi libro sobre el despegue proteccionista de Estados Unidos: 1815-1914). Reconocieron que si paga más trabajo, Es más productivo, puede permitirse una mejor educación y funciona mejor. Es por eso que el trabajo con salarios altos puede subestimar el trabajo “pobre” de salarios bajos. Por lo tanto, Trump lleva un siglo de retraso en retomar la idea de austeridad del FMI de que simplemente puede devaluar la moneda y reducir los salarios y los estándares de vida del trabajo en términos internacionales para hacer que la economía sea más rentable y de alguna manera “salir de la deuda”.
Lo que sí hace la depreciación de la moneda cuando se devalúa el dólar es permitir que las empresas de Wall Street obtengan préstamos del 1% y compren monedas y bonos europeos con un rendimiento del 3% o 4% o del 5%, o las acciones que rindan aún más. La idea principal es hacer lo que Japón hizo en 1990: tener tasas de interés muy bajas para aumentar lo que se llama el carry trade. El carry trade es un préstamo a una tasa de interés baja y la compra de bonos que producen una tasa más alta, lo que genera una ganancia de arbitraje en el diferencial de tasa de interés. Así que Trump está creando una oportunidad de arbitraje para los inversores de Wall Street. Pretende que esto es a favor del trabajo y puede reconstruir la fabricación. Pero solo ayuda a vaciar la economía de los Estados Unidos, enviando dinero a otros países para construirlos en lugar de invertir en nosotros mismos. Entonces, el efecto de lo que Trump está haciendo es lo contrario de lo que dice que está haciendo.
Bonnie Faulkner: Exactamente. ¿Cuál es el punto de conducir la inversión en países extranjeros, lejos de los Estados Unidos?
Michael Hudson: Si eres un inversor, puedes ganar más dinero desmantelando la economía de los Estados Unidos. Puede pedir prestado al 1 por ciento y comprar un bono o una acción que produzca 3 o 4 por ciento. Eso se llama arbitraje. Es un almuerzo gratis financiero. El efecto de este almuerzo gratuito, como usted dice, es construir economías extranjeras o, al menos, sus mercados financieros, al mismo tiempo que socava la suya. Las finanzas son cosmopolitas, no patrióticas. Realmente no le importa dónde gana dinero. Las finanzas van a donde la tasa de rendimiento es más alta. Esa es la dinámica que ha estado desindustrializando a los Estados Unidos durante los últimos cuarenta años.
Bonnie Faulkner: Por lo que dices, Parece que las políticas de Donald Trump están llevando a hacer a los Estados Unidos lo que el FMI y el Banco Mundial han hecho tradicionalmente a las economías extranjeras.
Michael Hudson: Eso es lo que sucede cuando se devalúa. El sector financiero verá que las tasas de interés están bajando, por lo que el tipo de cambio del dólar también disminuirá. Los inversores moverán su dinero (o lo tomarán prestado) a euros, oro, yen japonés o francos suizos cuyo tipo de cambio se espera que aumente. Por lo tanto, está ofreciendo un arbitraje financiero y una ganancia de capital para los inversores que especulan en monedas extranjeras. También está ahuecando la economía aquí y restringiendo los niveles reales de salarios y los niveles de vida.
¿Por qué la devaluación no ayudará a reindustrializar la economía de los Estados Unidos?
Bonnie Faulkner: ¿Crees que Donald Trump entiende lo que está haciendo?Michael Hudson: No creo que él entienda. Creo que él tiene una visión demasiado simplificada de cómo funciona el mundo. Él piensa que si devaluamos el dólar, podemos subestimar a China y Europa. Pero solo puedes venderlos si tienes fábricas de automóviles disponibles. Si no tiene una fábrica, no podrá vender más que a los fabricantes de automóviles extranjeros, sin importar qué tan bajo vaya el dólar. Y si no tiene un conjunto de fábricas de fabricación de computadoras y proveedores locales en los Estados Unidos, no vas a tener una capacidad de producción capaz de vender a China. Sobre todo, necesita infraestructura pública y viviendas asequibles, educación y atención médica. Así que la visión de Trump es una fantasía. Es como decir: “Si tuviéramos algo de jamón, podríamos tener algo de jamón y huevos, si tuviéramos algunos huevos”. Deja las causas de la desindustrialización de Estados Unidos fuera de cuenta.
Si tuviéramos desempleados fabricantes de automóviles, fabricantes de computadoras y otros fabricantes aquí – Fábricas que estaban inactivas en una economía bastante competitiva. – Entonces la devaluación podría tener algún sentido. Pero los estadounidenses no son solo un poco competitivos. Los costos de vivienda en los Estados Unidos son tan altos, los costos médicos y de seguro de salud, los impuestos y retenciones salariales sobre la mano de obra y los precios de la infraestructura básica no permiten competir con los países extranjeros simplemente por la manipulación de la moneda.
Desde 1980, la economía de los Estados Unidos ha tenido un costo muy alto. Sin embargo, también ha habido un enorme apretón en el trabajo, Al elevar los precios tiene que pagar por necesidades básicas. Incluso si los salarios suben, las personas no pueden vivir tan bien como hace treinta años. Se necesita una reestructuración radical para restaurar una economía industrial con pleno empleo. Necesitas de privatización, tienes que romper los monopolios, necesita el tipo de economía y reforma económica que Estados Unidos tuvo bajo Franklin Roosevelt en la década de 1930. No veo que eso suceda.
Bonnie Faulkner: ¿Cree que Donald Trump fue instalado como presidente de los Estados Unidos para supervisar la quiebra de los Estados Unidos y desmantelar el Imperio de los Estados Unidos?
Michael Hudson: Nadie lo instaló; se instaló a sí mismo. No creo que la mayoría de la gente esperaba que ganara. Si miras las probabilidades que los corredores de apuestas y los apostadores profesionales dieron desde el momento en que anunció su candidatura, la mayoría de la gente pensó que el somnoliento Jeb Bush obtendría la nominación, y que Bush perdería con Hillary. Así que hubo intentos de instalar a Hillary o Bush. Pero nadie intentó instalar Trump. Terminó corriendo alrededor de ellos, hablando directamente, con humor y celebridad.
No tenía asesores que escuchara, porque siempre ha sido un espectáculo de un solo hombre. Y realmente no sabe lo que está haciendo económicamente. Él sabe cómo engañar a la gente, victimizar a los proveedores, y cómo hacer dinero en bienes raíces simplemente no pagando a los proveedores, y pidiendo préstamos a los bancos y no pagándolos. Pero no tiene idea de que no se puede manejar una economía de esta manera. Ser un mafioso inmobiliario no es lo mismo que administrar una economía completa. Trump no tiene idea y no creo que nadie sepa cómo controlarlo, excepto quizás Fox News.
Wall Street contra la economía “real”: ¿Qué resulta ser más real?
Bonnie Faulkner: ¿Qué está pasando con la clase dominante en los Estados Unidos?¿Alguien en sus filas sabe cómo dirigir una economía?
Michael Hudson: El problema es que administrar una economía para ayudar a las personas y elevar el nivel de vida, e incluso para reducir el costo de la vida y hacer negocios, significa no correrlo para ayudar a Wall Street. Si alguien sabe cómo dirigir una economía, el sector financiero quiere mantenerlos fuera de cualquier cargo público. Las altas finanzas son a corto plazo, no a largo plazo. Juega el juego de golpear y correr, no la tarea mucho más difícil de crear un marco para el crecimiento económico tangible.
Puede hacer una de dos cosas: puede ayudar a los trabajadores o puede ayudar a Wall Street. Si administrar la economía significa ayudar a los trabajadores y mejorar los estándares de vida brindando una mejor atención médica, Esto será a expensas del sector financiero y de las ganancias corporativas a corto plazo. Entonces, lo último que quiere hacer es que alguien maneje la economía para su propia prosperidad en lugar de para el propósito de Wall Street.
El asunto es quién va a hacer la planificación. ¿Será elegido funcionarios públicos en el gobierno, o en Wall Street? La oficina de relaciones públicas de Wall Street es la Universidad de Chicago. Afirma que un mercado libre es uno donde los inversores ricos de Wall Street y la clase financiera manejan una economía. Pero si deja que la gente vote y elija democráticamente a los gobiernos para regular, eso se llama “interferencia” en un mercado libre. Esta es la pelea que Trump tiene contra China. Quiere decirle que permita a los bancos dirigir China y tener un mercado libre. Él dice que China se ha enriquecido en los últimos cincuenta años por medios injustos, con la ayuda del gobierno y la empresa pública. En efecto, quiere que los chinos estén tan amenazados e inseguros como los trabajadores estadounidenses. Deberían deshacerse de su transporte público. Deberían deshacerse de sus subsidios. Deben dejar que muchas de sus empresas quiebren para que los estadounidenses puedan comprarlas. Deben tener el mismo tipo de mercado libre que ha arruinado la economía de los Estados Unidos.
China no quiere ese tipo de mercado libre, por supuesto. Tiene una economía de mercado. En realidad, se parece mucho a Estados Unidos en su despegue industrial del siglo XIX, con un fuerte subsidio gubernamental.
La cambiante estrategia monetaria de los Estados Unidos, del superávit de pagos al estado de déficit.
Bonnie Faulkner: En tu obra seminal de 1972, el Super Imperialismo: La Estrategia Económica del Imperio Americano, usted escribe: “Mientras que la dominación estadounidense de la economía mundial se originó desde 1920 hasta 1960 desde su posición de acreedor, su control desde la década de 1960 proviene de su posición deudora. No solo se han girado las mesas, pero los diplomáticos estadounidenses han descubierto que su influencia como principal economía deudora del mundo es tan fuerte como la que antes reflejaba su posición de acreedor neto”. Esto suena contraintuitivo. ¿Podrías descomponerlo? Empecemos entre 1920 y 1960. ¿Cómo pudieron los Estados Unidos dominar la economía mundial desde su posición de acreedor?Michael Hudson: la posición de acreedor de los Estados Unidos realmente comenzó después de la Primera Guerra Mundial, basado en el dinero que prestó a los aliados antes de unirse a la guerra. Cuando terminó la guerra, los diplomáticos de los Estados Unidos le pidieron a Inglaterra y Francia que nos pagaran por las armas que habían comprado al principio. Pero en el pasado, durante siglos, Los vencedores usualmente perdonaban todas las deudas entre sí una vez que la guerra había terminado. Por primera vez, Estados Unidos insistió en que los Aliados pagaran por el apoyo militar que les había vendido antes de unirse a ellos.
Los aliados europeos fueron bastante devastados por la guerra, y se dirigieron a Alemania e insistieron en reparaciones que rápidamente llevaron a la bancarrota a Alemania. Alemania quebró su economía tratando de pagar a Inglaterra y Francia, que simplemente la envió a pagar a los Estados Unidos. Su balanza de pagos estaba en déficit y sus monedas bajaban. Los inversionistas estadounidenses vieron la oportunidad de comprar su industria. El oro era la medida del poder, el respaldo para el dinero y el crédito nacional y, por ende, la inversión de capital.
América fue mucho más productiva, no haber sufrido daños de guerra aquí. Entre el final de la Segunda Guerra Mundial y 1950, cuando estalló la Guerra de Corea, América acumuló más del 75 por ciento del oro monetario del mundo. Los Estados Unidos tenían exportaciones agrícolas pesadas, el aumento de las exportaciones industriales y el dinero suficiente para comprar las principales industrias de Europa, América Latina y otros países.
Pero a partir de 1950 con la Guerra de Corea, la balanza de pagos de los Estados Unidos entró en déficit por primera vez. Se puso aún peor cuando el presidente Eisenhower decidió que Estados Unidos tenía que apoyar el colonialismo francés en el sudeste asiático, en la Indochina francesa. – Vietnam y Laos. Cuando la Guerra de Vietnam se intensificó en la década de 1960, el dólar tenía grandes déficits en la balanza de pagos. Cada semana, en Wall Street, veíamos cómo bajaba el suministro de oro y perdíamos oro frente a países que no estaban en guerra, como Francia y Alemania. Estaban cobrando el exceso de dólares que estaban gastando los militares de los Estados Unidos. En la década de 1960, quedó claro que Estados Unidos estaba en una trayectoria para quedarse sin oro dentro de una década debido a este gasto de guerra en el extranjero.
Finalmente lo hizo, en agosto de 1971, cuando el presidente Nixon dejó de vender negrita en la bolsa de Londres y se permitió que el precio se disparara por encima de los 35 dólares la onza. La balanza de pagos de los Estados Unidos todavía tenía un gran déficit debido a los combates en el sudeste asiático y en otros lugares, creando un déficit permanente en la balanza de pagos. El sector privado se mantuvo en equilibrio durante los años cincuenta y sesenta. Todo el déficit era militar.
Cuando Estados Unidos perdió el oro, la gente comenzó a preguntarse qué iba a pasar. Muchos predijeron un día del juicio final económico. Estaba perdiendo su capacidad de gobernar el mundo a través del oro. Pero lo que me di cuenta (y fue el primero en publicar) fue que si los países ya no podían comprar y mantener oro en sus reservas internacionales, ¿Qué iban a aguantar? Solo podían tener un activo: los valores del gobierno de los Estados Unidos, es decir, los bonos del Tesoro.
Un bono del Tesoro es un préstamo al Tesoro de los Estados Unidos. Cuando un banco central extranjero compra un bono, financia el déficit presupuestario interno de los Estados Unidos. Entonces el déficit de la balanza de pagos termina financiando el déficit del presupuesto interno.
El resultado es un flujo circular de gastos militares reciclados por bancos centrales extranjeros. Después de 1971 los Estados Unidos continuaron gastando en el extranjero militarmente, y en 1974 los países de la OPEP cuadruplicaron el precio del petróleo. En ese momento, Estados Unidos le dijo a Arabia Saudita que podía cobrar lo que quisiera por su petróleo, pero tenía que reciclar todas sus ganancias netas en dólares. Los saudíes no debían comprar oro. Se les dijo a los saudíes que sería un acto de guerra si no reciclaran a la economía estadounidense los dólares que recibieron por sus exportaciones de petróleo. Se les alentó a comprar bonos del Tesoro de los Estados Unidos pero, También podría comprar otros bonos y acciones de EE. UU. para ayudar a impulsar los mercados de bonos y acciones aquí mientras se apoya al dólar.
Los Estados Unidos mantuvieron su propio stock de oro, mientras que querían que el resto del mundo mantuviera sus ahorros en forma de préstamos a los Estados Unidos. Así que el dólar no bajó. Otros países que estaban recibiendo dólares simplemente los reciclaron para comprar valores financieros de los Estados Unidos.
¿Qué hubiera pasado si no hubieran hecho esto? Digamos que eres Alemania, Francia o Japón. Si no recicla sus recibos en dólares a la economía de los EE. UU., Su moneda subirá. Las entradas de dólares de las ventas de exportación se están convirtiendo a su moneda, aumentando su tipo de cambio. Pero al comprar bonos o acciones de EE. UU., Vuelva a ofertar el precio de los dólares contra su propia moneda.
Entonces, cuando los Estados Unidos tienen un déficit en la balanza de pagos en condiciones en las que otros países mantienen sus reservas de divisas en dólares, el efecto es que otros países mantengan estables los tipos de cambio de sus monedas. – Principalmente prestando al gobierno de los Estados Unidos. Eso le da a los Estados Unidos un viaje gratis. Puede rodear el mundo con bases militares, y los dólares que esto cuesta se devuelven a los Estados Unidos.
Imagina escribir IOU cuando sales a gastar en una tienda o restaurante – ¡pero sus IOU nunca serán recolectados! La tienda podría decir, “Tenemos un IOU de Bonnie Faulkner. Mantengámoslo como nuestros ahorros. En lugar de ponerlo en el banco o pedir un pago en dinero real, solo vamos a seguir recolectando estos pagarés de Bonnie Faulkner”. Las corporaciones llaman a estos pagarés y créditos comerciales “cuentas por cobrar”. Ahora, supongamos que se fue de compras y le dio a la tienda un valor de mil millones de dólares de sus pagarés. No hay manera de que puedas pagar este billón de dólares. En ese caso las tiendas que reciben estos pagarés dirían, “Bueno, realmente no queremos excluir a Bonnie, porque sabemos que no puede pagar. Perderíamos el valor de las cuentas por cobrar en el lado del activo de nuestro balance general – todos estos pagarés que hemos estado recolectando.
Eso es esencialmente lo que los países extranjeros están diciendo sobre la acumulación de dólares. La posición de los Estados Unidos es, en efecto, que no vamos a pagar a ningún país extranjero la deuda en dólares que les debemos. Como dijo el secretario del Tesoro, John Connolly, “son nuestros dólares, pero su problema”. Otros países tienen que pagarnos o de lo contrario los bombardearemos. La dimensión militar de este acuerdo es la posición de los Estados Unidos de que sería un acto de guerra si otros países no siguen gastando sus ingresos de exportación en préstamos o acciones y bonos de los Estados Unidos.
Eso es lo que hace de Estados Unidos el “país excepcional”. El valor de nuestra moneda se basa en los ahorros de otros países. El dinero que ahorran debe mantenerse en forma de dólares o valores que nunca vamos a reembolsar, incluso si pudiéramos.
ste es un gran viaje gratis. Pensarías que Donald Trump querría seguir adelante. Pero afirma que China está manipulando su moneda reciclando sus dólares en préstamos al Tesoro de los Estados Unidos. ¿Qué quiere decir él con eso? China está ganando muchos dólares al exportar sus productos a los Estados Unidos. ¿Qué hace con estos dólares? Intentó hacer lo que América hizo con Europa y Sudamérica: Intentó comprar compañías estadounidenses. Pero los Estados Unidos le impidieron hacer esto, por motivos de seguridad nacional engañosos. El gobierno afirma que nuestra seguridad nacional se vería amenazada si China comprara una cadena de estaciones de servicio, como quería hacer en California. Por lo tanto, Estados Unidos tiene un doble estándar, alegando que está amenazado si China compra alguna compañía, pero insistiendo en su derecho a comprar las alturas dominantes de las economías extranjeras con su crédito electrónico en dólares.
Eso deja a China con una sola opción: puede comprar bonos del Tesoro de los Estados Unidos, prestando sus ingresos de exportación al Tesoro de los Estados Unidos.
Trump ahora está sacando a otros países de la órbita del dólar
China ahora se da cuenta de que el Tesoro de los Estados Unidos no va a pagar. Incluso si quisiera reciclar sus ganancias de exportación en bonos del Tesoro o acciones y bonos estadounidenses o bienes inmuebles, Donald Trump ahora está diciendo que no quiere que China respalde la tasa de cambio del dólar (y que mantenga su propia tasa de cambio baja) comprando activos de los Estados Unidos. Le estamos diciendo a China que no haga lo que le hemos dicho a otros países durante los últimos cuarenta años: comprar valores estadounidenses. Trump acusa a los países de manipulación artificial de divisas si mantienen sus reservas extranjeras en dólares. Así que les está diciendo, y específicamente a China, que se deshagan de sus tenencias en dólares, ya no comprar dólares con sus ganancias de exportación.Así que China está comprando oro. Rusia también está comprando oro y gran parte del mundo está ahora en el proceso de volver al estándar de intercambio de oro. (lo que significa que el oro se utiliza para resolver los desequilibrios de los pagos internacionales, pero no está relacionado con la creación de dinero nacional). Los países se dan cuenta de que hay una gran ventaja del estándar de intercambio de oro: Solo hay una cantidad limitada de oro en los bancos centrales del mundo. Esto significa que cualquier país que libere la guerra va a tener un déficit tan grande en la balanza de pagos que perderá sus reservas de oro. Por lo tanto, revivir el papel del oro puede evitar que cualquier país, incluido Estados Unidos, vaya a la guerra y sufra un déficit militar.
La ironía es que Trump está rompiendo el viaje gratis en los Estados Unidos. – Su política de imperialismo monetario. – diciendo a los condados que dejen de reciclar sus entradas de dólares. Tienen que desdolarizar sus economías.
El efecto es hacer que estas economías sean independientes de los Estados Unidos. Trump ya ha anunciado que no contrataremos chinos en nuestros sectores de TI ni permitiremos que los chinos estudien materias en la universidad que puedan permitirnos competir con nosotros. Entonces nuestras economías se van a separar.
En efecto, Trump ha dicho que si no podemos ganar en un acuerdo comercial, si no podemos hacer que otros países pierdan y se vuelvan más dependientes de los proveedores estadounidenses y los precios de monopolio, entonces no vamos a firmar un acuerdo. Esta postura está impulsando no solo a China, sino a Rusia e incluso a Europa y otros países, todos fuera de la órbita de los Estados Unidos. El resultado final será que Estados Unidos estará aislado, sin poder fabricar como solía hacer. Se desmanteló su fabricación. Entonces, ¿cómo va a salir adelante?
Algunas cifras de población se dieron a conocer hace una semana que muestran que el centro de América se está vaciando. La población se está moviendo desde el medio oeste y los estados montañosos hacia las costas este y oeste y la costa del Golfo. Así que las políticas de Trump están acelerando la desindustrialización de los Estados Unidos sin hacer nada para establecer nuevos poderes productivos, y ni siquiera querer que otros países inviertan aquí. Las compañías de automóviles alemanas ven a Trump imponer aranceles sobre el acero importado que necesitan para construir automóviles en los Estados Unidos. Los construyó aquí para sortear las barreras arancelarias de Estados Unidos contra los automóviles alemanes y otros. Pero ahora Trump ni siquiera les permite importar las piezas que necesitan para ensamblar estos autos en las plantas no sindicalizadas que han construido en el Sur.
¿Qué pueden hacer? Tal vez propondrán un intercambio con General Motors y Chrysler. Los europeos obtendrán las fábricas que las empresas estadounidenses poseen en Europa, Y darles a cambio sus fábricas americanas.
Este tipo de división se produce sin ningún intento de hacer que la mano de obra estadounidense sea más competitiva al reducir su costo de vivienda, o el precio de su seguro de salud y atención médica, o sus costos de transporte o los costos de infraestructura. Así que se está dejando a Estados Unidos alto y seco como una economía costosa en un mundo nacionalista, mientras se ejecuta un enorme déficit en la balanza de pagos para apoyar sus gastos militares en todo el mundo.
Bonnie Faulkner: Así que suena como cuando Estados Unidos salió del estándar de oro, el dólar básicamente reemplazó al oro como el principal activo en el cual los gobiernos extranjeros podían mantener sus activos. hora estás diciendo que cuando no había más estándar de oro, i las economías extranjeras no compraran bonos del Tesoro de los Estados Unidos, l precio de su moneda subiría y los haría no competitivos.
Michael Hudson: Sí. Imagínese si los estadounidenses tuvieran que pagar más y más dólares para comprar automóviles alemanes. abrá una mayor demanda de la moneda alemana, el euro, cuyo tipo de cambio aumentaría. Eso sucedió a lo largo de los años sesenta y setenta, antes del euro. La única forma en que Alemania podía mantener bajo el valor de su marca era comprar algo que costara dólares No compró exportaciones estadounidenses, porque Estados Unidos ya estaba produciendo y exportando cada vez menos, a excepción de los alimentos. Y Alemania solo puede comer tanto trigo y soja. sí que la única cosa que Alemania pudo comprar que se cotizó en dólares fueron los bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Eso evitó que la marca alemana subiera aún más rápidamente y mantuvo la balanza de pagos en equilibrio.
Japón tenía un problema similar. Los japoneses trataron de comprar bienes raíces en los Estados Unidos, pero no tenían idea de lo que los hacía valiosos aquí. Perdieron mil millones de dólares reportados al comprar el Rockefeller Center, sin darse cuenta de que el edificio estaba separado del valor de la tierra, y la tierra era propiedad de la Universidad de Columbia. El edificio en sí estaba funcionando en un déficit. La mayor parte del valor del alquiler pagado fue al propietario de la tierra de la tierra. Los japoneses no tenían idea de cómo funcionaban los bienes raíces estadounidenses.
El euro es solo una moneda satelital del dólar estadounidense.
A algunos estadounidenses les preocupa que el euro se convierta en rival del dólar. Después de todo, Europa no se está desindustrializando. Está avanzando y produciendo mejores autos, aviones y otras exportaciones. Así que Estados Unidos persuadió a los políticos extranjeros para que destruyeran el euro al convertirlo en una moneda de austeridad. reando tan pocos bonos gubernamentales que no haya un vehículo del euro lo suficientemente grande como para que los países extranjeros mantengan sus reservas en. Los Estados Unidos pueden crear más y más deuda en dólares al ejecutar un déficit presupuestario. Podemos seguir las políticas keynesianas haciendo funcionar un déficit para emplear más mano de obra. Pero la eurozona se niega a permitir que los países tengan un déficit presupuestario de más del 3 por ciento de su PIB. Ahora ejecuta más del 3 por ciento de su PIB. Ese nivel es muy marginal en comparación con los Estados Unidos. Y si estás tratando de no tener ningún déficit en absoluto – Y aunque lo guardes menos del 3%. – Entonces estás imponiendo austeridad en tu país, manteniendo tu empleo bajo. Usted está sofocando su mercado interno, cortándose la garganta al no poder crear un verdadero rival para el dólar. Por eso Donald Rumsfeld llamó a Europa una zona muerta, y por qué las únicas alternativas para una moneda rival son el yuan chino. Se están mudando a un área monetaria basada en el oro junto con Rusia, Irán y otros miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai.Bonnie Faulkner: La Unión Europea, que no permite que los países europeos dentro de la zona euro no tengan déficits más del 3 por ciento, básicamente se está cortando la garganta.
¿Por qué iban a hacer tal cosa?
Michael Hudson: Porque los jefes del Banco Central están librando una guerra de clases. Se ven a sí mismos como generales financieros en la lucha económica contra el trabajo, para dañar a la clase trabajadora, Disminuir los salarios y ayudar a su electorado político, la clase de inversión rica. Europa siempre ha tenido una guerra de clases más viciosa que Estados Unidos. Nunca ha emergido realmente de su aristocrático sistema post-feudal. Sus bancos centrales y universidades siguen la escuela de libre mercado de la Universidad de Chicago, diciendo que la manera de hacerse rico es hacer que su trabajo sea más pobre, y crear un gobierno donde el trabajo no tenga voz. Esa es la filosofía económica de Europa, y es por eso que Europa no ha igualado el crecimiento que China y otros países están experimentando.
Bonnie Faulkner: Entonces, parece que Estados Unidos ha podido dominar la economía mundial desde 1971 desde una posición deudora.
Michael Hudson: Cuando estaba perdiendo oro, de 1950 a 1971, eso no dominaba; que estaba perdiendo el suministro de oro de Estados Unidos a Francia, Alemania, Japón y otros países. Solo cuando detuvo el estándar de intercambio de oro y dejó a los países sin otra alternativa para sus ahorros internacionales que comprar bonos del Tesoro de los Estados Unidos u otros valores, pudo pagar sus gastos militares sin perder su poder.
Desde 1971, la diplomacia mundial ha sido esencialmente respaldada por el poder militar estadounidense. No es un mercado libre. El poder militar mantiene a los países en una camisa de fuerza financiera en la que los Estados Unidos pueden endeudarse sin tener que pagarlos. Otros países que tienen déficit de pagos no pueden expandir sus economías, ya sea para rivalizar con los Estados Unidos o incluso para mejorar los estándares de vida de su fuerza laboral. Solo países fuera de la órbita de los Estados Unidos – China, y en principio Rusia y algunos otros países de Asia. – pueden aumentar sus niveles de vida y su inversión de capital y tecnología al estar libres de esta guerra de clases financiera globalizada.
Bonnie Faulkner: En el Super Imperialismo escribes eso, “Las presiones para crear un Nuevo Orden Económico Internacional colapsaron a fines de la década de 1970”. ¿Está diciendo que otros países simplemente se rindieron y aceptaron el imperialismo monetario estadounidense? ¿Que pasó?
Michael Hudson: Me han dicho que hubo soborno general. Los funcionarios de la administración Reagan me dijeron que acaban de pagar a los funcionarios extranjeros para apoyar la posición de los EE. UU. No es un Nuevo Orden Económico Internacional. Las agencias de EE. UU. Maniobraron dentro de la política de partidos de los países europeos y del Cercano Oriente para promover a los funcionarios pro estadounidenses y dejar de lado a quienes no aceptaron actuar como satélites de EE. UU. Una gran cantidad de dinero estuvo involucrado en esta intromisión.
Así que Estados Unidos ha corrompido la política democrática en toda Europa y el Cercano Oriente, y gran parte de asia. Eso ha logrado esterilizar la independencia extranjera en los Estados Unidos. Mientras tanto, las ideas neoliberales de Thatcher y Reagan fueron promovidas en lugar del tipo de economía mixta que Roosevelt y la socialdemocracia habían estado presionando durante cincuenta años.
¿Quién planificará las economías: los administradores financieros o los gobiernos democráticos?
Bonnie Faulkner: Si hubo presiones para crear un Nuevo Orden Económico Internacional en la década de 1970, ¿qué quería lograr este nuevo orden?Michael Hudson: Otros países querían hacer por sus economías lo que Estados Unidos ha hecho durante mucho tiempo por su propia economía: utilizar el gasto deficitario de sus gobiernos para construir su infraestructura, elevar los niveles de vida, crear viviendas y promover impuestos progresivos que impidan una clase de rentistas, Un propietario y una clase financiera de hacerse cargo de la gestión económica. En el campo financiero, querían que los gobiernos crearan su propio dinero, para promover su propio desarrollo, al igual que los Estados Unidos. El papel del neoliberalismo fue el opuesto: fue para promover el sector financiero e inmobiliario y los monopolios para alejar la gestión económica del gobierno.
Así que la pregunta real de la década de 1980 fue sobre quién sería el centro básico de planificación de la sociedad. ¿Sería el sector financiero? – los bancos y los tenedores de bonos, cuyo interés es realmente el Uno por ciento que posee la mayoría de los bonos y acciones de los bancos? O, ¿van a ser los gobiernos tratando de subsidiar a la economía para ayudar al 99 por ciento a crecer y prosperar? Esa fue la visión socialdemócrata a la que se opusieron el thatcherismo y el reaganismo.
El impulso internacional para desdolarizar
Bonnie Faulkner: ¿Esta presión que impidió que un Nuevo Orden Económico Internacional provocado por los Estados Unidos saliera del estándar de intercambio de oro?
Michael Hudson: No. Fue una reacción contra la política de los Estados Unidos de desviar las alturas dominantes de las economías extranjeras. Estados Unidos quiere controlar sus exportaciones de materias primas, especialmente su petróleo y gas. Quiere controlar su sistema financiero, para que todas sus ganancias económicas se destinen a los inversionistas extranjeros, principalmente a los inversionistas estadounidenses. Quiere convertir otras economías en economías de servicio a los Estados Unidos, y convertirlos en una especie de alianza militar súper OTAN que se opondrá a cualquier país que no quiera ser parte del orden global unilateral centrado en los Estados Unidos.
Bonnie Faulkner: ¿Cómo funciona el imperialismo monetario de hoy? – super imperialismo – ¿Difieren del imperialismo del pasado?
Michael Hudson: Es una etapa superior del imperialismo. El viejo imperialismo era el colonialismo. Usted vendría y usaría el poder militar para instalar una clase dirigente del cliente. Pero cada país tendría su propia moneda. Lo que ha hecho que el imperialismo sea “super” es que Estados Unidos no tiene que colonizar otro país. No tiene que invadir un país o realmente ir a la guerra con él. Todo lo que necesita es que el país invierta sus ahorros, sus ingresos de exportación en préstamos al gobierno de los Estados Unidos. Esto le permite a los Estados Unidos mantener sus tasas de interés bajas y permitir que los inversionistas estadounidenses tomen préstamos de los bancos estadounidenses a una tasa baja para comprar la industria extranjera y la agricultura que produce un 10 por ciento, 15 por ciento o más. Así que los inversores estadounidenses se dan cuenta de que a pesar del déficit de la balanza de pagos, pueden tomar prestados estos dólares a una tasa tan baja de países extranjeros – pagando solo del 1 al 3 por ciento de los bonos del Tesoro que tienen – mientras inyecta dólares a las economías extranjeras comprando su industria y la agricultura y la infraestructura y servicios públicos, obteniendo grandes ganancias de capital. La esperanza es que, y pronto, saldremos de la deuda con este acuerdo de viaje gratis.
El imperialismo está consiguiendo algo por nada. Es una estrategia para obtener el excedente de otros países sin desempeñar un papel productivo, sino mediante la creación de un sistema de rentas extractivas. Una potencia imperialista obliga a otros países a rendir homenaje. Por supuesto, Estados Unidos no viene de inmediato y le dice a otros países: “Tienes que rendirnos homenaje”. Como decían los emperadores romanos a las provincias gobernaban. Los diplomáticos de los Estados Unidos simplemente insisten en que otros países inviertan sus entradas de la balanza de pagos y los ahorros oficiales del banco central en dólares estadounidenses, especialmente los pagarés del Tesoro de los Estados Unidos. Esta norma del Tesoro convierte el sistema monetario y financiero global en un sistema tributario.
Eso es lo que paga los costos del gasto militar de los Estados Unidos, incluyendo sus 800 bases militares en todo el mundo, y su legión extranjera de Isis, Los combatientes de Al Qaeda y las “revoluciones de color” para desestabilizar a los países que no se adhieren al sistema económico mundial centrado en el dólar.
Bonnie Faulkner: Usted escribe: “Hoy sería necesario que Europa y Asia diseñen un artefacto artificial. Alternativa políticamente creada al dólar como almacén internacional de valor. Esto promete convertirse en el punto crucial de las tensiones políticas internacionales para la próxima generación”. ¿Cómo sale el mundo de esta dominación del dólar de doble estándar?
Michael Hudson: Ya está llegando. Y Trump es un gran catalizador que acelera la salida de los invitados. China y Rusia están reduciendo sus tenencias en dólares. No quieren tener bonos del Tesoro estadounidense, Porque si Estados Unidos va a la guerra con ellos, les hará lo que hizo a Irán. Solo conservará todo el dinero, no pagará la inversión que China ha mantenido en los bancos de Estados Unidos y el Tesoro. Así que se están deshaciendo de los dólares que tienen. Están comprando oro y se están moviendo lo más rápido posible para ser independientes de cualquier dependencia de las exportaciones de los Estados Unidos. Están construyendo sus fuerzas armadas, de modo que si Estados Unidos intenta amenazarlos, Ellos pueden defenderse. El mundo se está fracturando.
Bonnie Faulkner: ¿Qué están utilizando los países extranjeros como China y Rusia para comprar oro? ¿Lo están comprando con dólares?
Michael Hudson: Sí. Ellos ganan dólares o euros de lo que están exportando. Este dinero va al banco central de China, porque los exportadores chinos quieren que el yuan nacional pague a sus propios trabajadores y proveedores. Así que van al Banco de China y cambian sus dólares por yuan. El Banco de China, el banco central, decide qué hacer con esta moneda extranjera. Pueden entrar en el mercado abierto y comprar oro. O bien, pueden gastarlo en países extranjeros, en la Iniciativa Belt and Road para construir una infraestructura ferroviaria y de vapor y un desarrollo portuario para ayudar a los exportadores de China a integrar su economía con otros y, en última instancia, con Europa, Sustituyendo a Estados Unidos como cliente y proveedor. Ven a los Estados Unidos como una economía agonizante.
Si China hubiera estado lo suficientemente loca como para tener préstamos estudiantiles y dejar a sus graduados empobrecidos en lugar de proporcionar universidades gratuitas, El banco central de China podría simplemente cancelar los préstamos estudiantiles. Ningún inversionista perdería, porque los bancos son propiedad del gobierno. Su posición es: “Si eres una fábrica, No queremos que tenga que cerrar y desemplear su trabajo. Simplemente vamos a escribir la deuda. Y si sus empleados están teniendo un momento muy difícil, simplemente anotaremos sus deudas, para que puedan gastar su dinero en bienes y servicios para ayudar a expandir nuestro mercado interno “.
Los bancos de los Estados Unidos son propiedad de los accionistas y tenedores de bonos, que nunca permitirían que Chase Manhattan o Citibank o Wells Fargo perdonen sus diversas categorías de préstamos. Es por eso que la banca pública es mucho más eficiente a nivel económico que los bancos privados. Es por eso que la banca debe ser una utilidad pública, no privatizada.
Bonnie Faulkner: ¿Puede explicar con más detalle cómo reducir las deudas es bueno para la economía?
Michael Hudson: Bueno, piense en la alternativa a escribir deudas. Si no escribe las deudas estudiantiles de Estados Unidos, los graduados tendrán que pagar gran parte del servicio de la deuda estudiantil ahora al gobierno) que no van a tener suficiente dinero para poder comprar una casa, no tendrán suficiente dinero para casarse, no tendrán suficiente dinero para comprar bienes y servicios. Significa que la mayoría de las personas que pueden comprar casas son graduados con fondos fiduciarios. – estudiantes cuyos padres son lo suficientemente ricos como para no tener que sacar un préstamo estudiantil para pagar la educación de sus hijos. Estas familias hereditarias son lo suficientemente ricas como para comprarles su propio apartamento.
Es por eso que la economía estadounidense se está polarizando entre las personas que heredan suficiente dinero para poder tener su propia vivienda y presupuestos libres de préstamos estudiantiles y otras deudas, en comparación con las familias que están endeudadas y tienen una deuda más profunda y sin muchos ahorros. Esta bifurcación financiera nos está haciendo más pobres. Sin embargo, la teoría económica neoliberal ve esto como una ventaja competitiva. Para ellos, y para los empleadores, la pobreza no es un problema a resolver; Es la solución a su propio objetivo de rentabilidad.
Bonnie Faulkner: Así es todo este esquema de privatización, en particular, la privatización del sistema bancario y la privatización de una gran cantidad de infraestructura, ¿qué es la quiebra de los Estados Unidos?
Michael Hudson: Sí, al igual que la bancarrota de Inglaterra y otros países que siguieron el Thatcherism o la filosofía neoliberal desde aproximadamente 1980.
Bonnie Faulkner: Michael Hudson, gracias de nuevo.
Michael Hudson: Siempre es un placer tener estas discusiones.
Bonnie Faulkner: He estado hablando con el Dr. Michael Hudson. El programa de hoy ha sido: De-Dollarizing the American Financial Empire. El Dr. Hudson es un economista e historiador financiero. Es presidente del Instituto para el Estudio de la Tendencia Económica a Largo Plazo, un analista financiero de Wall Street y un distinguido profesor de investigación de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City. Su libro de 1972, Súper imperialismo: La Estrategia Económica del Imperio Americano, el tema de la emisión de hoy, está publicado en formato PDF en su sitio web en michael-hudson.com. También es autor de Comercio, Desarrollo y Deuda Externa, Cuál es el volumen académico de la hermana del Super Imperialismo. El Dr. Hudson actúa como asesor económico de los gobiernos de todo el mundo en materia de derecho fiscal y financiero.
**************************************
Guns and Butter es producida por Bonnie Faulkner, Yarrow Mahko y Tony Rango. Visítenos en gunsandbutter.org para escuchar programas anteriores, comentar programas o unirse a nuestra lista de correo electrónico para recibir nuestro boletín que incluye programas recientes y actualizaciones. Envíenos un correo electrónico a faulkner@gunsandbutter.org. Síguenos en Twitter en gandbradio.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario