lunes, 20 de junio de 2016

Borbones, familias ilustres y fuerzas vivas de la Restauración y el franquismo: un siglo de evasión fiscal

Borbones, familias ilustres y fuerzas vivas de la Restauración y el franquismo: un siglo de evasión fiscal



Miembros de la familia real, políticos y empresarios afines a los diferentes regímenes políticos han buscado maneras para pagar menos impuestos en España
Los Borbones, los Pujol, los Rato, los Botín aparecen ligados a diferentes episodios de dinero oculto fuera de España a lo largo del último siglo
Más información en el especial Los Papeles de la Castellana
Horacios, Lucrecios, Verginios, Menenios. La historia dice que fueron las familias más antiguas y fundadoras de la antigua Roma. Pater familias que crearon un orden social en el que ellos, los patricios, gozaban de privilegios y prerrogativas. Con el tiempo, aparecieron los Julios, Domicios, Pinarios, Postumios, Claudios, Valerios, Junios, Sergios, Servilios y Cornelios. Y, entre todos ellos, se repartían territorios, cargos, prebendas, corruptelas, negocios, esclavos y ejércitos.
Han pasado dos mil años. Ya no hay Imperio Romano. Pero en la entonces conocida Hispania se puede distinguir un puñado de entidades y apellidos –los Borbones, los Pujol, los Rato, los Botín– que quizá no se repartan privilegios y prebendas como en la edad Antigua, pero que sí se comportan como patricios, disfrutando de prebendas y privilegios –concesiones públicas, incentivos fiscales, puertas giratorias–. Y, cuando esas prebendas y privilegios no resultan suficientes, se aprovechan de paraísos fiscales para pagar menos impuestos.
Los papeles de la Castellana y otras revelaciones, como las de los papeles de Panamá y la lista Falciani, así como procesos judiciales abiertos y lo que se ha ido conociendo de la amnistía fiscal de Cristóbal Montoro, están dibujando un siglo largo de evasión fiscal: desde Antonio Maura hasta José María Amusátegui, pasando por Rodrigo Rato, Juan de Borbón y su hija, Pilar, y ministros franquistas. Un hilo negro que conecta a las tradicionales fuerzas vivas en la opacidad financiera.
‘Los Papeles de la Castellana’ es una investigación conjunta de las redacciones de eldiario.es, La Marea Diagonal a partir de una documentación remitida al buzón seguro filtrala.org. Varios despachos de asesoría tributaria ubicados en La Castellana, el distrito financiero de Madrid, manejan expedientes en los que constan estas operaciones y ponen al descubierto las fórmulas que distintas empresas y fortunas españolas han utilizado para ocultar su patrimonio en el extranjero.
A día de hoy se sabe que 705 personas con cargos públicos se acogieron a la amnistía fiscal, de las que por ahora solo se conocen un puñado de estos nombres: Rodrigo Rato, Luis Bárcenas, José Ángel Fernández Villa –el líder del sindicalismo minero–, Francisco Granados y la esposa de Miguel Arias Cañete, Micaela Domecq, entre los más relevantes. Del resto de los políticos o familiares directos de políticos que tuvieron acceso al dinero público y además guardaban patrimonio opaco poco o nada se sabe. Al menos por ahora.
Una lista de 705 nombres que se podría quedar pequeña con otra lista, de 872, aprehendida por la policía del franquismo en 1958 y conocida por la agenda Rivara.

Agenda Rivara

Los nombres que figuraban en la libreta de George Laurent Rivara, enlace de la Société de la Banque Suisse, fueron publicados en el BOE en marzo de 1959, “haciendo público el resumen de las actuaciones del Juzgado Especial de Delitos Monetarios con motivo de la documentación al súbdito suizo D. George Laurenz Rivara”.
¿Y qué había en esa lista? Personas y entidades españolas con cuentas secretas en la banca suiza, con un montante superior a los 70.000 millones de pesetas de la época. Entre ellos, figuran el padre del que fue presidente de Catalunya Jordi Pujol; el hermano de Juan Antonio Samaranch (expresidente del COI), nobles, banqueros, deportistas, farmcéuticos, embajadores…, fundamentalmente radicados en Madrid, Barcelona, Bilbao y San Sebastián.
Entre los nombres, se puede encontrar Juan Villalonga Villalba, director general del Banco Central en la época y abuelo del que fue compañero de pupitre de José María Aznar y director general de Telefónica –y tío abuelo de Fernando Villalonga, exconseller con Zaplana–.
Además, estaba Juan Trias Bertrán, padre de Xavier Trias, y un tío del alcalde de Barcelona, Ramón Trias Bertrán. En la agenda, también, figuraba Florenci Pujol Brugat, padre de Jordi Pujol Soley, ex presidente de la Generalitat que confesó en 2014 haber ocultado a la Hacienda Pública durante 34 años “un dinero ubicado en el extranjero”.
Pero no sólo hay apellidos en la agenda Rivara, también figuraban entidades financieras como el Banco Español de Crédito, el Banco Central y el Banco Atlántico, entre otras, además de directivos del Popular y el Zaragozano.
Fueron los representantes más acrisolados de la oligarquía financiera, encabezados por Juan March, quienes aparte de poner a salvo una gran parte de sus dineritos en bancos franceses, ingleses, alemanes y suizos, no dudaron en añadir su ayudita financiera para la creación de un “estado de necesidad” que en último término justificase la sublevación.

Borbones

Según reveló el diario El Mundo, el conde de Barcelona –cuyo padre, Alfonso XIII, se llevó dinero fuera de España tras instaurarse la Segunda República en 1931– dejó a sus hijos bienes y fondos por un valor de 1.100 millones de pesetas tras su muerte, el 1 de abril de 1993. La mayor parte de ese patrimonio se encontraba en tres cuentas en Suiza, dos en Lausanne y una en Ginebra. En ellas había fondos depositados por un valor de 728,75 millones de pesetas, que al cambio actual, y aplicando el IPC de estos últimos 20 años, serían unos 7,85 millones de euros. A esa cantidad se sumaría un patrimonio inmobiliario cercano a los 350 millones de pesetas, entre el que destacan el chalet familiar de Puerta de Hierro en Madrid, un edificio en la Gran Vía de la capital y un apartamento en la ciudad portuguesa de Estoril. Siempre según el diario El Mundo, el grueso de las cantidades depositados en las cuentas suizas de Juan de Borbón acabó en manos del rey. En concreto, unos 375 millones de pesetas. Juan Carlos de Borbón los recibió a través de tres cheques que fueron ingresados el 21 de octubre de 1993, momento en el que se procedió al reparto de la herencia, en la cuenta 10.031 de Sogenal –Société Générale Alsacienne de Banque–, de Ginebra.
Juan de Borbón no ha sido el único con cuentas en Suiza. La familia de su primo Alfonso de Borbón –tío de Juan Carlos–, también, como se detalla en su testamento: una tía del rey Juan Carlos, su primo e infante de España Carlos de Borbón y dos de sus hijos mantenían bienes opacos al fisco español hasta 2012. El dinero procede de cuentas en Suiza y una parte tiene su origen en la herencia de María Cristina de Borbón-Parma, fallecida en 2009: los Borbón-Dos Sicilias ocupan el primer puesto de la línea de sucesión de la Corona española tras los descendientes del rey Juan Carlos. Alfonso de Borbón –uno de los catorce nietos legítimos de Alfonso XII– murió en 1964 y dejó en herencia 90 millones de pesetas: el equivalente hoy a 17 millones de euros, descontada la inflación.
Alicia de Borbón Parma, esposa de Alfonso de Borbón, y su hijo, Carlos de Borbón-Dos Sicilias –infantes reales– y dos primos del rey Felipe VI –Pedro de Borbón-Dos Sicilias y su hermana Cristina de Borbón-Dos Sicilias– regularizaron, en 2012, 4.000.816 euros procedentes de cuentas en el banco suizo Lombard Odier gracias a la amnistía fiscal que planteó entonces el Gobierno de Mariano Rajoy.
Inés de Borbón, hermana de Carlos de Borbón, prima de Juan Carlos, también cobró en bancos suizos dos herencias valoradas en 6 millones de euros. Imputada por blanqueo en la trama Púnica, ocultó al juez el detalle de sus cuentas: “En casa nos enseñaron a no hablar de dinero”, ha afirmado. Los investigadores tienen pruebas de que parte del dinero que entregaba a Inés de Borbón un ejecutivo de una entidad de Ginebra procedía de la trama de Granados y Marjaliza.
Con este familiar serían cinco los miembros conocidos de los Borbón que se han acogido a la amnistía fiscal.
La biografía del rey Juan Carlos camina en paralelo al manejo de dinero que su hermana, Pilar de Borbón, almacenó de manera opaca a través de una sociedadoffshore registrada como “Delantera Financiera”,  según datos que obtuvieron laSexta y El Confidencial junto con el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ): Pilar de Borbón accede a la presidencia de la empresa en agosto de 1974, cuando el dictador Francisco Franco estaba ingresado por una flebitis y por primera vez el rey Juan Carlos tomaba las riendas de la Jefatura del Estado de forma provisional. La sociedad se cerró apenas cinco días después de la proclamación del rey Felipe.

‘Patricios’ de la Restauración y el franquismo

Borja Pérez-Maura –bisnieto del que fue presidente cinco veces con Alfonso XIII, Antonio Maura– pagó 112.122 euros para legalizar su patrimonio oculto: el 1,4%. “Por razones familiares, desde hace muchas generaciones la familia ha tenido patrimonio fuera de España”, justifican desde su entorno.El dinero estaba escondido a través de una fundación en Liechtenstein y su origen es la herencia del hijo de Antonio Maura, Gabriel Maura, que fue también ministro en el último gobierno monárquico antes de la II República.
La nueva revelación de  Los Papeles de la Castellana conecta la época de la Restauración española con la del Gobierno de Mariano Rajoy, a una fundación en Liechtenstein con cuentas en Suiza, a la amnistía fiscal de 2012 con el régimen previo a la II República. Borja Pérez-Maura, nieto del ministro Gabriel Pérez-Maura y Gamazo y bisnieto del por cinco veces presidente Antonio Maura, usó la amnistía fiscal para regularizar más de ocho millones de euros que guardaba en cuentas suizas a través de una fundación opaca. La saga Pérez-Maura es una de las más ricas de España y está emparentada con otras familias del poder económico, como los Botín, los Gamazo o los Herrera.
Otros apellidos ilustres también son hilo conductor de la historia de España de los Goiberno de Antonio Maura a José María Aznar. Es el caso de Ramón Rato Rodríguez-San Pedro, el padre de Rodrigo Rato que llegó a pisar la cárcel en 1967 con una pena de tres años por evasión fiscal. El abuelo de Don Ramón, Faustino Rodríguez-San Pedro había sido alcalde de Madrid y ministro de Fomento con Antonio Maura en 1903. Su hijo, Rodrigo Rato, una de las personalidades políticamente expuestas de la lista de la amnistía bajo la lupa judicial.  Dicen que la detención del padre (y también del hermano mayor) de Rodrigo Rato se hizo en el enlace de María Ángeles Rato con Emilio García Botín, sobrino de Emilio Botín. Otro de los nombres salpicados en la historia reciente por los escándalos de cuentas opacas en suiza.
Las querencias franquistas no libraron a Ramón Rato de la cárcel. Y es que no está exenta la dictadura de sus agujeros negros.  Una de los cuatro hijos de Gonzalo Fernández de la Mora, ministro de Obras Públicas en la dictadura entre 1970 y 1974, legalizó una cartera de inversiones oculta en Suiza gracias a la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy. Como el resto de los que recurrieron a esas declaraciones tributarias especiales que habilitó el Ministerio de Hacienda en 2012, Isabel Fernández de la Mora pagó el 10% de los beneficios generados por sus inversiones entre 2008 y 2010. Abonó una cuota de 4.022 euros, el 0,6% del capital regularizado.
En la documentación de Los Papeles de la Castellana figuran más descendientes directos de otros prohombres de la dictadura como Pilar Tello, hija de Blas Tello y Fernández Caballero, consejero nacional del Movimiento, gobernador civil en Toledo y director general de Política Interior en el franquismo.

Lista Falciani y Papeles de Panamá

En 2010 las autoridades francesas compartieron con varios países europeos, entre ellos España, la conocida como ‘lista Falciani’ de contribuyentes con cuentas en el HSBC de Suiza. Fruto de esa investigación, la familia del banquero ya fallecido Emilio Botín regularizó su situación y pagó 200 millones a la Hacienda española.
En total, Hacienda descubrió gracias a los datos de Falciani que 659 españoles tenían cuentas en este banco suizo sin declarar, lo que le permitió ingresar alrededor de 260 millones de euros por regularizaciones voluntarias una vez que fueron apercibidos por la Agencia Tributaria. Y como en el caso de la agenda Rivara, algunos bancos también aparecen salpicados. Banco Santander y la filial española de BNP Paribas están siendo investigados en el marco de estas operaciones de evasión.
Precisamente hace unas semanas, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación sacó a la luz el nombre de contribuyentes de todo el mundo en la investigación de Los Papeles de Panamá, con cuentas y empresas opacas en paraísos fiscales. La información, que ya ha sido solicitada al Consorcio por la Fiscalía Anticorrupción y por la Agencia Tributaria, incluye nombres como Pilar de Borbón, Pedro Almodóvar, Rodrigo Rato, Lionel Messi, Bertín Osborne o José Manuel Soria.
El propio Soria, uno de los ministros más protegidos por Mariano Rajoy, dimitió el pasado abril como ministro de Industria, diputado y presidente del PP de Canarias ante sus numerosas contradicciones sobre su participación en sociedades offshoreradicadas en paraísos fiscales incluidas en los papeles de Panamá. Hasta el final, el presidente en funciones dijo confiar en sus explicaciones, pero en la dirección del PP crecía el enfado por sus falsedades. Finalmente, su jefe y amigo decidió dejarle caer.
eldiario.es reveló que la empresa familiar de los Soria, Oceanic Lines estaba participada en un 80% por una sociedad instrumental con sede en Jersey. Poco después, el diario El Mundo sumaba un nuevo documento, el del acta anual de UK Lines, que Soria firmaba en su condición de secretario de la misma. El cerco se estrechó tras publicarse horas después que el ministro  tenía una sociedad en el paraíso fiscal de Jersey cuando era alcalde de Las Palmas de Gran Canaria. La versión oficial del Gobierno y del PP se mantuvo a pesar de que las diferentes comparecencias públicas del ministro fueron demostrando las falsedades en cuanto a su relación con UK Lines, donde figuraba como administrador a pesar de que él atribuyó a “un error” la aparición de su firma y la de su hermano. “Ni tengo ni he tenido empresas registradas en Panamá. Es falso”, fue la primera versión defendida en una rueda de prensa convocada en Lanzarote poco después de que El Confidencial La Sexta hicieran pública su investigación.
La carrera política de Soria terminó hace dos meses con la publicación de los papeles de Panamá. Un patricio más del hilo negro de la opacidad financiera que conecta a Borbones, empresarios, familias ilustres y fuerzas vivas de la Restauración y el franquismo en más de un siglo de evasión fiscal.
http://www.eldiario.es/papeles-castellana/Borbones-familias-ilustres-Restauracion-franquismo_0_527397527.html

La temperatura social aumenta en Francia

La temperatura social aumenta en Francia

 


Los sindicatos denuncian una estrategia de criminalización de las protestas por parte del Gobierno, que amenaza con prohibir las manifestaciones contra la reforma laboral.
La temperatura social en Francia continúa en aumento tras un intento de negociación fallido entre los sindicatos y el Gobierno el pasado viernes, tres días después de la novena huelga general del año. Durante la movilización más masiva desde que comenzó la contestación contra la reforma del código laboral, se produjeron altercados violentos, que han servido a Manuel Valls, ministro del Exterior francés, para justificar la violencia usada por la Policía, deslegitimar este movimiento social y acusar al sindicato de la CGT de colaboración con los agitadores durante la marcha. La CGT, que es uno de los siete sindicatos organizadores (junto con FO, FSU, Solidaires, Unef, Fidl, UNL), negó cualquier implicación con dichos actos violentos y condenó el uso de estas prácticas que pretenden empañar la amplitud que está tomando la indignación francesa.
Los sindicatos, que mantienen una lucha continuada desde hace cuatro meses, explican que unos 600 autobuses con activistas llegaron a la capital francesa para la manifestación del 14 de junio. La primera parte de la marcha se desarrolló de forma relativamente tranquila, exceptuando los incidentes con los alborotadores, pero los mayores enfrentamientos comenzaron al llegar a las inmediaciones de la estación Montparnasse. La Policía bloqueó el paso tratando de dividir la manifestación, según relata David -nombre ficticio- a La Marea, un estudiante que ya fue herido por un proyectil en la cabeza durante la marcha del 1 de mayo. “Desde ese momento todo fue gas y pelotas de goma por un lado, pintura y piedras del otro”, afirma este joven, que asegura que los enfrentamientos entre policía y manifestantes fueron disueltos cuando el cañón de agua de los agentes entró en escena. “A partir de ese momento la violencia fue mayormente policial y utilizaban el cañón contra cualquiera que no avanzase al ritmo que ellos marcaban”, añade.
Muchos de los manifestantes condenan el silencio del Gobierno en relación con una violenta respuesta policial que consideran desmesurada. Según David, el discurso del Gobierno se ha centrado en los destrozos de los alborotadores para desacreditar la lucha social y para no hablar de lo masivas que fueron las protestas. Los destrozos provocados en el mobiliario público y privado han monopolizado la mayoría de la información difundida. En concreto, los daños perpetrados contra el hospital infantil Necker han sido el estandarte de Valls contra la movilización sindical. “La insistencia del Gobierno sobre los cristales dañados, que no rotos, del hospital para tratar de enfrentar a la ciudadanía ha sido despreciable”, afirma el estudiante.
En esta estrategia de criminalización de las protestas que denuncian los sindicatos, el Gobierno ha amenazado con prohibir cualquier manifestación sindical respaldándose en el aún vigente estado de emergencia decretado tras los atentados de noviembre. “Amenazar con prohibir las manifestaciones es la señal de un gobierno desesperado”, declaró Olivier Muñoz en nombre del sindicato de la CGT, que emitió un comunicado de condena de todas las formas de violencia durante las manifestaciones en el que anunciaba, además, que las manifestaciones programadas para el 23 y el 28 de junio continúan en pie. “Valls debería preocuparse por escuchar a sus ciudadanos indignados en lugar de estar cargando contra la CGT”, afirmó Martinez.
Violaciones de libertades sindicales
La Confederación Sindical Internacional ha incluido a Francia en su informe sobre las violaciones de libertades sindicales de 2016. Numerosos son ya los activistas que se encuentran en procesos judiciales por su implicación en las movilizaciones. 130 personas detenidas en otras manifestaciones tenían vetada la participación en la marcha del 14-J y, pasada la movilización, 58 personas fueron interpeladas. 41 de ellas permanecen en arresto domiciliario mientras que otras 10 ya han sido condenadas a seis meses de prisión por participar en los enfrentamientos violentos. Entre los detenidos figura un militante de la CGT, Cédric Crozet, que aún no ha sido sometido a juicio y, según los datos oficiales, unas 40 personas resultaron heridas entre policías y manifestantes. Uno de ellos permanece ingresado en el hospital después de que una granada de la policía le perforase la nuca. Michel Cadot, prefecto de la Policía de París, reconoció que los cuerpos de seguridad utilizaron 1.500 granadas, 175 bombas lacrimógenas y un camión con cañón de agua, “medios de defensa importantes e inusitados en París”, según Cadot.
Las encuestas del Instituto Francés de Opinión Pública muestran que un 60% de los franceses apoyan las protestas contra la ley del trabajo y consideran que las huelgas y manifestaciones están justificadas. La CGT denuncia la irracionalidad de la amenaza de prohibirlas, mientras que de forma paralela el país vive otros altercados violentos provocados por los aficionados desplazados de la Eurocopa sin que el Gobierno se plantee prohibir la libre circulación de estos “hooligans”, como el sindicato los denomina. El sábado 11 de junio Marsella vivió intensos enfrentamientos entre ultras rusos e ingleses tras el partido de sus selecciones que se saldó con 8 detenidos y 35 heridos, uno en estado grave. Al mismo tiempo, la CGT anunció este viernes la anulación de una reunión sindical por presión del Ayuntamiento local que afirmó no poder garantizar la seguridad pública si se diese un encuentro entre los manifestantes y los forofos que acompañarían un partido de fútbol ese mismo día en la ciudad.
Sin acuerdo
“Los desacuerdos se confirman”, afirmaba Phillippe Martínez este viernes después de una reunión con Myriam El Khomri, ministra de Trabajo francesa. El primer intento de negociación entre sindicatos y Gobierno desde el mes de marzo ha acabado en papel mojado: Martínez continuó defendiendo la necesidad de la retirada de la ley o, por lo menos, de la revisión de algunos de los artículos, principalmente el punto 2 por el que las negociaciones empresa-trabajador primarían a los acuerdos establecidos por el sindicato de cada sector, pero El Khomri expresó su reticencia y confirmó la ausencia de consenso.
Olivier Muñoz, militante de la CGT, considera que “el Gobierno no se retractará en la ley pues saben que ya habían perdido a la mayoría de sus votantes de izquierdas cuando aprobaron otras leyes liberales, como las relativas a la jubilación, y tampoco darán marcha atrás por miedo a perder a sus votantes más conservadores”. Él considera que lo que se ha logrado hasta el momento es que el Partido Socialista no pueda volver a gobernar en mucho tiempo. Hollande enfrenta una de las peores tasas de popularidad de su historia, con sólo el 13% de la intención de voto, en cuarto lugar tras Nicolás Sarkozy, con un 21%, en caso de que este sea candidato presidencial, tras el Frente Nacional con un 28% y tras Jean-Luc Mélenchon, con un 14%, según los datos del 15 de junio del BVA (Instituto de Estudios de Mercado y Opinión).
Aunque la normalidad regresa a los sectores energéticos y de transporte que llevaban más de dos semanas en huelga, los sindicatos continúan preparando nuevas movilizaciones para las dos próximas semanas. El movimiento Nuit Debout organiza también otras acciones como el cacerolazo del pasado viernes, en el que la indignación se hizo oír frente a los ayuntamientos de barrios y ciudades. La capacidad de movilización social de los próximos días se presenta como un desafío determinante para el futuro del movimiento de cara a las vacaciones de verano. 
http://www.lamarea.com/2016/06/18/la-temperatura-social-aumenta-francia/

“CIDH en Crisis”: significado político de la asfixia presupuestal

“CIDH en Crisis”: significado político de la asfixia presupuestal



Mientras que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos está emitiendo más de mil sentencias por año, en 2015 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) solo remitió 14 casos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es cierto que muchas variables explican estas diferencias entre el sistema europeo y el interamericano. Sin embargo, la cifra de remisión de casos es igual o incluso menor al número de casos que la Comisión Interamericana remitía hace diez y más años. ¿Eso significa que Europa vive una crisis sistemática de derechos humanos que no se vive en las Américas? Todo lo contrario. La gran diferencia se relaciona con los cada vez más graves problemas de acceso a la justicia interamericana y la diferencia en el respaldo político que estos organismos reciben para cumplir en forma más eficaz su labor. Un ejemplo ilustra el punto: mientras que el Consejo de Europa dispone el 41% de su presupuesto para la promoción y protección de los derechos humanos, la OEA destina el 9% de su presupuesto a la Comisión y la Corte.
Debido a la crisis presupuestal que enfrenta el SIDH, se ha hecho pública información preocupante sobre la precariedad institucional con la cual la Comisión y la Corte tienen que cumplir con su trabajo. La Corte Interamericana ha perdido el 25% de su presupuesto tras el retiro de donantes internacionales. En la CIDH, la crisis podría generar que en pocas semanas pierda el 40% de su personal, el equipo que trabaja en peticiones y casos pasaría de 21 a 7 personas para tramitar 6.188 denuncias de violaciones a los derechos humanos. Se perdería entonces 40% del trabajo previsto para la gran mayoría de relatorías y grupos que tiene la CIDH para el trabajo con informes temáticos, informes de país, medidas cautelares, entre otros.
En estos momentos, para enfrentar la situación de 1.000.000.000 de habitantes bajo su jurisdicción, la CIDH solo cuenta con 9 milésimas de dólar de presupuesto por persona. Los periodos de sesiones previstos para julio y octubre han tenido que suspenderse, al igual que las visitas in loco previstas para este año. Mientras que algunos Estados de la región aportan voluntariamente más de 13 millones de dólares a la Corte Penal Internacional –que solo tiene abierto un examen preliminar en relación con Colombia-, los aportes voluntarios a la Comisión Interamericana solo superan los 200 mil dólares. De hecho, la crisis financiera actual explota porque se ha recibido en 2016 un millón de dólares menos de contribuciones voluntarias que en 2015.
Sin duda, ello impactará en la tramitación de casos. Tomando como muestra los casos decididos por la Corte IDH en 2015, puede afirmarse que el promedio aproximado de trámite de casos ante el Sistema Interamericano es aproximadamente de 10 años o más. El impacto negativo de ello en términos de acceso a la justicia internacional es evidente. Con la crisis actual esta situación empeorará.
Y para exponer la gravedad de estos problemas, el órgano que estaría llamado a tomar cartas en el asunto, la Asamblea General de la OEA –que se reunió esta semana en República Dominicana-, no logró un consenso de sus miembros para otorgarle un lugar específico en su agenda a este problema. Las organizaciones de la sociedad civil acreditadas para participar en esa Asamblea fueron excluidas de dicho foro durante casi toda su duración. Siguiendo su práctica usual, la Asamblea General le otorgó 6 minutos al Presidente de la CIDH para la presentación del informe anual de la Institución y para explicar la situación.
Es evidente que los Estados parte cuentan con dinero para apoyar a la CIDH. Lo que evidencia la crisis presupuestal de la CIDH es la punta del iceberg de lo que ha sido la historia de los derechos humanos en el SIDH: la CIDH y la Corte IDH, creadas e impulsadas por los Estados, han tratado de cumplir con sus objetivos a pesar de los Estados. Además, la historia de los órganos de protección del Sistema Interamericano está asociada a su impacto en la región pero también al tipo de ataques que han recibido.
Lo que caracteriza a esta última etapa de hostigamiento contra estas instituciones es que a la par de ataques grandilocuentes y agresivos, empiezan a ser más letales los ataques más silenciosos e imperceptibles. Como lo señalara lúcidamente Nelson Camilo Sánchez en un artículo reciente, se trata de un silencioso “jaque mate”. Y es que los Estados ya no necesitan exponerse públicamente en una lucha frontal contra la CIDH o la Corte. Basta con mecanismos más certeros y menos desgastantes para debilitar los órganos interamericanos. Estas estrategias abarcan desde la no contribución para un presupuesto adecuado hasta la designación de integrantes de estos órganos que estén alineados con una agenda contraria al fortalecimiento e independencia institucional de los órganos del Sistema. También puede involucrar dinámicas de litigio de casos ancladas en mala fe (por ejemplo, la no presentación de información o prueba ante la Comisión para luego ser presentada ante la Corte) o artilugios procesales que generen litigios interminables y que hagan aún más desgastante el acceso a la justicia interamericana.
Lo anterior no implica desconocer que el Sistema Interamericano, cuyo corazón han sido las víctimas, también se ha sostenido a través del apoyo histórico de instituciones estatales, Altas Cortes y Gobiernos que han utilizado el ámbito interamericano como un espacio estratégico para el impulso de agendas progresistas en derechos humanos y de defensa de los grupos más vulnerables. Hoy más que nunca se necesita que esos actores institucionales acompañen la movilización política que viene impulsando la sociedad civil en defensa de la CIDH. En estos momentos algunos Estados se han comprometido a colaborar con la CIDH en la superación de esta coyuntura y habrá que supervisar rigurosamente que sus anuncios se materialicen.
Parte de este proceso de movilización política en defensa del Sistema Interamericano se relaciona con una mayor difusión de su impacto, sus desafíos y los retos para hacerlo más eficaz y más legítimo. Estas crisis son importantes para repensar cómo vemos a los órganos del Sistema, cómo mejorar su funcionamiento, sus procesos de gestión y rendición de cuentas y cómo se fortalece aún más la legitimidad que han ganado a lo largo de su historia.
Numerosas columnas de opinión e informes como el de la Red Interamericana de Derechos Humanos vienen insistiendo en estos puntos. En esta columna solo quisiera remarcar que Colombia tiene mucho que agradecer al Sistema Interamericano. A través de decisiones emitidas por la CIDH y la Corte se originaron gran parte de algunas narrativas y criterios sobre la responsabilidad del Estado por los actos del paramilitarismo en Colombia. Informes temáticos generaron la denuncia internacional de atrocidades cometidas en el conflicto armado, que en diversos momentos eran negadas o tergiversadas. La reivindicación de los derechos de las víctimas permitió el desarrollo de jurisprudencia en diversas materias, que ha sido utilizada por Altas Cortes colombiana y órganos de control para fortalecer el acceso a la justicia y la lucha contra la impunidad en el ámbito interno. Incluso en el ámbito de las Fuerzas Armadas los precedentes de la Corte llevaron a reformas internas para mejorar su rendición de cuentas y el impulso de trabajo en derechos humanos en diversas áreas. Asimismo, gran parte de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras así como del trabajo de la Unidad de Víctimas tiene en la jurisprudencia interamericana un antecedente que suele retomarse periódicamente y que nutre diversos esfuerzos hacia una mejoría en el acceso a reparaciones respecto a las atrocidades del pasado. Las medidas cautelares han protegido a muchas personas, desde víctimas hasta defensores de derechos humanos e incluso Magistrados de la Corte Suprema de Colombia, estos últimos en el marco de la persecución y hostigamiento que sufrieran en los tiempos de las interceptaciones del DAS y su trabajo en relación con la parapolítica. Esta lista es muy preliminar pero evidencia la magnitud de lo mucho que Colombia tiene que agradecer al Sistema Interamericano.
La CIDH saldrá delante de este impase como lo ha hecho ante los muchos ataques que ha recibido a lo largo de su historia. Debemos aprovechar esta crisis como una oportunidad para crear mayor conciencia sobre la importancia de esta institución para el fortalecimiento de las democracias en el continente. No podemos olvidar que tiene un significado político muy importante que las víctimas tengan esperanza en que ante situaciones de violencia política, arbitrariedad y crisis del Estado de Derecho, existan instituciones interamericanas que contribuyan con el restablecimiento de los derechos. Lo que nos corresponde es luchar contra la forma como los Estados miembros del Sistema Interamericano puedan estar haciendo de esa esperanza una esperanza vacía.


Óscar Parra Vera
Estudiante de la Maestría en Criminología y Justicia Penal, Universidad de Oxford

Supongamos que hay Brexit ¿y después qué?

Supongamos que hay Brexit ¿y después qué?




2781281991_029d1b0265_o.jpg
El jueves que viene se celebrará en Reino Unido un referendum sobre la permanencia en la UE, algo de lo que lleva hablándose en los medios desde hace meses. Que haya o no haya Brexit, puede ser vital para la Unión Europea, los estados miembros y para millones de ciudadanos europeos.
Así que supongamos que el Reino Unido sale de la Unión Europea, ¿no sería eso malo para ellos? Ya se han hecho muchos estudios sobre las consecuencias, que muchos creen que serían problemáticas. En cambio hay quienes afirman lo contrario, que supondría una oportunidad y que hay países fuera de la Unión Europea a los que les va bastante bien: Suiza y Noruega.
¿Son Suiza y Noruega buenos ejemplos para la arcadia feliz que proponen los partidarios del Brexit? En realidad, la situación es más compleja. Pero hay que tener en cuenta una cosa, ni Suiza ni Noruega se libran de los problemas que impulsan el Brexit a los británicos: la burocracia europea, la contribución a los presupuestos de la UE y la libertad de movimientos de personas.

Las posibles salidas del Brexit

Neil Warwick, abogado del bufete británico Square One Law, ve cuatro posibilidades si el Reino Unido decidiese activar el artículo 50 y negociar una salida de la Unión Europea:
La primera es la opción de Noruega, unirse a la Zona Económica Europea. La Zona Económica Europea implica que Noruega tiene que adaptar su legislación a la de la Uniín Europea, pero no tiene capacidad alguna de decidir sobre la misma. También contribuye al presupuesto de la Unión Europea y tiene que permitir la libre circulación de personas, motivo por el que hay europeos que viven en Noruega, como ya nos ha mostrado Españoles por el Mundo. Es decir, Noruega aunque no está de facto en la UE, tiene que aceptar mucha legislación europea y los defectos que esta conlleva, sin poder influir en la misma.
972793445_f47a11cd76_o.jpg
La segunda opción es seguir el modelo de Suiza, y estar en la European Free Trade Area (EFTA). La EFTA fue un acuerdo surgido en su momento por aquellos países que no querían incorporarse a la entonces Comunidad Económica Europea, pero querían los beneficios del libre comercio con sus vecinos. Hoy en día es algo residual, limitado a Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, pero podría revitalizarse si se incorporase el Reino Unido.
La situación de Suiza implica muchos acuerdos bilaterales con la Unión Europea que se han firmado durante décadas, y Suiza también ha aceptado la libertad de movimiento de personas, legislación europea y contribuir al presupuesto de la UE, aunque no tiene poder de decisión sobre la legislación o el uso del presupuesto europeo, como tiene el Reino Unido actualmente.
En realidad, las opciones de Noruega y de Suiza básicamente son decisiones que han tomado estos países para estar en la UE y en el vasto mercado europeo de facto, sin llegar a unirse de iure al mismo por oposición de la población.
La tercera opción sería la firma de un tratado bilateral entre la UE y Reino Unido como los que se están tratando entre la UE y Canadá o con Turquía. Muy posiblemente estos tratados implicarían una posición similar como tienen Noruega y Suiza con la UE, aunque está por decidir porque no se ha firmado el acuerdo.
La cuarta opción para el Reino Unido implica no firmar ningún tipo de acuerdo, de modo que las relaciones comerciales quedarían cubiertas por los acuerdos multilaterales de la Organización Mundial del Comercio, a la que ya pertenecen todos los estados de la UE, la propia UE y el Reino Unido. No implicaría ni la libertad de movimientos de personas, ni la legislación europea (sólo ciertos acuerdos internacionales aplicarían), ni tampoco contribuir al presupuesto de la UE, pero las tarifas de importación de los socios comerciales muy posiblemente subirían bastante.
Y aunque fuera posible llegar a un acuerdo tipo Noruega o Suiza, hay que tener en cuenta que se puede llegar a tardar una década en llegar a un acuerdo de este tipo, mientras que el Brexit se calcula en unos dos años a partir del referendum. Los británicos se pueden encontrar en un limbo durante una década.

La City y la industria, grandes afectadas

13980735940_7fda808bd2_o.jpg
Muy posiblemente los servicios financieros sean la industria con más éxito del Reino Unido, especialmente a partir del Big Bang tras las reformas de Thatcher. Claramente la capital financiera de la UE es Londres, sin que París y Francfort sean capaces de rivalizar con Londres en este aspecto.
Ante una posible salida de la UE, muchas empresas de servicios temerían una salida del Brexit de la UE. Ya se ha resentido la libra, y muy posiblemente se resentiría la banca británica, que se encontraría fuera de la UE. La UE no tendría que hacer mucho para poner obstáculos a las empresas de fuera de la UE que quisieran actuar en la misma.
Aunque la economía británica está altamente terciarizada, en la cuna de la revolución industrial y la máquina de vapor, la industria sigue siendo un motivo de orgullo y preocupación para los británicos. A esto ayuda la presencia de grandes empresas británicas y de multinacionales extranjeras que eligieron la isla para fabricar productos para el continente Europeo.
Las empresas japoneses en Reino Unido emplean a 140.000 trabajadores, cuyos empleos correrían más riesgo si el Reino Unido no tuviera acceso al mercado europeo. Por ejemplo, en Sunderland se fabrica el Nissan Qashqai, que posiblemente sea uno de los coches más exitosos de Europa, si tras el Brexit no se mantuvieran los acuerdos comerciales , las exportaciones de estos vehículos se verían fuertemente afectadas. Otras empresas japonesas como Hitachi o Fujitsu también se han manifestado en contra.
Pero esto no afectaría sólo a las multinacionales que fabrican para el continente, sino también a empresas británicas, como por ejemplo Rolls-Royce. Muchos Airbus que salen de la fábrica de Tolouse utilizan motores Rolls-Royce, que resultarían más caros con un Reino Unido fuera de la UE, frente a los de otros fabricantes. Ya hay empresas del grupo BMW o Airbus que empiezan a advertir a sus empleados de los posibles efectos del Brexit.
Por otro lado, existen otras empresas industriales como Dyson o JCB que afirman que el coste legislativo de la UE es muy alto y que estarían mejor fuera de la UE.

¿Y qué sucedería con los ingleses en España?

Alrededor de 4,5 millones de ciudadanos británicos viven fuera del Reino Unido, 1,3 millones en la UE. Dentro de la UE, el país que tiene a más británicos es España (más de 300.000), algo bastante obvio para aquellos que conocen la Costa del Sol u otros lugares de la costa Mediterránea.
Y es que en caso de Brexit, no se convertirían en inmigrantes ilegales de la noche a la mañana, pero si corren el riesgo de quedarse sin acceso a la salud pública, algo que temen, especialmente porque muchos están ya jubilados. Es muy posible que estos ciudadanos británicos teman tener que volver, tras haber sufrido una crisis inmobiliaria (y otra posible crisis en la que todos ellos estuvieran vendiendo sus viviendas en España para volverse al Reino Unido). Esto dependería bastante de los posibles acuerdos a los que se llegara tras salir el Reino Unido de la UE.
Implicando a jubilados, estudiantes, multinacionales y pequeños negocios, el Brexit no es una cuestión sencilla. Dependiendo de como salga, puede que sea una salida de iure (como el caso de Noruega) o que suponga una salida de facto que nos acabe afectando muy negativamente a todos. Porque lo queramos o no, actualmente nos beneficiamos de que el Reino Unido esté en la UE, aunque sólo sea como un posible destino laboral donde poder desarrollar nuestra profesión.
En El Blog Salmón | ¿Cómo le sentaría el Brexit a España?
En Magnet | Brexit: estas serán las consecuencias económicas de la salida del Reino Unido de la Unión Europea
Más información | The Guardian
Imagen | Moyan_Brenn, Janitors y udn


-
La noticia Supongamos que hay Brexit ¿y después qué? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Javier J Navarro .

¿Cuál es el lugar de origen de las plantas que cultivamos?

¿Cuál es el lugar de origen de las plantas que cultivamos? 

 
 
 
Un nuevo estudio nos descubre la magnitud de la globalización en el suministro de alimentos en todo el mundo
Por Jeremy Cherfas,
El gran estudioso ruso de las plantas Nikolai Vavilov razonó que los cultivos provendrían de la región del mundo donde esos cultivos y sus pariente silvestres tuviesen una mayor diversidad. Este mapa señala el origen y la región de procedencia de 151 cultivos diferentes. (Algunos cultivos, como el trigo, tienen más de una región primaria de diversidad). CIAT, [Haga clic en la imagen si desea acceder al mapa interactivo]
El gran estudioso ruso de las plantas Nikolai Vavilov razonó que los cultivos provendrían de la región del mundo donde esos cultivos y sus pariente silvestres tuviesen una mayor diversidad. Este mapa señala el origen y la región de procedencia de 151 cultivos diferentes. (Algunos cultivos, como el trigo, tienen más de una región primaria de diversidad). CIAT, [Haga clic en la imagen si desea acceder al mapa interactivo]
Algunas personas tienen una vaga idea de que el chile tailandés y los tomates italianos, a pesar de que son el núcleo de sus respectivas gastronomías, se originaron en América del Sur. Ahora por primera vez un estudio nos descubre la magnitud de la globalización en nuestro suministro de alimentos. Más de los dos tercios de los cultivos que forman parte de nuestra dieta provienen de otro lugar, incluso de muy lejos. Y esta tendencia se ha acelerado en los últimos 50 años.
Colin Khoury, un científico del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), es el investigador principal de este estudio. Khoury dijo a The Salt que “los números confirman lo que sabíamos desde hace mucho tiempo, que nuestro sistema alimentario se ha globalizado”.
El trabajo previo de estos mismos autores ya había demostrado que las dietas nacionales han incorporado nuevos cultivos, algo que se va extendiendo por todo el mundo desde hace varias décadas. El nuevo estudio confirmaría que los cultivos tendrían un origen en otro lugar.
La idea de que las plantas de cultivo tienen un lugar de origen, allí donde fueron domesticadas originalmente, se remonta a la década de 1920, gracias al gran estudioso de las plantas Nikolai Vavilov. Llegó a la conclusión de que la región de donde procederían los cultivos tendría una mayor diversidad de dicho cultivo, porque los agricultores habría estado allí realizando una selección de los diferentes tipos durante un tiempo más largo. La diversidad en sus parientes silvestres también indicaría el lugar de origen de esa planta.
La Media Luna Fértil, con su amplia profusión de plantas silvestres relacionadas con el trigo y la cebada, sería el centro primario, por su diversidad, de los cereales. Los chiles tailandeses tendrían su origen en América Central y América del Sur, mientras que los tomates italianos procederían de los Andes.
Khoury y sus colegas ampliaron los métodos de Vavilov para encontrar el origen de 151 cultivos diferentes en 23 regiones geográficas distintas. Luego examinaron las estadísticas nacionales sobre dietas alimentarias y la producción de alimentos de 177 países, cubriendo de este modo el 98,5% de la población mundial.
Para cada país podíamos averiguar qué cultivos contribuyen a proporcionar las calorías, proteínas, grasas y el peso total de los alimentos, así como si se originaron en ese país o en otro lugar”, dice Khoury.
Cultivos procedentes del Mediterráneo Sur y Oriental
Cultivos procedentes del Mediterráneo Sur y Oriental
Por otro lado, los investigadores observaron lo que los agricultores estaban cultivando en cada país y si esos cultivos tienen una origen en un lugar distinto.
A nivel mundial, los cultivos con una procedencia en otro lugar representan el 69% de los suministros de alimentos y de las plantas cultivadas.
Ahora sabemos hasta qué punto las dietas de un país y los sistemas agrícolas de todo el mundo dependen de los cultivos que se originaron en otros lugares del mundo”, dice Khoury.
En Estados Unidos, la dieta depende de los cultivos de la región de Asia Occidental y del Mediterráneo, como el trigo, la cebada, los garbanzos, las almendras y otros. Mientras tanto, la economía agrícola de Estados Unidos se centra en la soja de Asia Oriental y el maíz de México y América Central, así como el trigo y otros cultivos del Mediterráneo. De Estados Unidos sería el girasol, que países como Argentina y China cultivan y consumen.
Paul Gepts, que cultiva plantas y es profesor de la Universidad de California, en Davis, que no participó en el estudio, dice que estos hallazgos son muy importantes.
Los profesionales son conscientes de la interdependencia global, pero no es algo de lo que se diese cuenta la gente”.
Los investigadores del CIAT han desarrollado un gráfico interactivo que les permite explorar los resultados. Gepts dice que esto puede ayudar a la gente a entender de dónde proceden sus alimentos”.
Regiones alejadas de los centros de biodiversidad agrícola, como son América del Norte, Europa del Norte y Australia, dependen más de los cultivos proceden de fuera. Por esta misma razón, los países de las regiones con mayor diversidad aún están cultivando y consumiendo su alimentos básicos tradicionales, por ejemplo, el sur de Asia y África Occidental, que dependerían menos de los cultivos procedentes del exterior. Pero incluso países como Bangladesh y Níger dependen de los cultivos de fuera, al menos en una quinta parte de los alimentos que cultivan y consumen. Los tomates, los chiles y las cebollas (de Asia Occidental y Central), por ejemplo, tiene gran importancia en ambos países.
Cultivos procedentes del sudoeste de Europa
Cultivos procedentes del sudoeste de Europa
Por otra parte, durante los últimos 50 años, la dependencia alimentaria en todo el mundo de los cultivos procedentes de fuera ha aumentado del 63% al 69% actual. Khoury dice que esto supone una cierta sorpresa.
Las culturas adoptan cultivos no autóctonos muy rápidamente después de entrar en contacto con ellos. Hemos estado conectados a nivel mundial durante mucho tiempo, y sin embargo todavía los cambios se siguen produciendo”, dice, señalando que las patatas empezaron a cultivarse en Europa sólo 16 años después de ser descubiertas en los Andes.
Los cultivos destinados a la producción de grasas y aceites han visto un cambio aún mayor: Brasil ahora cultiva la soja procedente de Asia oriental, y en Malasia e Indonesia se cultiva la palma de aceite, que procedería del África Occidental.
La interdependencia mundial también se extiende al futuro de los cultivos, por ejemplo, para combatir las amenazas del cambio climático y las nuevas plagas y enfermedades. Los genes necesarios para hacer frente a estos desafíos es probable que se encuentren en las regiones de mayor diversidad, pero también serán necesarios en otras áreas de cultivo.
Esta es una cuestión crucial para Cary Fowler, ex Secretario Ejecutivo de Global Crop Diversity Trust y autor principal del estudio. Dice que el estudio presenta evidencias científicas rigurosas sobre la interdependencia dentro del sistema mundial de alimentos.
Eso significa que tenemos que empezar a comportarnos de acuerdo con esa interdependencia”, dijo Fowler en una entrevista.
El Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura se supone que debiera garantizar que los países puedan controlar la diversidad de plantas que necesitan para desarrollar nuevas variedades que puedan soportar los futuros retos. Pero la mayoría de los países, dice Fowler, no están facilitando ese acceso que promete el Tratado.
Se trata generalmente de un problema político, ya que los países ignoran el acceso compartido que ofrece el Tratado de Semillas (el cual han firmado unos 120 países) en un esfuerzo por mantener los posibles beneficios que ello les pudiera reportar.
Por ejemplo, durante el Año Internacional de la Quinoa, en 2013, los investigadores trataron de comparar la mayor cantidad posible de semillas de los Andes, para ver cuáles podían ser las mejores para adaptarse a diferentes entornos. De las más de 3000 variedades conocidas, los investigadores pudieron solamente obtener 21 de ellas, y ninguna procedía directamente de los bancos de genes de los países de origen.
Otros investigadores que realizaron una prueba de comprobación de lo recogido en el Tratado dijeron que “después de casi 10 años, sigue sin facilitarse el acceso”.
Fowler dice que este tipo de actitud socava las buenas intenciones expresadas en el Tratado: “Es hora de que el Tratado Internacional se observe y cumpla”.
Jeremy Cherfas es un periodista que escribe sobre temas de biología y Ciencia en general, que reside en Roma.

Procedencia del artículo:
http://www.npr.org/sections/thesalt/2016/06/13/481586649/a-map-of-where-your-food-originated-may-surprise-you

MIRAGE F-1: Contradicciones e Incoherencias que pueden costarle caro al País

MIRAGE F-1: Contradicciones e Incoherencias que pueden costarle caro al País




Por Germán Braim
Ayer por la noche el diario LA NACION, difundía una entrevista al Ministro de Defensa Ing. Julio Martínez, quien en viaje oficial por Francia, asistió al Salón del Armamento Eurosatory 2016, siendo recibido también por su colega francés Jean-Yves Le Drian.
NG1
En dicha nota el Ministro Martínez afirmaba que, “Argentina está negociando con el País Galo la compra de 12 aviones de combate Mirage F1, algunos Mirages 2000 y motores para poder utilizar la veintena de Pucarás que están actualmente inmovilizados”. Informó además, que esta posibilidad de compra contempla que “La operación prevé un excelente precio y condiciones muy favorables” destacando que el contexto de la adquisición evolucionó en forma favorable debido al acuerdo entre ambos ministros de circunscribir la operación a un marco de Estado a Estado para evitar intermediarios y aprovechar el nuevo clima de confianza que se instauró entre ambos países”.
Así mismo, es de destacar que el Ing. Martínez, hizo hincapié en la necesidad  que “La Fuerza Aérea Argentina no puede prescindir de aviones supersónicos” y que “Nuestros pilotos deben poder entrenarse en aparatos modernos”…
Como inicio de este modesto análisis, no puedo dejar pasar por alto la que considero como  principal de las contradicciones.
Tal como lo especificó el Sr. Ministro de Defensa y en dicha entrevista, se está contemplando la posible compra o adquisición de aviones Mirages F-1 y/o algunos M-2000 -que para ambos casos- no se mencionan montos, plazos ni versiones de estos cazas.
No obstante, pretendo centrarme concreta y particularmente en el caza Mirage F-1, avión al que el Ministro de Defensa argentino, calificó dentro de la categoría de “Aparato Moderno”.
Para empezar, creo válido y oportuno traer a colación (o más bien hacer un poco de memoria) sobre aquel frustrado intento hacia finales del año pasado, cuando en sus postrimerías la administración de gobierno anterior se encontró a punto de firmar contrato con la empresa israelí IAI, literalmente terminó echándose para atrás en el último momento y dejando caer la posibilidad de incorporar al caza  Kfir C-10 Block 60.
Precisamente, fue en ese contexto que el Ministro de Defensa Julio Martínez, quien por entonces era Diputado Nacional y Vicepresidente de la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, cuestionó esta posible compra poniendo en duda la conveniencia de la operación, advirtiendo que “se trata de aviones con 40 años de antigüedad, como los Mirage”. Y estimó que la Fuerza Aérea cuenta con otras unidades, que se podrían poner en condiciones con una inversión menor. (Ver: Definirá el próximo gobierno la compra de 14 aviones israelíes – LA NACION – Miércoles 11 de Noviembre de 2015).
Ahora bien, cabría preguntarse; ¿Qué hizo cambiar de parecer o de opinión al actual Ministro de Defensa, siendo que a su entender, en Octubre de 2015, un caza Kfir C-10 Block 60 fuera literalmente “viejo” mientras que hoy considera a un devenido en años Mirage F-1 (CT o CR) como “Aparato Moderno”?
Puesto que ambos aviones son usados, diseñados durante la década de los 60s y cuyas vidas operacionales comenzaron en 1973 y 1975 respectivamente. Resulta muy obvio, que cuando tenemos una billetera por demás escuálida, es tácito y sobreentendido de que las opciones dentro del mercado de segunda mano no son muchas.
Párrafo aparte, creo conveniente sugerir o recomendarle al Ministro Martinez, que una Defensa Nacional creíble y disuasiva, no se logra yendo a una “Chacarita”, donde por u$s 2,5 se compra cualquier ganga. Porque precisamente esto es lo que hizo el gobierno anterior, destinando menos del 1% del PBI para los Presupuestos de Defensa, dejando como herencia un país en cuasi total estado de indefensión, con FF.AA incapacitadas tanto en lo operacional como en su capacidad de respuesta, con un desequilibrio regional por demás notorio y alarmante, si lo comparamos con FF.AA de países hermanos tales por caso Chile o Brasil.
En resumidas cuentas y apelando a un dicho popular: “Lo Barato Puede Salirnos Caro”…
Yendo puntualmente a la inevitable comparativa de estos aviones de combate, hay diferencias muy notorias entre el caza francés con su contraparte israelí y que hacen llamarme poderosamente la atención, sea que tanto el Ministro de Defensa Martínez como la Fuerza Aérea Argentina no hayan visto u omitieron de observar y evaluar.
Comparativamente:
HABEMUS
1- IAI – Kfir C-10 Block 60: Es un caza que vendría a nivel estructural totalmente recorrido, con un muy buen remanente de horas suficientes, con electrónica moderna de última generación y sistemas asociados tales como la posibilidad de incorporar un HMD (Helmet – Mounted Display), radar multi – modo EL/M – 2032, cockpit con un excelente nivel de upgrade (Full Glass Cockpit) y con todas las capacidades en lo que respecta al armamento, propias de un caza multi – rol, como por caso la capacidad para combate a modo AAM – BVR (Beyond Visual Range) a través del BVRAAM – Derby y una soberbia capacidad WVR (Within Visual Range) con los misiles Python 4 o 5 y asociados al antes especificado HMD o Casco Dash 3.

Dassault-Mirage-F1-Retrait-AdlA_AdlA
2- DASSAULT – Mirage – F-1: No hay certeza, básicamente porque no se ha mencionado, de cuales serían las versiones por las que se estaría hablando o negociando (CR o CT), como tampoco se sabe, si estos aviones vendrían así como dejaron de volar (sin modernización alguna) o si incluirán un upgrade e igual o similar al realizado en su momento para Marruecos (Programa ASTRAC).
Por otra parte y siguiendo con la lógica de incorporación de bajo costo aplicada por el Ministerio, de adquirirse los Mirage F-1, se incorporarían con el mismo nivel de electrónica, aviónica más capacidades y que poseían cuando estaban operativos en la Armée de L’Air Francesa, vale decir, sin capacidad BVR (dependiendo de la versión), con el viejo radar Cyrano IVMR, con la posibilidad de poder portar mas lanzar cierto armamento guiado (si se tratase de la versión CT) y una mas que modesta capacidad para combate a modo AAM – WVR (Within Visual Range) con el Misil Matra R550 Magic-II.
– La senda del Gripen
Ministro Martinez, toma contacto con el Gripen NG en FIDAE
Ministro Martinez, toma contacto con el Gripen NG en FIDAE
Dicho esto y ya entrando de lleno en el terreno de las Incoherencias, es de público conocimiento, puesto que porque el Ministro de Defensa Ing. Julio Martínez lo ha ratificado como intensión formal en reiteradas oportunidades, que el caza definitivo y que nuestro país busca para dotar en el mediano/largo plazo para la FAA, será el JAS-39 Gripen – NG que será producido en Brasil por EMBRAER.
Por consiguiente y para el “mientras tanto” se buscaría un caza de transición o Stop Gap con el cual nuestros pilotos puedan entrenarse, generar doctrinas y así mantener la aptitud de pilotos de caza.
Es en este sentido, que vuelvo a preguntarme ¿Cuál de los dos cazas y que fueron sujetos de comparación unos párrafos atrás, son los que eficientemente introducirían al siglo XXI a nuestros Pilotos de Caza de la FAA, ergo, los prepararía para en el largo plazo sentarse en el Cockpit de un Gripen NG?
Ya que resulta incomprensible e inexplicable, que tanto el Ministerio de Defensa como la propia Fuerza Aérea Argentina, se encuentren evaluando la posible compra de una plataforma que prolongará las carencias de capacidades modernas más acordes al actual marco tecnológico militar (como caso y ejemplo la capacidad BVR) y por el lapso de tiempo que tarde en venir, si es que finalmente se adquiere, el Gripen NG.
Da toda la sensación que aquellos altos oficiales de la Fuerza Aérea Argentina, que asesoran al Ministro de Defensa, se han quedado con las hazañas de Giora Epstein, más no aprendieron nada de las lecciones de la Guerra Aérea y durante el Conflicto de Malvinas, lecciones que por cierto, se recibieron a sangre y fuego.
Humildemente creo y desde mi mas que simple punto de vista, que si no contestamos las preguntas que hasta aquí he formulado y con total honestidad intelectual mas objetividad, estaremos entonces corriendo un alto riesgo de incurrir en contradicciones e incoherencias que sin lugar a dudas, les saldrán caras a nuestro País.
Imágenes relacionadas con el IAI Kfir
EG 2 EG 3
Imágenes relacionadas con el Mirage F-1
mirage_f-1cr_09_of_49
Imágenes relacionadas con el Gripen  
Gripen-NG-Mockup-cockpit
Por Germán Braim
Intereses Estratégicos Argentinos©

HENRY KISSINGER “ADMITE” PÚBLICAMENTE QUE ISIS OBTIENE SUS ARMAS DE EEUU

HENRY KISSINGER “ADMITE” PÚBLICAMENTE QUE ISIS OBTIENE SUS ARMAS DE EEUU



El miembro del comité de dirección de Bilderberg , Henry Kissinger, dijo a Fox News que Estados Unidos es responsable de armar a ISIS, aunque según él, no se trata de un proceso deliberado.
Sin embargo, hay acusaciones concretas que indican que el ejército de EEUU está armando deliberadamente a ISIS.
En marzo, Qasim al-Araji, jefe de la Organización Badr en Irak, dijo al Parlamento que tenía evidencias de que los EE.UU. armaban deliberadamente el Ejército Islámico.
captura irak
Asimismo, medios de comunicación iraníes y otras fuentes han afirmado que al menos en dos ocasiones, aviones militares estadounidenses suministraron armas en zonas controladas por el Estado islámico.
captura iran
“Las fuentes de inteligencia iraquíes reiteraron que los aviones militares de Estados Unidos han lanzado desde el aire varios cargamentos de ayuda para los terroristas de ISIS para ayudar a resistir los asedios del ejército iraquí” afirmó la inteligencia iraquí en diciembre.
La organización con sede en Londres Conflict Armament Research, previamente informó que guerrilleros de ISIS están utilizando “cantidades significativas” de armas, incluyendo rifles de asalto M16, marcadas como “propiedad del gobierno de Estados Unidos”
En junio de Aaron Klein, escribiendo para WorldNetDaily, informó que los miembros de ISIS fueron entrenados en 2012 por instructores estadounidenses que trabajan en una base secreta en Jordania, según funcionarios jordanos.


La Ideología de Género al Servicio del Mal y del Dinero

La Ideología de Género al Servicio del Mal y del Dinero

 



Está de moda denigrar y socavar los fundamentos de la familia, núcleo básico de nuestro tejido social.
En nombre del progreso y frente a una sociedad anestesiada, se implementa su destrucción.
La llamada familia tradicional es el pilar de la civilización occidental y tiene como mandato la materialización fecunda y progresiva inscripto en el “creced y multiplaos” genésico e impulsado por el mismo instinto de supervivencia de la especie humana.
Así como la globalización económica implica marcos de deconstrucción de estructuras socio- económicas tradicionales y las particularidades culturales con el objeto de imponer un consumidor universal sobre el modelo “homo economicus”, el liberal-progresismo, siempre en función de lo que pretenden las élites de la Plutocracia Internacional, busca la destrucción de las estructuras familiares tradicionales en favor de un tipo modélico basado en el deseo individual y sin obstructores.
El soporte sintético y dinamizador de dicho proyecto globalista es la llamada ideología de género que, en nombre de la libertad, la igualdad y contra la discriminación, busca disolver gradualmente la diferenciación natural, biologista-genética y conciencial de la existencia y funcionalidad positiva de los sexos masculinos y femeninos y la edificación de la familia matrizada en ellos.
En búsqueda de modificar lo natural como modelo normativo y reemplazarla por la arbitrariedad del hombre y sus múltiples pasiones expresadas en “paradigmas”, se conduce con categorías semánticas y mecánicas propias de la ingeniería social, enfatizando lo sentimental para nublar o anular la lógica de la Verdad; Situando la imagen y el discurso por sobre la Inteligencia.
Algunos de los propulsores de la totalitaria ideología de género son:
Alfred Charles Kinsey, experto en entomatología, financiado por la fundación Rockefeller, publicó entre 1948 y 1953 dos trabajos suyos que interrelacionados se conocen como el “Informe Kinsey”.
En ellos pretende señalar como científico e inobjetable el concepto que los niños son sexualmente activos desde el nacimiento, pudiendo tener relaciones sexuales a cualquier edad y que el incesto o relaciones entre niños y adultos no son malsanos. También enfatiza en que la bisexualidad es la “orientación sexual normal para las personas normales y sin inhibiciones. Las personas somos básicamente pansexuales”.
Constituyendo la heterosexualidad como “anormal y producto de inhibiciones culturales y de condicionamientos sociales.”
Paul Gebhard, integrante del equipo colaborativo de Kinsey, admitió que las conclusiones patológicas de Alfred eran resultantes de los estudios realizados con errores metodológicos y con voluntad dirigida a lograr datos conceptuales desprovistos de la realidad objetiva (“El 55 por ciento eran presos. No teníamos bastante personas de fuera de la prisión para hacer la comparación, pero -Kinsey- no comparó, simplemente tomó la muestra de presos que tenía y la uso junto con la muestra de personas con educación por debajo de la Universidad”.
Gebhard también debió reconocer que para dicho estudio se contó con la ayuda de pedófilos.
Judith Butler, es otra referente de la ideología de género radical. Es becada y sostenida por fundaciones capitalistas tales como Guggenheim, Rockefeller y Ford.
Feminista incorregible, Butler en su libro base “El Género en disputa.El feminismo y la subversión de la identidad”, publicado por primera vez en 1990, consideró al sexo como social y no natural, señalando que la antropología no marcó ninguna diferenciación al respecto.
Para Butler y todos los devotos de la ideología de género la sexualidad es una construcción sexual perfomativa y, por lo tanto, puede ser deconstruida y transgredida de manera indefinida.
Entonces, hoy un niño puede elegir tener el “género femenino” y, con el paso del tiempo, puede optar por “operarse” para parecerse más –siempre exteriormente- al sexo femenino y si ello no le llegara a satisfacer, podría posteriormente cambiarse de “género” las veces que su capricho, vanidad y patología lo requieran…y su capacidad de dinero lo permita, claro está.
Porque en esta trama dañina para la humanidad, aparte de personas que quieren dejar de ser hombres y mujeres naturales; más allá de ideólogos e ideologizados y de globalistas que buscan enseñorearse absolutamente en el mundo, están los que recaudan fortunas para agregarles a sus clientes lo que su “satisfacción de género” precisa.
Por ejemplo, y según diversas fuentes serias, la intervención quirúrgica de modificación de “sexo” facturaría anualmente en el mundo un poco más de 557.000.000 de dólares, sin contar el costo de los tratamientos hormonales y las drogas antes y después de la operación.
Asimismo, según Reaserch and Markets, los ingresos de la industria de inseminación artificial fue de 15.5 mil millones de dólares en 2010 y, muy probablemente, en 2017 las ganancias llegarían a 19.2 mil millones de dólares.
En suma, la mentada ideología de género no es más que un caballo de troya para confundir, engañar y dañar a los seres humanos; subvertir y debilitar las comunidades históricas y querer anular el orden natural para lograr el objetivo de supremacismo del Imperialismo Internacional del Dinero, enemigo de Dios y del Hombre.
Por Diego Pappalardo
————
1-Paul H. Gebhard and Alan B. Johnson: The Kinsey Data: Marginal Tabulations of the 1938-1963 Interviews Conducted by the Institute for Sex Research. Indiana University Press (May 22, 1998)
2-Judith Reisman, Sexual Sabotage: How One Mad Scientist Unleashed a Plague of Corruption and Contagion on America. WND Books; 1 edition (July 20, 2010).

Perú: La masacre de 300 presos sigue impune con la complicidad de la Internacional Socialista

Perú: La masacre de 300 presos sigue impune con la complicidad de la Internacional Socialista




18 de junio de 1986, el entonces presidente de Perú y hoy presidente honorario de la Internacional Socialista (IS), Alan García, ordenó la matanza de más de 300 reclusos que se habían amotinado en tres penales de Lima.


Pepe Mejía
Mariátegui


Algunos penales fueron bombardeados y los reclusos que salieron con vida ejecutados.

“O se van todos los responsables o me voy yo” [1] dijo Alan García pero no hubo ni lo uno ni lo otro.

La mayor matanza de presos -la mayoría de ellos no habían sido condenados- removió conciencias pero tuvo la bendición de la Internacional Socialista.

“El ex presidente venezolano Carlos Andrés Pérez expresó ayer en Lima, al inaugurar formalmente el 17º Congreso de la Internacional Socialista, la confianza de la organizaci6n en el Gobierno presidido por Alan García, al que reconoció su “autoridad democrática y voluntad de paz”. De esta forma, la Internacional Socialista respalda la gestión gubernamental de la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA), horas después del sangriento asalto a tres prisiones de Lima“ [2], decía la crónica de Antonio Caño hoy director de El País.

Felipe González asistió como vicepresidente a ese 17 Congreso de la IS. También estuvieron en Lima la secretaria de Política Internacional del PSOE, Elena Flores, el ex ministro Enrique Barón y Ludolfo Paramio, de la Fundación Pablo Iglesias. Ninguno de ellos se atrevió a condenar la terrible masacre.

Antes de lo ocurrido el 18 y 19 de junio de 1986, diversos hechos advirtieron de la posibilidad de esa masacre. El jefe de la inteligencia naval contralmirante Carlos Ponce de León Canessa, había caído víctima de la violencia política un par de días antes. El jefe de la armada amenazó con que “le han pisado la cola al león“, “hay gentes que son irrecuperables“, “dicen patria o muerte; en lo segundo les daremos en el gusto“.

A poco de asumir el poder Alan García se produjeron las masacres de Accomarca, Pucayacu y Bellavista en Ayacucho.

El 16 de Junio de dicho año, en una entrevista [3], el General EP Luis Cisneros Vizquerra alentó la muerte de presos políticos

-[OIGA] “En una suerte de show televisivo desde El Frontón, protagonizado por el ex director del INPE, los delegados senderistas presos dijeron que preferían estar muertos antes de ser trasladados a Canto Grande. Qué opina de eso?

– [General Cisneros] Que hay que darles gusto… Es uno de los pocos gustos que les podemos dar a los subversivos. Si ellos así lo prefieren, que firmen un acta y que se proceda. El Estado satisfará sus deseos personales”.

En una oportunidad, Luis Alberto Sánchez [4], connotado aprista y primer vicepresidente con Alan García se le preguntó: “¿Se está practicando la guerra sucia en el Perú?” a lo que contestó: “Tiene que ser, forzosamente, tan sucio es el crimen como su represión, lo uno dá origen a lo otro. No va haber más remedio: eso se llama ojo por ojo y diente por diente“.

Además de estas declaraciones, antes de la masacre en los penales hubo varios motines de presos pero todos se resolvieron pacíficamente.

Así lo afirma un militante del Partido Aprista, Agustín Haya de la Torre. “Los motines carcelarios no eran novedad. Sendero había proclamado que las prisiones eran “luminosas trincheras de combate” y desde enero de 1985 había promovido ocho acciones de este tipo. Hasta el nuevo gobierno, todas se habían solucionado pacíficamente pese a que también se capturaron rehenes y armas. [5]

En el Acta del Consejo de Ministros, correspondiente al 18 de junio, apenas se recomienda, una vez entregados los penales a las Fuerzas Armadas, respetar “en la medida de lo posible la vida de los rehenes”. No se dice nada explícitamente sobre los presos, según ha afirmado el historiador Alberto Flores Galindo.

En su informe “La Comisión de la Verdad y la Reconciliación está en condiciones de afirmar que en el Centro Penitenciario de San Pedro (Lurigancho) y el ex Centro Penitenciario de la Isla (El Frontón) ubicada frente al provincia de El Callao, más de doscientos internos acusados o condenados por terrorismo perdieron la vida durante el mes de junio de 1986, por el uso deliberado y excesivo de la fuerza contra los reclusos que una vez controlados y rendidos fueron ejecutados extrajudicialmente por agentes del estado”.

En la isla del Frontón, ante las costas del Callao, derribaron a bombazos el Pabellón Azul, donde se habían parapetado los reclusos. Muchos de ellos murieron aplastados por el derrumbe de las pesadas paredes del edificio, pero muchos otros cayeron abatidos por las balas disparadas a distancia por la Infantería de Marina actuante.

La responsabilidad directa de estos hechos —y de eso no cabe ninguna duda— fue del entonces Vice Ministro del Interior Agustín Mantilla que posteriormente en 1989 fue relacionado por una Comisión de Investigación del Congreso con la formación del grupo paramilitar Comando Rodrigo Franco (CRF) [6] y el vicealmirante, Luis Alejandro Giampietri Rojas, especialista en inteligencia naval, demoliciones y operaciones especiales y que en el 2006 ocupó la primera vicepresidencia con Alan García. Ambos operaron a su antojo en el lugar de los acontecimientos, en cumplimiento de un dictado preciso del mismo Alan García, quien estaba en permanente comunicación con ellos.

Alrededor de 200 presos recluidos en el Penal San Juan Bautista -ex Frontón- se insubordinaron el 18 de junio y tomaron como rehén a un trabajador penitenciario al que, sin embargo, pronto le pusieron en libertad. Tenían en su poder dos fusiles y algunas armas blancas, además de palabras dichas y escritas, que proclamaban su voluntad de exigir mejores tratos para ellos y sus familiares en los días de visita.

Simultáneamente, 124 presos del Pabellón Industrial del Centro de Reclusión de Alta Seguridad (CRAS) de San Pedro -Ex Lurigancho- hicieron lo propio, aunque sin armas. Más precariamente un grupo de reclusas del Penal de Santa Bárbara en el puerto del Callao, imitaron su ejemplo, aunque aquí, virtualmente, la sangre no llegó al río.

En el CRAS de Lurigancho sucedieron los hechos de manera formalmente distinta. Los presos que tomaron a su cargo las instalaciones del Pabellón Industrial, convinieron en rendirse luego de lanzar diversas arengas. No tenían armas ni posibilidades de resistir el embate de las fuerzas combinadas que les acosaban. Esa rendición, sin embargo, nunca fue aceptada. Los reclusos salieron uno a uno del Pabellón en dirección a la Pampa, donde fueron recibidos por los uniformados. Estos, los pusieron —también uno a uno— de rodillas, y les descerrajaron un balazo en la nuca. Así murieron 124 detenidos.

No hubo nunca levantamiento legal de los cuerpos. Tampoco, partidas de defunción. Ni protocolos de Autopsia. Ni siquiera los cadáveres fueron entregados a los familiares para un velatorio, y una sepultura elementalmente digna.

Se violaron todas las normas suscritas por el Perú. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana de Derechos Humanos, las Convenciones de Ginebra sobre el Trato a prisioneros y el Convenio sobre la Prevención de la Tortura.

Un decreto supremo declaró los tres centros penitenciarios como “zonas militares restringidas” pero fue publicado en una edición semiclandestina del diario oficial, fechada dos días después, un sábado. El decreto fue conocido por el propio Poder Judicial, al lunes siguiente.

Por otro lado, la decisión de restablecer el orden “con la máxima energía” fue comunicada al Cardenal Primado de la Iglesia Católica, al Presidente de la Corte Suprema, al expresidente Belaúnde Terry al alcalde Lima y presidente de Izquierda Unida (IU), Alfonso Barrantes Lingán. Ninguno de ellos se opuso.

En un informe [7] del Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Guillermo Monzón Arrunátegui, queda claro que no hubo ninguna actuación autónoma  de las FFAA sino que todos los pasos eran controlados por el Presidente Alan García hasta la difusión de los comunicados. En este mismo informe, en su página 18 se lee: “el jefe de grupo de FOES -Fuerza de Operaciones Especiales-, a requerimiento del Sr. Viceministro del Interior Dr. Agustín Mantilla, inició las acciones de demolición…”

En la madrugada del 19 de junio el propio comandante general de la Marina de Guerra del Perú decide ir en persona a ver cómo era que sus experimentadas tropas no lograban acabar con un enemigo casi desarmado y que ni siquiera había salido del edificio semidestruido. Los cohetes, las granadas, las bombas incendiarias, las cargas plásticas, la fusilería había causado sin duda ya muchas bajas, pero nadie se rendía.

El mandato que había emanado del Consejo de Ministro era muy claro: Actuar con el máximo de energía y en el menor tiempo posible.

Los presos que quedaron vivos fueron después fusilados. Un preso que recibió ocho balazos pero que no murió dijo que sus compañeros cayeron cantando himnos senderistas. Los cadáveres fueron arrojados a una zanja y como se escucharon gemidos lanzaron sobre los cuerpos granadas y los rociaron con gasolina.

Entre las 26 demandas de los reclusos el punto 2 decía: “Garantías contra el nuevo genocidio que trama el gobierno aprista, la Marina y demás reaccionarios contra los internos por terrorismo“. Otra de sus demandas -el punto 6- pedía la devolución a sus familiares de los cadáveres de los presos asesinados el 4 de octubre de 1985.

Según un informe de Sendero Luminoso (SL) [8] se dice que la toma de rehenes se produjo a las 6 horas del 18 de junio y que “el destacamento encargado cumple exitosamente su tarea, tomaron 3 GR (Guardias Republicanos), 3 FAL, 1 metralleta, 1 revólver…la acción duró tres minutos“

En su informe, SL señala que “el Fiscal de la Nación llegó al Frontón y no se entrevistó con ningún prisionero político y habló para la televisión del Estado“. “Cuando se fue el Fiscal, la Marina desató una poderosa explosión que destruyó completamente el Pabellón Azul, dijeron que había usado el T-4“.

En octubre de 1990, una Comisión Investigadora del Congreso concluyó que el Presidente de la República, señor Alan García Pérez, era responsable por la matanza de los penales y se formuló acusación constitucional en su contra. Sin embargo, en alianza con Cambio 90, movimiento del condenado por violación de derechos humanos y ex presidente, Alberto Fujimori, el APRA logro la votación necesaria para rechazar la acusación.

30 años después la matanza en los penales sigue impune. Los principales responsables siguen en la calle y muchos de ellos siguen cobrando dinero público. Sus protectores -entre ellos la Internacional Socialista- siguen sin condenar y más bien dan cobijo a sus máximos responsables.


-----------------------------------------

Notas:

[1] El Peruano. 28 de junio de 1986

[2] El País, 21 de junio de 1986.

[3] Revista OIGA Nº 284.

[4] Revista SÍ. Marzo de 1987.

[5] El retorno de la barbarie. La matanza de los penales de Lima en 1986. Bahía Ediciones. Pág. 17.

[6] El Comando Rodrigo Franco (CRF) actuó desde 1985 a 1990. Perú. Paramilitares. CODDEH-PERÚ en el Estado español. 1989

[7] Informe 07-CCFFAA-PE-DI del 30 de junio de 1986.

[8] Extracto del documento Luminosa trinchera de combate del Frontón “Gloria al día de la heroicidad”. Partido Comunista Sendero Luminoso, sobre la Cronología del genocidio. Junio 87.

“En los mercados ha crecido una supernova que explotará algún día”

“En los mercados ha crecido una supernova que explotará algún día” 

 
 

Por RT
Los rendimientos negativos de los bonos de deuda y las políticas de los bancos centrales llevan a una nueva burbuja que puede provocar una grave crisis económica.
El economista y periodista mexicano Guillermo Barba explica que tras la crisis de 2008-2009, los bancos centrales ―principalmente europeos― “deprimieron las tasas de interés de manera artificial e inundaron de liquidez el mundo comprando activos”.
Sin embargo estas políticas no funcionaron y, paradójicamente, mientras los papeles de deuda considerados como “refugio” están encareciéndose, en paralelo se da una relativa “escasez” de bonos “por la alta demanda de los inversores que salen de mercados emergentes”.
Como viene sucediendo hace tiempo, el encarecimiento de los bonos ha llegado a tal punto que muchos de ellos pagan rendimientos negativos. Según el reconocido inversor Bill Gross ya son más de 10 billones de dólares en bonos los que se encuentran en esta situación. Esto supone los rendimientos más bajos en 500 años de historia registrada.
Según Gross, “esto es una supernova que explotará un día”. “No hay duda de que así será”, coincide Barba.
Barba detalla que “al 31 de mayo pasado había 10,4 billones de dólares en deuda soberana con rendimiento negativo”. La lista la encabeza Japón “por mucho” con 7,3 billones. Asimismo recuerda que en febrero pasado eran 7 billones, en abril 9 y “ya vamos en más de 10 billones por primera vez”.
Para el experto, los bancos centrales “quieren forzar a los bancos privados a prestar dinero o castigarlos con tasas negativas, cuando el problema es que antes han prestado demasiado”. En ese sentido, añade que “un problema provocado por deuda, crédito y consumo desmedidos no se puede resolver con más de lo mismo”.
La agencia Reuters informó al respecto que el segundo banco más grande de Alemania, el Commerzbank, está evaluando acumular euros en efectivo físico. Esta medida es para evitar las tasas negativas impuestas por el Banco Central Europeo.
“La inyección de liquidez de los bancos centrales ha creado reservas bancarias excesivas, que cuando son prestadas, van a parar a otros bancos en la misma situación. Un callejón sin salida”, completa el analista mexicano.

GENERAL ISRAELÍ CONFIESA POR QUÉ A ISRAEL NO LE INTERESA DERROTAR AL ESTADO ISLÁMICO

 

 

GENERAL ISRAELÍ CONFIESA POR QUÉ A ISRAEL NO LE INTERESA DERROTAR AL ESTADO ISLÁMICO