jueves, 7 de marzo de 2019

Las 10 funciones de USAID, la mega agencia “humanitaria” de la CIA


kaosenlared.net

Las 10 funciones de USAID, la mega agencia “humanitaria” de la CIA


Si la guerra y la pobreza no fueran tan rentables estarían prohibidas por la ley.

Por Nazanín Armanian
Los camiones de caridad de la USAID destinados a Venezuela siguen estacionados en la frontera con Colombia, mientras Donald Trump, el hombre que personifica la solidaridad, amenaza al país suramericano con un ataque militar: quiere que miles de venezolanos que morirán por el impacto de bombas y balas lo hagan con el estómago lleno de galletas que no pudo vender en el mercado de los países desarrollados, quizás por utilizar semillas modificadas, o porque estaban a punto de caducarse.
La Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) fue creada en 1961 con la intención de ampliar el “Plan Marshal” a los países estratégicos del mundo, canalizando sus políticas para 1) impedir que las fuerzas comunistas, -que se fortalecieron al derrotar al fascismo en la Segunda Guerra Mundial-, tomasen el poder, y 2) abrir nuevos mercados a las empresas de EEUU. El vínculo entre la USAID y la Oficina de Seguridad Pública, entonces dirigida por el agente de la CIA Byron Engle, ha ido renovándose año tras año: en 2015 Barack Obama nombró a la directora del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca Gayle Smith como la directora de la agencia.
Según WikiLeaks, entre 2004 y 2006, la USAID realizó diversas acciones en Venezuela y una donación de 15 millones de dólares a decenas de organizaciones civiles, con el fin de llevar adelante la estrategia del ex embajador de Washington Venezuela William Brownfield, basada en provocar fractura en el chavismo y organizar a los sectores descontentos con las reformas del Partido Socialista Unido de Venezuela.
Las funciones de USAID
  1. Elegir el país adecuado para el proyecto elaborado por la Secretaria de Estado, y obviamente, no siempre es el más necesitado. Luego la agencia debe decidir en qué sector se va a implicar, aunque sus preferidos son el de energía, educación, salud, seguridad y agricultura. En éste suele sustituir la producción de cultivos alimentarios por los comerciales. Después, coloca a sus efectivos en los puestos claves para subvertir las economías locales. Las veces que contrata a valiosas personas solidarias nativas, es para reducir a quienes deberían militar en los partidos políticos para un cambio fundamental en meros gestores de caridad. En Irak colonizado, USAID inyecta la economía neoliberal, impone masivas privatizaciones, incluida una parte de la industria petrolífera, y obliga a la teocracia títere instalada comparar granos transgénicos de Monsanto. En Perú, la agencia donó 35 millones de dólares en los años 1990 a la campaña de Alberto Fujimori, cuyas medidas económicas hundieron al país en la miseria. La solución del protegido de USAID no fue reducir la pobreza sino a los pobres: Fujimori esterilizó de forma forzosa a 300.000 mujeres indígenas.
  2. Debilitar e incluso eliminar las instituciones del país receptor, creando redes y entidades paralelas, promoviendo la desnacionalización de los sectores fundamentales en favor de la gestión de los “emprendedores”. Obviamente, el interés de la burguesía de EEUU no está en la autosuficiencia de otros países, sino todo lo contrario.
  3. Facilitar a la CIA “plantar sus hombres en las policías de los países estratégicos de todo el mundo, afirma el ex corresponsal de New York Times AJ Langguth. De hecho, el presupuesto de USAID en parte es el financiamiento oculta de las agencias de inteligencia de EEUU.
  4. Fortalecer el dominio de EEUU sobre las finanzas mundiales. En India, país retén de China para Washington, USAID en coordinación con el gobierno ultraderechista de Narendra Modiimplantó la “digitalización de la economía”, obligando a decenas de millones de personas de las clases más desfavorecidas del país abandonar el pago en efectivo en favor del digital, dándoles solo un mes -noviembre del 2016- para entregar sus billetes grandes al banco, cuando la mayoría ni tenían ni cuenta bancaria. y ¿Qué consiguió USAID?
a) Servir a los intereses de las Tecnologías de la Información (TI), a los proveedores de servicios de pago y a las compañías de tarjetas de crédito MasterCard, Visa y a la Fundación Gates que prometió a cambio donar un generoso cheque a la ONU
b) Empobrecer a los indios, acabando con los ahorros de muchos pequeños comerciantes y productores, que no consiguieron ingresar su dinero.
c) Hacerse con los datos de los usuarios.
d) Al reducir el uso de efectivo a nivel mundial, permite a EEUU fortalece el dólar mediante el predominio de sus empresas sobre las finanzas internacionales.
e) Vigilar el negocio global: Washington así puede sancionar, por ejemplo, a las compañías que trabajan con Irán, como la china Huawei.
5. Capacitar las fuerzas de represión de un estado, preparándolas para desmantelar la resistencia de la población. El hombre de USAID en Uruguay Dan Mitrione daba cursos en los años setenta sobre el “complejo arte del interrogatorio” y de cómo habría que torturar a los detenidos, utilizando “en directo” a hombres y mujeres sin techos como cobayas humanos. USAID, junto con Green Berets (Boinas verdes) y CIA, está implicada en la tortura, matanza y la desaparición de miles de hombres y mujeres progresistas guatemaltecos, al entrenar para esta misión a cerca de 30.000 policías y grupos paramilitares. En Brasil la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI), una contratista de USAID dedicada a desestabilizar los gobiernos no aliados, operó del mismo modo. Una de sus víctimas fue Dilma Rousseff, detenida y torturada por ser una estudiante marxista.
6. Crear miles de puestos de trabajo para las ONG estadounidensesy dotándolas de enormes fondos públicos y privados al servicio de los intereses de donantes como Rockefeller, Soros, Gates, Ford y Omidyar, mientras abre los mercados a las corporaciones de EEUU. La propia USAID afirma devolver a su país cerca del 80% del dinero invertido en esta organización. Una vez que Bus y sus aliados convirtieron a Irak en escombro a golpe de mentiras en 2003, uno de los contratistas de USAID, “Creative Creative Associates International Inc. (CAII)” se adjudicó un contrato por el valor de 157 millones de dólares destinados a comprar pizarras y tiza para los colegios previamente destruidos por los misiles estadounidenses. Otro, International Relief and Development (IRD), recibió 2.4 mil millones de dólares con los mismos fines, y Halliburton y Bechtel otros tantos. En Afganistán, el principal receptor de las ayudas de EEUU, y donde aterrizaron cientos de onges occidentales “expertas en género” para “salvar a las mujeres”, USAID destinó 216 millones de dólares en 2018 para empoderar a 75.000 mujeres: según el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán sólo empelaron a unas 50 y el dinero de los contribuyentes se esfumó. Pasó algo parecido a otros 89.7 millones de dólares. Arnold Fields, su director fue forzado a dimitir por el Congreso. La “Democratización de Afganistán” dirigida por Bush-Cheney y 300.000 soldados de la OTAN y decenas de miles de la subcontrata “Yihadista” del Pentágono, además de acabar con la vida de cerca de un millón de afganos y provocar la huida de millones de familias de sus hogares, ha significado borrar la memoria histórica de esta nación desde los libros de texto: pocos recuerdan que la República Democrático de Afganistán (1978-1992), dirigida por los comunistas, eliminó la usura, el cultivo del opio, legalizó los sindicatos, estableció una ley de salario mínimo, el convenio colectivo, la igualdad entre el hombre y la mujer, que permitió que por primera vez el 40% de los médicos fueron mujeres así como el 60% del profesorado de la Universidad de Kabul. Se declaró gratuita y universal la educación, al igual que la sanidad, duplicando además las camas en los hospitales. Según la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA), el número de civiles muertos o heridos en los ataques de la OTAN en 2017 aumentó un 50% respecto al 2016, y que dos tercios del total eran mujeres, niños y niñas. Hoy en las escuelas de USAID no enseñan los valores de la colectividad, sino el individualismo más perverso de “sálvese quien pueda”.
7. Socavar la resistencia al imperialismo y a las dictaduras aliadas, en los países en tensión, paliando el hambre de forma puntual y en momentos concretos con una limosna, impidiendo que la población se organice exigiendo la justicia social. En Egipto, tanto en el periodo del régimen de Mubarak como hoy bajo el despotismo del general al Sisi, Washington obliga a El Cairo comprarle armas cuando miles de personas viven en los cementerios, y luego le envía a USAID para repartir pan en los barrios que se levantaron durante la secuestrada “Primavera” del 2011, socavando la resistencia. Ha hecho lo mismo en Haití: en los barrios donde los trabajadores habían organizado “ollas públicas” para demandar justicia, reparte míseras bolsas de comida, forjando lealtades: “todos besarían las manos que les da de comer”, ha pensado.
8. Provocar protestas populares contra los gobiernos que repudiabajo la bandera de “Promoción de la democracia”. USAID ha sido expulsada de Rusia, de los países del ALBA (Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominica, Nicaragua y Venezuela) y de Burkina Faso. Aquí, el presidente de Thomas Sankara, El Che Guevara de Burkina Faso, fue derrocado por un golpe de estado patrocinado por Francia y asesinado en 1987 en castigo por sus grandes medidas dirigidas a la autosuficiencia de la nación. Libia, uno de los países más desarrollados de África, hoy es el mejor ejemplo de esta clase de “liberación”.
9. Crear sus propios medios de comunicación aparentemente despolitizados (Deportivos, musicales, etc.) enviando mensajes subliminales a beneficio de la economía de mercado, del consumismo, la insolidaridad, etc. USAID, a través de la OTI, introdujo en Cuba en 2010 un sistema de mensajería similar a Twitter llamado ZunZuneo. Mientras recopilaba los datos personales de cientos de miles de usuarios a través de sus móviles, pretendía organizar disidencias en la red y también en las calles. Creative Associates International Inc. (CAII), otra de los contratistas de USAID, patrocinó a algunos raperos para atrapar a los jóvenes.
10. Recibir más subvención por mayor destrucción a causa de la guerra: en marzo del 2017, EEUU bombardeó “por error” un edificio en Mosul matando a 105 iraquíes civiles: dos días antes USAID había presentado su solicitud de nuevos presupuesto para la reconstrucción de Irak: ¿Mercaderes de “guerra-construcción”? ¿Bomberos pirómanos? ¡Todo parecido a la escena de la película “Niño” en la que Charlot propone a su hijo romper los cristales del vecindario para lucrarse instalando vidrios nuevos es pura coincidencia!
Si la guerra y la pobreza no fueran tan rentables estarían prohibidas por la ley.
Público

The Wall Street Journal Admite Mike Pence llamo a Guaido el 22 de Enero y dio visto bueno…


kenzocaspi.wordpress.com

The Wall Street Journal Admite Mike Pence llamo a Guaido el 22 de Enero y dio visto bueno…


La historia interna de la gran apuesta de Juan Guaido para Venezuela
Tyler Durden

Un nuevo informe de WSJ pregunta qué diablos está pasando? en Venezuela y proporciona nueva información sobre cómo un grupo pequeño tomó el control de la oposición de Venezuela para tomar la decisión extremadamente arriesgada de impulsar al líder de la oposición de 35 años y al jefe de la Asamblea Nacional, Juan Guaido, para que se declare a sí mismo “presidente interino” – precipitando la crisis que se ha visto apretada la soga alrededor del gobierno del presidente Nicolas Maduro, ya que más de una docena de países liderados por los Estados Unidos lo han declarado “ilegítimo”.
Para empezar, el informe señala que los acontecimientos actuales han comenzado con una “gran apuesta” que fue en gran parte imprevista e inesperada incluso dentro de la propia oposición política, y que contó con la mano oculta de la Casa Blanca y el Departamento de Estado desde el principio, Empujando a la oposición hacia adelante en la coyuntura más crítica.
Edgar Zambrano, a la izquierda, con el Sr. Guaidó, en el centro, el 5 de enero, a través del WSJ. Fuente: AP
Resumiendo las dificultades del pasado de la “oposición notoriamente iracunda” de Venezuela y la profunda división sobre la cuestión de si entrar en negociaciones directas o tomar medidas más agresivas para socavar a Maduro, el WSJ describe:
Cuando Juan Guaidó se declaró a sí mismo presidente interino de Venezuela el 23 de enero frente a una multitud de 100,000 personas bajo un sol abrasador, algunas destacadas figuras de la oposición no tenían idea de que lo haría, dicen las personas que trabajan con el Sr. Guaidó y otros líderes importantes. Eso incluía a unos pocos de pie junto a él. Una severa mirada de sorpresa cruzó sus rostros. Algunos abandonaron silenciosamente el escenario.
“¿Qué diablos está pasando?” un miembro de un grupo de políticos escribió a los demás en un chat grupal de WhatsApp. “¿Cómo es que no sabíamos sobre esto?”
El plan era tan arriesgado. – especialmente a Guaido personalmente, ya que había sido arrestado y detenido brevemente después de que la policía secreta apuró su vehículo solo menos de dos semanas antesque la decisión final de la confrontación pública con el régimen de Maduro se dejó totalmente en manos de él en las horas previas al mitin del 23 de enero.
No todos estuvieron de acuerdo en que Guaido y su Partido de la Voluntad Popular deben ser los que se presenten como “Presidente Interino”, pero en el momento en que ocurrió, esto obligó a la oposición a unirse inmediatamente detrás de él, basado en el impulso sin vuelta atrás creado:
El mismo Guaidó solo accedió a actuar el día antes de que se declarara presidente interino, dijeron sus ayudantes. Algunos politicos —Incluyendo aquellos en el tradicional Partido de Acción Democrática, el mayor partido de oposición “No se ha hablado del plan.
“No queríamos que lo estropearan”, dijo un líder opositor que conocía la estrategia.
Los resultados de esa decisión fatídica todavía se están reproduciendo en las calles, y en el escenario internacional mientras los países se alinean a favor y en contra de Maduro. (China, Rusia y Turquía entre los partidarios de Maduro, con los Estados Unidos y los países europeos respaldando a Guaido como líder legítimo).
La maniobra de high stakes “fue diseñada en gran parte por un grupo de cuatro líderes de la oposiciónDos dos en el exilio, uno bajo arresto domiciliario y otro prohibido salir del país” y fue predeciblemente denunciado por Maduro “como parte de un golpe apoyado por los Estados Unidos para derrocar a su gobierno”. Pero como concluye el WSJ, “El acto de escándalo político dio sus frutos. La multitud reaccionó extasiada ante el señor Guaidó, y una nación tras otra lo reconoció en cuestión de horas”. Entre los “conspiradores” se encontraba el mentor político de Guaido, Leopoldo López, ahora bajo arresto domiciliario en Caracas, y Edgar Zambrano, vicepresidente de la Asamblea Nacional del poder, partido de oposición Acción Democrática.
Imagen vía presidencia venezolana / AFP / Getty.
Zambrano dijo al WSJ que el riesgo era tan alto que al final la “decisión final” de apretar el gatillo con Guaido:
El Sr. Zambrano, uno de los líderes de la oposición que apareció sorprendido en el escenario el 23 de enero. dijo que la posibilidad de que el Sr. Guaidó asumiera que la presidencia había sido discutida en las semanas anteriores, pero que la decisión final estaba en manos del joven líder debido a los riesgos que implicaba.
Sin embargo, el informe del WSJ se cierra con información crucial sobre lo que se necesitó para que la oposición cruzara esa línea, y para que Guaido salga en confianza.
¿Cuál fue el factor clave en el empuje final? Primero, los aliados de Canadá y Estados Unidos en América Latina iniciaron algo dramático …
Se produjo un gran avance el 4 de enero, cuando el Grupo de Lima de 14 países latinoamericanos y Canadá emitieron una carta pidiendo al Sr. Maduro que entregara el poder a la Asamblea Nacional. La naturaleza casi belicosa de la carta sorprendió a los líderes de la oposición, Reforzando la idea de que deben actuar.
Pero lo más importante es que Washington llegó a llamar en un momento clave que la oposición estaba fracturada y aún indecisa y dividida. En lo que es una revelación central con respecto a los cálculos del movimiento anti-Maduro:
Cuando el Sr. Guaidó debería tratar de asumir que la presidencia interina estaba en debate. Algunos argumentaron que debería suceder antes de que el señor Maduro prestara juramento. Otros propusieron crear una comisión para impugnar el reclamo del Sr. Maduro al cargo.
Hasta el 22 de enero, un día antes de que sucediera, el Sr. Guaidó no estaba completamente convencido. Él vino después de que el vicepresidente Mike Pence llamó para asegurar que, Si invocara la constitución venezolana al ser juramentado como el líder legítimo del país, los Estados Unidos respaldarían a la oposición.
Y ahí estáuna impresionante admisión de los principales medios de comunicación que el drama político y la crisis se están desarrollando en Venezuela, Ahora se está convirtiendo rápidamente en un punto de presión geopolítica global y conflagración fue empujado hacia adelante y recibió ayuda directamente de la Casa Blanca desde el principio.

Super Entrevista de Coleccion a Michael Hudson sobre Venezuela…


kenzocaspi.wordpress.com

Super Entrevista de Coleccion a Michael Hudson sobre Venezuela…

 

 


Introducción:
Existe una gran controversia sobre la verdadera forma de la economía venezolana y sobre si la reforma y las políticas de Hugo Chávez y Nicolás Maduro fueron cruciales para el pueblo de Venezuela o si estuvieron completamente equivocados y precipitaron las crisis actuales. Cualquiera y todos parecen tener opiniones muy firmes sobre esto. Pero no lo hago simplemente porque carezco de la experiencia necesaria para tener tales opiniones. Así que decidí preguntarle a uno de los economistas independientes más respetados del mundo, Michael Hudson, Por quien tengo inmenso respeto y cuyos análisis. (incluidos los que fue coautor con Paul Craig Roberts) Parece que son los más creíbles y honestos que puedes encontrar. De hecho, Paul Craig Roberts considera a Hudson el “mejor economista del mundo”.
Estoy profundamente agradecido a Michael por sus respuestas que, espero, contribuirá a una comprensión honesta y objetiva de lo que realmente está ocurriendo en Venezuela.
El saker
The Saker: ¿Podría resumir el estado de la economía de Venezuela cuando Chávez llegó al poder?
Michael Hudson: Venezuela fue un monocultivo petrolero. Sus ingresos de exportación se gastaron principalmente en la importación de alimentos y otras necesidades que podría haber producido en el hogar. Su comercio fue en gran parte con los Estados Unidos. Entonces, a pesar de su riqueza petrolera, acumuló deuda externa.
Desde el principio, las compañías petroleras estadounidenses han temido que algún día Venezuela utilice sus ingresos petroleros para beneficiar a su población general en lugar de permitir que la industria petrolera estadounidense y su aristocracia compradora local desvíen su riqueza. Así que la industria del petróleo. – respaldado por la diplomacia de los Estados Unidos – tomó como rehén a Venezuela de dos maneras.
En primer lugar, las refinerías de petróleo no se construyeron en Venezuela, pero en Trinidad y en los estados del sur de la costa del golfo de los Estados Unidos. Esto permitió a las compañías petroleras estadounidenses. – o el gobierno de los Estados Unidos dejar a Venezuela sin un medio de “ir solo” y seguir una política independiente con su petróleo, ya que necesitaba refinar este petróleo. No ayuda tener reservas de petróleo si no puede refinarlo para poder utilizarlo.
En segundo lugar, se convenció a los banqueros centrales de Venezuela para que comprometieran sus reservas de petróleo y todos los activos del sector petrolero estatal (incluido Citgo) como garantía de su deuda externa. Esto significaba que si Venezuela incumplía (o sea forzado a incumplir debido a que los bancos estadounidenses se niegan a pagar puntualmente su deuda externa), los tenedores de bonos y las grandes petroleras estadounidenses estarían en una posición legal para tomar posesión de los activos petroleros de Venezuela.
Estas políticas pro-U.S. hicieron de Venezuela una oligarquía latinoamericana típicamente polarizada. A pesar de ser nominalmente rico en ingresos petroleros, Su riqueza se concentró en manos de una oligaruia pro-estadounidense que permitió que su desarrollo interno fuera dirigido por el Banco Mundial y el FMI. La población indígena, especialmente su minoría racial rural, así como la subclase urbana, fue excluida de compartir la riqueza petrolera del país. La arrogante negativa de la oligarquía a compartir la riqueza, o incluso a hacer que Venezuela sea autosuficiente en lo esencial, Hizo la elección de Hugo Chávez un resultado natural.
El Saker: ¿Podría describir las diversas reformas y cambios introducidos por Hugo Chávez? ¿Qué hizo bien y qué hizo mal?
Michael Hudson: Chávez buscó restaurar una economía mixta en Venezuela, usando los ingresos de su gobiernoprincipalmente del petróleo, por supuestodesarrollar la infraestructura y el gasto doméstico en salud, educación, Empleo para elevar los niveles de vida y la productividad de su circunscripción electoral.
Lo que no pudo hacer fue limpiar la malversación y el ingreso incorporado del sector petrolero. Y fue incapaz de detener la huida de la oligarquía, Tomando su riqueza y moviéndola al extranjero.mientras huyen ellos mismos.
Esto no fue “malo”. Simplemente toma mucho tiempo cambiar la interrupción de una economía – mientras los Estados Unidos están usando sanciones y “trucos sucios” para detener ese proceso.
The Saker: ¿Cuáles son, en su opinión, las causas de la actual crisis económica en Venezuela?¿Se debe principalmente a los errores de Chávez y Maduro o es la principal causa de sabotaje, subversión y sanciones de los Estados Unidos?
Michael Hudson: No hay forma de que Chávez y Maduro hayan seguido una política pro venezolana orientada a lograr la independencia económica sin incitar a la furia, la subversión y las sanciones de los Estados Unidos. La política exterior estadounidense sigue tan centrada en el petróleo como cuando invadió Irak bajo el régimen de Dick Cheney. La política de los Estados Unidos es tratar a Venezuela como una extensión de la economía de los Estados Unidos. administrar un superávit comercial en petróleo para gastar en los Estados Unidos o transferir sus ahorros a los bancos de los Estados Unidos.
Al imponer sanciones que impiden que Venezuela obtenga acceso a sus depósitos bancarios de los EE. UU. Y los activos de su estatal Citco, Estados Unidos hace imposible que Venezuela pague su deuda externa. Esto lo está forzando en default, que los diplomáticos de Estados Unidos esperan usar como una excusa para excluir los recursos petroleros de Venezuela y confiscar sus activos en el extranjero de la misma manera en que el fondo de cobertura Paul Singer intentó hacer con los activos en el extranjero de Argentina.
Así como la política de los Estados Unidos bajo Kissinger era hacer que el “grito económico” de Chilelos EE.UU. están siguiendo el mismo camino contra Venezuela. Está utilizando a ese país como un “efecto de demostración” para advertir a otros países que no actúen en su propio interés de ninguna manera que evite que su superávit económico sea desviado por los inversionistas estadounidenses.
El Saker: ¿Qué piensas que debería hacer Maduro a continuación? (Suponiendo que se mantenga en el poder y los Estados Unidos no lo derrocen) ¿Para rescatar a la economía venezolana?
Michael Hudson: No puedo pensar en nada que el presidente Maduro pueda hacer que no esté haciendo. En el mejor de los casos, puede buscar ayuda extranjera. y demostrar al mundo la necesidad de un sistema financiero y económico internacional alternativo.
Super Articulo: La brillante estrategia de Trump para desmembrar la hegemonía del dólar Fiat estadounidense
Él ya comenzó a hacer esto al tratar de retirar el oro de Venezuela del Banco de Inglaterra y la Reserva Federal. Esto se está convirtiendo en una “guerra asimétrica”, que amenaza con anular la santificación del estándar del dólar en las finanzas internacionales. La negativa de Inglaterra y los Estados Unidos a otorgar a un gobierno electo el control de sus activos extranjeros demuestra a todo el mundo que los diplomáticos y tribunales de los Estados Unidos por sí solos pueden controlar y controlarán los países extranjeros como una extensión del nacionalismo estadounidense.
El precio del ataque económico estadounidense a Venezuela es, por lo tanto, fracturar el sistema monetario global. El movimiento defensivo de Maduro está mostrando a otros países la necesidad de protegerse de convertirse en “otra Venezuela” al encontrar un nuevo refugio seguro y agente de pago por su oro, Reservas de divisas y financiamiento de deuda externa, lejos del dólar, Sterling y eurozonas.
La única forma en que Maduro puede luchar con éxito es a nivel institucional, subir la apuesta para mover “fuera de la caja”. Su plan- Y, por supuesto, es un plan a largo plazo.es para ayudar a catalizar un nuevo orden económico internacional independiente del estándar del dólar estadounidense. Funcionará a corto plazo solo si Estados Unidos cree que puede salir de esta lucha como un agente financiero honesto, Sistema bancario honesto y partidario de regímenes elegidos democráticamente. ¡La administración Trump está destruyendo la ilusión más a fondo que cualquier crítico antiimperialista o rival económico podría hacer!
A largo plazo, Maduro también debe desarrollar la agricultura venezolana, en la misma línea que los Estados Unidos protegieron y desarrollaron su agricultura bajo la legislación del New Deal de la década de 1930.servicios de extensión rural, crédito rural, asesoramiento sobre semillas, Organismos estatales de comercialización para la compra de cultivos y suministro de mecanización, y el mismo tipo de precios que los Estados Unidos han usado durante mucho tiempo para subsidiar las inversiones agrícolas nacionales para aumentar la productividad.
The Saker: ¿Qué pasa con el plan para introducir una moneda criptográfica basada en petróleo? ¿Será esa una alternativa efectiva al bolívar venezolano moribundo?
Michael Hudson: Sólo un gobierno nacional puede emitir una moneda. Una moneda “crypto” vinculada al precio del petróleo se convertiría en un vehículo de cobertura, propenso a la manipulación y cambios de precios por parte de vendedores y compradores. Una moneda nacional debe basarse en la capacidad de impuestos, y la principal fuente fiscal de Venezuela son los ingresos del petróleo, que está siendo bloqueado de los Estados Unidos. Así que la posición de Venezuela es como la de la marca alemana que surge de su hiperinflación de principios de los años veinte. La única solución es el soporte de la balanza de pagos. Parece que el único apoyo de este tipo provendrá de fuera de la esfera del dólar.
La solución a cualquier hiperinflación debe ser negociada diplomáticamente y apoyada por otros gobiernos. Mi historia del comercio internacional y la teoría financiera, el comercio, el desarrollo y la deuda externa, describe el problema de las reparaciones en Alemania y cómo su hiperinflación fue resuelta por Rentenmark.
El impuesto de renta económica de Venezuela caería sobre el petróleo y los sitios de bienes raíces de lujo, así como los precios de monopolio, y sobre ingresos altos (principalmente ingresos financieros y de monopolio). Esto requiere una lógica para enmarcar dicha política fiscal y monetaria. He tratado de explicar cómo lograr la independencia monetaria y, por ende, política durante el último medio siglo. China está aplicando dicha política de manera más efectiva. Puede hacerlo porque es una economía grande y autosuficiente en lo esencial, un excedente de exportación suficientemente grande para pagar sus importaciones de alimentos. Venezuela no está en tal posición. Es por eso que está buscando apoyo en China en este momento.
The Saker: ¿Cuánta asistencia brindan China, Rusia e Irán y cuánto pueden hacer para ayudar? ¿Crees que estos tres países juntos pueden ayudar a contrarrestar el sabotaje de Estados Unidos, ¿Subversión y sanciones?
Michael Hudson: Ninguno de estos países tiene una capacidad actual para refinar el petróleo venezolano. Esto les dificulta recibir pagos en el petróleo venezolano. Solo un contrato de suministro a largo plazo (pagado por adelantado) sería viable. E incluso en ese caso, ¿qué harían China y Rusia si los Estados Unidos simplemente tomaran sus propiedades en Venezuela? o se negó a permitir que la compañía petrolera de Rusia tome posesión de Citco? En ese caso, La única respuesta sería aprovechar las inversiones de los Estados Unidos en su propio país como compensación.
Al menos China y Rusia pueden proporcionar un mecanismo de compensación bancaria alternativo a SWIFT, para que Venezuela pueda pasar por alto el sistema financiero de los Estados Unidos y evitar que sus activos sean secuestrados a voluntad por las autoridades de los Estados Unidos o los tenedores de bonos. Y por supuesto, pueden proporcionar custodia para la cantidad de oro de Venezuela que pueda recuperar de Nueva York y Londres.
Por lo tanto, mirando hacia el futuro, China, Rusia, Irán y otros países deben establecer un nuevo tribunal internacional para juzgar la próxima crisis diplomática y sus consecuencias financieras y militares. Tal cortey su banco internacional asociado como alternativa al FMI y el Banco Mundial controlados por los Estados Unidos.necesita una ideología clara para enmarcar un conjunto de principios de nacionalidad y derechos internacionales con poder para implementar y hacer cumplir sus juicios.
Esto enfrentaría a los estrategas financieros de los Estados Unidos con una opción: si continúan tratando al FMI, El Banco Mundial, ITO y la OTAN como extensiones de la cada vez más agresiva política exterior de los Estados Unidos, se arriesgarán a aislar a los Estados Unidos. Europa tendrá que elegir si seguir siendo un satélite económico y militar de los Estados Unidos, O echar en su suerte con Eurasia.
Sin embargo, Daniel Yergin informa en el Wall Street Journal (7 de febrero) que China está tratando de cubrir sus apuestas abriendo una negociación de puerta trasera con el grupo de Guaido, aparentemente para obtener el mismo trato que ha negociado con el gobierno de Maduro. Pero cualquier acuerdo de este tipo parece improbable que se cumpla en la práctica, dada la animosidad de los Estados Unidos hacia China y la confianza total de Guaido en el apoyo encubierto de los Estados Unidos.
(*) Es ingenuo pensar que Guaido da una garantía, siendo creación de la CIA, y las ambiciones de seguir respaldando al PetroDolar de EEUU, mas aun cuando EEUU planea un nuevo cartel petrolero en contraposición de la OPEP)
The Saker: Venezuela conservó gran parte de su oro en el Reino Unido y dinero en los Estados Unidos. ¿Cómo podían Chávez y Maduro confiar en estos países o no tenían otra opción? ¿Existen alternativas viables a Nueva York y Londres o siguen siendo el “único juego en la ciudad” para los bancos centrales del mundo?
Michael Hudson: Nunca hubo una confianza real en el Banco de Inglaterra o la Reserva Federal, pero parecía impensable que se negaran a permitir que un depositante oficial retire su propio oro. El lema habitual es “Confía pero verifica”. Pero la falta de voluntad (o incapacidad) del Banco de Inglaterra para verificar significa que ahora ha llegado lo impensable: ¿Han vendido estos bancos centrales este oro hacia adelante en el Gold Pool posterior a Londres y sus mercados de productos básicos sucesores en su intento de mantener bajo el precio para mantener la apariencia de un estándar solvente en dólares estadounidenses?
Paul Craig Roberts ha descrito cómo funciona este sistema. Existen mercados a plazo para divisas, acciones y bonos. La Reserva Federal puede ofrecer comprar una acción en tres meses en, Digamos, 10% sobre el precio actual. Los especuladores serán por la acción, subiendo el precio, con el fin de aprovechar la promesa del “mercado” de comprar las acciones. Entonces, cuando hayan transcurrido tres meses, el precio habrá aumentado. En gran parte, así es como el “Equipo de Protección de Plunge” de los Estados Unidos ha apoyado al mercado de valores de los Estados Unidos.
El sistema funciona a la inversa para mantener bajos los precios del oro. Los bancos centrales que poseen oro pueden reunirse y ofrecer vender oro a bajo precio en tres meses. “El mercado” se dará cuenta de que con la venta de oro a bajo precio, no tiene sentido comprar más oro y aumentar su precio. Así que el mercado de liquidación hacia adelante da forma al mercado de hoy.
La pregunta es, tener compradores de oro. (como el gobierno ruso y chino) compraron tanto oro que la Reserva Federal de los Estados Unidos y el Banco de Inglaterra han tenido que “compensar” sus ventas a plazo, y agotaron su oro constantemente? En este caso, habrían estado “viviendo por el momento” Manteniendo bajos los precios del oro todo el tiempo que pudieran, sabiendo que una vez que el mundo vuelva al estándar de intercambio de oro anterior a 1971 para los déficits intergubernamentales de la balanza de pagos, los EE. UU. se quedarán sin oro y no podrán mantener su gasto militar en el extranjero (sin mencionar su déficit comercial y la desinversión extranjera en los mercados de valores y bonos de los EE. UU.). Mi libro sobre el Superimperialismo explica por qué quedarse sin oro forzó la Guerra de Vietnam hasta el final. La misma lógica se aplicaría hoy a la vasta red de bases militares de Estados Unidos en todo el mundo.
La negativa de Inglaterra y los Estados Unidos a pagarle a Venezuela significa que otros países se dan cuenta de que las reservas de oro oficiales extranjeras pueden ser rehenes de la política exterior de los Estados Unidos. e incluso a los juicios de los tribunales de los Estados Unidos para otorgar este oro a los acreedores extranjeros o a cualquiera que pueda presentar una demanda en virtud de la ley de los Estados Unidos contra estos países.
(*)Este Articulo habla sobre la demanda de las antiguas familias China para recuperar el oro que dejaron depositado en la FED…
1 parte C://Oro/Jfk/China/Familiadeldragon/Cabala/?????? julio 2, 2016
2 parte C://Oro/Jfk/China/Familiadeldragon/Cabala/?????? julio 4, 2016
3 parte C://Oro/Jfk/China/Familiadeldragon/Cabala/?????? julio 5, 2016
Esta toma de rehenes ahora hace urgente que otros países desarrollen una alternativa viable, especialmente a medida que el mundo se desdoplica y un estándar de intercambio de oro sigue siendo la única forma de limitar el déficit de balanza de pagos inducido por el ejército de los Estados Unidos o de cualquier otro país que esté realizando un ataque militar. Un imperio militar es muy caro, y el oro es una restricción “pacífica” para los déficits de pagos inducidos por el ejército. (Explico los detalles en mi Super Imperialismo: La Estrategia Económica del Imperio Americano (1972), Actualizado en alemán como Finanzimperium (2017).
Los EE. UU. Han exagerado su poder para destruir la base del orden financiero global centrado en el dólar. Esa orden ha permitido a los Estados Unidos ser “la nación excepcional” capaz de ejecutar déficits en la balanza de pagos y deuda externa que no tiene intención (o capacidad) de pagar, afirmando que los dólares desechados por su gasto militar extranjero “abastecen” a otros países con sus reservas del banco central (mantenidas en forma de préstamos al Tesoro de los Estados Unidos) – Bonos y letras del tesoro.para financiar el déficit presupuestario de los Estados Unidos y su gasto militar, así como el gran déficit de la balanza de pagos de los Estados Unidos.
Dado el hecho de que la UE está actuando como una rama de la OTAN y del sistema bancario de los Estados Unidos, esa alternativa tendría que estar asociada con la Organización de Cooperación de Shanghai, y el oro tendría que ser guardado en Rusia y / o China.
The Saker: ¿Qué pueden hacer otros países latinoamericanos como Bolivia, Nicaragua, Cuba y, quizás, Uruguay y México para ayudar a Venezuela?
Michael Hudson: Lo mejor que pueden hacer los países vecinos de América Latina es unirse para crear un vehículo para promover la desdolarización y con él, una institución internacional que supervisa la reducción de las deudas que están más allá de la capacidad de los países para pagar sin imponer austeridad y, por lo tanto, destruir sus economías.
También se necesita una alternativa al Banco Mundial que haría préstamos en moneda nacional, Sobre todo, subvencionar la inversión en la producción nacional de alimentos para proteger la economía contra las sanciones alimentarias extranjeras.el equivalente a un asedio militar para forzar la rendición imponiendo condiciones de hambruna. Este Banco Mundial para la Aceleración Económica pondría primero el desarrollo de la autosuficiencia para sus miembros, en lugar de promover la competencia de las exportaciones mientras cargan a los prestatarios con deuda externa que los haría propensos al tipo de chantaje financiero que Venezuela está experimentando.
Como país católico romano, Venezuela podría solicitar apoyo papal para una reducción de la deuda y una institución internacional para supervisar la capacidad de pago de los países deudores sin imponer austeridad, Emigración, despoblación y privatización forzosa del dominio público.
Se necesitan dos principios internacionales. Primero, ningún país debería estar obligado a pagar deuda externa en una moneda (como el dólar o sus satélites) cuyo sistema bancario actúa para evitar el pago.
Segundo, ningún país debería estar obligado a pagar deuda externa al precio de perder su autonomía doméstica como estado: El derecho a determinar su propia política exterior. cobrar impuestos y crear su propio dinero, y estar libre de tener que privatizar sus activos públicos para pagar a los acreedores extranjeros. Cualquier deuda de este tipo es un “préstamo incobrable” que refleja la irresponsabilidad del acreedor o, lo que es peor, la apropiación perniciosa de activos en una ejecución hipotecaria era el punto central del préstamo.
The Saker: ¡Muchas gracias por tomarse el tiempo para responder a mis preguntas!

V.Tôdåÿ: Venezuela no es suficiente. El imperialismo de los Estados Unidos deseando a Cuba, Nicaragua


kenzocaspi.wordpress.com

V.Tôdåÿ: Venezuela no es suficiente. El imperialismo de los Estados Unidos deseando a Cuba, Nicaragua

 

 


Por VT Editors –

Venezuela no es suficiente. El imperialismo de los Estados Unidos deseando a Cuba, Nicaragua

por Ken Livingstone
Tanto la experiencia histórica como la actual en América Central y América Latina muestran el progreso social y los derechos de las personas no son cosas que están en la agenda de los regímenes instalados por los Estados Unidos.
La crisis en Centroamérica sigue escalando. La semana pasada, El presidente Maduro de Venezuela lanzó un video en Facebook advirtiendo que los líderes del imperio de los Estados Unidos estaban conspirando “Para poner sus manos en nuestro petroleo” Al igual que lo hicieron en Irak y en Libia”. Estados Unidos no puede acusar a Venezuela de acumular armas de destrucción masiva, como decían sobre Saddam Hussein en Irak, Pero en cambio, están detrás de una campaña de noticias falsas para intentar justificar la intervención en Venezuela, que tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo, dijo Maduro.
Maduro advirtió:
“Si los Estados Unidos tienen la intención de intervenir contra nosotros, obtendrán un Vietnam peor de lo que podrían haber imaginado. No permitimos la violencia. Somos un pueblo pacífico…. Pido que se respete a Venezuela y pido el apoyo de la gente de los Estados Unidos para que no haya un nuevo Vietnam, mucho menos aquí en nuestra América “.
Si bien todavía parece que se puede evitar una guerra de ese tipo, los gobiernos de derecha de Colombia y Brasil estarían preparados para formar parte de una coalición liderada por Estados Unidos contra Maduro.
Para aquellos de nosotros lo suficientemente viejos como para recordar la larga guerra sangrienta en Vietnam, fue alarmante ver que John Bolton, el asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos, fue fotografiado sosteniendo un bloc de notas con las palabras “5,000 tropas a Colombia”, lo que nos hizo temer a todos que Trump realmente esté considerando la opción. Pero 5,000 no serían suficientes, ya que todos recordamos que la invasión de Panamá requirió 27,000 soldados estadounidenses.
Claramente, Estados Unidos ha respaldado las protestas callejeras organizadas para intentar expulsar a Maduro de su cargo y poner fin a la administración socialista iniciada por Hugo Chávez en 1998.  Desde que el miembro de la asamblea, Juan Guaido, anunció que era, en efecto, el verdadero presidente de Venezuela, que ha contado con el respaldo no solo de los Estados Unidos, sino también del Reino Unido, Francia, España, Colombia, Canadá, Australia, Brasil y el Parlamento Europeo.

Claramente, Guaido no es más que un títere de Donald Trump y podría ser fácilmente el jugador clave en un golpe de estado para derrocar al régimen elegido democráticamente. La semana pasada, La vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, acusó a Estados Unidos de conspirar para derrocar a su presidente y apoderarse de las reservas de petróleo del país. Ella anunció que su respuesta sería “Quita tus manos yanquis de la industria petrolera”.
Dada la cantidad de países europeos que se alinean detrás del complot de Trump, Fue bueno ver al líder laborista Jeremy Corbyn manifestarse con firmeza contra el llamado a las sanciones: “Nos oponemos a la interferencia externa en Venezuela … es necesario que haya un diálogo y una solución negociada para superar la crisis”.
Jeremy Corbyn

@jeremycorbyn
El futuro de Venezuela es asunto de los venezolanos. El llamado de @ Jeremy_Hunt para más sanciones a Venezuela está mal.
Nos oponemos a la interferencia externa en Venezuela, ya sea de los Estados Unidos o de cualquier otro lugar.
Es necesario que haya un diálogo y una solución negociada para superar la crisis.
11:19 a.m. – 1 de febrero de 2019
Pero no es solo Venezuela. El 20 de diciembre, Trump promulgó la ley NICA. (Ley de Condicionalidad a la Inversión de Nicaragua). Esta ley busca utilizar la “voz, voto e influencia” de Estados Unidos dentro de instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial, El Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo para que dejen de brindar “Cualquier préstamo o asistencia financiera o técnica”. al gobierno de nicaragua.

Por supuesto, esto es extremadamente significativo, ya que EE. UU. Es una voz fuerte y, en ocasiones, dominante en estas instituciones y una voz con la que muchos otros gobiernos no quieren estar en desacuerdo. La ley también le da a Trump la autoridad para imponer sanciones específicas a los funcionarios del gobierno nicaragüense, ex funcionarios, o personas supuestamente “actuando en nombre de” el gobierno en la capital de Nicaragua, Managua.
La ley ordena al Secretario de Estado de los EE. UU. Que presente un informe a los comités del Congreso en un plazo de seis meses sobre si el gobierno de Nicaragua está cumpliendo con una variedad de demandas de los EE. UU., Incluida la demanda de elecciones anticipadas. La demanda de Estados Unidos de una elección anticipada es escandalosa dado que el presidente electo de Nicaragua, Daniel Ortega, está a menos de la mitad de su mandato constitucional, haber ganado las últimas elecciones presidenciales en 2016 con el 72 por ciento de los votos con una participación de alrededor del 65 por ciento.
Al incorporar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, La ley NICA también allana el camino para que el presidente Trump vaya aún más lejos al infringir la soberanía de Nicaragua. Los poderes otorgados a Trump en virtud de esta ley le permiten bloquear y prohibir transacciones financieras y de otros activos, y denegar o revocar visas y medidas similares han sido el precursor de futuras intervenciones de los EE. UU. En países cuando quieren que los gobiernos de izquierda sean derrocados.
La legislación es una clara violación del derecho internacional y de las Cartas de las Naciones Unidas y la Organización de los Estados Americanos. Ambos de los cuales condenan tales acciones. La campaña detrás de la ley NICA dentro de los EE. UU. Fue dirigida en gran parte por la recientemente retirada ultraconservadora representante del Congreso de Florida, Ileana Ros-Lehtinen,(*no se por que no me extraña que se de Florida) Con la ayuda de los senadores Marco Rubio y Ted Cruz. Su historia política incluye un apoyo agresivo al bloqueo de Cuba y sanciones contra Venezuela.
Los partidarios de la ley NICA esperan que corte los préstamos financieros a Nicaragua del Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y otros prestamistas. Los préstamos a Nicaragua actualmente ascienden a $250 millones al año y se invierten en educación, programas sociales, Electrificación, carreteras y otras iniciativas de infraestructura.
Un proyecto de este tipo que podría ponerse en peligro es un proyecto financiado por el Banco Mundial por $60 millones para fortalecer el sistema de atención de salud en Nicaragua.  parte de una campaña para mejorar los servicios de salud y educación. Además, existe el peligro de que los países donantes utilicen las decisiones negativas de los préstamos del FMI para orientar sus propias ayudas y préstamos bilaterales. creando un efecto multiplicador y cortando algunas ayudas europeas también.
La ley NICA será un duro golpe adicional para lo que se logró en el marco del programa de reducción de la pobreza del gobierno sandinista,  bajo el cual la tasa de pobreza se redujo del 45,8% de la población en 2005 al 24,9% en 2016. Estas sanciones golpearán más duramente a los más pobres, Ya sea que apoyen o no a su actual gobierno. Trump claramente espera que provoque una revuelta que derroca al gobierno.
La historia en la región y en otros lugares muestra que las sanciones de EE. UU. Exacerban las divisiones de un país en lugar de ayudar a los países a avanzar. Por esta razón, a la ley NICA se le ha opuesto una amplia gama de voces, incluidas las empresas y los sindicatos en Nicaragua. La realidad es que la ley NICA no tiene nada que ver con los derechos humanos, La democracia o el Estado de Derecho. Solo se trata del interés de los Estados Unidos en su participación económica en cada país.
La ley está diseñada para ayudar a la administración de Trump a lograr un cambio de régimen, no solo en Nicaragua, sino que también esperan en Venezuela y en Cuba con Brasil devuelto a las manos de un extremo derecho pro estadounidense, después de la acusación de Dilma Rousseff, y el encarcelamiento de Lula, quien fue la primera en las elecciones presidenciales antes de que se prepararan los cargos en su contra para sacarlo de la competencia.
Las declaraciones del Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, y el Secretario de Estado Mike Pompeo lo dejan muy claro. El 1 de noviembre de 2018, Bolton denunció a Nicaragua, Cuba y Venezuela como una “troika de tiranía” y dijo que espera ver caer a sus gobiernos.
Pero el hecho simple es que es contra la ley internacional que la administración de Trump decida quién debe ser el gobierno de cualquier otro país. Tanto la experiencia histórica como la actual en América Central y América Latina nos muestran el progreso social y los derechos de las personas no son cosas que están en la agenda de los regímenes instalados en Estados Unidos.
Hay una amplia gama de opiniones sobre los desarrollos recientes en Nicaragua dentro de la izquierda a nivel internacional, pero cualesquiera que sean los puntos de vista, las sanciones de Trump que dañarán el nivel de vida de las personas comunes no son la respuesta.
Durante casi treinta años, las Naciones Unidas han votado anualmente por alrededor de 190 a dos para pedir a Estados Unidos que levante sus sanciones a Cuba. Cada año solo América e Israel se oponen a esta moción. Cuba señaló que en el último año financiero esas sanciones le costaron a su economía $ 4,3 mil millones. Para un país pequeño, esto es sumamente dañino y es hora de que el mundo se levante contra esta nueva forma de imperialismo.
Los viejos imperios de Europa robaron a las personas que controlaban, pero fueron derrocados o expulsados ​​después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos ha sido mucho más inteligente en controlar gran parte del tercer mundo, escondiéndose detrás y apoyando golpes militares y candidatos de extrema derecha que, Cuando lleguen al cargo, le darán a América todo lo que quiera.

Vea cómo los miembros del Congreso se enfrentan a los esfuerzos de cambio de régimen liderados por Estados Unidos en Venezuela


kenzocaspi.wordpress.com

Vea cómo los miembros del Congreso se enfrentan a los esfuerzos de cambio de régimen liderados por Estados Unidos en Venezuela

 

 


por Tyler Durden

¿Está el Congreso intentando controlar el aventurero de la política exterior del ejecutivo, especialmente a medida que nos acercamos a otra intervención militar innecesaria? esta vez en venezuela? O quizás la mejor pregunta es, ¿cuándo lo ha hecho alguna vez?
El periodista Max Blumenthal fue recientemente a Capitol Hill para averiguar con la cámara a cuestas. Y como antes con Libia, Siria o Ucrania, aparece cuanto mayor es la timidez, Cuanto mayor sea la ignorancia. Blumenthal se enfrentó a los miembros del Congreso que admitieron en Estados Unidos “entrometerse” en el país latinoamericano, pero quién no puede averiguar si es “buena intromisión o no” – como respondió un legislador confundido.

En medio de la fiebre de Russiagate, Max Blumenthal de Grayzone se dirige al Capitolio para preguntar a los miembros del Congreso si creen que Estados Unidos se está entrometiendo en el sistema político de Venezuela. La administración Trump había reconocido recientemente al presidente de la Asamblea Nacional del país como presidente interino de la nación e intensificó las sanciones en el país. – Grayzone Project
La ironía, por supuesto, es que estos mismos miembros del Congreso, tal vez reflejando gran parte del público estadounidense más amplio, han estado obsesionados con la supuesta “intromisión rusa” en los EE. UU. en los últimos dos años, pero no piense en nada al respecto. – Es decir, la inclinación de Estados Unidos por entrometerse en otras naciones, incluso hasta el punto de un cambio de régimen dirigido por el ejército y los intentos de golpe encubierto.
¿Para entrometerse o no para entrometerse? Como era de esperar, fue un supuesto básico entre la mayoría de los líderes políticos entrevistados por Blumenthal de que solo Washington tiene derecho a intervenir,  De ahí el término ridículo que se envuelve en las entrevistas. – “buena intromisión”.
Una republicana de Misuri, Vicky Hartzler, en realidad dio la respuesta clásica simplista y ultra ingenua de “todo se trata de libertad” cuando se presiona sobre el tema: “Creo que solo estamos apoyando a la gente y apoyando lo que están decidiendo que deben suceder, y por eso creo que es bueno de nosotros ya que somos el bastión de la libertad “, afirmó.
Y una demócrata, Rosa DeLauro de Connecticut, pensó que ‘Trump-Russia collusion’ está entre los temas más apremiantes de nuestro tiempo, sin embargo, cuando se le preguntó acerca de la intromisión en Venezuela, ella respondió dócilmente: “No lo sé. Ha habido mucho contra Maduro, que es horrible “.
En resumen, como concluye: Blumenthal:
Las respuestas de los miembros del Congreso pintaron un cuadro impactante de ignorancia, hipocresía, y consentimiento bipartidista para el asalto del gobierno de Trump en Venezuela.
Las escenas de los políticos responsables de votar en asuntos de guerra y paz (En la medida en que alguien respete la Ley de Poderes de Guerra en todos estos días) ser sorprendido con preguntas bastante sencillas y directas sobre Venezuela nos recuerda niveles igualmente espantosos de ignorancia en torno al debate sobre Ucrania en 2014-2015.
Como observó un titular del Washington Post en ese momento basado en datos concretos: Cuanto menos saben los estadounidenses sobre la ubicación de Ucrania, Cuanto más quieran intervenir. Y ahora inserte la mayoría de los países del tercer mundo a los que Washington apunta en las últimas décadas.
Sin duda, lo mismo podría decirse de Venezuela ahora a medida que aumentan los esfuerzos de cambio del régimen de Estados Unidos. que rápidamente podría convertirse en otra guerra proxy (siguiendo peligrosamente sobre los talones Siria y Ucrania) Entre Washington y Moscú, o incluso Pekín.
* * *
Si lo que sigue es una filmación de las fuerzas estadounidenses movilizadas o tal vez de los helicópteros colombianos suministrados por Estados Unidos, podría ser un signo de una peligrosa acumulación y un conflicto armado por venir …
22.jpg
Las fuerzas armadas de los Estados Unidos llegan esta mañana a Colombia en la frontera con Venezuela. ¿Será este otro Vietnam? O peor.

Cuatro bancos iraníes apoyan la criptomoneda respaldada por el oro


kenzocaspi.wordpress.com

Cuatro bancos iraníes apoyan la criptomoneda respaldada por el oro

 

 



Cuatro bancos en la República Islámica de Irán han desarrollado una criptomoneda respaldada por oro llamada PayMon, El sitio web de noticias financieras Financial Tribune informó el 30 de enero.
Según el artículo, el activo criptográfico se ha desarrollado en colaboración con el Banco Parsian, el Banco Pasargad, el Banco Melli Irán y el Banco Mellat. Irán Fara Bourse, un intercambio de criptomoneda de venta libre (OTC), según se informa, enumerará la nueva criptomoneda.
El director de Kuknos, la empresa blockchain que se ocupa de los aspectos técnicos, dijo que el nuevo activo criptográfico es una forma de tokenizar activos y propiedades excedentes de los bancos. Un billón de tokens de PayMon serán lanzados inicialmente, Según el artículo.
Irán supuestamente está negociando con Suiza, Sudáfrica, Francia, el Reino Unido, Rusia, Austria, Alemania y Bosnia realizarán transacciones financieras en criptomoneda.
Recientemente, se extendieron los rumores de que Irán podría revelar su criptomoneda respaldada por el estado en la conferencia sobre Bancos Electrónicos y Sistemas de Pago que tuvo lugar la semana pasada en Teherán. pero el anuncio no se ha hecho a partir del cierre de esta edición. En julio de 2018, se informó que el país confirmó que creará su propia criptomoneda emitida por el estado para eludir las sanciones de los Estados Unidos.

A finales de este mes de enero, Los legisladores iraníes señalaron que buscarían introducir una legislación para bloquear el uso de criptografía para pagos dentro del país y evitar que los ciudadanos tengan participaciones significativas.
En diciembre del año pasado, Cointelegraph informó que Alireza Daliri, diputado de desarrollo de gestión y recursos en la vicepresidencia de ciencia y tecnología,
dijo que blockchain puede ayudar a mejorar la economía nacional del país.
En un movimiento similar, Venezuela lanzó su criptomoneda respaldada por el petróleo, Petro, en octubre del año pasado. Sin embargo, no está claro en qué canjes se está cotizando la moneda, y los críticos han señalado que los campos petroleros que supuestamente respaldan a Petro muestran pocos signos de actividad.

Bolton endurecerá las sanciones a fuerzas militares de Cuba por "fomentar la represión" en Venezuela


es.sott.net

Bolton endurecerá las sanciones a fuerzas militares de Cuba por "fomentar la represión" en Venezuela


EEUU seguirá endureciendo las restricciones financieras a las fuerzas militares y a los servicios de inteligencia de Cuba por "fomentar la represión" en Venezuela, advirtió el consejero de seguridad de la Casa Blanca, John Bolton.
Bolton endurecerá las sanciones a fuerzas militares de Cuba por
© AFP 2018 / Adalberto Roque
"El papel de Cuba en la usurpación de la democracia y en el fomento de la represión en Venezuela es claro, por eso EEUU seguirá endureciendo las restricciones financieras a los militares y a los servicios de inteligencia de Cuba; las democracias regionales deben condenar el régimen cubano", publicó el funcionario en su cuenta de la red social Twitter.
El 18 de febrero pasado, el presidente estadounidense Donald Trump dijo en un discurso en la ciudad de Miami (sureste) que su par venezolano Nicolás Maduro es "un hombre controlado por los militares cubanos y protegido por un ejército privado de soldados cubanos".
Este 4 de marzo el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, afirmó, a través de su cuenta de la red social Twitter, que EEUU "miente cuando dice que hay un ejército de 25.000 efectivos cubanos en Venezuela".
Maduro acusa al Gobierno de EEUU de haber orquestado un intento de golpe de Estado el 23 de enero, cuando el líder de la oposición venezolana, Juan Guaidó, se autoproclamó "presidente encargado" del país caribeño apelando a un artículo constitucional que prevé esa figura.
Minutos después de su autoproclamación, Trump emitió una declaración en la que reconoce a Guaidó; luego a EEUU se sumaron unos 50 países.
Rusia, China, Cuba, Bolivia, Irán y Turquía, entre otros Estados, siguen apoyando al Gobierno de Maduro.

Bromistas rusos hacen creer a Elliott Abrams que son el presidente de Suiza y les cuenta sus planes para Venezuela; Bloomberg también cae


es.sott.net

Bromistas rusos hacen creer a Elliott Abrams que son el presidente de Suiza y les cuenta sus planes para Venezuela; Bloomberg también cae


La última información de Bloomberg sobre los fondos de Nicolás Maduro en Suiza podría tener una fuente poco convencional: bromistas telefónicos rusos. Todo comenzó con una conversación filtrada que sostuvo el representante especial de EEUU para Venezuela, Elliott Abrams, con quien creía que era el presidente de Suiza, Ueli Maurer.
abrams
© Associated Press / Manuel Balce Ceneta
Elliott Abrams, el arquitecto de cambios de régimen, soltó la sopa
Lo cierto es que detrás de la figura de Maurer en realidad se encontraban los bromistas telefónicos rusos conocidos como Vovan (Vladímir Kuznetsov) y Lexus (Alexéi Stoliarov). Haciéndose pasar por el presidente suizo, ellos se comunicaron con el representante especial de EEUU para Venezuela para informarle que en el ficticio banco suizo Limpopó se esconden cuentas de funcionarios venezolanos cercanos a Nicolás Maduro.
A la pregunta del falso Ueli Maurer: "¿Qué hacemos con las cuentas?", Elliott Abrams responde: "Congelarlas". De lo contrario, dijo el representante especial, los bancos suizos podrían tener problemas una vez que el autoproclamado presidente Juan Guaidó llegue al poder en el país.
Además, en la conversación reveló que EEUU no tiene planes de intervenir militarmente en Venezuela, pero quiere hacer creer que sí.
"Nosotros no queremos ponerlo a usted y al Congreso nerviosos. Nosotros queremos poner nerviosos a las Fuerzas Armadas de Venezuela. Creemos que sería un error táctico darles garantías de que las tropas estadounidenses no entrarán ahí. Pero en realidad estamos haciendo algo diferente. Estamos haciendo lo que ve. Presión financiera, presión económica, presión diplomática", afirmó Abrams en la conversación con quien creía que era el presidente suizo.
Bloomberg se traga la carnada de los bromistas rusos
Según revelaron los bromistas a Sputnik, después de esa conversación se comunicó con ellos Carlos Vecchio, nombrado por Juan Guaidó como el encargado de negocios de Venezuela en Estados Unidos. Vecchio le pregunta al 'presidente de Suiza' si en los bancos del país alpino han podido encontrar alguna cuenta perteneciente a Nicolás Maduro.
Como respuesta, Vovan y Lexus le comunican a Vecchio que el presidente venezolano esconde sus activos en el fondo Nurlan Baidilda Ltd. Esa fundación en realidad existe, pero fue elegida por los bromistas de manera totalmente aleatoria. No obstante, Vovan y Lexus le dicen a Carlos Vecchio que no pueden bloquear esas cuentas sin motivos, por lo que le piden a Vecchio filtrar esa información a la prensa para así crear un escándalo internacional.
Carlos Vecchio letter
La carta de Carlos Vecchio a los bromistas
Carlos Vecchio accede a la petición del 'presidente de Suiza' e incluso les pide a los bromistas un borrador del texto para "no cometer ningún error". Mientras tanto, el propio Vecchio publica la información inventada sobre el fondo Nurlan Baidilda Ltd. en su cuenta de Twitter.
Esa misma tarde, en la revista financiera Bloomberg aparece un artículo 'Maduro podría tener millones en el fondo Baidilda' que cita a Carlos Vecchio y hace pública la información sobre Nurlan Baidilda Ltd., inventada por los bromistas rusos.
Bloomberg prank Maduro Carlos Vecchio
© Bloomberg
El artículo de The Bloomberg sobre Carlos Vecchio
En la conversación con Sputnik, Vovan y Lexus aseguraron que su historia con Venezuela no termina ahí: "Esto es solo el comienzo y pronto conocerán el resto de esta historia".
"Al final llegaremos hasta el propio Guaidó", prometen los bromistas.
Los cómicos ganaron popularidad hace ya tiempo. Así, en 2016, le tomaron el pelo al presidente de Ucrania, Petró Poroshenko. Ese mismo año, el blanco de los bromistas fue el actual mandatario turco, Recep Tayyip Erdogan, con el que se comunicaron tras el derribo del avión ruso. En 2017 llamaron a la entonces ministra de Defensa de España, María Dolores de Cospedal. Vovan y Lexus la llamaron en nombre de su homólogo de Letonia y aseguraron que el expresidente del Gobierno catalán, Carles Puigdemont, era un agente del Kremlin.
Ahora los rusos buscan una editorial para publicar en español su libro 'Para quién suena el teléfono'. La obra ya está traducida al vietnamita, al checo y al eslovaco y puede ser adquirida en estos países. Según los autores, quieren seguir explorando el mercado europeo.

EEUU amenaza a instituciones financieras si cooperan con Caracas


laverdadoculta.com.ar

EEUU amenaza a instituciones financieras si cooperan con Caracas


EEUU amenaza a instituciones financieras si cooperan con Caracas
El asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton (izda.) durante una reunión en la Casa Blanca, 7 de febrero de 2019. (Foto: AFP)
Para estrangular la economía venezolana, EE.UU. amenaza a los bancos e instituciones financieras internacionales con sanciones si interaccionan con Caracas.
“Estados Unidos advierte a las instituciones financieras extranjeras de que enfrentarán sanciones por participar en la facilitación de transacciones ilegítimas que beneficien a (el presidente de Venezuela) Nicolás Maduro y su red”, ha avisado este miércoles el asesor de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton, a través de un comunicado divulgado por la Casa Blanca.
Según Bolton, con estas nuevas medidas, Washington pretende endurecer el control sobre los recursos financieros del Gobierno venezolano, para impedirle obtener el “dinero que necesita para mantenerse en el poder”.
De acuerdo con las declaraciones de Bolton, EE.UU. castigará a aquellas compañías que negocien con empresas controladas por Caracas de cara a dificultar su acceso a recursos financieros y de este modo lograr una transición del poder a Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional (AN) venezolana —declarada en desacato desde 2016—, que en enero se autoproclamó presidente interino.
En la misma línea, el enviado especial de EE.UU. para Venezuela, Elliott Abrams, ya dijo el martes que su Gobierno estaba “preparado” para presionar más a Maduro con acciones que podrían afectar a la economía y al sistema financiero venezolanos, así como a altos cargos del país.
Estados Unidos advierte a las instituciones financieras extranjeras de que enfrentarán sanciones por participar en la facilitación de transacciones ilegítimas que beneficien a (el presidente de Venezuela) Nicolás Maduro y su red”, ha avisado el asesor de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton.
Abrams no descarta imponer “sanciones secundarias” a terceros países por hacer negocios con las autoridades venezolanas.
EE.UU. es el primer país que reconoció la autoproclamación del golpista Guaidó. Después ha iniciado una brutal campaña para derrocar a Maduro, legítimo presidente del país, y ha aplicado sanciones a empresas estatales y responsables del Gobierno y el Ejército venezolanos. Maduro volvió a subrayar el martes que hará fracasar las conspiraciones y agresiones del imperialismo estadounidense.
Venezuela ha denunciado en reiteradas ocasiones que la postura de Washington lleva “oculto” el “deseo de apoderarse de los ricos recursos naturales” de su territorio, y sostiene que la Casa Blanca planea crear un nuevo escenario de inestabilidad en Latinoamérica para beneficiar sus finanzas.
hispantv

Xi Jinping anuncia creación de zona ecológica en China


laverdadoculta.com.ar

Xi Jinping anuncia creación de zona ecológica en China


Xi Jinping anuncia creación de zona ecológica en China
Xi Jinping aseveró que su administración dedicará trabajos de prevención y control de la contaminación en la nación asiática. | Foto: EFE
El Gobierno de China estima destinar una partida presupuestaria para la consolidación de esta área de protección ecológica como una estrategia de desarrollo nacional.
El presidente de China, Xi Jinping, informó este martes que su administración mantiene firmes sus intenciones para mejorar la construcción de una civilización ecológica y proteger así las zonas naturales ubicadas en las áreas fronterizas del norte de esa nación.
"Convertir a Mongolia Interior en un escudo importante para la seguridad ecológica en el norte de China es una posición estratégica establecida con plena consideración al desarrollo general del país y, a la vez, una responsabilidad principal que la región debe asumir", destacó el mandatario chino.
Declaraciones que ofreció Xi Jinping en el marco de la recién inaugurada XIII Asamblea Popular Nacional (APN), en el Gran Palacio del Pueblo, en Beijing, capital del país.
Asimismo, el líder chino exhortó a la colectividad a avocarse a la protección ecológica y a combatir la contaminación en el país.
"Todas las localidades y departamentos deben implementar seriamente la disposición y requisitos del Partido para construir una civilización ecológica e impulsarla a un nuevo nivel", dijo.
Jinping destacó el vasto territorio verde que conforma la nación asiática, profundizando en los bosques, pastizales, humedales, ríos, lagos y desiertos presentes en Mongolia Interior.
telesurtv

Bolsonaro publica un video de contenido obsceno para criticar el Carnaval en Brasil e incendia las redes


laverdadoculta.com.ar

Bolsonaro publica un video de contenido obsceno para criticar el Carnaval en Brasil e incendia las redes


Bolsonaro publica un video de contenido obsceno para criticar el Carnaval en Brasil e incendia las redes
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, en el Palacio de Planalto en Brasilia, Brasil. 25 de enero de 2019. Isac Nobrega / Reuters
Los usuarios consideran impropio que un jefe de Estado publique mensajes de estas características.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ha generado una oleada de críticas en las redes sociales tras la publicación de un video en Twitter de contenido obsceno con el que critica las comparsas del Carnaval.
En la grabación, que fue ocultada con opción de visualización restringida al considerarse 'sensible', se observa en una comparsa callejera, en la ciudad de Sao Paulo, a un hombre que se masturba en el ano y a continuación se deja orinar en la cabeza. Ambos están subidos en el tejado de una parada de taxis.
"No me siento a gusto mostrándolo, pero tenemos que exponer la verdad para que la población tenga conocimiento y tome sus prioridades. En esto se han convertido muchas comparsas callejeras del Carnaval brasileño. Comenten y saquen sus conclusiones", reza el tuit de Bolsonaro, que tiene 3,46 millones de seguidores.
La publicación, de la que se hizo eco ampliamente la prensa local, provocó la indignación de muchos usuarios que consideran impropio que un jefe de Estado publique un mensaje de estas características.
Mensajes con el 'hashtag' #ImpeachmentdeBolsonaroJá comenzaron a multiplicarse en la red. Los usuarios exigen la destitución del presidente apoyándose en un artículo de la legislación brasileña en la que, entre los crímenes contra la probidad en la Administración pública, figura como delito "proceder de modo incompatible con la dignidad, el honor y el decoro".
Otro mensaje del presidente –objeto de críticas de muchas comparsas callejeras durante el Carnaval–, en el cual pregunta a los internautas "¿qué es una 'lluvia dorada' (práctica que consiste en orinar a otro encima)?", terminó de incendiar las redes.
"Bolsonaro pregunta a los usuarios qué es una lluvia dorada después de la escena de una persona orinando en otra que él mismo divulgó en Twitter", comenta una periodista brasileña.
Políticos como Paulo Pimenta, diputado del Partido de los Trabajadores (PT), llegó a decir que no descarta "la posibilidad de solicitar un test sobre la salud mental" del mandatario.

El Carnaval en Brasil, concretamente en la ciudad de Río de Janeiro, es uno de los espectáculos más deslumbrantes y llamativos de Sudamérica, que atrae la atención tanto de los brasileños como de turistas de todo el mundo.
RT

La revista Forbes advierte que Argentina está "a un paso del colapso económico"


laverdadoculta.com.ar

La revista Forbes advierte que Argentina está "a un paso del colapso económico"


La revista Forbes advierte que Argentina está "a un paso del colapso económico"
Usuarios hacen cola para pagar sus facturas de servicios públicos en Buenos Aires, Argentina, 1 de octubre de 2018. Marcos Brindicci / Reuters
El medio especializado en finanzas hizo un duro pronóstico de la situación de ese país, agravada por "el endeudamiento" y la "fuga de capitales".
La revista estadounidense Forbes, especializada en finanzas y negocios, advirtió en uno de los últimos artículos de su edición mexicana que "la Argentina está a un paso del colapso económico (de nuevo)".
Con ese duro titular, el influyente medio norteamericano, que cada año formula el listado de millonarios en el mundo, sostuvo que la situación económica del país sudamericano "seguirá con vulnerabilidades" a pesar del "rescate de 50.000 millones de dólares del FMI", debido, entre otras razones, a "la fuga de capitales" y "el nivel de endeudamiento".
A su vez, Forbes puso el foco en las 3.198 empresas que cerraron entre 2015 y 2017, es decir, siete por día, de acuerdo con datos de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), o multinacionales como "Coca Cola, Carrefour o Avianca", que pidieron al Estado un 'Procedimiento preventivo de crisis' (PPC), dispositivo legal mediante el cual las firmas comunican al Ministerio de Trabajo y Producción que, como mínimo, ingresarán en un proceso de achicamiento, con eventuales despidos.
"La situación económica de Argentina se puede explicar por su nivel de endeudamiento, que aumentó 20 puntos porcentuales del PIB entre 2017 y el segundo trimestre de 2018, alcanzando una deuda pública de 77.4% del PIB, de acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal)", indica la publicación.
Como dato positivo, Forbes destacó que el Gobierno de Mauricio Macri logró el año pasado superar la meta fiscal acordada con el Fondo Monetario Internacional (FMI), al alcanzar un déficit fiscal de 2,4% en el 2018, en vez de 2,7%.
Consultado por este medio, el economista argentino Emmanuel Agis dice no estar de acuerdo con el análisis de la revista teniendo en cuenta el título del artículo, en especial ese "de nuevo", que hace referencia a la crisis de 2001. Y aclara: "Esta es una crisis muy distinta, no porque sea menos grave o porque los argentinos la estén pasando mejor, sino porque fundamentalmente esta vez no golpea a los bancos".
Para el exviceministro de Economía del Gobierno de Cristina Kirchner, si bien la situación es la más grave que atraviesa el país desde aquel desequilibrio, que terminó abruptamente con el mandato de Fernando De la Rúa, en este caso la crisis está "encapsulada en la economía real", con un pronóstico para este 2019 de "dos años de caída consecutiva de la actividad económica, dos dígitos de desempleo y con una suba de la pobreza que seguramente será sustantiva", analiza. Lo que la distingue esencialmente, de acuerdo al especialista, es que "no parte de los bancos, ni los contagia". 
Agis aclara que el momento que atraviesa el país afecta muy particularmente a la producción nacional, porque además de una fuerte caída de la demanda interna, se suman dos factores: "Una política de importaciones extremadamente 'aperturista' en un mundo que se está volviendo cada vez más proteccionista, y segundo, que en un contexto de crisis el Gobierno decide quitar los subsidios a la energía, lo que eleva fuertemente los costos". Todo esto después de una fuerte devaluación, agrega.
"En un marco en que la industria local cae un 10 %, la construcción un 20 % y las ventas minoristas caen un 15 %, no es solo la crisis macroeconómica sino que en el medio hay una destrucción de la producción local, lo que arrastra una fuerte suba del desempleo", concluyó.
La economía de Argentina se contrajo 2,6 % el año pasado, la peor caída desde 2009, de acuerdo a cifras oficiales difundidas este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).
La actividad económica del país sudamericano atravesó en 2018 algunos efectos negativos por la crisis cambiaria, las altas tasas de interés y una fuerte retracción del consumo. También se registró un índice de inflación de 47,6 %, el más alto desde 1991.
RT