#LunesNegroEnElPRI
El TEEP obliga a la coalición PRI-PVEM a quitar el nombre de la
alianza, cambiar el logotipo y quitar la publicidad, el fallo fue
determinado por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla en el recurso
de apelación TEEP-A-005/2013 interpuesto por Pacto Social de
Integración
La coalición PRI-PVEM deberá sustituir el nombre de su coalición “Mover a Puebla” por otro, así como modificar su logotipo en un plazo máximo de 48 horas, además de retirar toda la publicidad relativa a ese nombre, de acuerdo con el fallo determinado ayer por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) en el recurso de apelación TEEP-A-005/2013 interpuesto por Pacto Social de Integración.
La determinación fue resultado del voto mayoritario de los magistrados Francisco Javier de Unanue y Bretón y Ricardo Rodríguez Perdomo, quienes notificaron que el uso del nombre “Mover a Puebla”, incide directamente en la equidad de la contienda, permitiendo que los institutos políticos integrantes de la misma se beneficien del posicionamiento y difusión del programa federal “Mover a México”, que entre otros ejes contempla la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Aunque la alianza del tricolor y el Verde Ecologista aún puede impugnar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, primero deberá acatar la sentencia de sustitución del nombre, la cual dejará en stand by la producción de materiales gráficas y spots propagandísticos de los 217 candidatos a alcaldes y 26 diputaciones locales a tan sólo seis días del inicio oficial de campañas electorales.
En su llegada a las instalaciones del tribunal, la representante de la coalición PRI-PVEM, Catalina López Rodríguez se desistió a fijar una postura sobre el fallo de los magistrados y adelantó que será este día cuando las autoridades partidistas den un pronunciamiento al respecto. A su vez, tanto Pablo Fernández del Campo, Juan Carlos Natale y el delegado general del CEN del tricolor Fernando Moreno Peña apagaron sus teléfonos celulares para no declarar sobre la determinación comicial.
La justificación del TEEP
El pleno del tribunal consideró que la conexidad con el nombre que a primer golpe genera la voz “mover”, domina en la imagen de los emblemas políticos, tanto de la coalición como del programa social es inequitativo en este proceso respecto al resto de los contendientes, por lo que resulta contrario a la legalidad que la alianza electoral en mención obtenga una ventaja frente a otros valiéndose del uso de una frase similar a la que identifica a esos programas.
Consideraron que la vulneración a los principios rectores se concretiza en el momento en que los integrantes de la alianza se benefician de la difusión del programa y finalmente lo adoptan con efectos de tracto sucesivo y no como un acto futuro de realización incierta, pues ello se traduce en ventaja indebida.
En la sentencia se precisó que el tema es particularmente sensible, porque se trata de políticas públicas tendientes para abatir la pobreza extrema, paliar las necesidades de la población más vulnerable y de permitirse dicho nombre, su continuidad es inminente ante la secuencia natural de la aplicación del programa federal, cuya duración es sexenal y trasciende al proceso electoral.
Otros nombres del PRI para el 7 de julio
Puebla es en el único de los 19 estados en donde habrá elecciones que el nombre de coalición del tricolor con diferentes partidos hace referencia al gobierno federal. En el caso de Quintana Roo la alianza entre el PRI-PVEM-PANAL se llama “Todos con Quintana Roo”. Por su parte en Veracruz el Revolucionario Institucional se alineó de igual forma con Nueva Alianza y el Verde bajo el nombre “Veracruz para Adelante”.
En Oaxaca la alianza ente el PRI-PVEM se denomina “Por la Transformación de Oaxaca”, mientras que en Durango la coalición del tricolor, Verde y el partido magisterial se llama “Para Seguir Creciendo”. En este sentido en caso de Aguascalientes el PRI se unió con el PVEM y Panal bajo el lema “Para Seguir Progresando”; en Zacatecas la alianza entre los mismos partidos se denomina “Rescatemos Zacatecas”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario