Fed Comentarios regla sobre el Comercio de Productos Básicos grandes bancos después de las quejas

Por Bob Ivry - Jul 20, 2013 8:38 PM GMT-0500

Stephen Morton / Bloomberg

Empresas de almacenaje no poseen el aluminio en sus instalaciones, sino que lo almacenan en nombre de los propietarios finales.

Cuando la Reserva Federal dio a JPMorgan (JPM) Chase & Co. aprobación en 2005 de las manos-sobre la participación en los mercados de productos básicos, que prohíbe que el banco de la expansión en el negocio de almacenamiento, debido al riesgo.

 

Las existencias de aluminio en los depósitos se han incrementado. Fotógrafo: Stephen Morton / Bloomberg

Cinco años más tarde, JPMorgan compró una de las compañías de almacén de metal más grandes del mundo.
Mientras que la Fed no ha explicado por qué dejar que eso suceda, el banco central anunció el 19 de julio que está revisando un precedente 2003 que dejó de captación de depósitos los bancos comerciales primas físicas. Revertir esa política marcaría mayor expulsión de los bancos de la Reserva Federal de un mercado desde que el Congreso levantó la ley era de la Depresión en contra de ellos corriendo firmas de valores en 1999.
"La Reserva Federal controla periódicamente las actividades de las materias primas de las empresas supervisadas y está revisando la determinación 2003 que ciertas actividades de las materias primas son complementarios a la actividad financiera y, por tanto admisible para compañías tenedoras de bancos", dijo Barbara Hagenbaugh, una portavoz de la Reserva Federal. Ella se negó a dar detalles.
Esa reconsideración viene como un subcomité del Senado se prepara para un 23 de julio audiencia para explorar si las empresas financieras como Goldman Sachs Group Inc. y Morgan Stanley (MS) deben seguir teniendo la posibilidad de almacenar metal, operar minas y petróleo barco. En un momento en JPMorgan se enfrenta a una posible multa por supuesta manipulación de los precios de la energía de Estados Unidos, el panel discutirá los posibles conflictos de interés en el modelo de negocio, dijo su presidente, el senador Sherrod Brown EE.UU., un demócrata de Ohio.

Manipulación Potencial

"Cuando los bancos de Wall Street controlan el suministro de ambos productos y los productos financieros, hay una posibilidad de que el comportamiento contrario a la competencia y la manipulación", dijo Brown en un comunicado por correo electrónico. Goldman Sachs, Morgan Stanley y JP Morgan son los más grandes jugadores de Wall Street en materias primas físicas.
Los 10 bancos más grandes generan cerca de $ 6 mil millones en ingresos por materias primas, incluyendo las operaciones con materiales físicos, así como productos financieros relacionados, según un informe del 15 de febrero de Coalición empresa de análisis. Goldman Sachs ocupa el número 1, seguido de JPMorgan.
Mientras que los bancos generalmente no especifican sus ingresos a partir de materiales físicos, Goldman Sachs en un informe financiero trimestral que poseía 7,7 mil millones dólares de las mercancías a su valor razonable al 31 de marzo. Morgan Stanley tenía $ 6,7 mil millones.
El 27 de junio, cuatro congresistas demócratas escribieron una carta pidiendo presidente de la Fed, Ben S. Bernanke, entre otras cosas, cómo los examinadores de la Fed representarían posibles corridas bancarias causado por un derrame petrolero propiedad de los bancos, y cómo la Fed resolver un productos básicos de importancia sistémica institución financiera actividades si fuera a derrumbarse.

Los críticos de audición

Ante tal atención, de la Fed nuevo examen de su política muestra que el banco central no es sordo a las críticas, dijo Joshua Rosner , director gerente de sede en Nueva York la firma de investigación Graham Fisher & Co. y testigo programado para testificar en la audiencia de un subcomité del Senado de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos.
"Dadas las inconsistencias en la supervisión de estas cuestiones, la Fed parece estar tratando de cubrir su parte trasera", dijo Rosner.
Durante más de 50 años, la Bank Holding Company Act impidió bancos garantizados por el gobierno federal, como JPMorgan, de la participación directa en los mercados de productos básicos. La prohibición no tengan relación con Goldman Sachs y Morgan Stanley, que eran los bancos de inversión, hasta convertirse en holdings bancarios en 2008. Después de eso, la Reserva Federal dio a ambas orillas de un período de gracia de cinco años, que expira en septiembre, mientras que los reguladores deciden si se debe restringir sus actividades relacionadas con los metales, los combustibles y otros bienes.

"Prácticamente imposible"

Ahora, "es virtualmente imposible deducir hasta un amplio panorama general de Goldman Sachs, Morgan Stanley o productos físicos de JPMorgan y actividades de energía de sus presentaciones públicas ante la Comisión de Bolsa y Valores y los reguladores bancarios federales" Saule T. Omarova, un Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, profesor de derecho, escribió en un artículo académico noviembre 2012, " Los comerciantes de Wall Street : Banca, Comercio y productos básicos. "
La complejidad añadida hace que el sistema financiero menos estable y más difíciles de supervisar, dijo en una entrevista.
"Se extiende la capacidad de regulación más allá de sus límites", dijo Omarova, que está programado para ser testigo en la audiencia del Senado. "No regulador en el mundo financiero es realista, gestionar eficazmente los riesgos de una empresa de las actividades financieras, sino también la comercialización de gas, el petróleo, la electricidad y los metales. ¿Cómo puede un regulador bancario desarrollar la experiencia necesaria para saber qué está pasando? "

Carbón Colombiano

Goldman Sachs es propietaria de minas de carbón en Colombia, una participación en el ferrocarril que transporta el carbón al puerto, parte de un yacimiento de petróleo frente a las costas de Angola y una de las mayores redes de almacenes de metales en el mundo, entre otras inversiones. La participación de Morgan Stanley incluye con sede en Denver TransMontaigne Inc. (TLP) , una petrolera y química transporte y guardamuebles y Heidmar Inc. , con sede en Norwalk, Connecticut , que gestiona más de 100 petroleros, según su sitio web.
Marcos Lago, portavoz de Nueva York Morgan Stanley, se refirió a la reglamentación de la compañía presentaciones que señalan que el banco no espera tener que desprenderse de alguna de sus actividades después de que termine el período de gracia. Él declinó dar más detalles o para comentar anunciado opinión regla de la Reserva Federal.
Brian Marchiony , portavoz de JPMorgan, también declinó hacer comentarios sobre la revisión, al igual que Michael DuVally , un portavoz de Goldman Sachs.

Creación de Citigroup

Para obtener la aprobación de la Fed, holdings bancarios deben demostrar que su participación en materias primas físicas se relacionaría con una actividad financiera del banco, de acuerdo con la ley.
Citigroup Inc. (C) la creación 's a través de fusiones requieren el Congreso en 1999 para derogar la era de la Depresión Glass-Steagall Act, que ha obligado a las empresas respaldadas por el seguro del gobierno para ser independiente de los bancos de inversión de captación de depósitos.
En una decisión histórica en 2003, la Reserva Federal permitió que Citigroup para continuar haciendo transacciones en materias primas físicas después de encontrarlos complementaria a cotización de la empresa y la inversión en instrumentos financieros. El banco con sede en Nueva York de lo contrario se habría visto obligado a desprenderse de su división de comercio de energía Phibro. Citigroup acordó vender Phibro a Occidental Petroleum Corp. en 2009.
JPMorgan, el mayor banco de EE.UU., heredó los acuerdos de venta de electricidad en California y el medio oeste de EE.UU. en 2008, cuando compró su defecto banco de inversión Bear Stearns Cos Su febrero 2010 compra de petróleo en todo el mundo de RBS Sempra Commodities LLP y las inversiones de metales y la energía europea y los activos de gas se También una transacción angustiado. La Unión Europea ordenó a Royal Bank of Scotland Group Plc para vender su participación mayoritaria en la empresa después de un rescate de los contribuyentes.

Nueva competencia

Parte de ese acuerdo fue Liverpool, con sede en Inglaterra Henry Bath & Son Ltd. , miembro fundador de la Bolsa de Metales de Londres en 1877 y el operador de 76 almacenes de tipo de licencia en ocho países, de acuerdo con datos de la LME.
En un orden noviembre 2005 permitiendo JPMorgan para expandirse en el comercio de materias primas físicas, la Fed mencionó tales efectos adversos posibles como "concentración excesiva de los recursos, la disminución de la competencia desleal, los conflictos de intereses o prácticas bancarias inadecuadas." Todos ellos probablemente mucho menores que el beneficio público de la introducción de nuevos competidores a los mercados de materias primas físicas y derivados sobre materias primas, de acuerdo con el pedido. Los derivados son instrumentos financieros utilizados para la especulación o para cubrir los riesgos y puedan obtener el valor de los precios de los productos básicos.

No Almacenamiento

El orden de 2005 también dirigió JPMorgan quedarse fuera del negocio de la extracción, el almacenamiento o el transporte de mercancías para reducir al mínimo su exposición "a riesgos adicionales."
La sentencia que ahora se reconsiderada por la Reserva Federal de 2003 constituyó un "cambio radical" del banco en el que las antiguas prácticas de las empresas, dijo Karen Shaw Petrou, socio gerente de la sede en Washington Analytics Financieras Federales, en una entrevista.
La Fed está "sin duda va a salir de su manera de enviar una señal", dijo. Si bien es difícil predecir si los funcionarios vayan a revertir el fallo, "suena como que es una marcación verdadera vuelta."
El banco central no ha hecho pública ninguna orden que demuestre que cambió de opinión. Hagenbaugh de la Reserva Federal se negó a comentar, diciendo que la información de control de un banco individual era confidencial. Marchiony, el portavoz de JPMorgan, declinó hacer comentarios. Ni Stephanie Allen, un portavoz de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, ni Bryan Hubbard, su homólogo en la Oficina del Contralor de la Moneda, que supervisa los bancos minoristas, dijeron que no tenían ningún conocimiento de la renuncia.

Almacenes Detroit

En febrero de 2010, Goldman Sachs compró Romulus, Michigan, Metro International Trade Services LLC, que el 11 de julio opera 34 de los 39 de almacenamiento de las instalaciones con licencia de la Bolsa de Metales de Londres en el Detroit zona, según datos de la LME. Desde entonces, las existencias de aluminio en la zona de Detroit depósitos aumentaron 66 por ciento y ahora representan el 80 por ciento del inventario de aluminio de EE.UU. controlada por el LME y el 27 por ciento del total de las existencias de aluminio de la LME, el intercambio de datos a partir de julio 18 muestran.
"Las empresas de depósito, que almacenan tanto LME y metales no LME, no son propietarios de metal en sus instalaciones, sino que simplemente lo almacenan en nombre de los propietarios finales," dijo DuVally, el portavoz de Goldman Sachs. "De hecho, los depósitos de la LME son en realidad prohíbe el comercio de todos los productos de la LME."
Los operadores contratados por el banco pueden dirigir metálica propiedad de otros en las instalaciones de Metro, la creación de una reserva, dijo Robert Bernstein, abogado de Eaton & Van Winkle LLC en Nueva York. Él representa a los consumidores que se han quejado a la LME en lo que ellos llaman una escasez artificial del metal.

Suministro Acumula

Con tanto de metal ya almacenados, los almacenes pueden darse el lujo de ofrecer incentivos a los propietarios de metal para almacenar aún más, ganar renta adicional a través del volumen. La LME requiere una cantidad mínima diaria de metal para salir de los almacenes, que no especifica cuánto puede entrar. Como la oferta se acumula, los operadores pueden financiar el metal, dijo Bernstein.
Financiación suele implicar la compra de metales para la entrega y cerca de una promesa de venta en una fecha más tarde para tomar ventaja de un mercado en contango, donde los precios suben en el futuro, dijo Bernstein. Las transacciones se hacen más fácil históricamente bajos costos de endeudamiento después de los bancos centrales recortaron las tasas de interés para impulsar el crecimiento económico.
"Los usuarios que necesitan el metal no puede conseguirlo, y el dinero que hacen es venir a expensas de los consumidores estadounidenses", dijo Bernstein.
Desde 2010, el coste adicional para los usuarios de aluminio es alrededor de $ 3 mil millones al año, según el Instituto de cerveza, un grupo comercial con sede en Washington que representa a fabricantes de cerveza.

Primas Glut

Los compradores tienen que pagar primas sobre los precios de referencia LME incluso con un exceso de está produciendo aluminio. Las primas de los EE.UU. subieron a un récord de 12 centavos a 13 centavos de dólar por libra en junio, casi el doble de 6,5 centavos en el verano de 2010, según los datos más recientes disponibles de Austin, investigador con sede en Texas Harbor Intelligence .
Almacenes están creando atascos, dijo Chris Thorne, un portavoz Instituto de la Cerveza.
"Reglas de almacenamiento restrictivas y obsoletas están interfiriendo con la dinámica de la oferta y la demanda normal, creando cuellos de botella en la cadena de suministro, y la prevención de los cerveceros y otros usuarios de aluminio de aluminio de conseguir en el tiempo y en los precios justos del mercado", dijo Thorne.
El LME ha propuesto nuevas directrices, programado para entrar en vigor en abril, que vinculen la cantidad de metal dejando un depósito de la cantidad va in La propuesta afectaría a los almacenes con tiempos de espera más de 100 días. La cola en Detroit es de más de 400 días, según un informe 09 de julio por los analistas de Barclays Plc dirigidos por Gayle Berry. Si las rentas se quedan donde están, el cambio de reglas que recortará las tasas de depósito del área de Detroit en hasta un 70 por ciento, dijeron los analistas.

Incursiones Risky

Es difícil decir qué tan extensa puede ser la revisión del banco central de las actividades de las materias primas de los bancos, dijo Rosner.
"Incluso si la Fed obliga a la venta de los almacenes, no está claro si son serios acerca de hacer frente a las incursiones de nuestros bancos sistémicamente riesgo en empresas no financieras críticas", dijo.
Ya, regulaciones más estrictas y las ganancias más bajas han convencido a JPMorgan y Goldman Sachs para buscar compradores para sus redes de depósito, dijo el Financial Times el 14 de julio, sin citar una fuente.
Las presiones sobre los bancos a restringir las materias primas negocios incluyen refuerzo normas de capital, la represión de reglamentación de las prácticas comerciales y el asentamiento de la industria. Los ingresos de materias primas de las 10 empresas más grandes cayó 24 por ciento en 2012, y se redujo 54 por ciento en el primer trimestre del año anterior en medio de una baja volatilidad y un menor número de operaciones de los clientes, de acuerdo con la Coalición.

Diferentes Estructuras

Morgan Stanley es el corte del 10 por ciento de su fuerza laboral en los productos básicos, una persona informada sobre el asunto, dijo el mes pasado. CEO James Gorman, dijo en una entrevista la semana pasada que está abierto a las diferentes estructuras de ese negocio.
"No tenemos ninguna obligación de actuar precipitadamente", dijo. Morgan Stanley se reunió el año pasado con fondo soberano de Qatar sobre la venta de una participación en el negocio. El acuerdo podría haber añadido capital.
JPMorgan está llegando a un acuerdo con la Comisión Federal Reguladora de Energía para resolver las denuncias de que el banco manipuló precios de la electricidad en California y el Medio Oeste de EE.UU., informó el Wall Street Journal. Un acuerdo podría costar al banco $ 500 millones, dijo el New York Times, que citó a personas con conocimiento del asunto. Marchiony de JPMorgan declinó hacer comentarios.
Las negociaciones vienen después de FERC ordenó londinense Barclays y Deutsche Bank AG, Alemania el mayor banco 's, a pagar multas por la presunta manipulación de los mercados energéticos. Deutsche Bank acordó en enero de pagar 1.600.000 dólares, sin admisión de culpabilidad. Barclays dijo este mes que "enérgicamente" luchar contra el 487.900.000 dólares en multas y penas combinadas.
Los reguladores financieros se enfrentan a una tarea cada vez más compleja a los mayores bancos de Estados Unidos. En 1990, las cuatro mayores empresas tenedoras de bancos habían, en conjunto, alrededor de 3.000 filiales, de acuerdo con los investigadores del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. En 2011, los cuatro tenían más de 11.000.
Para comunicarse con el reportero en esta historia: Bob Ivry en Nueva York en bivry@bloomberg.net .
Para ponerse en contacto con el editor responsable de esta historia: Gary Putka en gputka@bloomberg.net .