Obama está más cerca de Nixon que a Martin Luther King

La política exterior militarista del presidente de EE.UU. muestra cuán lejos está de las ideas del líder de los derechos civiles. Última modificación: 29 de agosto 2013 08:44

Paul Rosenberg Paul Rosenberg es el mayor editor de Random Lengths News, un periódico quincenal comunidad alternativa.

Dr Martin Luther King fue un firme opositor de la guerra de Vietnam y el militarismo estadounidense [Getty]

Porque Barack Obama es el primer presidente negro de los Estados Unidos, hay muchos que todavía lo asocia automáticamente con el Dr. Martin Luther King, Jr. Y con el 50 º aniversario de la Marcha sobre Washington por el Trabajo y la Libertad, que es casi un acto reflejo para asociar su presidencia con el cumplimiento del sueño de King. Pero, como la condena casi simultánea de Chelsea nee Bradley Manning a 35 años de prisión debería recordarnos, una comparación histórica más exacto que el tiempo vincular a Obama a Richard Nixon, en lugar de rey. Nixon, después de todo, trató de que Daniel Ellsberg encarcelado por revelar los Documentos del Pentágono, y el propio Ellsberg ha dicho : "Estoy seguro de que el presidente Obama hubiera buscado una sentencia de cadena perpetua en mi caso." Abundando aún más, dijo Ellsberg, "Varias cosas que se cuentan como inconstitucional entonces se han puesto en manos del presidente ahora. Se ha convertido en un monarca electo. Slogan de Nixon," cuando el presidente lo hace, no es ilegal ", es más o menos la aprobación ahora . El significado no sólo Obama, pero la gente que viene después de él tendrán poderes que ningún presidente anterior había ". Se dice que la sentencia de 35 años de Manning es más largo que los de cinco personas condenadas por actividades terroristas reales , mientras que Manning "daño" está acusado de causar es totalmente especulativo, y podría decirse que es ampliamente superado por el bien. Más sobre esto más adelante. Si se plantea la cuestión de la pena de Manning parece fuera de lugar junto a los 50 años de la Marcha sobre Washington y "I Have A Dream" discurso del rey, es porque la mayoría de la gente no tiene idea de quién era el verdadero Martin Luther King, Jr.. Pero hay buenas razones para tal ignorancia generalizada - que es mucho la otra cara de eso que el discurso se ha vuelto tan famoso, como Gary Younge, autor del Discurso: La historia detrás de El sueño del Dr. Martin Luther King Jr. 's, explicó recientemente : [A] s Latina proyecta una forma de él y recordar ese período, no se lo recordará como el hombre que las campañas contra la guerra de Vietnam y el militarismo estadounidense, ya que aún está sucediendo. No pueden recordar como el tipo que se recuperó contra la pobreza y pidió la intervención del gobierno, ya que aún está pasando. Pero para recordarlo como el hombre que articula ese gran momento en el que Estados Unidos decidió deshacerse de la segregación codificada, así que articula ese momento como nadie había hecho, y eso es una forma muy conveniente para recordarlo. EE.UU. conmemora aniversario del Rey 'Tengo un sueño' discurso El legado de Wallace Lucha contra el racismo es sólo una faceta de lo que el rey estaba a punto. Y acabar con el racismo codificado era sólo un paso - aunque uno gigante, similar a poner fin a la esclavitud - en un viaje hacia la igualdad racial completa, que todavía continúa. Sin embargo, cada paso adelante se ha utilizado a su vez por quienes se oponían al viaje en sí mismo para tratar de convencernos de abandonar el viaje, ya que ya estaba hecho. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido con el legado de King, en una forma por primera vez por George Wallace, tan claramente resumido recientemente por el historiador Taylor Branch derechos civiles : A finales de 1963, con la segregación perder su respetabilidad estable, él [Wallace] bajó la voz por completo de un discurso de campaña fresca denunciando "gran gobierno" por "burócratas de cabeza puntiaguda," jueces tiránicos y, fiscales "impuesto, pase, pasar "los legisladores. Él rechazó el discurso racial, llamándolo favoritismo, e insistió con aplomo que nunca había denigrado a cualquier persona o grupo en su lucha por el control local. Wallace, aunque todavía ponderado por una reputación de odio, montado el primero de los tres fuertes campañas presidenciales. Wallace rara vez recibe crédito por su papel clave en la redefinición de conservadurismo, sino que sería demasiado abrumador admitir. Pero es crédito que merece. Por otra parte, la estrategia de reducción de gastos contra el avance de los derechos civiles también ayudó a descarrilar la agenda económica de King, que incluía el pleno empleo y un ingreso anual garantizado. En su discurso de 1967 " ? ¿Hacia dónde vamos desde aquí ", dijo el rey: John Kenneth Galbraith dijo que un ingreso anual garantizado podría hacerse por alrededor de $ 20 mil millones al año. Y yo les digo a ustedes hoy, que si nuestro país puede gastar $ 35 mil millones al año para combatir el mal injusta guerra en Vietnam, y $ 20 mil millones para poner un hombre en la luna, se puede gastar miles de millones de dólares para poner a los niños de Dios en su propios pies aquí en la tierra. Si eso suena inimaginable hoy en día, usted tiene George Wallace para dar las gracias por ello. Pero si Wallace abrió el camino en el bloqueo de la realización de la agenda de lucha contra el racismo del Rey y de la pobreza, Nixon hizo lo mismo en el militarismo - de una manera muy Obama-como: mediante el mantenimiento de la continuidad de ambos partidos en la comisión y ocultar los crímenes de guerra, incluso mientras seguía prometiendo " paz con honor ". (The Pentagon Papers, después de todo, eran del todo acerca de los años de la guerra pre-Nixon.) Y así es que vivimos en un mundo donde los supuestos de fondo de la clase política de los Estados Unidos - en la raza, la pobreza y la guerra, más directamente - se derivan de George Wallace y Richard Nixon. Como Gary Younge podría decirlo, celebramos King "Tengo un sueño Speech", precisamente para ayudarnos a olvidar eso. Y celebramos Obama como nuestro primer presidente negro para ayudarnos a olvidar también. Porque, ¿quién mejor para seguir la política de Wallace y Nixon que alguien que superficialmente se parece a la realización del sueño de King? Sin duda, Obama sigue esas políticas en una postura similar a la de Tony Blair continua Margaret Thatcher - como una figura de la oposición moderada se comprometió a hacer una más suave, mejor trabajo kinder de la gestión tecnocrática, sin siquiera cuestionar el marco básico. Eso es lo que habla de "post-partidismo" y "consenso" de Obama en realidad es todo - en marcado contraste con lo que el rey tenía que decir : "En última instancia un verdadero líder no es un buscador de consensos, sino un moldeador de consenso". Inspirado por la visión del Rey Sin embargo, mientras Obama ha continuado "larga guerra" de Bush, ignora los crímenes de guerra pasados, y continuó cometiendo otros nuevos, todavía hay aquellos inspirados por la visión de King, y los que actuaron en concierto con él, como Daniel Ellsberg. Siguiendo los pasos de Ellsberg, Chelsea Manning es mucho más cerca de Martin Luther King que Barack Obama nunca podría soñar con ser. Y ahora está pagando el precio. La verdadera razón Ellsberg y Manning fueron tratados de manera diferente es por lo que los EE.UU. se ha convertido. Ellsberg tomó medidas después de años de un movimiento anti-guerra cada vez más militante y popular, que ha crecido hasta abarcar una gran cantidad de veteranos de Vietnam, así como los que siguen en el campo de batalla. No fue sino hasta después del 9/11, que las élites estadounidenses finalmente suceeded para superar el temido "síndrome de Vietnam", y habiendo logra eso es lo que representa lo diferente Manning ha sido tratado. Como Caza Madar explicó a la Nación , con un movimiento contra la guerra mucho más débil, y una prensa comprometida mucho más cómplice, no hubo víctimas propiciatorias verdaderamente creíbles para las debacles gemelas de la guerras de Irak y Afganistán - hasta Manning. Manning condenado a 35 años de prisión La adición de otro nivel de la ironía, es prácticamente seguro que el chivo expiatorio Manning realmente salvó vidas norteamericanas. Una de las muchas revelaciones de WikiLeaks de Manning se refería a la extensión de los crímenes de guerra impunes por las tropas estadounidenses en Irak, que finalmente apareció para ayudar a socavar el intento de Obama de mantener a decenas de miles de tropas "residual" en Irak. "[N] o hay fuertes razones para creer que, sin las revelaciones de Bradley Manning, unos 20.000 a 30.000 tropas estarían en Irak en este momento" , dijo Ellsberg . "Ese había sido el plan de Obama." Aunque no hubiera habido tropas de primera línea, que sin duda han sido objeto todavía, y los resultados, si hubieran muerto no cientos de ellos, sólo en el tiempo que queda de Obama en el cargo. Todas esas vidas estadounidenses fueron indirectamente salvados por soldado Manning. Revelaciones de Túnez corrupción y el conocimiento y la complicidad de EE.UU. de Manning también ayudaron a impulsar la Primavera Árabe - otro resultado evidentemente beneficioso, incluso si los EE.UU. con Obama fue en gran medida incapaces de participar en los beneficios. Pero ¿de quién fue la culpa? Si Obama había alineado activamente a sí mismo con el rey, en lugar de alineación pasiva con los que estaban en contra de él, entonces él habría querido escuchar las palabras del propio Rey de los discursos contra la guerra de su último año de vida, discursos como " Más allá de Vietnam ", " ¿Por qué me opongo a la guerra en Vietnam ", y" permanecer despierto a través de una gran revolución ". Palabras como: La arrogancia occidental de sentir que tiene todo para enseñar a otros y nada que aprender de ellos no es justo. Una verdadera revolución de valores poner las manos sobre el orden mundial y dirá de la guerra: "Esta forma de diferencias de asentamiento no es justa". Con palabras como éstas en mente, Obama, sin duda, no han reducido de admitir los errores de los Estados Unidos, o de tratar de hacer las paces, pues él habría sabido que era una locura esperar que los demás van en primer lugar, que nosotros mismos estábamos dispuestos a dirigir. Y así, se habría admitido la historia de los crímenes de guerra, en lugar de seguir encubrirlo - y el enjuiciamiento de Manning para frustrar su encubrimiento en curso. Se habría retirado mucho más rápidamente de Irak y Afganistán, a sabiendas de que los EE.UU. siempre ha sido la creación de más enemigos en ambos países de lo que nunca se puede destruir. Y se habría convertido inmediatamente su atención a las injusticias y agravios sistémicos cuya falta de combustibles resolución interminables oleadas de ira mutua, el miedo, el odio y el resentimiento. El principal de ellos sería seguramente la ocupación de Palestina y la falta de un Estado palestino. En 2002, la Liga Árabe presentó un plan para resolver el conflicto israelí / palestino - un plan que garantiza la seguridad de Israel y su derecho a existir, como parte de su acuerdo final global. Un presidente Obama inspirado por la visión del rey habría sido el apoyo al plan de paz de la Liga Árabe la piedra angular de su política en Oriente Medio. Por supuesto, como un Presidente Obama es un personaje totalmente ficticio. Nada remotamente parecido a lo que realmente existe. Excepto, por supuesto, para el soldado Manning. Paul Rosenberg es un escritor, editor senior con sede en California de Random Lengths News, donde ha trabajado desde 2002. También ha escrito para Publishers Weekly, Christian Science Monitor, LA Times, LA Weekly y el Denver Post. En 2000/2001, fue director de editor / escritor en Indymedia LA. Era un blogger de primera plana en el Open Left 2007-2011 . Síguelo en Twitter: @ PaulHRosenberg 1990 Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.