Las falacias insostenibles de Peña Nieto, Videgaray y Coldwell

Las falacias insostenibles de Peña Nieto, Videgaray y Coldwell

1 de mayo del 2014

Codwell, Peña, Videgaray y Osorio. Foto: archivo/adnpolitico

Por Emmanuel Ameth

El cineasta mexicano Alfonso Cuarón, ganador del Óscar a la mejor dirección en su más reciente edición, logró colocar en la agenda política nacional de México la discusión sobre la Reforma Energética propuesta por Enrique Peña Nieto, mandatario de dicha nación, mediante la publicación de diez cuestionamientos que se hicieron virales en redes sociales derivado de que son dudas compartidas por una gran parte de ese pueblo. Si bien el planteamiento de las preguntas es crítico y por tanto, molesto para un régimen acostumbrado históricamente a reprimir y a ignorar, las respuestas brindadas a las mismas rayan de un cinismo que toma al ciudadano Cuarón, de menos, por un idiota.

Porque el director de Gravity, demostrando una valentía y compromiso social pocas veces visto por quienes sería más fácil mantenerse callados, obtuvo por respuesta a su legítima preocupación una serie de falacias insostenibles a cualquier perspectiva que no sólo insultan la inteligencia del afamado personaje, sino que esta misma irresponsabilidad y negligencia es con la que quieren convencer al ciudadano mexicano sobre los presuntos beneficios de una reforma privatizadora.

Porque la política del gobierno de Peña Nieto ha sido la de pretender someter la crítica al bombardeo propagandístico auxiliado por los mercenarios de la opinión pública; la misma política que para silenciar el pensamiento disidente, ha hecho de esa nación una tan peligrosa como Irak para ejercer el periodismo.

Las mentiras dichas a Cuarón y los argumentos insostenibles

La escrita por Peña Nieto. La primera de ellas fue vertida por el mismo Peña Nieto, cuyo equipo que administra su cuenta de Twitter no asestó en contestar los cuestionamientos mediante comunicado sino que, aplazaron la misma hasta el día en que se presentase el paquete. ¿Por qué hacerlo si según los defensores de la propuesta, se había dado toda la información al respecto? ¿No habría sido, incluso bochornoso, remitir al cineasta a los párrafos de la página donde se apreciaran las precisiones que contestaran a los cuestionamientos planteados?

La escrita por Videgaray. Respecto a cómo evitar una crisis económica similar a la ocurrida en el año de 1982 el ministro de Hacienda dijo que la Reforma ‘busca evitar este tipo de situaciones’, asegurando que con una mayor participación de la iniciativa privada en el sector, se reducirían los costos de extracción y producción. Pero todo aquello que afirmó el funcionario recae en una condición fuera de cualquier realidad.

La crisis petrolera de los ochentas se derivó por dos situaciones fundamentales: una administración discrecional y un sobreendeudamiento.

Perotanto Luis Videgaray como la Reforma Energética en sí misma son ejemplos de los usos discrecionales que se le pueden dar a la ley. Del lado del Ministro de Hacienda recordemos que la Reforma Fiscal derogó el Régimen de Consolidación Fiscal que permitía a magnates dejar de tributar por un monto cercano a los 200 mil mdp anual (15 billones de dólares) para la creación delRégimenOpcional de Grupos de Sociedades. La Reforma Energética eliminó la palabra ‘concesiones’ para que en la práctica, los contratos de licencia hicieran la misma función. Es risible que el ministro hable de ‘evitar este tipo de situaciones’ cuando se habla de discrecionalidad.

Por otro lado y en función de los mismos contratos de licencia –concesiones-, observando que la carga fiscal para los que menos tienen aumenta y los empuje hacia la economía subterránea –llamada en México informalidad-, donde los grandes corporativos siguen con un régimen que les permite evadir sus obligaciones tributarias y donde el ingreso en materia petrolera se vislumbra menor por los contratos también, de utilidad compartida –y no sólo en aguas profundas como se había manifestado- es evidente que el camino es la deuda. Su ‘evitar este tipo de situaciones’ también es risible cuando en un solo año el paquete fiscal incrementó el techo de deuda un 22% más respecto al PIB.

La escrita por Coldwell. El ministro de Energía escribió uno de los argumentos más fantasiosos y lamentables para responder las preguntas del ciudadano Cuarón. Señaló que con la Reforma Energética se espera un crecimiento adicional del PIB del 1% mismo que provocaría un crecimiento adicional de 500 mil empleos.

Todo el PIB actual es apenas suficiente para crear 16.7 millones de empleos formales en México como bien contabiliza el IMSS. Un crecimiento adicional del 1% del PIB, apenas crearía 167 mil nuevas plazas. Lo que plantea Coldwell, para que el crecimiento adicional de un 1% del PIB sea equivalente a 500 mil empleos, es elevar la cifra de empleo formal a 50 millones de puestos en 4 añospara que su afirmación sea válida –una tasa de crecimiento del PIB del 31% -, esto es, que cada año, incluido este, se creen 8.2 millones de plazas anuales. Si usted distinguido lector vive en México ¿le da la impresión de que se crearán 8 millones de plazas este año, es decir, que se generan vacantes a razón de la mitad de nuevas plazas del total que existen en el mercado actual? Si nos lee fuera de esta región ¿ha tenido alguna noticia que señale a México como el país que más empleos crea en el mundo actualmente?

Hacer una afirmación con proporciones tan erróneas como lo ha hecho el ministro Coldwell en un país avanzado le habría costado, de menos, el puesto.

Las escritas por la presidencia de la República. Vistas las respuestas anteriores, no extrañan las imprecisiones del apartado que buscaba responder los planteamientos. El documento señala que por simple efecto de la entrada de las empresas privadas al mercado del gas –y su competencia-, en el mediano plazo, se reducirá el costo del combustible y ello conllevará a una reducción también, de la electricidad… sin comentarios.

Respecto de la gasolina, señala que la inversión privada generará la capacidad de refinación que disminuya la dependencia de importaciones. Si la respuesta para reducir el costo de la gasolina vuelve a ser la inversión en refinerías ¿por qué no dejar esta inversión al sector paraestatal, sobre todo, si para ello no se necesitaban reformas que comprometieran la utilidad del recurso?

La Reforma planea crear una Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente dependiente de la SEMARNAT, institución tristemente recordada por redes de corrupción en concesiones de playas, transgénicos, por doblegarse ante hoteleras, tiendas departamentales y un largo etcétera que sería merecedor de por lo menos, su propia columna.

No cabe la menor duda de que la Reforma Energética obedece a intereses ajenos al pueblo mexicano. Tan es así, que además de la ‘supuesta’ reducción de costos, sigue pensando en la explotación indiscriminada que ascienda a por lo menos, 3 mbd y Washington contempla que lo haga en al menos 3.5 mbd para satisfacer su demanda. México satisface su mercado interno con sólo 1.5 mbd. El gobierno de Peña Nieto es tan endeble que incluso pretende asignar los contratos simplemente a quienes ofrezcan mayor pago al Estado mexicano, es decir, sin contemplar mecanismos que asignen rentas mínimas para así evitar prácticas ilegales como las descritas en el Uniform Commercial Code como conspiraciones y colusiones. Para hacer aún más discrecionales las rentas, éstas se depositarán en fideicomisos.

A estas alturas es difícil distinguir si el gobierno mexicano trata al ciudadano Cuarón y a todos sus habitantes como impedidos o bien, son ellos tratados de esa forma por intereses que son más grandes que las instituciones que representan.

- See more at: http://www.losangelespress.org/las-falacias-insostenibles-de-pena-nieto-videgaray-y-coldwell/#sthash.azmMuUfP.PG9nZYdI.dpuf