Así promovían legisladores acción de inconstitucionalidad vs leyes telecom
Senadores y diputados
trataron de reunir las firmas necesarias para interponer una acción de
inconstitucionalidad contra artículos de la nueva ley de
telecomunicaciones. No lo lograron. Iban contra disposiciones como la
geolocalización de personas a través de sus celulares.
En el Congreso,
tanto senadores como diputados promovieron interponer una acción de
inconstitucionalidad, contra algunas disposiciones de la ley en materia
de telecomunicaciones, por considerar que contraviene la Constitución.
Entre los preceptos constitucionales que los legisladores consideraron que se habían violado, se encuentra la geolocalización de una persona, a través de un teléfono celular, que permite la Ley Federal de Telecomunicaciones.
“Dicho mandamiento (el de la localización geográfica) establece
restricciones a los derechos de privacidad, intimidad o vida privada y
protección de datos personales, reconocidos por nuestra Carta Magna”,
señalan al inicio del texto del recurso, que a la postre no reunió las
firmas necesarias, por lo que no se presentó ante la Suprema Corte.
Sobre la intervención en los equipos móviles, los legisladores señalaban en su escrito que “no es necesaria en nuestra sociedad democrática”.
Otro artículo que buscó ser impugnado son las sanciones al defensor de las audiencias.
Además, buscaron revertir los siguientes mandatos de ley: Que la preponderancia sea por servicio y no por sector, así como la violación a la autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Aquí, los documentos de la acción que no prosperó:
Entre los preceptos constitucionales que los legisladores consideraron que se habían violado, se encuentra la geolocalización de una persona, a través de un teléfono celular, que permite la Ley Federal de Telecomunicaciones.
“Dicho mandamiento (el de la localización geográfica) establece
restricciones a los derechos de privacidad, intimidad o vida privada y
protección de datos personales, reconocidos por nuestra Carta Magna”,
señalan al inicio del texto del recurso, que a la postre no reunió las
firmas necesarias, por lo que no se presentó ante la Suprema Corte.Sobre la intervención en los equipos móviles, los legisladores señalaban en su escrito que “no es necesaria en nuestra sociedad democrática”.
Otro artículo que buscó ser impugnado son las sanciones al defensor de las audiencias.
Además, buscaron revertir los siguientes mandatos de ley: Que la preponderancia sea por servicio y no por sector, así como la violación a la autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Aquí, los documentos de la acción que no prosperó:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario