Dos Incidentes con Armas Químicas "casi Idénticos" que provocaron dos Reacciones Mundiales muy Diferentes

Dos Incidentes con Armas Químicas "casi Idénticos" que provocaron dos Reacciones Mundiales muy Diferentes





Daños causados por ataques aéreos en la ciudad siria de Idlib

Dos incidentes químicos "casi idénticos" que provocaron dos reacciones mundiales muy diferentes
actualidad.rt.com
Ver original
febrero 23º, 2017
.



En los últimos diez días, el número de informes sobre el supuesto uso de armas químicas en Siria se ha incrementado significativamente, y ya han aparecido "propagandistas" que "atribuyen a Al Assad cada vez más delitos sangrientos", opina en un artículo para RT el politólogo y orientalista Alexánder Sotnichenko.
Sin embargo -advierte-, llamando la atención de la comunidad mundial sobre las armas químicas en Siria a Washington podría salirle el tiro por la culata.
Dos situaciones "casi idénticas"
Este jueves, el Estado Mayor de Siria informó de que la coalición internacional liderada por EE.UU. lanzó un ataque contra un almacén de armas químicas del Estado Islámico en Deir ez Zor que habría dejado centenares de muertos.
La Defensa rusa de momento no puede corroborar la información, pero se han enviado drones al lugar para monitorear la situación. A su vez, la coalición encabezada por EE.UU. asegura que no es la responsable del ataque aéreo contra el almacén de armas químicas en esa ciudad siria.

Según el analista, "será extremadamente difícil" comprobar esta información y obtener "una imagen objetiva" de lo ocurrido debido a que el área está ahora bajo el control del Estado Islámico, pero ya es posible analizar los efectos mediáticos.
En este sentido, Sotnichenko destaca que hay dos situaciones "casi idénticas":
Como resultado de ataques aéreos contra objetivos terroristas aparecen informes sobre la muerte en masa de la población a causa de una sustancia tóxica.
La parte acusada no puede confirmar ni negar lo ocurrido porque no tiene acceso al lugar.
En ambos casos, se destruyó de manera no planificada una instalación con gas venenoso, que como consecuencia del impacto se extiende por la zona.
Dos reacciones muy diferentes
Las diferencias entre ambos incidentes están en la evaluación y la respuesta que ha dado la comunidad internacional, apunta el experto.
En el caso de Idlib, EE.UU. lanzó un fuerte bombardeo contra la base aérea siria de Shayrat sin realizar ninguna investigación ni disponer de pruebas de que el Ejército sirio hubiera realizado ataques químicos desde el lugar; también acusó a Moscú de apoyar al Gobierno sirio y exigió la renuncia inmediata de Bashar al Assad.
En el caso del presunto ataque aéreo de la coalición, la prensa mundial solo publica las refutaciones del comando de la alianza.

A juicio de Sotnichenko, la cobertura mediática aplica "un doble rasero" que EE.UU. "utiliza hábilmente para su beneficio".
Mientras tanto, el politólogo señala que el propio Washington "está muy atento a su política de información" —pocas noticias vienen de Mosul y Raqa, donde los civiles están muriendo en masa por los bombardeos— y Rusia no tiene en el territorio ocupado por el Estado Islámico sus propios Cascos Blancos, que son quienes suministran la mayor parte de los informes sobre los bombardeos y la muerte de civiles.
No obstante, la población de Siria e Irak sigue comunicándose en las redes sociales a pesar de la guerra, y sus mensajes, fotos y videos de los lugares de los hechos pueden ser "un buen material para acusar" a aquellos "que llevan la paz, el progreso y la democracia bajo las alas de bombarderos", concluye el analista.
RT