"Ni la Ciencia oficial y consagrada ni otra fe
ninguna puede hacer más que procurar que se cumpla lo previsto, que no
se haga más que lo que está hecho, y que no nos pase nada del otro
mundo". Mentiras principales, Agustín García Calvo
Por Media Lens,
“El
principio básico, pocas veces incumplido, es que lo que entra en
conflicto con los imperativos de poder y los privilegios no existe.” –
Noam Chomsky
Una reciente entrevista con Noam Chomsky, de 88
años de edad, demuestra una vez más lo perspicaz que es al proporcionar
un análisis racional del poder occidental y el sufrimiento que éste
genera. Por el contrario, cualquier persona que confía en la BBC News
recibe una visión del mundo distorsionada sistemáticamente de manera que
permite al Estado y a los intereses privados proseguir sus negocios
como de costumbre.
A continuación presentamos ejemplos de la
claridad de Chomsky sobre varios temas importantes y los contrastamos
con las distorsiones y los silencios de la BBC News. Estos
ejemplos no pretenden ser exhaustivos y completos. Pero son muy
ilustrativos de la naturaleza propagandística de lo que la BBC emite
todos los días.
En primer lugar, considere el caso de Corea del Norte, que ha llevado a cabo pruebas con misiles que “han demostrado su creciente poder y capacidad técnica, avivando las tensiones con los Estados Unidos”,
como dice la BBC. Un gráfico muestra gran parte del hemisferio norte
dentro del alcance de estos misiles. En particular, la costa oeste de
Estados Unidos que estaría bajo una amenaza real de los misiles
nucleares del Estado “hermético”: un escenario alarmante que BBC News ha
promovido de acuerdo con los requisitos propagandísticos de la Casa
Blanca, el Pentágono y la industria armamentística. Los videoclips en el
sitio web de la BBC News tienen títulos como “Corea del Norte anuncia una prueba nuclear”, “Corea del Sur reacciona al misil de Corea del Norte’, Estamos acostumbrados a oír que nos van a bombardear’ y “No sabemos cuándo podrían matarnos”.
En un próximo libro de entrevistas con el periodista David Barsamian, “Global Discontents: Conversations on the Rising Threats to Democracy”, Chomsky reconoce que Corea del Norte cuenta con un “creciente arsenal de armas nucleares y misiles” que de hecho “plantea una amenaza para la región y, a más largo plazo, para los países de todo el mundo”. Pero luego proporciona un contexto que explica el porqué disponer de este tipo de armas:
“Su función es disuasoria, y es poco
probable que el régimen norcoreano renuncie a ella mientras siga bajo la
amenaza de destrucción”.
Sí, amenaza de destrucción; algo que es muy real en la memoria histórica de este pueblo:
“Los norcoreanos recuerdan bien que su país
fue literalmente devastado por los bombardeos de los Estados Unidos, y
muchos pueden recordar cómo las fuerzas estadounidenses bombardearon las
grandes presas cuando no quedaban otros objetivos. En las publicaciones
militares estadounidenses se publicaron regocijantes reportajes sobre
el emocionante espectáculo de una enorme inundación de agua que destruyó
los cultivos de arroz de los que “los asiáticos” dependen para
sobrevivir”.
Hoy, como señala Chomsky, se nos instruye que
“el gran desafío al que se enfrenta el mundo” es cómo obligar a Corea
del Norte a suspender sus programas nucleares y de misiles. “Quizás
deberíamos recurrir a más sanciones, a la ciberguerra, a la
intimidación[…] quizás incluso a un ataque directo contra Corea del
Norte “.
Luego continúa:
“Pero hay otra opción, una que parece ser
ignorada: simplemente podríamos aceptar la oferta de Corea del Norte
para que hiciese lo que estamos exigiendo. China y Corea del Norte ya
han realizado una propuesta para que Corea del Norte suspenda sus
programas nucleares y de misiles. La propuesta, sin embargo, fue
rechazada inmediatamente por Washington, al igual que hizo dos años
antes, porque incluye un quid pro quo: “pide a los Estados Unidos que
detengan sus maniobras militares en las fronteras de Corea del Norte,
incluidos los ataques simulados con bombas nucleares por parte de los
B-52”.
Espere. ¿Qué ha sido eso? ¿Hay otra opción? Un artículo en The Diplomat, que se describe a sí mismo como “la más importante revista internacional sobre asuntos de actualidad sobre la región Asia-Pacífico”, esboza la propuesta; a saber, es así:
“Pyongyang declararía una moratoria sobre
los ensayos nucleares y de misiles, a cambio de que Estados Unidos y
Corea del Sur suspendan sus maniobras militares conjuntas a gran escala
“.
China ha dado a esta propuesta el nombre sucinto de “suspensión dual”.
Chomsky lo explica con más detalle:
“La oferta de suspender los programas
nucleares y de misiles de Corea del Norte a cambio de poner fin a las
acciones de provocación en la frontera de Corea del Norte podría ser la
base para unas negociaciones de mayor alcance, que podrían reducir
radicalmente la amenaza nuclear y quizás incluso poner fin a la crisis
de Corea del Norte. Contrariamente a lo que se ha dicho, hay buenas
razones para pensar que tales negociaciones podrían tener éxito “.
Continúa:
“Sin embargo, aunque los programas de Corea
del Norte son descritos constantemente como la mayor amenaza a la que
nos enfrentamos, la propuesta de China y Corea del Norte es inaceptable
para Washington, y es rechazada por los comentaristas estadounidenses
con una unanimidad impresionante. Esta es otra aportación al vergonzoso y
deprimente historial de una opción frente al uso de la fuerza, cuando
es posible que existan opciones pacíficas “.
Por lo tanto, hay una propuesta razonable de
China y Corea del Norte que podría servir de base para las negociaciones
que conduzcan a una solución pacífica de la crisis, pero ha sido
rechazada por los observadores de Washington y los Estados Unidos.
¿Hasta qué punto ha sido considerada por BBC News? Considere un informe
de Stephen Evans, corresponsal de la BBC en Seúl, cuando el secretario
de Estado estadounidense Rex Tillerson amenazó a Corea del Norte con
acciones militares. Al igual que Obama, Trump ha descartado la
negociación con Corea del Norte. La “situación sigue siendo la misma”‘, dijo Evans en la sección del informe de la BBC News, titulada grandilocuentemente, “Análisis’:
“Corea del Norte no da ninguna señal de
querer renunciar a las armas nucleares, sean cuales fuesen los efectos
económicos que sufra y lo que China piense”.
Si un periodista de la BBC News presenta un
“análisis” que no menciona una propuesta importante que podría propiciar
la paz y que los Estados Unidos ha rechazado rotundamente, ¿qué dice
eso sobre el sesgo de la BBC?
Esto no es una excepción. Barbara Plett-Usher, corresponsal de la BBC en Washington, destacó que Tillerson había instado a una “respuesta internacional” contra
las pruebas nucleares y de misiles de Corea del Norte, sin mencionar ni
una sola vez la propuesta de China y Corea del Norte.
El mes pasado, la editora de la BBC en China, Carrie Gracie, también ofreció su’ Análisis’:
“China ha insistido una y otra vez en que
nunca aceptará a Corea del Norte como un Estado poseedor de armas
nucleares, y no se puede evitar hacerse la pregunta obvia y urgente:
“¿Cómo pretende China detenerlo?”.
Nada acerca de la propuesta que China ha hecho,
junto a Corea del Norte, para abordar el estancamiento. Del mismo modo,
a principios de año, Gracie dijo en otro reportaje de la BBC News:
“Así que hoy en Beijing, el Sr. Tillerson
actuó con diplomacia. No ha repetido públicamente la denuncia del
Presidente Trump de que China no está haciendo lo suficiente para
impedir los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte”.
El periodista de la BBC News, por lo tanto,
estaba presentando sin críticas la “queja” de Washington sobre China sin
señalar que su propuesta racional había sido rechazada sumariamente por
los Estados Unidos. Esto no es periodismo; es propaganda a favor del
poder.
—————————————————————–
No hay comentarios.:
Publicar un comentario