domingo, 29 de abril de 2018

Una pregunta para la Sra. May: ¿Realmente Gran Bretaña lanzó bombas contra instalaciones de armas químicas?

© Hassan Ammar/Agence France-Presse
Un soldado sirio filma el daño al Centro Sirio de Investigación Científica que fue atacado por EE.UU., Francia y Gran Bretaña en Barzah, cerca de Damasco.

El 14 de abril, poco después de que el Reino Unido, Estados Unidos y Francia bombardearan el país soberano de Siria, sobre la base de acusaciones no probadas del uso de armas químicas en Duma el 7 de abril, la Primera Ministra británica, Theresa May, hizo el siguiente comentario en su

declaración oficial

"Juntos hemos acertado a un conjunto específico y limitado de objetivos. Eran una instalación de almacenamiento y producción de armas químicas, un centro clave de investigación de armas químicas y un búnker militar involucrado en ataques con armas químicas. Atacar estos objetivos con la fuerza que hemos desplegado degradará significativamente la capacidad del régimen sirio para investigar, desarrollar y desplegar armas químicas" [mi énfasis].

Cuando escuché estas palabras (y el transcurrir del tiempo no ha alterado esta impresión), me pareció que la Sra. May estaba admitiendo una de dos acciones que

deberían hacer que la destituyeran de su cargo

Si tomamos su declaración al pie de la letra, entonces parece que ella autorizó un ataque con misiles de crucero en varios depósitos que ella creía que contenían armas químicas, arriesgando así la dispersión de químicos tóxicos en la atmósfera. No es necesario explicar en detalle a qué podría haber conducido esto, especialmente porque algunos de estos sitios estaban cerca de zonas residenciales.
Por otra parte, si ella autorizó el bombardeo de estas instalaciones a sabiendas de que no contenían armas químicas, entonces su declaración pública hecha después del bombardeo fue falsa.
Realmente no hay otras opciones. O bien creía que esas instalaciones contenían armas químicas, en cuyo caso su autorización para bombardearlas fue un acto profundamente imprudente e irresponsable, que podría haber tenido consecuencias horrendas para la población cercana a esos lugares. O sabía que en realidad no contenían armas químicas, en cuyo caso su declaración fue deliberadamente engañosa.
Según el Ministerio de Defensa ruso, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ha estado investigando uno de los lugares bombardeados, Barzah, y hasta ahora no ha encontrado pruebas de armas químicas.
Pero digamos que uno no se fía de su palabra. Bien, pero entonces se enfrenta a dos problemas:
En primer lugar, la OPAQ, en un informe publicado el 23 de marzo, justo tres semanas antes de los ataques de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia contra Siria, declaró que sus inspectores no habían encontrado ninguna prueba de armas químicas en el emplazamiento de Barzah cuando lo inspeccionaron por última vez a finales de noviembre:

"De conformidad con el párrafo 11 de la decisión EC-83/DEC.5 del Consejo, la segunda ronda de inspecciones en las instalaciones de Barzah y Jamrayah del SSRC concluyó el 22 de noviembre de 2017. Los resultados de las inspecciones se comunicaron en un apéndice (EC-87/DG.15/Add.1, del 28 de febrero de 2018) al informe titulado "Estado de la aplicación de la Decisión EC-83/DEC.5 del Consejo Ejecutivo (del 11 de noviembre de 2016)" (EC-87/DG.15, del 23 de febrero de 2018). El análisis de las muestras tomadas durante las inspecciones no indicó la presencia de sustancias químicas catalogadas en las muestras, y el grupo de inspección no observó ninguna actividad incompatible con las obligaciones contraídas en virtud de la Convención [sobre las armas químicas] durante la segunda ronda de inspecciones en las instalaciones de Barzah y Jamrayah".

Pero el segundo problema que se presenta es éste: Si el Ministerio de Defensa ruso se equivoca o difunde información falsa, y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ha encontrado ahora pruebas de la existencia de armas químicas en Barzah, esto sólo demostraría que Theresa May, junto con sus homólogos estadounidenses y franceses, bombardearon imprudentemente una instalación de armas químicas, sin ninguna certeza de que ello no tendría consecuencias catastróficas para la población de la zona. A menos, por supuesto, que alguien pueda crear un escenario en el que los misiles de crucero puedan ser lanzados de forma "segura" contra un depósito de armas químicas, con la garantía de que las sustancias tóxicas retenidas allí no se conviertan en un peligro para la población de los barrios vecinos.
Así que es tan simple como esto: Si el informe de la OPAQ del 23 de marzo y las afirmaciones del Ministerio de Defensa ruso del 25 de abril son ciertas, entonces Theresa May engañó al público al afirmar que los misiles que ella autorizó habían atacado y alcanzado instalaciones de armas químicas. Si el informe de la OPAQ del 23 de marzo y las declaraciones del Ministerio de Defensa ruso del 25 de abril son falsas, entonces Theresa May autorizó a sabiendas el ataque a instalaciones de almacenamiento de armas químicas, lo que podría haber tenido consecuencias catastróficas para personas inocentes.
Ésta es la pregunta que alguien en el Parlamento tiene que hacerle:

"Primera Ministra, el 14 de abril usted autorizó el bombardeo contra tres sitios en Siria que, según usted, estaban desarrollando y almacenando armas químicas. Si esta acción hubiera causado la liberación de sustancias tóxicas a la atmósfera, ¿habría tomado toda la responsabilidad por cualquier fatalidad resultante en el área?"