*China es comunista? pues SI, y occidente no lo quiere admitir, pero
China es mas sabia y es milenaria, ya fue la potencia del mundo llegando
a despreciar al rey de Inglaterra hace siglos, China siempre fue
cerrada, considerando bárbaros a los demás países, posteriormente callo
no solo ante el opio sin no con una gran inflación pero eso es otra
historia, ahora es comunista pero no puede caer en horrores de otros
países comunistas, su generación X sigue siendo comunista y una forma de
reafirma-lo es sostener el apoyo a otros países como lo la Unión
Soviética y Cuba, hay mucho mas que decir pero este gran articulo abrirá
mas el tema de China…
por Ramin Mazaheri
para The Saker Blog
Cuando tienes una guerra mundial, no hay duda: Todos vivimos en un mundo de posguerra. Sin embargo, no todas las generaciones posteriores han tenido la misma forma.
Al desacreditar la visión estándar de la Revolución Cultural en esta serie – y también mostrando que, cuando se trataba de política y revoluciones no musicales, John Lennon era el hombre de la compañía status-quo y Mao era el verdadero rockero – vemos que la revolución de China de mediados de la década de 1960 tuvo éxito a pesar de que las convulsiones culturales paralelas no produjeron los cambios sistémicos casi idénticamente deseados en todo Occidente.
Debido a que China aparentemente fue la única revolución de los años 60 que realmente logró reiniciar su sistema político, nos enfrentamos a una pregunta a la cual la experiencia occidental de la posguerra en realidad no se aplica: ¿Cómo se desarrollarán las generaciones posteriores a 1960 en China y luego liderarán la sociedad?
Todos sabemos lo que siguió a las fallas políticas de Occidente de la década de 1960:
Los Baby Boomers han demostrado ser totalmente incapaces de tomar la antorcha de su “Gran Generación”. Los Clinton, Dubya Bush, Obama y Trump son sinónimo de corrupción, hipocresía y estupidez, y tanto el 99% de Estados Unidos como el resto del mundo están viviendo infelizmente bajo su más ignominioso reinado. Esa no es mi opinión – solo habla con cualquier occidental y están totalmente insatisfechos con sus sistemas, a excepción de los pequeños países nórdicos, pero han sido condicionados a creer en TINA (No hay alternativa) y están demasiado mal pagados para tener tiempo de involucrarse con alternativas políticas.
Los hijos de los Baby Boomers se conocieron como la “Generación X”, quienes se desilusionaron, miraban el ombligo y eran terriblemente apáticos a todo lo político. Esta segunda generación claramente no pensó mucho en sus padres; en términos claros, proclamaron que las “glorias” políticas de Baby Boomer eran solo historias mentirosas. Tenían razón (excepto los afroamericanos, que no ganaron nada cerca de lo que querían o merecían pero terminaron con Jim Crow).
Esta 2da generación se negó a honrar a sus padres – Probablemente porque sus padres establecieron ejemplos indignos – y es cierto que estos padres de los Baby Boomers en realidad alentaron a sus hijos a rebelarse, como si la rebeldía o no fuera una especie de virtud. Ese es un aspecto perdurable de la cultura estadounidense que sigue siendo innegable hoy en día. Además, la Generación X fue instruida invariablemente – en casa y en la cultura general – no honrar a ninguno de los dioses de sus abuelos supuestamente totalmente cuadrados de “Gran Generación”, cuya rígida unidad demostraba que estaban equivocados en todos los sentidos y en todo momento.
El resultado de la Generación X es claro – al saber que no tienen antepasados para honrar, solo se honraron a sí mismos. Eso puede resumir la visión esperada de China.
Sin embargo, lo que más definen es la alienación: se les alentó a no apegarse a nada, abandonaron los esfuerzos políticos para mejorar el mundo, probablemente porque sus padres fallaron totalmente en este aspecto, rechazaron toda autoridad – y así la unidad más baja – y vivir hoy en el individualismo consumista con al menos 3 televisores en cada casa. Son la primera generación totalmente destetada de la “política de identidad”, que es la idea de que mis ideas y necesidades importan, solas; se enorgullecen de “estar por encima de los partidos políticos” y se enorgullecen de estar inconsistentemente en todo el mapa. Para ellos, el paraíso terrenal ocurrirá cuando solo se sigan sus ideas, y me imagino que en su cielo solo están ellos solos con Dios. Tal vez, al igual que Sartre, sientan que “el infierno es otra gente”, ya que están muy alienados.
La religión de esta Generación X es sensual, emocional y no lógica; sin duda es una “espiritualidad” personalizada, que va y viene como lo haría una musa. Lo que es más grave es que sus mandamientos son personalizados y, por lo tanto, incognoscibles, y es por eso que se ofenden con tanta facilidad: sus estructuras morales (y, por lo tanto, políticas) son totalmente impredecibles y poco confiables. Ni siquiera pueden expresar sus convicciones religiosas cuando son presionados. Sin embargo, se considera descortés preguntarle a un estadounidense sobre la religión, y las únicas personas que lo mencionan en público están en las clases bajas de los Estados Unidos.
Entonces, vemos cuán profundamente se ha transmitido a su próxima generación el fracaso político de los Baby Boomers occidentales: A pesar de que la Generación X está a punto de tomar las riendas y haber atendido a los niveles más bajos del gobierno durante décadas, no pueden reunir incluso a un puñado de políticos prominentes y exitosos en lugares como Estados Unidos. – todos ven directamente a través de ellos y no encuentran nada más que voluntad de poder e individualismo. Por lo tanto, casi NO hay líderes de la Generación X en Occidente. Incluso el francés Emmanuel Macron, nacido en 1977, casi podría clasificarse como Millennial, y observo que su retrato presidencial incluía dos teléfonos inteligentes.
No voy a entrar en la generación del nuevo milenio occidental, aparte de que veo muchas cosas buenas. Ciertamente, están menos motivados por el ego (Soy un tipo duro / Soy una Mujer Maravilla) que las generaciones de posguerra o Boomers, y mucho más orientadas a la comunidad. Sin embargo, observo que si Western-style-TV-from-birth destruye Generation X, es posible que los smartphones-from-birth hagan lo mismo para los Millennials. Pero es temprano …
Lo que es innegable es:
El equivalente de China a la generación Baby Boomer ciertamente no falló: su Revolución Cultural no fue solo “sintonizar, encender y abandonar”. Ya sea que lo condenen o aprueben, a sus estudiantes radicales en realidad se les otorgó un tremendo poder político (por un liderazgo de ancianos mucho más ilustrado y políticamente moderno) y por lo tanto, realmente cambiaron las cosas. De hecho, una buena prueba del éxito de la Revolución Cultural es todo el oprobio acumulado por Occidente hoy, donde los reaccionarios ganaron claramente: Reelegido Nixon y De Gaulle, cambios sociales limitados a la cultura y no a la estructura política, etc.
(Sidebar: es interesante leer los informes actuales de Egipto, siete años después de la Plaza Tahrir (donde informé durante la caída de Mubarak): la revolución de Egipto también ha fallado totalmente, y ahora siguen el mismo patrón que Occidente. Los egipcios informan que su revolución fallida al menos produjo una mayor apertura social (principalmente con respecto a la sexualidad), y permitir un mayor desafío de las estructuras e ideas tradicionales y religiosas, pero ciertamente hay menos libertad, tanto económica como política. (Como dijo Martin Luther King: ¡No hay libertad sin libertad económica, y él no estaba hablando de los derechos del 1% bajo el neoliberalismo, LOL!) Al-Sissi ha apuntado al país en una dirección 100% neoliberal, y podemos predecir que la vida para el egipcio promedio será mucho menos libre en los próximos años porque serán mucho más pobres, incluso si están “enriquecidos” por la capacidad de hablar sobre sexo en público y el derecho mucho menos deseado de ser un ateo proselitista. No hay ninguna razón por la cual el 1% de Egipto no haga estas concesiones culturales para no tocar la estructura política y económica que las mantiene por encima de tales cosas, por supuesto).
Entonces, los occidentales pueden proyectar sus propias experiencias en China tan duro como puedan, pero el éxito de la Revolución Cultural creó una importante divergencia de posguerra para China, y una que hoy es tan poco apreciada como la Revolución Cultural misma.
Lo que podemos hacer, y solo quizás, es recuperar nuestro calibre, debido al éxito de la Revolución Cultural: su “Generación más Grande”, la que realmente ganó una guerra, es por lo tanto equivalente a los Baby Boomers occidentales.
Si fuera chino, eso me haría parte de la generación del “Baby Boomer” (tengo 40 años); si me caso con una dama china y tengo hijos (Inshallah), entonces nuestros hijos estarían en la Generación X de China. Pero … ¿ya existe esa generación?
Sorprendido, lo admitiría, ¿eh? Creo que no soy objetivo, ¿verdad?
Este es realmente un problema real que debe ser examinado. ¿Es posible que la prensa occidental tenga razón?
Yo digo que no”. O más bien, digo: “Realmente no lo sé”.
La realidad es que nunca he vivido en China, que solo he visitado, y que los chinos que conozco están necesariamente enormemente influenciados por Occidente.
Incluso los chinos nativos de mi familia emigraron de China, incluso si regresaron, y como inmigrante yo mismo puedo decir: no te conviertes en inmigrante, al estar 100% enamorado de tu país de origen ... o aún estarías allí. También es muy fácil tener un complejo de inferioridad sobre su país de origen, porque la realidad es que los inmigrantes literalmente están tratando de sobrevivir en un país extranjero y hacer algunos amigos: ciertamente no hace popular que uno se mude a un país nuevo y proclame: “Mi casa es mejor que esto”. Eso es solo para los imperialistas, que están allí para robar y huir, y por lo tanto no son verdaderamente inmigrantes. ¡Y también para periodistas molestos y molestos como yo!
Mi punto es que los inmigrantes no son representantes precisos de sus países de origen: los “irlandeses” de América no se parecen en nada a los irlandeses en Irlanda. Los inmigrantes son ciertamente una minoría, de todos modos. Por lo tanto, debe ignorar en gran medida ese título combativo seis párrafos anteriores.
Sin embargo, tal vez exista un riesgo real dentro de China?
Las dos generaciones posteriores a la Revolución Cultural: ¿creen que sus padres son la “Generación más Grande” para ganar su guerra?
No sé lo que sucede en la mesa de la cena china, pero sé que importa
Los veteranos de la Revolución Cultural – que saben por la lucha dura y el gran sacrificio personal que el capitalismo es el enemigo, que un poco de capitalismo no arruina ningún espectáculo socialista, que nunca dejarán que el capitalismo domine – han demostrado sus bonafides socialistas totalmente cuadradas diariamente durante décadas. Pero la joven “Generación Boomer” que tiene aproximadamente 30-50 años … muchos de ellos solo han vivido durante las reformas capitalistas de la era Deng – ¿Son ellos socialistas sólidos? Y los hijos de este grupo, los “Millennials” de China, podrían estar diciendo: “Mi padre, él no es ningún Che Guevara – ¡Es un capitalista total! “
La realidad es que el personaje se forma en la mesa, cuando estás en los codos de tus mayores.
“¿Continúa el viejo Yeye (padre del padre) sobre su tiempo en los palos durante los años 60? ¿No sabe él que mi Baba dijo que The Economist lo llamó un gran error? Estoy seguro de que no quiero ir al país – Huele a estiércol de vaca! ¿Puedo dejar la mesa? Quiero ver mi programa de TV favorito nuevamente en mi habitación “.
Si tal escena ocurre regularmente en hogares chinos … tendrán un problema. Esa escena ha estado sucediendo en todo el Oeste desde que los primeros Boomers comenzaron a tener hijos en 1965, y le puede pasar a China.
(LOL, la falla principal aquí es llamar algo que tu abuelo hizo “estúpido” al alcance del oído de tus padres. Ciertamente, eso fue una ofensa colgante en mi hogar …)
En última instancia, el problema es cultural, y uno de corrupción: no solo monetario, judicial o político, sino corrupción en la mesa de la noche noche tras noche. Esto es corrupción social y, por lo tanto, ética. Este es un tema común en la política iraní, pero algo que Occidente casi se rehúsa a considerar, que me parece muy, muy extraño.
Tales preocupaciones han sido falsamente etiquetadas como “conservadurismo” por los falsos izquierdistas occidentales. No logran ver que la mesa de la cena es también donde los revolucionarios izquierdistas pueden formarse o no formarse. Desprestigiar la propaganda capitalista requiere más que una sola discusión, y más que un solo día de gritar consignas en una protesta.
Entonces, ¿tal vez China es capitalista, maldición? ¿Hay una Generación X China, que tomará el poder de la generación de la Revolución Cultural, y son realmente tan malas como la Generación X del Oeste?
No lo puedo decir, para ser honesto.
Aunque lo que he descrito es fácilmente previsible, las respuestas universales a las experiencias humanas modernas, para dar una respuesta real a este problema cultural, están más allá de mí; las dinámicas de la mesa de comedor son las más complejas en cualquier sociedad, y van más allá de mi conocimiento chino.
Es por eso que estoy contento de ver la respuesta tan enfáticamente dada en el título de Jeff J. Brown’s
China es comunista, ¡maldición! Esta serie de 8 partes ha tomado su libro, y el libro de texto universitario extremadamente popular de John King Fairbank, China: Una nueva historia, como puntos de partida para discutir la China comunista en 2018.
La realidad es que nosotros, los que no son chinos, simplemente DEBEMOS deferirnos a Brown en cuanto a si las dos generaciones más jóvenes de la Revolución Post-Cultural de China son comunistas comprometidos o no, debido a nuestra falta de conocimiento de la China 2018. Las culturas cambian, y rápidamente: estoy seguro de que un extranjero visitará Irán en 1978 y 2018 – solo 40 años – estarían bastante sorprendidos por los cambios (y gratamente). Fairbank nunca pudo responder a este problema, ya que falleció en 1991. Lea Fairbank si lo desea, pero simplemente no puede esperar respuestas sobre cómo es la cultura china 2018.
Sin embargo, lo que ni Fairbank, ni yo, ni nosotros tenemos que ceder completamente a Brown está relacionado con la cuestión de si China es comunista o no. Esa es una cuestión de análisis político de las estructuras, motivaciones y resultados de China. La idea de que “todos los gobiernos son lo mismo”, o algo así como tonterías, es un mero nihilismo político: el socialismo y el capitalismo tienen estructuras claras, políticas y patrones fácilmente trazables que en su mayoría se contradicen entre sí.
Entonces, ¿por qué debería doblegarme ante el análisis político de China de un inmigrante chino ficticio … si él o ella carece de amplio conocimiento político, o está excesivamente influenciado por los medios occidentales? De hecho, leer el periodismo occidental sobre el socialismo es leer (ni siquiera la propaganda, porque eso requiere inteligencia) tonterías, estereotipos y sensacionalismo. “Soy chino, por lo tanto, mi análisis político de China es superior al suyo” no se sostiene.
Lo que sostiene el agua es: “Soy chino, por lo tanto, mi análisis cultural de China es superior al tuyo”.
Ciertamente. Pero es bastante fácil entender mucha cultura pero no política, creo que todos estaremos de acuerdo.
Sin embargo, Brown no solo es culturalmente alfabetizado con respecto a la China moderna, sino que también tiene una alfabetización política muy evidente en múltiples países en un grado extremadamente alto. No estoy tratando de vender su libro: estoy señalando la validez de su análisis para nuestra era.
Por lo tanto, si dice que China es comunista (¡maldita sea!) En 2017, entonces realmente no podemos encontrar muchas fuentes más confiables en inglés. El libro de Fairbank tiene dos décadas de antigüedad y, a pesar de todas sus actividades bancarias convencionales y su sello de Harvard, está verdaderamente desactualizado en el análisis cultural moderno de una generación.
Así que puedes preguntarles a tus amigos chinos, como yo, y quizás digan que China no es comunista … y no diría que Brown “sabe más sobre China” que ellos, sin duda – pero ciertamente me siento cómodo al plantear que Brown puede comprender la política y la geopolítica china mejor que ellos.
Entonces, ¿el título de la Parte 8 es una gran preocupación en 2018 China, o no? Bueno … la alienación, el individualismo desenfrenado y la corrupción de todo tipo siempre lo son, ¿verdad?
Pero la alienación, aunque real e importante y que no se puede ignorar, es algo a lo que las personas leales no tienen tiempo: deben ponerse a trabajar.
Sin embargo, la alienación en medio de la paz y la abundancia es un problema del primer mundo, creo. Y ahí es donde casi está China: el primer mundo.
No son el primer país socialista en llegar allí – No hay absolutamente ninguna duda de que la URSS estaba a la par con Occidente económicamente y superior culturalmente – pero son los primeros en alcanzar su nivel desde la desaparición de la URSS.
Están a punto de tener problemas en el primer mundo, como los turistas japoneses que son hospitalizados por el “shock de París”, es decir, la disparidad entre la imagen romántica de París y la realidad que la mayoría de las miradas y el tratamiento igualan, en comparación con el educado Japón: “Come tierra y muere”. La medicina para tales “víctimas” es claramente una fuerte dosis del trabajo agrícola de la Revolución Cultural China, con un fuerte énfasis en la diseminación del estiércol …
Dejando de lado los absurdos, China representa verdaderamente el renacimiento innegable, al menos a mediano plazo, del socialismo y el comunismo … a pesar de que Occidente declaró que estaba muerto, y se fue completamente a la forma máxima de capitalismo posible, el neoliberalismo.
Debido a que claramente no está muerto, su única opción es cooptarlo alegando falsamente su éxito. Me imagino que esta es la raíz del título de Brown.
Por lo tanto, la amenaza cultural de negar el “comunismo” de China – y así negar la historia china y la experiencia china hoy – Es por eso que Xi es tan importante: un alboroto parecido a Gorbachov hacia Occidente, o una tolerancia de Brezhnev al estancamiento / corrupción / mercado negro / “disidencia reaccionaria y sedición es lo que es la ‘libertad de expresión’ … es todo lo que puede cambiar la marea del ascenso de China.
Sin embargo, siempre odio reducir a las naciones a una sola persona. Especialmente en los países de inspiración socialista que tuvieron revoluciones modernas, centrarse en el líder es una estructura inexacta para describir sus sociedades, razón por la cual los esfuerzos de propaganda hacen exactamente esto. China: como Cuba, Irán, etc. – no está dirigido por una persona, sino por un partido de vanguardia que cuenta con un apoyo democrático elegido por las bases. Los candidatos presidenciales preferidos del “Líder Supremo” de Irán han perdido en repetidas ocasiones, por ejemplo – Estas son las democracias modernas, no los señores de la guerra liberales macronianos.
Por lo tanto, pensemos en Xi solo como un símbolo de cómo deben ser todos los adultos de mediana edad y ancianos de China, tanto ahora como en las generaciones venideras:
La buena noticia es que Xi pasó 7 años llenos de piojos que ayudaron a llevar el campo a niveles modernos durante la Revolución Cultural. – No será hospitalizado por un rudo camarero francés.
Y Xi está haciendo lo contrario de Gorbachov – Sigue, según Brown, los pasos de Mao liderando campañas anticorrupción, limpiando la corrupción en el Ejército de Liberación Popular y reduciendo los puntos de contaminación propagandística que Occidente tan desesperadamente necesita abrir, ahora que no tienen opción de “poder duro”.
Esta es probablemente la razón por la que Xi es tan popular: está haciendo lo que la Gente quiere – fortaleciéndolos a ellos y a sus instituciones elegidas. China acaba de terminar su límite de dos mandatos para presidentes, con amplio apoyo interno … y yo digo: buena decisión.
Por supuesto, China debería querer que su “Gran Generación” (la generación de la Revolución Cultural) permanezca en el poder: ¿Has visto lo malo que están haciendo las dos generaciones siguientes de Occidente? China está muy cerca de ser una superpotencia que mejore la humanidad ... y quieres que disparen el balón en la yarda 1 porque George Washington lo dijo?
George Washington, la causa raíz de la tendencia de dos términos, renunció después de dos términos – es bastante fácil darle las riendas a su sucesor y decir: “Sigue robando tierras y esclavizando a la gente: auge, problema de crecimiento económico – ¡resuelto! Ahora no me molestes – Estoy jubilado y tengo muchos esclavos para vencer y / o violar “.
Xi probablemente esté mirando a la fuerte liberal alemana Angela Merkel – ahora en su cuarto mandato de control – y ver los efectos nacionales positivos del liderazgo a largo plazo dentro de una democracia.
También es probable que mire hacia el modelo de Irán, donde el papel elegido del Líder Supremo proporciona un contrapeso constante a favor de la pureza ideológica, contra la reincidencia y en favor de la defensa de la revolución popular, antiimperialista e inspirada por los socialistas de Irán. No es toda la economía, estúpido – ¿quién está haciendo un seguimiento de lo intangible y espiritual dentro de lo político?
(Es irónico que la China comunista se preocupe más abiertamente por este tema del espíritu que el Occidente rabiosamente secular, como lo demuestra abundantemente el capítulo de Brown “Arte callejero del siglo XXI para el cuerpo y el alma comunistas”, que documenta los esfuerzos de “propaganda” sobre obsesiones totalitarias como “Dedicación”, “Igualdad”, “Libertad”, “Armonía”, “Honesto”, etc. No existen tales esfuerzos de propaganda en Occidente, porque un gobierno es lo que promueve: Occidente promueve el neoliberalismo – sin gobierno – y por eso no producen arte o publicidad diseñados para ayudar a las personas a mejorarse a sí mismos, porque se supone que el gobierno no debe importar ni involucrarse).
La democracia de Alemania es de Europa occidental (burguesa), la de Irán es islámica y la de China es socialista china y ninguna es perfecta – ya que solo Dios es – pero no podemos negar que las tres son de hecho democracias activas, con ciudadanos votantes, protestas regulares, encuestas repetidas de apoyo a sus sistemas, etc. Tienen puntos débiles estructurales, pero conocieron los puntos débiles cuando crearon y siguieron apoyando su sistema elegido (Aunque parece totalmente incorrecto llamar “elegido” al sistema impuesto por la Alemania de la posguerra, y también está la ocupación actual de los Estados Unidos).
Por lo menos, estas tres naciones no son dictaduras autoritarias ni marionetas neocoloniales, como lo es la mayoría del mundo en desarrollo, y eso no es poco éxito para un periodista que examina el mundo en 2018. Es absurdo que Irán y China sean retratado como tal.
Xi también está mirando a Rusia, donde Putin tuvo la astucia para desafiar a George Washington recurriendo a explicaciones legalistas. Esto no fue muy honesto … pero el pueblo ruso votó repetidamente, y el sistema ruso es tan democrático como cualquiera de los tres anteriores, por lo que los extranjeros no pueden decir que el pueblo ruso no tiene en gran medida lo que quiere dentro de su sistema. No se necesita ninguna “intervención humanitaria” aquí, por favor.
Debido a la inexpugnabilidad militar de los EE. UU. Y de la UE y la falta de cualquier influencia neocolonial externa, simplemente no pueden comprender el sentimiento entre Irán, Cuba u otros de verse obligados a operar bajo las armas. Pero ciertamente, en tiempos de crisis – Segunda Guerra Mundial – Estados Unidos abandonó el precedente de George Washington para salvar a su nación, ya que Roosevelt cumplió cuatro mandatos. En medio de la constante beligerancia de EE. UU. Xi puede afirmar que está bajo amenaza (bastante … pero ciertamente no después de una década más de éxito económico socialista, especialmente dado que la Década Perdida nunca divulgada de la Eurozona probablemente se convertirá en un Perdido similar al japonés); Los franceses Hollande o Macron no pueden hacer el mismo reclamo legítimamente, pero ciertamente hicieron lo que quisieron citando la amenaza del “terrorismo islámico”.
Entonces, si China fuera comunista (maldita sea), cuando se publico el libro de Brown en 2017, seguramente permanecerán comunistas por otros 5 o 10 años más bajo Xi.
El éxito de Xi y, como lo demuestra el libro de Brown una y otra vez, no se puede negar la buena fe socialista de Xi. Las reglas están hechas para romperse, pero no el sueño del socialismo.
Para algunos, como Xi, el sueño es una prosperidad moderada. Para algunos, como los iraníes, el sueño es el paraíso en la tierra tanto como sea posible para ganar el paraíso en la Otra Vida. Para algunos, como los franceses, el sueño es (cito a los franceses aquí) ser Gerard Depardieu: estar constantemente comiendo, bebiendo constantemente, posando constantemente como un actor, para ser considerado un gran artista solo por posar, discutir constantemente, socavar constantemente la fe de todos en cualquier cosa. Para algunos, como los estadounidenses, el sueño es todo en el mundo que posiblemente puedas imaginar. Es posible que haya algunas tonterías estereotípicas aquí …
Vamos a parar con las tonterías: China es socialista, ¡maldita sea!
El capitalismo es solo una herramienta – para construir riqueza para tener algo que compartir – y una necesaria para construir el comunismo, según Marx. Los ideales de China son ciertamente comunistas y ciertamente hay un Partido Comunista muy real, muy efectivo y muy preocupado a cargo. De todos modos, el comunismo es un ideal al que los comunistas rezan (los comunistas ateos, es decir, que definitivamente son una pequeña minoría); el socialismo es lo que la gente trabajadora hace para mejorar el mundo un poco más hoy.
En definitiva, este artículo hizo la pregunta: ¿Qué es el “socialismo del siglo XXI” cuando tiene éxito?
Debido a que ya no son susceptibles a la intensa presión externa, China es sin duda la que más dilucidará esta respuesta, y con las ramificaciones globales e históricas más intensas.
Hay una manera fácil para que China ponga fin a esta muy larga pregunta “¿Son ellos o no son comunistas?”: dar más apoyo a otras naciones en regiones que seguramente se encontrarán con la resistencia occidental, y posiblemente perjudiquen a China al hacerlo.
Cuba solía hacer esto, Irán hace esto … pero estos son costosos. China ayuda mucho más de lo que obtienen crédito, y ciertamente lo dieron en Corea y Vietnam, pero su doble éxito socialista tanto en el crecimiento económico como en la igualdad económica está llegando al punto en que el costo no es realmente un problema mayor si tienen ideales de inspiración socialista. China se ha mantenido más bien (antes de la Segunda Guerra Mundial) estalinista en política exterior desde Deng, y eso no puede continuar para siempre.
Por desgracia, no van a comenzar a prestar un gran apoyo a Palestina, pero China necesita volver a dar su apoyo al socialismo. La ayuda extranjera le mostrará a la generación joven que los sacrificios deben hacerse (así contentarse con la “prosperidad moderada”), y también obligará a los occidentales a aceptar su socialismo. Toda esta mayor aceptación del socialismo democrático chino solo salvaguardará aún más a China.
Pero si hay algo que China ha hecho mejor que cualquier nación de inspiración socialista es: Jugar el juego largo. Y el partido comunista es, claramente, estalinismo nacionalista hasta el trotskismo universal. Al menos, así es como lo llamarán si el comunismo se vuelve universal (por supuesto, algunos trotskistas no serán felices hasta que el comunismo y el ateísmo se vuelvan universales, llevando así su idea de la victoria al reino de, yo creo, imposible). Pero no te saltes pasos en un juego – a menos que quieras perder.
Sin embargo, la idea del estalinismo (el socialismo en un país), que el maoísmo ha incorporado claramente, es esencialmente: cuide su propio patio trasero y espere a que el resto del vecindario lo alcance. ¿Pero qué hace China cuando su patio trasero no puede hacerse más hermoso? O bien comparte armoniosamente la riqueza con sus vecinos, o el ciclo de éxito finaliza y cae en un capitalismo no armonioso.
Una China autosuficiente, segura y próspera… eligiendo implosionar en el capitalismo ?! La URSS lo hizo, pero creo que China no está ciega a la historia.
Pero … la gente hace cosas locas que no se pueden explicar, el camino del electrón todavía no se puede predecir, y la ciencia política no es una ciencia.
Algunas preguntas pueden seguir siendo debatidas, pero en 2018 es una locura llamar capitalista a China, ¡maldita sea!
Serie Postscript:
Utilicé muchas pruebas para esta serie del libro de Jeff J. Brown, no solo esa línea final, así que me gustaría enfatizar: Si uno quiere encontrar documentación y análisis aparentemente sin precedentes de la China moderna … uno estaría mucho mejor comprando su libro que leyendo esta serie.
También me gustaría decir que escribí esta serie completamente sin ninguna participación personal de Brown en absoluto, por lo que no puede haber dudas con respecto a mi objetividad.
Espero que esta “revisión de doble libro” haya demostrado cuán diferentes pueden ser las becas de China, y también cuánto pueden cambiar las becas en solo 20 años. También traté de proporcionar algunas ideas originales para poner en discusión y mostrar cómo la experiencia de China puede ser útil en otros países.
Le debo a Brown una deuda de gratitud por haber escrito un trabajo tan bueno en el que me apoyé fuertemente. También tengo una deuda de gratitud con la doctrina legal del “uso justo”, lo que me permitió citar extensas partes de los libros de Brown y John King Fairbank sin violar las leyes de derechos de autor.
Para el difunto Sr. Fairbank: el suyo ciertamente no es un libro inútil, pero bastante reaccionario incluso por los estándares políticos del siglo XX. Sin embargo, debido a que usted explicó su beca y sus métodos con tanta claridad, cuando pudieran aplicarse a sus datos ideas menos tendenciosas y más modernas, se podrían producir respuestas más precisas sobre la China comunista.
Finalmente: me gustaría señalar que esta serie ha sido muy claramente un análisis político de China, y no un análisis cultural He reexaminado casi exclusivamente eventos históricos y describí las estructuras y políticas políticas.
Brown y Fairbank son académicos de China que están calificados para realizar análisis culturales no chinos de China. Sin embargo, los análisis políticos son el privilegio de cada ciudadano – del conductor del autobús al profesor. Los análisis políticos deben estar disponibles de manera muy democrática para encontrar constantemente – a través del mérito y el consenso – soluciones sociopolíticas a problemas sociopolíticos, los más apremiantes son, creo, universales.
Parece bastante incorrecto concluir esta serie con algo enfocándome en mí …
Se necesitan nuevos análisis en China y en muchas otras naciones de inspiración socialista – Los acontecimientos de 1989-91 fueron hace mucho tiempo, y la Gran Recesión está demostrando, aún, que la supuesta victoria del capitalismo fue de muy corta duración. Cualesquiera que hayan sido y sean las fallas del socialismo, el modelo occidental de 1% claramente no puede liderar ningún país, ya que sus líderes ni siquiera desean liderar hábilmente sus propias naciones y comunidades. – solo su propia fortuna.
***********************************
**************
18 de mayo de 2018por Ramin Mazaheri
para The Saker Blog
Cuando tienes una guerra mundial, no hay duda: Todos vivimos en un mundo de posguerra. Sin embargo, no todas las generaciones posteriores han tenido la misma forma.
Al desacreditar la visión estándar de la Revolución Cultural en esta serie – y también mostrando que, cuando se trataba de política y revoluciones no musicales, John Lennon era el hombre de la compañía status-quo y Mao era el verdadero rockero – vemos que la revolución de China de mediados de la década de 1960 tuvo éxito a pesar de que las convulsiones culturales paralelas no produjeron los cambios sistémicos casi idénticamente deseados en todo Occidente.
Debido a que China aparentemente fue la única revolución de los años 60 que realmente logró reiniciar su sistema político, nos enfrentamos a una pregunta a la cual la experiencia occidental de la posguerra en realidad no se aplica: ¿Cómo se desarrollarán las generaciones posteriores a 1960 en China y luego liderarán la sociedad?
Todos sabemos lo que siguió a las fallas políticas de Occidente de la década de 1960:
Los Baby Boomers han demostrado ser totalmente incapaces de tomar la antorcha de su “Gran Generación”. Los Clinton, Dubya Bush, Obama y Trump son sinónimo de corrupción, hipocresía y estupidez, y tanto el 99% de Estados Unidos como el resto del mundo están viviendo infelizmente bajo su más ignominioso reinado. Esa no es mi opinión – solo habla con cualquier occidental y están totalmente insatisfechos con sus sistemas, a excepción de los pequeños países nórdicos, pero han sido condicionados a creer en TINA (No hay alternativa) y están demasiado mal pagados para tener tiempo de involucrarse con alternativas políticas.
Los hijos de los Baby Boomers se conocieron como la “Generación X”, quienes se desilusionaron, miraban el ombligo y eran terriblemente apáticos a todo lo político. Esta segunda generación claramente no pensó mucho en sus padres; en términos claros, proclamaron que las “glorias” políticas de Baby Boomer eran solo historias mentirosas. Tenían razón (excepto los afroamericanos, que no ganaron nada cerca de lo que querían o merecían pero terminaron con Jim Crow).
Esta 2da generación se negó a honrar a sus padres – Probablemente porque sus padres establecieron ejemplos indignos – y es cierto que estos padres de los Baby Boomers en realidad alentaron a sus hijos a rebelarse, como si la rebeldía o no fuera una especie de virtud. Ese es un aspecto perdurable de la cultura estadounidense que sigue siendo innegable hoy en día. Además, la Generación X fue instruida invariablemente – en casa y en la cultura general – no honrar a ninguno de los dioses de sus abuelos supuestamente totalmente cuadrados de “Gran Generación”, cuya rígida unidad demostraba que estaban equivocados en todos los sentidos y en todo momento.
El resultado de la Generación X es claro – al saber que no tienen antepasados para honrar, solo se honraron a sí mismos. Eso puede resumir la visión esperada de China.
Sin embargo, lo que más definen es la alienación: se les alentó a no apegarse a nada, abandonaron los esfuerzos políticos para mejorar el mundo, probablemente porque sus padres fallaron totalmente en este aspecto, rechazaron toda autoridad – y así la unidad más baja – y vivir hoy en el individualismo consumista con al menos 3 televisores en cada casa. Son la primera generación totalmente destetada de la “política de identidad”, que es la idea de que mis ideas y necesidades importan, solas; se enorgullecen de “estar por encima de los partidos políticos” y se enorgullecen de estar inconsistentemente en todo el mapa. Para ellos, el paraíso terrenal ocurrirá cuando solo se sigan sus ideas, y me imagino que en su cielo solo están ellos solos con Dios. Tal vez, al igual que Sartre, sientan que “el infierno es otra gente”, ya que están muy alienados.
La religión de esta Generación X es sensual, emocional y no lógica; sin duda es una “espiritualidad” personalizada, que va y viene como lo haría una musa. Lo que es más grave es que sus mandamientos son personalizados y, por lo tanto, incognoscibles, y es por eso que se ofenden con tanta facilidad: sus estructuras morales (y, por lo tanto, políticas) son totalmente impredecibles y poco confiables. Ni siquiera pueden expresar sus convicciones religiosas cuando son presionados. Sin embargo, se considera descortés preguntarle a un estadounidense sobre la religión, y las únicas personas que lo mencionan en público están en las clases bajas de los Estados Unidos.
Entonces, vemos cuán profundamente se ha transmitido a su próxima generación el fracaso político de los Baby Boomers occidentales: A pesar de que la Generación X está a punto de tomar las riendas y haber atendido a los niveles más bajos del gobierno durante décadas, no pueden reunir incluso a un puñado de políticos prominentes y exitosos en lugares como Estados Unidos. – todos ven directamente a través de ellos y no encuentran nada más que voluntad de poder e individualismo. Por lo tanto, casi NO hay líderes de la Generación X en Occidente. Incluso el francés Emmanuel Macron, nacido en 1977, casi podría clasificarse como Millennial, y observo que su retrato presidencial incluía dos teléfonos inteligentes.
No voy a entrar en la generación del nuevo milenio occidental, aparte de que veo muchas cosas buenas. Ciertamente, están menos motivados por el ego (Soy un tipo duro / Soy una Mujer Maravilla) que las generaciones de posguerra o Boomers, y mucho más orientadas a la comunidad. Sin embargo, observo que si Western-style-TV-from-birth destruye Generation X, es posible que los smartphones-from-birth hagan lo mismo para los Millennials. Pero es temprano …
Lo que es innegable es:
El equivalente de China a la generación Baby Boomer ciertamente no falló: su Revolución Cultural no fue solo “sintonizar, encender y abandonar”. Ya sea que lo condenen o aprueben, a sus estudiantes radicales en realidad se les otorgó un tremendo poder político (por un liderazgo de ancianos mucho más ilustrado y políticamente moderno) y por lo tanto, realmente cambiaron las cosas. De hecho, una buena prueba del éxito de la Revolución Cultural es todo el oprobio acumulado por Occidente hoy, donde los reaccionarios ganaron claramente: Reelegido Nixon y De Gaulle, cambios sociales limitados a la cultura y no a la estructura política, etc.
(Sidebar: es interesante leer los informes actuales de Egipto, siete años después de la Plaza Tahrir (donde informé durante la caída de Mubarak): la revolución de Egipto también ha fallado totalmente, y ahora siguen el mismo patrón que Occidente. Los egipcios informan que su revolución fallida al menos produjo una mayor apertura social (principalmente con respecto a la sexualidad), y permitir un mayor desafío de las estructuras e ideas tradicionales y religiosas, pero ciertamente hay menos libertad, tanto económica como política. (Como dijo Martin Luther King: ¡No hay libertad sin libertad económica, y él no estaba hablando de los derechos del 1% bajo el neoliberalismo, LOL!) Al-Sissi ha apuntado al país en una dirección 100% neoliberal, y podemos predecir que la vida para el egipcio promedio será mucho menos libre en los próximos años porque serán mucho más pobres, incluso si están “enriquecidos” por la capacidad de hablar sobre sexo en público y el derecho mucho menos deseado de ser un ateo proselitista. No hay ninguna razón por la cual el 1% de Egipto no haga estas concesiones culturales para no tocar la estructura política y económica que las mantiene por encima de tales cosas, por supuesto).
Entonces, los occidentales pueden proyectar sus propias experiencias en China tan duro como puedan, pero el éxito de la Revolución Cultural creó una importante divergencia de posguerra para China, y una que hoy es tan poco apreciada como la Revolución Cultural misma.
Lo que podemos hacer, y solo quizás, es recuperar nuestro calibre, debido al éxito de la Revolución Cultural: su “Generación más Grande”, la que realmente ganó una guerra, es por lo tanto equivalente a los Baby Boomers occidentales.
Si fuera chino, eso me haría parte de la generación del “Baby Boomer” (tengo 40 años); si me caso con una dama china y tengo hijos (Inshallah), entonces nuestros hijos estarían en la Generación X de China. Pero … ¿ya existe esa generación?
Malas noticias que informar: los jóvenes chinos dicen que no son comunistas
Tengo amigos chinos, colegas y varios familiares que han vivido durante años en China. Los chinos de esta generación – mis compañeros – rutinariamente, pero no universalmente, decir que sí, China no es comunista.Sorprendido, lo admitiría, ¿eh? Creo que no soy objetivo, ¿verdad?
Este es realmente un problema real que debe ser examinado. ¿Es posible que la prensa occidental tenga razón?
Yo digo que no”. O más bien, digo: “Realmente no lo sé”.
La realidad es que nunca he vivido en China, que solo he visitado, y que los chinos que conozco están necesariamente enormemente influenciados por Occidente.
Incluso los chinos nativos de mi familia emigraron de China, incluso si regresaron, y como inmigrante yo mismo puedo decir: no te conviertes en inmigrante, al estar 100% enamorado de tu país de origen ... o aún estarías allí. También es muy fácil tener un complejo de inferioridad sobre su país de origen, porque la realidad es que los inmigrantes literalmente están tratando de sobrevivir en un país extranjero y hacer algunos amigos: ciertamente no hace popular que uno se mude a un país nuevo y proclame: “Mi casa es mejor que esto”. Eso es solo para los imperialistas, que están allí para robar y huir, y por lo tanto no son verdaderamente inmigrantes. ¡Y también para periodistas molestos y molestos como yo!
Mi punto es que los inmigrantes no son representantes precisos de sus países de origen: los “irlandeses” de América no se parecen en nada a los irlandeses en Irlanda. Los inmigrantes son ciertamente una minoría, de todos modos. Por lo tanto, debe ignorar en gran medida ese título combativo seis párrafos anteriores.
Sin embargo, tal vez exista un riesgo real dentro de China?
Las dos generaciones posteriores a la Revolución Cultural: ¿creen que sus padres son la “Generación más Grande” para ganar su guerra?
No sé lo que sucede en la mesa de la cena china, pero sé que importa
Los veteranos de la Revolución Cultural – que saben por la lucha dura y el gran sacrificio personal que el capitalismo es el enemigo, que un poco de capitalismo no arruina ningún espectáculo socialista, que nunca dejarán que el capitalismo domine – han demostrado sus bonafides socialistas totalmente cuadradas diariamente durante décadas. Pero la joven “Generación Boomer” que tiene aproximadamente 30-50 años … muchos de ellos solo han vivido durante las reformas capitalistas de la era Deng – ¿Son ellos socialistas sólidos? Y los hijos de este grupo, los “Millennials” de China, podrían estar diciendo: “Mi padre, él no es ningún Che Guevara – ¡Es un capitalista total! “
La realidad es que el personaje se forma en la mesa, cuando estás en los codos de tus mayores.
“¿Continúa el viejo Yeye (padre del padre) sobre su tiempo en los palos durante los años 60? ¿No sabe él que mi Baba dijo que The Economist lo llamó un gran error? Estoy seguro de que no quiero ir al país – Huele a estiércol de vaca! ¿Puedo dejar la mesa? Quiero ver mi programa de TV favorito nuevamente en mi habitación “.
Si tal escena ocurre regularmente en hogares chinos … tendrán un problema. Esa escena ha estado sucediendo en todo el Oeste desde que los primeros Boomers comenzaron a tener hijos en 1965, y le puede pasar a China.
(LOL, la falla principal aquí es llamar algo que tu abuelo hizo “estúpido” al alcance del oído de tus padres. Ciertamente, eso fue una ofensa colgante en mi hogar …)
En última instancia, el problema es cultural, y uno de corrupción: no solo monetario, judicial o político, sino corrupción en la mesa de la noche noche tras noche. Esto es corrupción social y, por lo tanto, ética. Este es un tema común en la política iraní, pero algo que Occidente casi se rehúsa a considerar, que me parece muy, muy extraño.
Tales preocupaciones han sido falsamente etiquetadas como “conservadurismo” por los falsos izquierdistas occidentales. No logran ver que la mesa de la cena es también donde los revolucionarios izquierdistas pueden formarse o no formarse. Desprestigiar la propaganda capitalista requiere más que una sola discusión, y más que un solo día de gritar consignas en una protesta.
Entonces, ¿tal vez China es capitalista, maldición? ¿Hay una Generación X China, que tomará el poder de la generación de la Revolución Cultural, y son realmente tan malas como la Generación X del Oeste?
No lo puedo decir, para ser honesto.
Aunque lo que he descrito es fácilmente previsible, las respuestas universales a las experiencias humanas modernas, para dar una respuesta real a este problema cultural, están más allá de mí; las dinámicas de la mesa de comedor son las más complejas en cualquier sociedad, y van más allá de mi conocimiento chino.
Es por eso que estoy contento de ver la respuesta tan enfáticamente dada en el título de Jeff J. Brown’s
China es comunista, ¡maldición! Esta serie de 8 partes ha tomado su libro, y el libro de texto universitario extremadamente popular de John King Fairbank, China: Una nueva historia, como puntos de partida para discutir la China comunista en 2018.
La realidad es que nosotros, los que no son chinos, simplemente DEBEMOS deferirnos a Brown en cuanto a si las dos generaciones más jóvenes de la Revolución Post-Cultural de China son comunistas comprometidos o no, debido a nuestra falta de conocimiento de la China 2018. Las culturas cambian, y rápidamente: estoy seguro de que un extranjero visitará Irán en 1978 y 2018 – solo 40 años – estarían bastante sorprendidos por los cambios (y gratamente). Fairbank nunca pudo responder a este problema, ya que falleció en 1991. Lea Fairbank si lo desea, pero simplemente no puede esperar respuestas sobre cómo es la cultura china 2018.
Sin embargo, lo que ni Fairbank, ni yo, ni nosotros tenemos que ceder completamente a Brown está relacionado con la cuestión de si China es comunista o no. Esa es una cuestión de análisis político de las estructuras, motivaciones y resultados de China. La idea de que “todos los gobiernos son lo mismo”, o algo así como tonterías, es un mero nihilismo político: el socialismo y el capitalismo tienen estructuras claras, políticas y patrones fácilmente trazables que en su mayoría se contradicen entre sí.
Entonces, ¿por qué debería doblegarme ante el análisis político de China de un inmigrante chino ficticio … si él o ella carece de amplio conocimiento político, o está excesivamente influenciado por los medios occidentales? De hecho, leer el periodismo occidental sobre el socialismo es leer (ni siquiera la propaganda, porque eso requiere inteligencia) tonterías, estereotipos y sensacionalismo. “Soy chino, por lo tanto, mi análisis político de China es superior al suyo” no se sostiene.
Lo que sostiene el agua es: “Soy chino, por lo tanto, mi análisis cultural de China es superior al tuyo”.
Ciertamente. Pero es bastante fácil entender mucha cultura pero no política, creo que todos estaremos de acuerdo.
Sin embargo, Brown no solo es culturalmente alfabetizado con respecto a la China moderna, sino que también tiene una alfabetización política muy evidente en múltiples países en un grado extremadamente alto. No estoy tratando de vender su libro: estoy señalando la validez de su análisis para nuestra era.
Por lo tanto, si dice que China es comunista (¡maldita sea!) En 2017, entonces realmente no podemos encontrar muchas fuentes más confiables en inglés. El libro de Fairbank tiene dos décadas de antigüedad y, a pesar de todas sus actividades bancarias convencionales y su sello de Harvard, está verdaderamente desactualizado en el análisis cultural moderno de una generación.
Así que puedes preguntarles a tus amigos chinos, como yo, y quizás digan que China no es comunista … y no diría que Brown “sabe más sobre China” que ellos, sin duda – pero ciertamente me siento cómodo al plantear que Brown puede comprender la política y la geopolítica china mejor que ellos.
Entonces, ¿el título de la Parte 8 es una gran preocupación en 2018 China, o no? Bueno … la alienación, el individualismo desenfrenado y la corrupción de todo tipo siempre lo son, ¿verdad?
‘Gen X’ es siempre una amenaza existencial, y por lo tanto, cada generación debe ser justa
La alienación no fue descubierta en un cofre enterrado en 1946 en Europa – total insatisfacción con la cultura y los líderes, incredulidad total en el poder de la religión, trastorno de estrés postraumático total causado por la guerra y el saqueo, incredulidad total en la capacidad de los humanos para crear un mundo mejor, y un sentimiento de certeza con respecto al poder total de la destructividad humana no es para nada un nuevo sentimiento en la historia humana.Pero la alienación, aunque real e importante y que no se puede ignorar, es algo a lo que las personas leales no tienen tiempo: deben ponerse a trabajar.
Sin embargo, la alienación en medio de la paz y la abundancia es un problema del primer mundo, creo. Y ahí es donde casi está China: el primer mundo.
No son el primer país socialista en llegar allí – No hay absolutamente ninguna duda de que la URSS estaba a la par con Occidente económicamente y superior culturalmente – pero son los primeros en alcanzar su nivel desde la desaparición de la URSS.
Están a punto de tener problemas en el primer mundo, como los turistas japoneses que son hospitalizados por el “shock de París”, es decir, la disparidad entre la imagen romántica de París y la realidad que la mayoría de las miradas y el tratamiento igualan, en comparación con el educado Japón: “Come tierra y muere”. La medicina para tales “víctimas” es claramente una fuerte dosis del trabajo agrícola de la Revolución Cultural China, con un fuerte énfasis en la diseminación del estiércol …
Dejando de lado los absurdos, China representa verdaderamente el renacimiento innegable, al menos a mediano plazo, del socialismo y el comunismo … a pesar de que Occidente declaró que estaba muerto, y se fue completamente a la forma máxima de capitalismo posible, el neoliberalismo.
Debido a que claramente no está muerto, su única opción es cooptarlo alegando falsamente su éxito. Me imagino que esta es la raíz del título de Brown.
Por lo tanto, la amenaza cultural de negar el “comunismo” de China – y así negar la historia china y la experiencia china hoy – Es por eso que Xi es tan importante: un alboroto parecido a Gorbachov hacia Occidente, o una tolerancia de Brezhnev al estancamiento / corrupción / mercado negro / “disidencia reaccionaria y sedición es lo que es la ‘libertad de expresión’ … es todo lo que puede cambiar la marea del ascenso de China.
Sin embargo, siempre odio reducir a las naciones a una sola persona. Especialmente en los países de inspiración socialista que tuvieron revoluciones modernas, centrarse en el líder es una estructura inexacta para describir sus sociedades, razón por la cual los esfuerzos de propaganda hacen exactamente esto. China: como Cuba, Irán, etc. – no está dirigido por una persona, sino por un partido de vanguardia que cuenta con un apoyo democrático elegido por las bases. Los candidatos presidenciales preferidos del “Líder Supremo” de Irán han perdido en repetidas ocasiones, por ejemplo – Estas son las democracias modernas, no los señores de la guerra liberales macronianos.
Por lo tanto, pensemos en Xi solo como un símbolo de cómo deben ser todos los adultos de mediana edad y ancianos de China, tanto ahora como en las generaciones venideras:
El papel de Xi: No clavando el balón en la yarda 1
Si Xi es parte de la “Generación más Grande”, seguramente él rechaza tal apodo: implica que China ya alcanzó su punto máximo, ya ganó. China tiene aún más que recorrer, y muchos deben ayudar a llevarlos consigo, para que no sean capitalistas egoístas.La buena noticia es que Xi pasó 7 años llenos de piojos que ayudaron a llevar el campo a niveles modernos durante la Revolución Cultural. – No será hospitalizado por un rudo camarero francés.
Y Xi está haciendo lo contrario de Gorbachov – Sigue, según Brown, los pasos de Mao liderando campañas anticorrupción, limpiando la corrupción en el Ejército de Liberación Popular y reduciendo los puntos de contaminación propagandística que Occidente tan desesperadamente necesita abrir, ahora que no tienen opción de “poder duro”.
Esta es probablemente la razón por la que Xi es tan popular: está haciendo lo que la Gente quiere – fortaleciéndolos a ellos y a sus instituciones elegidas. China acaba de terminar su límite de dos mandatos para presidentes, con amplio apoyo interno … y yo digo: buena decisión.
Por supuesto, China debería querer que su “Gran Generación” (la generación de la Revolución Cultural) permanezca en el poder: ¿Has visto lo malo que están haciendo las dos generaciones siguientes de Occidente? China está muy cerca de ser una superpotencia que mejore la humanidad ... y quieres que disparen el balón en la yarda 1 porque George Washington lo dijo?
George Washington, la causa raíz de la tendencia de dos términos, renunció después de dos términos – es bastante fácil darle las riendas a su sucesor y decir: “Sigue robando tierras y esclavizando a la gente: auge, problema de crecimiento económico – ¡resuelto! Ahora no me molestes – Estoy jubilado y tengo muchos esclavos para vencer y / o violar “.
Xi probablemente esté mirando a la fuerte liberal alemana Angela Merkel – ahora en su cuarto mandato de control – y ver los efectos nacionales positivos del liderazgo a largo plazo dentro de una democracia.
También es probable que mire hacia el modelo de Irán, donde el papel elegido del Líder Supremo proporciona un contrapeso constante a favor de la pureza ideológica, contra la reincidencia y en favor de la defensa de la revolución popular, antiimperialista e inspirada por los socialistas de Irán. No es toda la economía, estúpido – ¿quién está haciendo un seguimiento de lo intangible y espiritual dentro de lo político?
(Es irónico que la China comunista se preocupe más abiertamente por este tema del espíritu que el Occidente rabiosamente secular, como lo demuestra abundantemente el capítulo de Brown “Arte callejero del siglo XXI para el cuerpo y el alma comunistas”, que documenta los esfuerzos de “propaganda” sobre obsesiones totalitarias como “Dedicación”, “Igualdad”, “Libertad”, “Armonía”, “Honesto”, etc. No existen tales esfuerzos de propaganda en Occidente, porque un gobierno es lo que promueve: Occidente promueve el neoliberalismo – sin gobierno – y por eso no producen arte o publicidad diseñados para ayudar a las personas a mejorarse a sí mismos, porque se supone que el gobierno no debe importar ni involucrarse).
La democracia de Alemania es de Europa occidental (burguesa), la de Irán es islámica y la de China es socialista china y ninguna es perfecta – ya que solo Dios es – pero no podemos negar que las tres son de hecho democracias activas, con ciudadanos votantes, protestas regulares, encuestas repetidas de apoyo a sus sistemas, etc. Tienen puntos débiles estructurales, pero conocieron los puntos débiles cuando crearon y siguieron apoyando su sistema elegido (Aunque parece totalmente incorrecto llamar “elegido” al sistema impuesto por la Alemania de la posguerra, y también está la ocupación actual de los Estados Unidos).
Por lo menos, estas tres naciones no son dictaduras autoritarias ni marionetas neocoloniales, como lo es la mayoría del mundo en desarrollo, y eso no es poco éxito para un periodista que examina el mundo en 2018. Es absurdo que Irán y China sean retratado como tal.
Xi también está mirando a Rusia, donde Putin tuvo la astucia para desafiar a George Washington recurriendo a explicaciones legalistas. Esto no fue muy honesto … pero el pueblo ruso votó repetidamente, y el sistema ruso es tan democrático como cualquiera de los tres anteriores, por lo que los extranjeros no pueden decir que el pueblo ruso no tiene en gran medida lo que quiere dentro de su sistema. No se necesita ninguna “intervención humanitaria” aquí, por favor.
Debido a la inexpugnabilidad militar de los EE. UU. Y de la UE y la falta de cualquier influencia neocolonial externa, simplemente no pueden comprender el sentimiento entre Irán, Cuba u otros de verse obligados a operar bajo las armas. Pero ciertamente, en tiempos de crisis – Segunda Guerra Mundial – Estados Unidos abandonó el precedente de George Washington para salvar a su nación, ya que Roosevelt cumplió cuatro mandatos. En medio de la constante beligerancia de EE. UU. Xi puede afirmar que está bajo amenaza (bastante … pero ciertamente no después de una década más de éxito económico socialista, especialmente dado que la Década Perdida nunca divulgada de la Eurozona probablemente se convertirá en un Perdido similar al japonés); Los franceses Hollande o Macron no pueden hacer el mismo reclamo legítimamente, pero ciertamente hicieron lo que quisieron citando la amenaza del “terrorismo islámico”.
Entonces, si China fuera comunista (maldita sea), cuando se publico el libro de Brown en 2017, seguramente permanecerán comunistas por otros 5 o 10 años más bajo Xi.
El éxito de Xi y, como lo demuestra el libro de Brown una y otra vez, no se puede negar la buena fe socialista de Xi. Las reglas están hechas para romperse, pero no el sueño del socialismo.
El mundo necesita el socialismo chino para mantenerse fuerte … obviamente
Se dice que el verdadero carácter de uno se revela después de que uno se vuelve exitoso y logra sus sueños.Para algunos, como Xi, el sueño es una prosperidad moderada. Para algunos, como los iraníes, el sueño es el paraíso en la tierra tanto como sea posible para ganar el paraíso en la Otra Vida. Para algunos, como los franceses, el sueño es (cito a los franceses aquí) ser Gerard Depardieu: estar constantemente comiendo, bebiendo constantemente, posando constantemente como un actor, para ser considerado un gran artista solo por posar, discutir constantemente, socavar constantemente la fe de todos en cualquier cosa. Para algunos, como los estadounidenses, el sueño es todo en el mundo que posiblemente puedas imaginar. Es posible que haya algunas tonterías estereotípicas aquí …
Vamos a parar con las tonterías: China es socialista, ¡maldita sea!
El capitalismo es solo una herramienta – para construir riqueza para tener algo que compartir – y una necesaria para construir el comunismo, según Marx. Los ideales de China son ciertamente comunistas y ciertamente hay un Partido Comunista muy real, muy efectivo y muy preocupado a cargo. De todos modos, el comunismo es un ideal al que los comunistas rezan (los comunistas ateos, es decir, que definitivamente son una pequeña minoría); el socialismo es lo que la gente trabajadora hace para mejorar el mundo un poco más hoy.
En definitiva, este artículo hizo la pregunta: ¿Qué es el “socialismo del siglo XXI” cuando tiene éxito?
Debido a que ya no son susceptibles a la intensa presión externa, China es sin duda la que más dilucidará esta respuesta, y con las ramificaciones globales e históricas más intensas.
Hay una manera fácil para que China ponga fin a esta muy larga pregunta “¿Son ellos o no son comunistas?”: dar más apoyo a otras naciones en regiones que seguramente se encontrarán con la resistencia occidental, y posiblemente perjudiquen a China al hacerlo.
Cuba solía hacer esto, Irán hace esto … pero estos son costosos. China ayuda mucho más de lo que obtienen crédito, y ciertamente lo dieron en Corea y Vietnam, pero su doble éxito socialista tanto en el crecimiento económico como en la igualdad económica está llegando al punto en que el costo no es realmente un problema mayor si tienen ideales de inspiración socialista. China se ha mantenido más bien (antes de la Segunda Guerra Mundial) estalinista en política exterior desde Deng, y eso no puede continuar para siempre.
Por desgracia, no van a comenzar a prestar un gran apoyo a Palestina, pero China necesita volver a dar su apoyo al socialismo. La ayuda extranjera le mostrará a la generación joven que los sacrificios deben hacerse (así contentarse con la “prosperidad moderada”), y también obligará a los occidentales a aceptar su socialismo. Toda esta mayor aceptación del socialismo democrático chino solo salvaguardará aún más a China.
Pero si hay algo que China ha hecho mejor que cualquier nación de inspiración socialista es: Jugar el juego largo. Y el partido comunista es, claramente, estalinismo nacionalista hasta el trotskismo universal. Al menos, así es como lo llamarán si el comunismo se vuelve universal (por supuesto, algunos trotskistas no serán felices hasta que el comunismo y el ateísmo se vuelvan universales, llevando así su idea de la victoria al reino de, yo creo, imposible). Pero no te saltes pasos en un juego – a menos que quieras perder.
Sin embargo, la idea del estalinismo (el socialismo en un país), que el maoísmo ha incorporado claramente, es esencialmente: cuide su propio patio trasero y espere a que el resto del vecindario lo alcance. ¿Pero qué hace China cuando su patio trasero no puede hacerse más hermoso? O bien comparte armoniosamente la riqueza con sus vecinos, o el ciclo de éxito finaliza y cae en un capitalismo no armonioso.
Una China autosuficiente, segura y próspera… eligiendo implosionar en el capitalismo ?! La URSS lo hizo, pero creo que China no está ciega a la historia.
Pero … la gente hace cosas locas que no se pueden explicar, el camino del electrón todavía no se puede predecir, y la ciencia política no es una ciencia.
Algunas preguntas pueden seguir siendo debatidas, pero en 2018 es una locura llamar capitalista a China, ¡maldita sea!
Serie Postscript:
Utilicé muchas pruebas para esta serie del libro de Jeff J. Brown, no solo esa línea final, así que me gustaría enfatizar: Si uno quiere encontrar documentación y análisis aparentemente sin precedentes de la China moderna … uno estaría mucho mejor comprando su libro que leyendo esta serie.
También me gustaría decir que escribí esta serie completamente sin ninguna participación personal de Brown en absoluto, por lo que no puede haber dudas con respecto a mi objetividad.
Espero que esta “revisión de doble libro” haya demostrado cuán diferentes pueden ser las becas de China, y también cuánto pueden cambiar las becas en solo 20 años. También traté de proporcionar algunas ideas originales para poner en discusión y mostrar cómo la experiencia de China puede ser útil en otros países.
Le debo a Brown una deuda de gratitud por haber escrito un trabajo tan bueno en el que me apoyé fuertemente. También tengo una deuda de gratitud con la doctrina legal del “uso justo”, lo que me permitió citar extensas partes de los libros de Brown y John King Fairbank sin violar las leyes de derechos de autor.
Para el difunto Sr. Fairbank: el suyo ciertamente no es un libro inútil, pero bastante reaccionario incluso por los estándares políticos del siglo XX. Sin embargo, debido a que usted explicó su beca y sus métodos con tanta claridad, cuando pudieran aplicarse a sus datos ideas menos tendenciosas y más modernas, se podrían producir respuestas más precisas sobre la China comunista.
Finalmente: me gustaría señalar que esta serie ha sido muy claramente un análisis político de China, y no un análisis cultural He reexaminado casi exclusivamente eventos históricos y describí las estructuras y políticas políticas.
Brown y Fairbank son académicos de China que están calificados para realizar análisis culturales no chinos de China. Sin embargo, los análisis políticos son el privilegio de cada ciudadano – del conductor del autobús al profesor. Los análisis políticos deben estar disponibles de manera muy democrática para encontrar constantemente – a través del mérito y el consenso – soluciones sociopolíticas a problemas sociopolíticos, los más apremiantes son, creo, universales.
Parece bastante incorrecto concluir esta serie con algo enfocándome en mí …
Se necesitan nuevos análisis en China y en muchas otras naciones de inspiración socialista – Los acontecimientos de 1989-91 fueron hace mucho tiempo, y la Gran Recesión está demostrando, aún, que la supuesta victoria del capitalismo fue de muy corta duración. Cualesquiera que hayan sido y sean las fallas del socialismo, el modelo occidental de 1% claramente no puede liderar ningún país, ya que sus líderes ni siquiera desean liderar hábilmente sus propias naciones y comunidades. – solo su propia fortuna.
***********************************
No hay comentarios.:
Publicar un comentario