kenzocaspi.wordpress.com

‘Resistance’ se dispara en Estados Unidos Guerra de Garganta Profunda

Author: kenzocaspi

*El Deep State contra-golpea…
**************************
El libro de Bob Woodward y el artículo de opinión de “resistencia” se parecen cada vez más a un sofisticado esquema de psy-ops y un preludio para un golpe de “estado profundo”
Por PEPE ESCOBAR 9 de septiembre de 2018

La portada del New York Times, fechada el 9 de agosto de 1974, sobre la renuncia del presidente Richard Nixon. Foto: iStock

Ahora vivimos en un mundo de operaciones psicológicas. La última Guerra de Garganta Profunda en Washington contiene todos los elementos de una epopeya del género. Miedo: Trump en la Casa Blanca, por Bob Woodward, quien sigue siendo editor asociado en el Washington Post, será lanzado la próxima semana, en el 17 ° aniversario del 11 de septiembre.
Esto, a su vez, desviará la atención del hecho de que el primero, La Guerra Global contra el Terror de Bush fue metastatizada en un especial de Rebeldes con Causa, con apoyo de los “rebeldes moderados” al-Qaeda en Siria, el ex Jabhat al-Nusra, ahora Hayat Tahrir al-Sham.
A raíz de Fear, una Garganta Profunda surgió de la nada en la forma de un Op-Ed anónimo en el New York Times, que derramó los granos sobre el caos de Trumpian en la Casa Blanca.
Cínicos posmodernos se quedaron pensando si este uno-dos camina y habla como un empate, debe ser un empate. The Washington Post es propiedad del multimillonario Jeff “Amazon” Bezos y ha estado en curso de colisión permanente con el presidente Donald Trump.
Y sin embargo, el Post puede estar furioso ahora porque Deep Throat, esta vez, en realidad ayudó a la competencia. Para colmo de males, el Times cronometró el lanzamiento de su bomba Op-Ed para el día después de la “fuga” estratégica del Post del libro de Woodward.
El meollo del asunto es que el posible vínculo entra en la premisa simple – ensalzando el papel de una pequeña “resistencia” o los buenos. Se ven obligados a proteger “nuestros valores” y “nuestras instituciones” de un Trump peligrosamente caótico.
Los cínicos posteriores a la verdad tampoco pueden evitar que se les recuerde la precedencia histórica de la “resistencia” de los años setenta. – en la Casa Blanca de Nixon – quien filtró a la prensa que “Tricky Dick” estaba fuera de control y fue mantenido bajo control por verdaderos patriotas estadounidenses.
La actual Guerra de Garganta Profunda es más parecida a un Deep State fraccionado en venganza contra Trump a través de su brazo de medios. El uno-dos empate – El libro de Woodward y el Op-Ed de “resistencia” – se parece cada vez más a un sofisticado psy-ops – un preludio para un golpe blanco de Deep State.

Todas esas criaturas en el pantano

En el corazón de la “resistencia” está Rusia. Trump, quien fue incitado por el consejo personal de dividir y gobernar de Henry Kissinger desde antes de la toma de posesión, esencialmente quiere mejores relaciones con Rusia para tratar de separar a Moscú de la asociación estratégica con Beijing.
Prácticamente todos los que rodean al presidente, por no mencionar a la mayoría de las facciones del Estado Profundo, se oponen a esto.
Y esto me lleva de vuelta a la Op-Ed “gutless”, según la administración Trump, por un “alto funcionario”, según el Times. Argumentó que Trump siempre estuvo en contra de las medidas para contrarrestar la proverbial agresión rusa antes de que finalmente accediera.
Ahora, compáralo con los republicanos en Capitol Hill, quienes forzaron a la Casa Blanca a imponer sanciones aún más fuertes a Rusia. Y, sin embargo, no se etiquetan a sí mismos como “resistencia”.
El guerrero anónimo de “resistencia” tiene que ponerse en contexto con el instinto básico de Trump de intentar, al menos, para armar un diálogo sobre el Arte del Acuerdo con Corea del Norte y Rusia.
Esto es visto por los medios de comunicación como una “preferencia de autócratas y dictadores” como el presidente ruso Vladimir Putin y el líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, sobre las “naciones aliadas con ideas afines” de Estados Unidos. De nuevo, esto suena como algo directo de las páginas editoriales del Washington Post y el New York Times.
Las reglas arcanas en Washington determinan que la denuncia de irregularidades debe realizarse solo a través de dos formas autorizadas. Esto implica una fuga, como en Mark Felt, la Garganta Profunda original, al Correo o la filtración de documentos oficiales, como en Daniel Ellsberg y los Documentos del Pentágono.
El contrabando digital, como en el caso de Edward Snowden, o la recepción de archivos digitales de personas internas, como en Julian Assange y WikiLeaks, está estrictamente prohibido.
La “resistencia” no tiene documentos. En cambio, el guerrero de “resistencia” intenta argumentar que Trump no está dirigiendo el programa ya que los verdaderos protagonistas son funcionarios anónimos que pueden ser igualmente elogiados como “patriotas”. de acuerdo con el Times, o ridiculizados como “traidores” o “TREASON?” como twiteó Trump.
Curiosamente, el sitio MyBookie enumera las probabilidades de que el presidente de EE. UU. Acuse a la guerrera de “resistencia” con traición en 1-2, lo que es más probable que Trump sea acusado en 2020 con 3-1.
Mientras tanto, no hay debate alguno sobre las nefastas consecuencias de eliminar a un presidente en funciones – como lo aludió el guerrero de “resistencia” – porque no está dispuesto a dejar que la confrontación entre Estados Unidos y Rusia degenere en una alerta roja nuclear.
Sería difícil despedir al presidente cuando dice: “Estoy drenando el pantano, y el pantano está tratando de defenderse”.

Aliviar la edad de oro del periodismo

Ahora, compara todas estas criaturas post-verdad y psico-ops en este nuevo pantano con un pantano de años pasados, magistralmente representado por Seymour “Sy” Hersh en su último libro Reporter.
La leyenda viva sin sentido Sy se describe a sí mismo como “un sobreviviente de la edad de oro del periodismo”. Parece asombrarse ante el hecho de que solo es un tipo del Medio Oeste que “comenzó su carrera como copista para una pequeña agencia de noticias que cubría el crimen, los incendios y los tribunales allí”.
Aproximadamente 11 años después, era “un periodista independiente en Washington que trabaja para una pequeña agencia de noticias contra la guerra”. y “poner dos dedos en los ojos de un presidente sentado” al revelar “una horrible masacre estadounidense y ser recompensado por ello”.
Ahora, eso tiene el mérito de recuperar el verdadero significado de “resistencia” al documentar la historia de una guerra que salió mal.
Sy puede no ser un escritor épico en el molde de Norman Mailer o revolcarse en la onomatopeya orgía de un innovador Tom Wolfe. Él es más como un Street Fighter de Chicago, empacando innumerables golpes como citas,  muchos de ellos de jugadores anónimos cultivados durante décadas sobre la base de la confianza mutua. Todo el tiempo, él los pondría en una vívida historia – No es una hagiografía misteriosa.
En este viaje de “lo hice, a mi manera”, hacemos un recorrido a pie por la época dorada del periodismo, junto con el fantástico thriller paso a paso sobre cómo Sy reveló la masacre de My Lai.
Incluso después de todos los premios y elogios por una de las mejores primicias del siglo XX, es conmovedor saber que Sy “todavía quería un trabajo en el periódico”. Lo consiguió, primero en una revista, The New Yorker, y finalmente en The New York Times, “Donde quería estar” y “donde mi informe tendría [un] impacto inmediato”.
Sy transmite la emoción de su primer viaje como corresponsal extranjero intermitente, ahora forzado a convertir sus habilidades de trabajo en escribir en la fecha límite. Iba a Vietnam del Norte, “con el dinero escondido, a través de Bangkok y Vientiane, donde un oficial norvietnamita me esperaba y me subió a uno de los vuelos irregulares desde Laos a Hanoi”.
Cuando finalmente fue contratado por el Times como escritor, su carrera “comenzó con un rugido: en las conversaciones de paz de París”.
Sy más tarde escribió una serie de historias de primera página sobre el ímpetu de heroína de la CIA, una parte esencial de las operaciones encubiertas de la agencia en el sudeste asiático. La rata fue reportada por primera vez en un libro por Alfred McCoy, en ese entonces estudiante de posgrado en Yale y ahora profesor de historia en la Universidad de Wisconsin.
Sy terminó recibiendo la proverbial “visita” de la CIA alguien de “la llamada oficina de trucos sucios de la Agencia”. No importaba que hubiera citado a “un ex agente de la CIA con años de experiencia en Vietnam que, afirmando lo siguiente, el trabajo de McCoy era” un 10% tendencioso y el 90% de la contribución más valiosa que se me ocurre “.
Para la CIA, Sy se estaba volviendo loco.

Kissinger: más relevante que Watergate

Es esclarecedor saber cómo “se mantuvo alejado de la historia de Watergate” – a pesar de que jugó tenis con Woodward “cuando Watergate pasó del escándalo a la acusación”.
Una razón tenía que ver con el hecho de que, al final, el Post dependía completamente de una única fuente, Deep Throat, mientras que Sy era el periodista Muhammad Ali, que compaginaba citas verbales.
Otro, más preocupante, es que Kissinger aseguró a los pesos pesados ​​editoriales del Times que el Post estaba cometiendo un gran error. “Kissinger dijo:” The Post se avergonzaría “.
Sy estaba más interesado en “un mundo secreto en Washington” – código para maquinaciones de Deep State. Pero luego, en uno de sus informes, finalmente recibió el mensaje cuando los principales editores le aconsejaron que “lo hiciera Henry [Kissinger]”. Sy fue incrédulo: “¿Lo ejecuta Henry y Dick [Helms]? Ellos fueron los arquitectos de la idiotez y la criminalidad sobre la que estaba desesperado por escribir “.
La criminalidad era profunda. Incluyó el bombardeo secreto de Camboya y las operaciones encubiertas de la CIA para destruir el gobierno de Salvador Allende en Chile (En su testimonio de confirmación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Kissinger produjo en el mejor de los casos una mentira calificada: “La CIA no tuvo nada que ver con el golpe, según mi leal saber y entender”).
Sy también expuso las conversaciones secretas de Kissinger a principios de 1971 en Islamabad con el presidente paquistaní Yahya Khan, que entonces era el único intermediario para organizar la visita de Nixon a China a principios de 1972. El ejército de Khan había asesinado a unos tres millones de personas para reprimir la secesión en el este de Pakistán (ahora Bangladesh). Sin embargo, Kissinger tuvo que permanecer mudo para proteger a su preciado mensajero de Mao.
El capítulo 14 de Reporter, titulado Me and Henry, también detalla a Kissinger como “amigo y enemigo de las escuchas telefónicas”. – especialmente sus enemigos
– en la burocracia. “Sy fue todo lo posible por lo que califica como la” inmoralidad y el engaño “de Kissinger – en un momento en que mantenía un control absoluto sobre la política exterior de EE. UU. Kissinger “escapó a cualquier sanción posible” por sus escuchas telefónicas con la amenaza de que renunciaría a menos que la audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado cancelara lo que llamó una mancha en su “honor público”.
The Price of Power, el libro de Sy sobre Kissinger, publicado en 1983, terminó reconstruyendo con un detalle insoportable cuatro años de política exterior estadounidense. Sigue siendo una lectura obligada. La reacción de Kissinger: “No he leído el libro”, y agregó: “Lo que lees es una mentira viscosa”.

El libro sobre Cheney; Dale

Mientras Woodward a través de los años se destacó como el principal hagiógrafo y taquígrafo de la corte de Washington (ahora reconstruido como asesino judicial) Sy siguió rompiendo historias importantes, pocos más devastadores que la tortura en la prisión de Abu Ghraib en Irak en 2004. Sy reconoce dolorosamente que Abu Ghraib no cambió el curso de la guerra de Irak, “Al igual que la historia de My Lai no había terminado la Guerra de Vietnam o su brutalidad”.
Y lo mismo se aplica a lo que realmente sucedió en el asesinato de Osama bin Laden por la administración Obama en 2011.
El Estado Profundo prevaleció; Sy no podría publicar esta historia en los Estados Unidos. Salió en 2015 en la London Review of Books.
El cambio de juego fue la magna opus de trabajo en progreso de Sy sobre Dick “Darth Vader” Cheney. A diferencia de Woodward en Trump, Sy entiende perfectamente el problema planteado por “muchos cientos de entrevistas … ninguno citado por su nombre “: un” libro lleno de secretos “con jugadores” todavía involucrados dentro de las comunidades de inteligencia y militares que representan un alto riesgo de acción legal “.
Así que volvió a la historia de bin Laden, donde muestra cómo la administración pakistaní traicionó a la inteligencia pakistaní: “La posibilidad de que dos docenas de SEALS de la Marina pudieran escapar de la observación y llegar a bin Laden sin la ayuda de las comunidades militares y de inteligencia paquistaníes era nula, pero los medios de prensa de la Casa Blanca compraron
Tomará al último de los grandes de “la edad de oro del periodismo” para escribir el relato definitivo del régimen de Cheney – quien redujo todo el cuerpo de prensa de la Casa Blanca a meras marionetas. Esta empresa transmitiría de lo que se trata el miedo, no un trabajo difamatorio que toma partido en una guerra civil aún en curso.
Paralelamente, en el mundo neo-Matrix de verdad-ficción, los presidentes “inconvenientes” son despedidos. En House of Cards, Frank Underwood está muerto – como lo decretó el dios Netflix.
Por lo tanto, pronto se establecerá el escenario para House of Trump. Para disgusto de la “resistencia”. Kevin Spacey podría recuperar su antiguo trabajo.