Traducción tomada de Noticias del Frente y modificada parcialmente por Sott.net.
© Desconocido
«Al complejo de seguridad/militar estadounidense le tomó 31 años
deshacerse del último logro de desarme nuclear del presidente Reagan: el
Tratado INF, que el presidente Reagan y el presidente soviético
Gorbachov lograron en 1987», escribe el ex secretario adjunto de
tesorería de Reagan:
Los marcadores reveladores son claros: Rusia y China están "haciendo" nuevas armas (y Estados Unidos no está a su alcance). China lo "está haciendo" (y no es parte del tratado INF), y "nosotros" tenemos una cantidad tremenda de dinero para jugar con nuestro ejército (podemos ganar una carrera armamentística y el complejo militar-industrial será extasiado).
Un diplomático (de los Estados Unidos) le dijo al Washington Post que «la planificación [para el retiro] es una creación del belicista asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, [un opositor de profesión de todos los tratados de control de armas, bajo el principio de que potencialmente podrían limitarse las opciones de Estados Unidos para tomar una acción unilateral], quien ha dicho a los aliados de Estados Unidos que él cree que el INF pone a Washington en una "posición excesivamente débil" frente a Rusia "y, lo que es más importante, frente a China".
Trump no es un estratega por naturaleza. Se enorgullece, más bien de ser un negociador, que sabe cómo perseguir y aprovechar el la influencia de los Estados Unidos. El astuto Bolton ha jugado aquí con la obsesión de Trump por aprovechar la fuerza de EE.UU. para hacer dos cosas: lograr que EE.UU. vuelva a poseer la posible capacidad de un primer ataque sobre Rusia (es decir, más influencia), al poder instalar misiles de alcance intermedio (como Aegis) en Europa, cada vez más cerca de las fronteras rusas. Y, en segundo lugar, debido a que algunos conflictos militares entre Estados Unidos y China se volverían inevitables a medida que aumentan las tensiones, Estados Unidos concluye que necesita misiles de mediano alcance para atacar el continente de China. Y no es solo China. Como dijo Eric Sayers, un experto en CSIS: «El despliegue de misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra de forma convencional puede ser clave para reafirmar la superioridad militar estadounidense en el este de Asia» (es decir, influencia, una vez más).
De hecho, la Revisión de Postura Nuclear de los Estados Unidos del año pasado ya señaló que «China probablemente ya tenga la mayor fuerza de misiles de alcance medio e intermedio en Asia, y probablemente en el mundo». Y Estados Unidos está en proceso de rodear a China con misiles intermedios, inicialmente con la decisión de Japón de comprar el sistema Aegis, siendo Taiwán posiblemente el próximo. (Se sabe que Bolton apoya el estacionamiento de tropas estadounidenses en territorio taiwanés, como un nuevo empuje contra China).
El presidente Putin ve esto claramente: «Los estadounidenses siguen complaciéndose con estos juegos, ya que el objetivo real de tales juegos es no descubrir las violaciones de Rusia y obligarla a cumplir con el tratado, sino inventar un pretexto para arruinar ese tratado, como parte de su estrategia imperial beligerante». O, en resumen, imponer un "orden global, estadounidense sin reglas".
Lo que está sucediendo es que Bolton y Pompeo parecen estar conduciendo con precisión a Trump de regreso al viejo documento de Orientación de la Política de Defensa de 1992, escrito por Paul Wolfowitz, que estableció la doctrina en la que EE.UU. no permitiría que surgiera ninguna competencia a su hegemonía. De hecho, el Subsecretario de Estado, Wess Mitchell, dejó bien claro este regreso a la política de la era de Bush cuando dijo lo siguiente en una declaración ante el Senado de los Estados Unidos:
Evidentemente, también se esperará que Europa de la bienvenida a que se desplieguen nuevamente los misiles estadounidenses en Europa. Algunos estados podrían aceptar esto (Polonia y los Estados bálticos), pero Europa no lo hará. Servirá como otra razón contundente para repensar las relaciones europeas con Washington.
La influencia de Bolton plantea la cuestión de cuál es la política exterior de Trump ahora. ¿Se trata de conseguir un buen trato para Estados Unidos caso por caso, o se trata de una renovación al estilo de Bolton para el Medio Oriente (cambio de régimen en Irán) y una larga guerra fría contra Rusia y China? Los mercados estadounidenses hasta ahora han pensado que se trata de acuerdos comerciales y empleos, pero quizás ya no sea así.
Hemos escrito antes acerca de cómo la política exterior de Trump se está volviendo cada vez más neoconservadora. Eso no es nuevo. Pero, la principal dificultad que acarrea el imperialismo de la nueva doctrina de Wolfowitz, atado al intento radical de Trump de aumentar la influencia de las transacciones y la jurisdicción del dólar, de la energía estadounidense y del dominio de EE.UU., es que, por su propia naturaleza, el mismo excluye cualquier gran "acuerdo estratégico emergente" (excepto en el improbable caso de una capitulación total que favorezca a Estados Unidos). Y a medida que EE.UU. golpea a los estados disconformes, uno por uno, estos reaccionan colectivamente y de forma asimétrica para contrarrestar estas presiones. La contracorriente actualmente está avanzando rápidamente.
Bolton pudo haberle vendido a Trump las ventajas de salir del INF, ya que le dio un poder de negociación ante Rusia y China, pero ¿también le advirtió sobre los peligros? Probablemente no. A Bolton siempre le ha parecido que las limitaciones de los tratados suponen a la acción de Estados Unidos simplemente son desventajosas. Sin embargo, el presidente Putin advirtió que Rusia usará sus armas nucleares si su existencia se ve amenazada, e incluso si está amenazada a través de misiles armados convencionalmente. Los peligros son claros.
En cuanto a una carrera armamentística, esta no es la era de Reagan (de baja deuda federal con respecto al PIB). Como señala un comentarista, «ninguna entidad en la tierra (que actualmente no participa en la EC) tiene tanta deuda gubernamental vulnerable a los cambios de interés a corto plazo, como el gobierno de los Estados Unidos. Los "5 aumentos más [de la tasa de interés] de la Reserva Federal de EE.UU. para el final de 2019", se traducen aproximadamente a que: "Los pagos de intereses de la Reserva Federal [de la deuda de EE.UU. pueden ser tan grandes, como para] imponer recortes en el ejército de los EE.UU. en 2019».
A Trump le encanta la capacidad de influencia que Bolton parece conseguirle mágicamente desde su "caja negra" del Consejo de Seguridad Nacional, pero ¿acaso el presidente de los Estados Unidos percibe lo efímera que puede ser esa influencia? ¿Qué tan rápido se puede invertir? Él no puede (al estilo de Canuto) simplemente pararse en la orilla del mar y ordenar que la marea creciente de las tasas de interés de los bonos estadounidenses disminuya como la marea, o que el mercado de valores estadounidense simplemente levite, a fin de aumentar su influencia sobre China.
© Desconocido
«Detrás de escena, desempeñé un papel en esto y, según recuerdo, lo que logró el tratado fue proteger a Europa del ataque nuclear con misiles soviéticos de corto y medio alcance [los SS20], y hacer que la Unión Soviética esté a salvo de los EE.UU. [misiles Pershing desplegados en Europa]. Al restringir las armas nucleares a los ICBM, lo que permitió un tiempo de advertencia que garantizaba las represalias y que no se utilicen armas nucleares, se consideró que el Tratado INF reducía el riesgo de un primer ataque estadounidense contra Rusia y un primer ataque [soviético] contra Europa... Reagan, a diferencia de los neoconservadores enloquecidos, a quienes disparó y procesó, no veía ningún sentido en una guerra nuclear que destruiría toda la vida en la tierra. En la mente de Reagan, el Tratado INF era el comienzo de la eliminación de las armas nucleares de los arsenales militares. El Tratado INF fue elegido como el primer inicio»Sin embargo, la administración Trump ahora quiere salir unilateralmente del INF. «Hablando con los periodistas en Nevada, Trump dijo: "Rusia ha violado el acuerdo. Lo han estado violando por muchos años y no sé por qué el presidente Obama no negoció ni se retiró... Vamos a retirarnos... No vamos a dejar que ellos violen un acuerdo nuclear y hagan armas. Y a nosotros no se nos permite hacerlo". Cuando se le pidió que aclarara, el Presidente dijo: "A menos que Rusia venga a nosotros y China venga a nosotros y todos vengan a nosotros, y digan: 'Seamos inteligentes; que ninguno de nosotros desarrolle esas armas', pero si Rusia lo hace y si China lo está haciendo y nosotros estamos cumpliendo con el acuerdo, eso es inaceptable. Así que tenemos una enorme cantidad de dinero para jugar con nuestro ejército"».
Los marcadores reveladores son claros: Rusia y China están "haciendo" nuevas armas (y Estados Unidos no está a su alcance). China lo "está haciendo" (y no es parte del tratado INF), y "nosotros" tenemos una cantidad tremenda de dinero para jugar con nuestro ejército (podemos ganar una carrera armamentística y el complejo militar-industrial será extasiado).
Un diplomático (de los Estados Unidos) le dijo al Washington Post que «la planificación [para el retiro] es una creación del belicista asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, [un opositor de profesión de todos los tratados de control de armas, bajo el principio de que potencialmente podrían limitarse las opciones de Estados Unidos para tomar una acción unilateral], quien ha dicho a los aliados de Estados Unidos que él cree que el INF pone a Washington en una "posición excesivamente débil" frente a Rusia "y, lo que es más importante, frente a China".
Trump no es un estratega por naturaleza. Se enorgullece, más bien de ser un negociador, que sabe cómo perseguir y aprovechar el la influencia de los Estados Unidos. El astuto Bolton ha jugado aquí con la obsesión de Trump por aprovechar la fuerza de EE.UU. para hacer dos cosas: lograr que EE.UU. vuelva a poseer la posible capacidad de un primer ataque sobre Rusia (es decir, más influencia), al poder instalar misiles de alcance intermedio (como Aegis) en Europa, cada vez más cerca de las fronteras rusas. Y, en segundo lugar, debido a que algunos conflictos militares entre Estados Unidos y China se volverían inevitables a medida que aumentan las tensiones, Estados Unidos concluye que necesita misiles de mediano alcance para atacar el continente de China. Y no es solo China. Como dijo Eric Sayers, un experto en CSIS: «El despliegue de misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra de forma convencional puede ser clave para reafirmar la superioridad militar estadounidense en el este de Asia» (es decir, influencia, una vez más).
De hecho, la Revisión de Postura Nuclear de los Estados Unidos del año pasado ya señaló que «China probablemente ya tenga la mayor fuerza de misiles de alcance medio e intermedio en Asia, y probablemente en el mundo». Y Estados Unidos está en proceso de rodear a China con misiles intermedios, inicialmente con la decisión de Japón de comprar el sistema Aegis, siendo Taiwán posiblemente el próximo. (Se sabe que Bolton apoya el estacionamiento de tropas estadounidenses en territorio taiwanés, como un nuevo empuje contra China).
El presidente Putin ve esto claramente: «Los estadounidenses siguen complaciéndose con estos juegos, ya que el objetivo real de tales juegos es no descubrir las violaciones de Rusia y obligarla a cumplir con el tratado, sino inventar un pretexto para arruinar ese tratado, como parte de su estrategia imperial beligerante». O, en resumen, imponer un "orden global, estadounidense sin reglas".
Lo que está sucediendo es que Bolton y Pompeo parecen estar conduciendo con precisión a Trump de regreso al viejo documento de Orientación de la Política de Defensa de 1992, escrito por Paul Wolfowitz, que estableció la doctrina en la que EE.UU. no permitiría que surgiera ninguna competencia a su hegemonía. De hecho, el Subsecretario de Estado, Wess Mitchell, dejó bien claro este regreso a la política de la era de Bush cuando dijo lo siguiente en una declaración ante el Senado de los Estados Unidos:
El punto de partida de la Estrategia de Seguridad Nacional es el reconocimiento de que Estados Unidos ha entrado en un período de competencia entre grandes potencias, y que las políticas anteriores de los Estados Unidos no han captado suficientemente el alcance de esta tendencia emergente ni han equipado adecuadamente nuestra nación para tener éxito. Contrariamente a las suposiciones optimistas de las administraciones anteriores, Rusia y China son competidores serios que están acumulando el material y los medios ideológicos para disputar la primacía y el liderazgo de Estados Unidos en el siglo XXI. Sigue siendo uno de los principales intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos evitar que potencias hostiles dominen la masa de Eurasia.Y en el Consejo Atlántico, el 18 de octubre, el secretario dejó muy claro que Europa será puesta en la línea de esta nueva doctrina de Wolfowitz a la fuerza:
«Los funcionarios europeos y estadounidenses han permitido que la creciente influencia rusa y china en esa región se establezca sigilosamente». «Los europeos occidentales no pueden continuar profundizando su dependencia energética de la misma Rusia contra la que Estados Unidos los defiende. O enriquecerse con el mismo Irán que está construyendo misiles balísticos que amenazan a Europa», enfatizó el secretario adjunto. Agregando, «no es aceptable que los aliados de EE.UU. en Europa central apoyen proyectos como Turkstream 2 y mantengan acuerdos de energía acogedores que hagan a la región más vulnerable frente a la misma Rusia que hizo que estos estados se unieran a la OTAN para protegerse».Al dirigirse también a la conferencia del Consejo del Atlántico del 18 de octubre, el Representante Especial de los Estados Unidos para Ucrania, Kurt Volker, reveló que Washington planea endurecer el régimen de sanciones contra Moscú "cada mes o par de meses" para que sea "más complaciente con respecto a Ucrania".
Evidentemente, también se esperará que Europa de la bienvenida a que se desplieguen nuevamente los misiles estadounidenses en Europa. Algunos estados podrían aceptar esto (Polonia y los Estados bálticos), pero Europa no lo hará. Servirá como otra razón contundente para repensar las relaciones europeas con Washington.
La influencia de Bolton plantea la cuestión de cuál es la política exterior de Trump ahora. ¿Se trata de conseguir un buen trato para Estados Unidos caso por caso, o se trata de una renovación al estilo de Bolton para el Medio Oriente (cambio de régimen en Irán) y una larga guerra fría contra Rusia y China? Los mercados estadounidenses hasta ahora han pensado que se trata de acuerdos comerciales y empleos, pero quizás ya no sea así.
Hemos escrito antes acerca de cómo la política exterior de Trump se está volviendo cada vez más neoconservadora. Eso no es nuevo. Pero, la principal dificultad que acarrea el imperialismo de la nueva doctrina de Wolfowitz, atado al intento radical de Trump de aumentar la influencia de las transacciones y la jurisdicción del dólar, de la energía estadounidense y del dominio de EE.UU., es que, por su propia naturaleza, el mismo excluye cualquier gran "acuerdo estratégico emergente" (excepto en el improbable caso de una capitulación total que favorezca a Estados Unidos). Y a medida que EE.UU. golpea a los estados disconformes, uno por uno, estos reaccionan colectivamente y de forma asimétrica para contrarrestar estas presiones. La contracorriente actualmente está avanzando rápidamente.
Bolton pudo haberle vendido a Trump las ventajas de salir del INF, ya que le dio un poder de negociación ante Rusia y China, pero ¿también le advirtió sobre los peligros? Probablemente no. A Bolton siempre le ha parecido que las limitaciones de los tratados suponen a la acción de Estados Unidos simplemente son desventajosas. Sin embargo, el presidente Putin advirtió que Rusia usará sus armas nucleares si su existencia se ve amenazada, e incluso si está amenazada a través de misiles armados convencionalmente. Los peligros son claros.
En cuanto a una carrera armamentística, esta no es la era de Reagan (de baja deuda federal con respecto al PIB). Como señala un comentarista, «ninguna entidad en la tierra (que actualmente no participa en la EC) tiene tanta deuda gubernamental vulnerable a los cambios de interés a corto plazo, como el gobierno de los Estados Unidos. Los "5 aumentos más [de la tasa de interés] de la Reserva Federal de EE.UU. para el final de 2019", se traducen aproximadamente a que: "Los pagos de intereses de la Reserva Federal [de la deuda de EE.UU. pueden ser tan grandes, como para] imponer recortes en el ejército de los EE.UU. en 2019».
A Trump le encanta la capacidad de influencia que Bolton parece conseguirle mágicamente desde su "caja negra" del Consejo de Seguridad Nacional, pero ¿acaso el presidente de los Estados Unidos percibe lo efímera que puede ser esa influencia? ¿Qué tan rápido se puede invertir? Él no puede (al estilo de Canuto) simplemente pararse en la orilla del mar y ordenar que la marea creciente de las tasas de interés de los bonos estadounidenses disminuya como la marea, o que el mercado de valores estadounidense simplemente levite, a fin de aumentar su influencia sobre China.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario