jueves, 25 de septiembre de 2014

El regreso del plan yanqui de rediseño del «Medio Oriente ampliado»

El regreso del plan yanqui de rediseño del «Medio Oriente ampliado»

Mientras la prensa occidental se extasía ante la formación de una coalición internacional contra el Emirato Islámico, este último prosigue su avance en Irak. Después de haber explicado cómo esa organización terrorista fue creada por Washington, Thierry Meyssan precisa que no cree que la tan cacareada coalición llegue a concretar una acción decisiva contra el Emirato Islámico sino que tratará más bien de incrustarlo en el noreste de Siria para desestabilizar así todo el mundo árabe.
 
JPEG - 22.4 KB
El autoproclamado califa Ibrahim
En su alocución televisiva del 10 de septiembre de 2014, el presidente Obama anunció la continuación de la estrategia impuesta en Estados Unidos por los golpistas del 11 de septiembre de 2001, estrategia que consiste en el rediseño del «Medio Oriente ampliado» [1].
Ese proyecto, que muchos creían abandonado desde que la Resistencia libanesa derrotó a las fuerzas armadas israelíes en 2006, no sólo consiste en dividir los grandes Estados de la región en una multitud de pequeños Estados incapaces de sobrevivir por sí solos sino también en hacerlos étnicamente homogéneos, lo cual implicaría enormes desplazamientos forzosos de poblaciones.
En un sorprendente artículo redactado el 13 de septiembre de 2001 para la revista de las fuerzas terrestres estadounidenses Parameters [2], el coronel Ralph Peters observaba que Washington no tiene fundamentalmente nada que temer del terrorismo y que no debe vacilar en utilizarlo. También señalaba, al referirse al proyecto de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (que incluso delimitó en mapas entregados a la Comisión Baker-Hamilton), que Washington no debe temer el caos generalizado en el mundo árabe ya que, en definitiva, cuando estén divididos en micro-Estados, los árabes no tendrán más opción que recurrir a Estados Unidos para defenderse de la voracidad de Israel.

Primera parte:
expulsión de la población de Gaza

La primera parte del actual plan se desarrolló este verano en Gaza y terminó en fracaso. En momentos en que los israelíes habían convertido en expedición destinada a «arrancar de raíz» el Hamas lo que habían iniciado como una operación de búsqueda de 3 adolescentes secuestrados, Tel Aviv recibió del Pentágono la orden de proceder por la fuerza al desplazamiento de la población del norte de Gaza hacia Egipto.
Ese proyecto, así como la instalación de una base militar estadounidense en la frontera sudanesa, era una actualización de la proposición ya presentada a Egipto en 2005. Aquella proposición incluía una remuneración para Egipto, pero había sido rechazada por el entonces presidente de ese país Hosni Mubarak. Así que Washington lo obligó a dimitir y puso la Hermandad Musulmana en el poder en El Cairo mediante la operación de la llamada «primavera árabe». Al convertirse en presidente de Egipto, Mohamed Morsi, miembro de la Hermandad Musulmana y ciudadano estadounidense, se comprometió a concretar el proyecto que Mubarak había rechazado. Pero fue derrocado por el ejército egipcio y hoy está siendo juzgado por alta traición.
Con el pretexto de destruir los túneles que pasaban por debajo de su frontera, Israel bombardeó la franja de Gaza durante los meses de julio y agosto de 2014, reduciendo a ruinas ciudades enteras. De esa manera desplazó una parte de la población y «liberó» el 44% del territorio de Gaza. Sin embargo, Tel Aviv y Washington no lograron convencer a Egipto para que abriera su frontera y provocara así la fuga masiva de la población de Gaza.

Segunda parte:
limpieza étnica en Irak

La segunda parte de la operación, en Irak, está casi completamente cumplida. Al Emirato Islámico (ex EIIL) se le asignó la misión de garantizar la limpieza étnica en la zona mayoritariamente sunnita del país. Cristianos y yazidíes huyeron de esas regiones mientras que otras minorías, como los chabaquíes, eran prácticamente exterminadas. Mientras tanto, Washington y sus aliados declaran que no tienen nada que ver con ese crimen y hasta se dan el lujo de condenarlo públicamente.
La coordinación previa de la limpieza étnica de la zona sunnita de Irak tuvo lugar durante una reunión preparatoria organizada en Amman, la capital de Jordania, reunión en la que participaron no sólo el Emirato Islámico y los kurdos proisraelíes que gobiernan el Kurdistán iraquí sino también oficiales miembros del antiguo partido Baas iraquí separados del poder en 2003 por el procónsul estadounidense Paul Bremer y marginados desde aquel entonces [3].
Mientras los medios de prensa internacionales reportaban el avance del Emirato Islámico en Irak, los peshmergas del clan Barzani –que gobierna el Kurdistán iraquí– extendían en un 40% el territorio bajo su propio control. A lo largo de ese proceso, los peshmergas y los yihadistas ni siquiera llegaron a cruzarse y, por consiguiente, no lucharon entre sí. Simplemente se repartieron una enorme porción del territorio de Irak siguiendo el plan ya trazado en 2001… por el estado mayor estadounidense. Fueron los kurdos turcos y sirios del PKK quienes penetraron en el territorio sunnita de Irak y se enfrentaron a los yihadistas del Emirato Islámico para salvar a los sobrevivientes yazidíes.
Al igual que el rápido avance de los peshmergas, la caída de la zona sunnita en manos del Emirato Islámico no es resultado de supuestos hechos de armas. En ambos casos los oficiales del ejército iraquí sólo cedieron el terreno a los invasores. Y el único que puede haber preparado por adelantado esa maniobra es el mismo que organizó el actual ejército iraquí, o sea… Estados Unidos. Todo se organizó de la misma manera que la toma de Bagdad en 2003. En aquel entonces unos 40 generales, previamente comprados por la CIA, simplemente abandonaron sus puestos y huyeron a Estados Unidos entregando así la capital a los invasores.
Los crímenes del Emirato Islámico, por muy crueles que puedan parecer, constituyen una necesidad para provocar la huida de las poblaciones no sunnitas. El Emirato Islámico no se ha vuelto en contra de quienes lo crearon sino que está aplicando al pie de la letra la política de sus creadores, haciendo lo que las tropas regulares de Estados Unidos no pudieron hacer por temor a verse acusadas de «crímenes contra la humanidad».

Tercera parte:
creación de un Estado pirata en el noreste de Siria

La tercera parte de la operación es la que concierne el noreste de Siria. Mientras Israel utilizaba prácticamente todo su poder de fuego contra Gaza, Turquía desecaba el noreste de Siria desviando las aguas del Éufrates y, desde la base turca de Incirlik, la aviación de la OTAN rociaba esa región con un tipo de pesticida utilizable desde gran altitud. Utilizado en el desierto para acabar con las plagas de langosta, ese producto químico esteriliza la tierra. El antiguo granero de Siria, que garantizaba la producción de trigo de ese país, es ahora una región prácticamente inutilizable para las tareas agrícolas.
Resulta sorprendente que Estados Unidos, que hoy se presenta como el líder de la lucha contra las armas químicas, recurra a la guerra química contra Siria mientras acusa a ese país de hacer lo mismo.
Al mismo tiempo, la OTAN ha introducido en el noreste de Siria familias musulmanas de la etnia uigur traídas desde China. Esas familias uigures, que hablan turco, recibirán allí entrenamiento con vista a la posterior desestabilización de China, en una maniobra similar a lo que ya se hiz con los combatientes de Osama ben Laden –inicialmente reunidos en Afganistán contra el gobierno comunista afgano y posteriormente utilizados contra Rusia en Chechenia y contra China en la región de Xinjiang–, hasta que acaben chocando con la Organización de Cooperación de Shanghai. Como señalara el politólogo mexicano Alfredo Jalife, el Emirato Islámico fue creado en el Levante y su misión consistirá en desestabilizar el «Medio Oriente ampliado» durante los próximos 4 años, pero su objetivo final es proseguir la tarea ya iniciada [4].
El único problema de este programa es que mientras que Irán se incorporó a la Organización de Cooperación de Shanghai, la India ha preferido mantenerse en su actual estatus de observador. Nueva Delhi estima que la división del mundo en dos bloques solamente puede conducir a la guerra. Al mismo tiempo, y a pesar de que el nuevo primer ministro indio Narendra Modi es un nacionalista y no un miembro del Partido del Congreso, la India ha optado por la política de «no alineamiento» de Jawaharlal Nehru. Ante esa decisión de la India, es posible que se posponga la creación de «al-Qaeda en Guerra Santa en el Subcontinente Indio», anunciada el 3 de septiembre por Ayman al-Zawahiri.
El noreste de Siria es un territorio ideal para la implantación de un Estado pirata. La población que allí queda está organizada en tribus que a menudo se desplazan hacia Arabia Saudita a través del desierto. Y los únicos Estados que la OTAN ha logrado destruir hasta este momento son precisamente Afganistán, Irak, Libia y el noreste de Siria, o sea única y exclusivamente las sociedades tribales. Por el contrario, la OTAN ha fracasado en todos los demás Estados con sociedades eminentemente no tribales que ha tratado de destruir: Túnez, Egipto y –por supuesto– el resto de la República Árabe Siria. Washington espera que, recurriendo al soborno de jefes tribales, podrá imponer el control del Estado Islámico en el noreste de Siria, sin importar la voluntad de sus poblares.

Al-Qaeda y el Emirato Islámico

Hay que señalar de paso que la diferencia entre al-Qaeda y el Emirato Islámico parece realmente muy artificial. Mucho se ha escrito y hablado durante los últimos meses afirmando que los proyectos de ambas organizaciones yihadistas eran fundamentalmente diferentes. Según quienes sostienen tales argumentos, al-Qaeda predica la yihad mundial mientras que el Emirato Islámico prioriza la inmediata creación y consolidación del califato sólo en una parte del mundo.
Sin embargo, en su video del pasado 3 de septiembre, el emir de al-Qaeda Ayman al-Zawahiri, fija como objetivo la instauración de un califato en Birmania, Bangladesh y en ciertas regiones de la India. Pero no por ello es menos cierto que si bien el Emirato Islámico es resultado de una escisión de al-Qaeda, el ex EIIL se diferencia de su antecesora en su capacidad de reclutamiento y para administrar los territorios bajo su control. El Emirato Islámico se ha dotado, en efecto, de dos nuevos servicios: una oficina de relaciones públicas, que se encarga de publicar videos e informes de actividades al estilo de las transnacionales estadounidenses, y un servicio de administradores civiles, equivalente a los prefectos franceses [5]. Observación: la única escuela militar del mundo que forma tanto especialistas en relaciones públicas como administradores es la que tienen en Fort Bragg las fuerzas terrestres de Estados Unidos.

La continuación del plan

En los próximos meses es muy probable que el Kurdistán actualmente iraquí exija y obtenga su independencia mientras que el Emirato Islámico será empujado hacia Siria por la coalición conformada por iniciativa de Estados Unidos. Lógicamente, los sunnitas iraquíes se negarán entonces a verse nuevamente bajo la autoridad de Bagdad y también exigirán su propia independencia.
Si la obtienen, Washington les impondrá una monarquía cuyo trono pondrá en manos de la familia reinante en Jordania. El príncipe Ali y su esposa, la princesa Rym (hija de Lakhdar Brahimi y ex presentadora de CNN), convertirían así en soberanos de esa parte del actual territorio de Irak.
A cambio de eso, Jordania adoptaría el proyecto de ley repetidamente rechazado en virtud del cual ese país concedería la nacionalidad jordana a los habitantes de Gaza. Al haberse integrado el reino hachemita al Consejo de Cooperación del Golfo, los pobladores de Gaza podrían entonces abandonar su país para irse a trabajar en Arabia Saudita o en los Emiratos Árabes Unidos –como jordanos, no como palestinos. De esa manera, la cuestión del desplazamiento de la población de Gaza se resolvería con el paso del tiempo.
Pero el factor Rusia podría interferir la aplicación de ese cínico plan. Moscú acaba de anunciar que, para empezar a luchar contra el Emirato Islámico, no tiene por qué esperar a que tenga lugar la reunión del Consejo de Seguridad sobre ese tema.
[1] Al igual que las nociones de Middle East y de «Proche Orient» (la expresión francesa traducida al español indistintamente como “Cercano Oriente”, “Oriente Medio” o “Medio Oriente”), la noción de «Medio Oriente ampliado» no corresponde a ninguna realidad geográfica y no pasa de ser una simple apelación colonial más. Las regiones geográficas verdaderas son el Magreb, el Levante (o Machreq), el Golfo y el subcontinente indio, que tienen cada una su propia cultura.
[2] “Stability, America’s Ennemy”, por Ralph Peters, Parameters, invierno de 2001-02, pp. 5-20.
[3] «Revelaciones del PKK sobre la ofensiva del EIIL y la creación del “Kurdistán”, Red Voltaire, 8 de julio de 2014.»
[4] «¿Yihad mundial contra los BRICS? », por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 18 de julio de 2014.
[5] Los prefectos franceses son representantes directos del gobierno central en las regiones bajo su jurisdicción. Nombrados directamente por el gobierno central de Francia, los prefectos garantizan el orden público y la seguridad con prerrogativas superiores a las de los alcaldes y autoridades municipales. Nota de la Red Voltaire.
Thierry Meyssan
Thierry Meyssan Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
 


 

Israel planea dividir lugar santo musulmán, denuncian palestinos

Israel planea dividir lugar santo musulmán, denuncian palestinos

Los ataques de judíos extremistas contra la mezquita Al Aqsa, en Jerusalén este, son preludio de una división del templo, uno de los tres lugares más sagrados del Islam, denunció hoy aquí el Gobierno palestino.


Las repetidas incursiones en la mezquita de pobladores de los asentamientos sionistas, protegidos por la Policía y el Ejército israelíes, al igual que los ataques contra palestinos hoy en la mañana son condenados en una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores palestino.
Los mandos de las fuerzas de ocupación prohibieron hoy el acceso al templo islámico de los fieles de entre 15 y 50 años y de las mujeres y cerraron todas las entradas a la zona menos dos.

El texto también condena el ataque esta mañana por fanáticos judíos que causó la destrucción de ventanales de la mezquita y la exhortación del Comité del Interior del parlamento israelí a "facilitar las incursiones de los pobladores en la mezquita y proporcionarles la adecuada protección".
La de Al Aqsa, junto a las mezquitas de Meca y Medina, localizadas en el Reino de Arabia Saudita, son los tres lugares más sagrados del Islam.

Orbitador de Marte de la India envía primera imagen

Orbitador de Marte de la India envía primera imagen



La agencia espacial País libera imagen de Marte con cráteres gigantes enviados por satélite en órbita planeta rojo.

Última actualización: 25 de septiembre 2014 13:59



De la India agencia espacial ISRO celebra exitosa entrada del satélite en la órbita de Marte el 24 de septiembre [Reuters]
La agencia espacial de la India ha lanzado una imagen borrosa de Marte marcas de cráteres gigantes, adoptadas por primera nave espacial interplanetaria del país después de que comenzó a orbitar el planeta rojo.
[Fuente: ISRO / Twitter]
La imagen difundida el jueves fue tomada mientras que la Misión Mars Orbiter (MOM), también apodado " Mangalyaan "era sobre 7.300 kilometros de la superficie del planeta, según la Organización Espacial e Investigación de la India (ISRO). Nos llevó al menos 12 minutos para que los datos digitales para llegar a la Tierra.
Científicos ISRO lanzó la primera imagen después de traerlo a Nueva Delhi para mostrar a El Primer ministro Narendra Modi, que había pasado miércoles por la mañana presenciar últimas maniobras del satélite en órbita desde el centro de mando de Marte de la agencia espacial en la ciudad sureña de Bangalore.
Los científicos tuiteó bajo un perfil de la misión especial MarsOrbiter , que ha ganado más de 95.000 seguidores desde que fue creado el martes.
"La vista es muy agradable aquí", los científicos tuiteó. Modi respondió a través de su Twitter feed, diciendo que él estuvo de acuerdo.
El satélite pasará los próximos seis meses en una órbita elíptica - acercarse lo 365 kilometros y balanceando a 80.000 kilometros en su más lejano -, ya que recoge datos científicos sobre la atmósfera marciana.
India quedó fascinado con el éxito de la misión. Periódicos de la India el jueves publicaron historias de primera plana y los diferenciales de dos páginas que detallan la misión.

Fuente:
Agencias

¿Puede la ONU ayudar a Abbas fin a la ocupación israelí?

¿Puede la ONU ayudar a Abbas fin a la ocupación israelí?



Un presidente palestino frustrado dice que quiere establecer un límite de tiempo para la ocupación israelí

Última actualización: 25 de septiembre 2014 19:58




Mahmoud Abbas tiene previsto hablar ante los líderes mundiales en la Asamblea General de la ONU. Dijo que tiene previsto presentar. En él se pretende poner fin a la ocupación israelí dentro de los 3 años. Abbas también exigirá que el Consejo de Seguridad intervenga para dibujar las fronteras de un futuro Estado palestino.

Esta decisión se produce después de que el fracaso de las negociaciones palestino-israelíes encabezados por la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry. Los EE.UU. sostiene que sólo las conversaciones directas podrían dar lugar a un acuerdo de paz entre las dos partes.

El liderazgo palestino conoce bien que Washington vetará cualquier medida de este tipo en la seguridad. Sin embargo, lo ha hecho en las últimas semanas, el nivel y el volumen de su movimiento diplomático y político para movilizar el apoyo a su plan.

Pero lo grave es Abbas realmente acerca de su plan? ¿O está buscando ganancias políticas en el país?

Presentador: Mike Hanna

Los huéspedes

Richard Weitz, Asociado Senior y Director del Centro de Análisis Político-Militar del Instituto Hudson

Samer Badawi, colaborador de la revista 972

Khaled Elgindy, miembro del Centro Saban para la Política de Oriente Medio de la Brookings Institution.


Fuente:
Al Jazeera

EEUU dice que las refinerías de petróleo ISIL run-dirigidos

EEUU dice que las refinerías de petróleo ISIL run-dirigidos



Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos jets participan en huelgas dentro de Siria, como PM británico dice Reino Unido debe unirse a las operaciones aéreas en Irak.

Última actualización: 25 de septiembre 2014 13:15



Un ministro sirio dijo que los ataques fueron tan lejos va en la "dirección correcta" [Reuters]
Ataques aéreos liderados por Estados Unidos han atacado las refinerías de petróleo controladas por el Estado Islámico en Irak y el grupo de Levante (ISIL) en el este de Siria por tercer día, según las autoridades estadounidenses.
Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se sumaron a las huelgas de instalaciones y aviones no tripulados dirigidos alrededor de al-Mayadeen, al-Hasakah, y Albu Kamal, dijo el ejército estadounidense el miércoles.
Al menos 14 combatientes ISIL y cinco civiles murieron en los ataques, informó el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.
Sólo unas horas más tarde después de las redadas, David Cameron, el primer ministro del Reino Unido, dijo a la Asamblea General de la ONU que Gran Bretaña debería unirse a los ataques aéreos liderados por Estados Unidos contra la ISIL en Irak, y agregó que el Parlamento de su país había sido retirado del mercado para asegurar la aprobación.
"Por lo tanto, estoy recordando el Parlamento británico el viernes para asegurar la aprobación para el Reino Unido para participar en los ataques aéreos internacionales contra la ISIL en Irak", dijo Cameron a los 193 miembros de la Asamblea General de la ONU.
Refinerías de petróleo alcanzaron
En su declaración el miércoles, el Comando Central de Estados Unidos dijo que había un total de 13 ataques en contra de 12 refinerías de petróleo modulares controladas por los combatientes de ISIL, así como otro ataque que destruyó un vehículo de ISIL.
"Todavía estamos evaluando el resultado del ataque a las refinerías, pero tenemos indicios iniciales de que los ataques tuvieron éxito", dijo el Comando Central.
Refinerías modulares son prefabricados y construidos fuera de las instalaciones para que puedan ser transportados y puesto en funcionamiento rápidamente.
El ejército estadounidense dijo que las refinerías eran capaces de producir millones en ingresos y proporcionan combustible para las operaciones del grupo.
"Estas refinerías pequeña escala proporcionadas combustible para hacer funcionar [ISIL] operaciones, el dinero para financiar sus continuos ataques en todo Irak y Siria, y un activo económico para apoyar sus operaciones futuras", dijo el ejército.
No está claro cuánto crudo o aceite refinado del ISIL está logrando vender. El grupo está produciendo menos de 100.000 barriles de crudo al día, Adam Sieminski, jefe de la Administración de Información de Energía de Estados Unidos, dijo el miércoles.
Nicholas Rasmussen, director adjunto del Centro Nacional de Contraterrorismo, testificó ante el Congreso de Estados Unidos este mes que el pecho de ISIL guerra probablemente incluía cerca de $ 1 millón al día en los ingresos por ventas en el mercado negro del petróleo, así como el contrabando, robos y el pago de rescates para rehenes.
En el terreno en Siria, los enfrentamientos rabiaron el jueves alrededor de la ciudad siria dominada por los kurdos de Kobane, que ha sido asediada por los combatientes ISIL durante la semana pasada.
Cerca de 150.000 personas han cruzado la frontera con Turquía huyendo de los combates. Pero como de Al Jazeera Stefanie Dekker informó desde la frontera siria-turca, muchos residentes querían regresar a Kobane para defender su ciudad.
"Muchos de los kurdos que vamos a volver a Siria son hombres jóvenes que quieren tomar el asunto en sus propias manos y lucha contra la ISIL en sus tierras", dijo.
Fighters evacuar
Los EE.UU. han puesto en marcha cerca de 200 ataques en Irak en las últimas semanas contra los combatientes ISIL, que han capturado grandes extensiones de tierra en Irak y Siria en los últimos meses.
Los activistas en Siria dijeron el miércoles que los combatientes de la rama siria de Al-Qaeda, el Frente Nusra, estaban evacuando sus bases y posiciones en la nororiental provincia de Idlib.
Ahrar al-Sham, uno de los grupos rebeldes sirios más influyentes con vínculos con Nusra, también estaba evacuando a sus posiciones en la región.
En Raqqa, la fortaleza ISIL, los residentes también han informado de que los combatientes han abandonado bases, trasladarse a los vecindarios residenciales.
El gobierno sirio está observando con cautela los últimos avances en las áreas que cayeron fuera de su control hace más de un año, de acuerdo a uno de sus ministros.
Ali Haidar, ministro de Siria para la reconciliación nacional, dijo a la agencia de noticias Reuters que las huelgas lideradas por Estados Unidos estaban hasta ahora van en la "dirección correcta", porque el gobierno había sido informado antes de empezar y que no estaban golpeando a civiles u objetivos militares sirios.

Fuente:
Al Jazeera y agencias

Guerras que no se llaman guerra y de cuestionable cobertura legal

Guerras que no se llaman guerra y de cuestionable cobertura legal

La Casa Blanca no ha buscado el apoyo del Congreso para atacar al Estado Islámico en Siria y se resiste a calificar la operación militar como una guerra


Ataques sobre Abu Kamal, Siria. / US NAVY (Reuters)

Que la legalidad o ilegalidad esté en boca de expertos juristas pero sea evitada por senadores y legisladores con intereses partidistas podría quedar resumida en la tantas veces repetida frase en Capitol Hill de politics as usual (el politiqueo de siempre). O lo que es lo mismo, la verdadera limitación –o no- de los poderes de guerra del presidente no responde tanto al espíritu de la ley como al momento político. El Congreso desatendiendo su responsabilidad constitucional y abandonando Washington para evitar un voto que pueda dañar a los políticos que renuevan cargo el próximo 4 de noviembre es un ejemplo de ello.
La Casa Blanca entra en un balbuceo sin límites cuando comienza a explicar de donde nace la autoridad legal que se arroga Barack Obama para atacar en Siria a los radicales suníes del autoproclamado Estado Islámico y se refugia en la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de 2001 y 2003.
Con la primera, el entonces presidente George W. Bush quedaba autorizado para actuar “contra aquellas naciones, organizaciones o personas que habían ayudado, cometido o planeado los ataques terroristas que sucedieron el 11-S o dieron cobijo a esas organizaciones o personas”. Con la segunda, Bush tuvo luz verde para declarar la guerra “para defender la seguridad nacional de Estados Unidos contra la continua amenaza que suponía Irak”, entonces gobernado por Sadam Husein.
Obama no ha pedido autorización al Congreso para iniciar lo que suena como una guerra, pinta como una guerra y deja bajas como una guerra por mucho que la Casa Blanca no lo llame por ese nombre -y cuyos enemigos ahora parecen ser dos y no uno, al añadir Jorasan a los ataques-. Bajo la Ley de Poderes de Guerra -que en 1973 aprobaron ambas Cámaras del Congreso, tras filtrarse que Richard Nixon había bombardeado secretamente Camboya-, la Administración demócrata ha notificado a senadores y representantes sobre sus acciones militares en Irak y Siria, pero eso no es sustituto de la autorización que, como establecieron los padres fundadores al otorgar al Congreso la capacidad de declarar la guerra, debe conceder este último.
Bill Clinton atacó Serbia en 1991; George H. W. Bush Panamá en 1989; y Ronald Reagan Granada en 1983
La Casa Blanca, esta Casa Blanca, ha iniciado un ataque militar contra una nación como ya hiceran antes otros presidentes, ya fuera Bill Clinton en 1991 en Serbia; George H. W. Bush en Panamá en 1989; o Ronald Reagan en Granada en 1983 –y Obama en 2011 con Libia-. En todos los casos anteriores, incluida la Guerra de Corea, el Congreso no tomó parte en la decisión.
Lo que no ha hecho la Casa Blanca –y es lo que hubiera sido más sencillo, en opinión de juristas expertos en el poder ejecutivo, o al menos hubiera servido de maquillaje- es escudarse en el artículo II de la Constitución o el poder que tiene el presidente para declarar la guerra, ya que hubiera supuesto una asociación con malas decisiones tomadas por la anterior Administración.
En materia de legalidad internacional, EEUU ha acudido esta semana a la 69 Asamblea General de Naciones Unidas con un hecho ya consumado: los bombardeos sobre Siria sin que hayan pasado el filtro del Consejo de Seguridad. No cuentan los de Irak, porque el Gobierno de ese país solicitó la ayuda de Washington.
En una carta al secretario general de la ONU, la embajadora de EEUU ante esta organización, Samantha Powers, cita el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas como garantía de legalidad para atacar Siria, ya que este punto permite la autodefensa ante un ataque y el régimen de Bachar Al Asad no está respondiendo a la amenaza que supone el Estado Islámico. “Los Estados deben ser capaces de defenderse a sí mismos cuando se enfrentan a un caso en el que el Gobierno del Estado donde radica la amenaza es incapaz o no quiere prevenirla”, dijo Powers. “De esa manera, EEUU ha iniciado en Siria las acciones militares necesarias y proporcionadas para eliminar la amenaza [del Estado Islámico] a Irak”.

La ONU se une para frenar el flujo de yihadistas a Siria e Irak

La ONU se une para frenar el flujo de yihadistas a Siria e Irak

El Consejo de Seguridad adopta una resolución para juzgar a quienes luchan con terroristas


Reuters Live!

El mundo se unió este miércoles contra el Estado Islámico y otros grupos que combaten en Siria e Irak. El Consejo de Seguridad—máximo órgano decisorio de la ONU— adoptó por unanimidad una resolución que obliga a los países a aprobar leyes que permitan llevar a la justicia a ciudadanos que viajan al extranjero para luchar con grupos terroristas, y a quienes les ayudan. La resolución es una pieza más en la arquitectura que la Administración de Obama ha diseñado para afrontar una amenaza nueva: el Estado Islámico, un grupo yihadista suní que hasta hace unos meses no aparecía en los cálculos de Washington y que este verano ha trastocado los planes de Obama y la comunidad internacional. Además de intentar frenar el flujo de violentos hacia Oriente Próximo, la estrategia de EE UU incluye ataques aéreos y entrenamiento militar de combatientes locales, entre otras medidas.

El texto recibió 15 votos a favor y ninguno en contra. Cuenta, además, con 104 países patrocinadores, según explicó Obama, que presidió la sesión. Era la segunda vez que un presidente norteamericano lo hacía, coincidiendo con que a EE UU le corresponde por turbo la presidencia del Consejo de Seguridad. El primero fue el propio Obama en 2009.
La unanimidad demuestra que, en asuntos vitales, el Consejo de Seguridad puede ponerse de acuerdo, dijo el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov. Rusia ha criticado que EE UU no haya buscado la autorización del consejo para lanzar ataques aéreos en Siria contra el Estado Islámico.
La resolución 2178 exige a los países de la ONU que impidan entrar o cruzar su territorio a los sospechosos de luchar con grupos terroristas. También insta a compartir información sobre listas de sospechosos o investigaciones criminales.
"En Oriente Medio y otros lugares", dijo Obama, "estos terroristas exacerban los conflictos, plantean una amenaza inmediata a las personas de estas regiones y, como ya hemos visto en varios casos, es posible que intenten regresar a sus países para perpetrar ataques mortales".
Unos 15.000 combatientes extranjeros procedentes de 80 países —una especie de brigada internacional islamista— luchan ahora en Siria e Irak, según los servicios de espionaje de EE UU. De estos, unos 2.000 son europeos.
El Estado Islámico, asentado en Siria e Irak, es una "una organización internacional", explicó en su intervención el nuevo primer ministro iraquí, Haidar al Abadi, invitado por Obama a la sesión del Consejo de Seguridad.
"Ya no es sólo una lucha árabe o musulmana. Afecta a todos los delegados presentes aquí y más allá. Es la lucha de nuestra era", dijo el rey Abdalá de Jordania. Bahréin, Jordania, Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos se han aliado a EE UU en los bombardeos en Siria, que empezaron en la madrugada del martes.
Que combatientes radicales posean pasaportes europeos y norteamericanos preocupa a las capitales occidentales. Estos países ven como una amenaza el posible regreso de los yihadistas a sus ciudades y barrios en España, Canadá o Gran Bretaña.
Aunque la resolución sea vinculante, no será fácil asegurarse de que se cumpla. Pero representa una señal política a países fronterizos con la zona de conflicto que no impiden la libre circulación de los voluntarios. "La retórica elevada y las buenas intenciones no detendrán ni un solo ataque terrorista", dijo Obama. Sin acciones concretas, la resolución quedará en papel mojado.

Reino Unido se une a Estados Unidos en los bombardeos en Irak pero no en Siria

Reino Unido se une a Estados Unidos en los bombardeos en Irak pero no en Siria

Los medios británicos creen que la participación empezará este mismo fin de semana y durará meses


El primer ministro británico, David Cameron, durante su intervención en la asamblea general de la ONU. N / Andrew Burton (AFP)

El Gobierno británico dio este jueves su apoyo a los planes del primer ministro David Cameron de unirse a la campaña aérea de Estados Unidos contra Estado Islámico (EI) en Irak, aunque no en Siria. Tras la reunión del Gabinete, la coalición de conservadores y liberales-demócratas envió una moción a los Comunes que será debatida este viernes, después de que la Cámara fuera convocada de urgencia, rompiendo así el tradicional receso parlamentario durante la temporada de los congresos de otoño de los partidos políticos.
El primer ministro dice que hay que “aprender” de los errores del pasado
La moción subraya que la intervención se justifica por “la clara amenaza que Estado Islámico supone para la integridad territorial de Irak y la petición de apoyo militar realizada por el Gobierno de Irak a la comunidad internacional y la específica petición de apoyo al Gobierno de Reino Unido”. Y enfatiza: “Esta moción no respalda atraques aéreos en Siria como parte de esta campaña y cualquier otra propuesta en ese sentido estará sometida a un voto separado en el parlamento”.
El fiscal general de Reino Unido aseguró que la decisión era plenamente legal, ya que obedecía a una petición del Gobierno de Bagdad. La campaña aérea británica podría empezar este mismo fin de semana y será larga, aunque el ministro de Defensa, Michael Fallon, pareció discrepar del secretario de Estado de EE UU, John Kerry, que ha pronosticado que durará entre dos y tres años.

Aunque se espera que haya intervenciones alertando sobre los peligros de una nueva intervención militar en Oriente Próximo después de las fracasadas guerras en Irak y en Afganistán, el apoyo de los Comunes está garantizado porque ha recibido ya el apoyo público de los líderes de los tres grandes partidos de Westminster. A diferencia de lo que ocurrió hace un año, cuando la Cámara propinó a Cameron quizás la mayor humillación que ha sufrido como primer ministro al negarle el apoyo a su propuesta de intervenir en Siria.
Aunque el primer ministro no necesita legalmente el permiso del Parlamento para lanzar una intervención militar en el exterior, ese visto bueno se considera eh la actualidad un requisito político imprescindible tras la enorme controversia suscitada en 2003 por la activa participación británica en la invasión de Irak.
El primer ministro y líder conservador ya adelantó el miércoles en su discurso ante la Asamblea General de la ONU su intención de participar en la campaña militar impulsada por el presidente de EE UU, Barack Obama. A sabiendas de la profunda división que creó en Reino Unido la invasión de Irak, Cameron defendió en Nueva York la necesidad de “aprender lecciones del pasado” y los peligros de “precipitarse a unirse a un conflicto sin un plan claro”, pero alertó también contra el riesgo de “quedarse paralizados por el miedo de tal forma que no seamos capaces de hacer nada”.
La petición de apoyo del Gobierno de Bagdad da base legal a la iniciativa
La situación, ahora, se ve de forma muy distinta a aquella invasión y también al intento de Cameron de bombardear Siria el año pasado. La diferencia fundamental, a juicio del líder laborista, Ed Miliband, es que la intervención en territorio iraquí contra Estado Islámico responde a una petición expresa en ese sentido del Gobierno de Bagdad. “Irak es un Estado democrático. Hay un Gobierno que quiere nuestra ayuda. El Estado Islámico es una amenaza no solo para la estabilidad de la región sino una amenaza humanitaria y potencialmente una amenaza para Reino Unido en el sentido de que alberga al terrorismo”, ha subrayado el líder laborista. En Siria, sin embargo, al no haber una petición de intervención de un Gobierno, Miliband cree que “sería mejor tener una resolución del Consejo de Seguridad”.
También el viceprimer ministro y líder liberal-demócrata, Nick Clegg, que en 2003 lideró la oposición política a la invasión de Irak, ha apoyado en público esta nueva intervención británica en Irak. Clegg declaró que sería inconcebible que los británicos no comprendan la diferencia entre la situación de entonces y la actual. “La gente de la región nos está pidiendo ayuda. Nos están diciendo que no son capaces de defenderse por sí mismos”, declaró Clegg a la emisora londinense LBC Radio.

El presidente iraní acusa a Occidente de la expansión del Estado Islámico

El presidente iraní acusa a Occidente de la expansión del Estado Islámico

Rohaní: "Ciertos países han ayudado a crear el extremismo y ahora son incapaces de frenarlo"


El presidente iraní, Hasán Rohani, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas este jueves. / ANDREW GOMBERT (EFE)

El presidente de Irán, Hasan Rohaní, acusó este jueves a Estados Unidos y a sus aliados de crear las condiciones para el auge del Estado Islámico y otros grupos extremistas en Oriente Próximo. En un discurso ante la Asamblea General de la ONU, en Nueva York, Rohaní dijo que un acuerdo con las potencias occidentales sobre el programa nuclear iraní en las próximas semanas facilitaría la cooperación en ámbitos como la lucha contra el terrorismo.

“Los meteduras de pata estratégicas de Occidente en Oriente Medio, Asia Central y el Cáucaso han convertido estas partes del mundo en un santuario para terroristas y extremistas”, dijo Rohaní, un moderado que ha reabierto el diálogo con EE UU tras más de tres décadas sin relaciones diplomáticas.

El presidente iraní citó la injerencia extranjera en Siria como ejemplo de error estratégico. Irán, la potencia chií de la región, ha apoyado al gobierno del alauita Bachar El Asad en la guerra civil que estalló hace más de tres años. La potencias suníes han respaldado a la oposición, compuesta por algunas fuerzas moderadas pero también por grupos afines a Al Qaeda y el Estado Islámico.



“Algunas agencias de espionaje han colocado cuchillas en manos de unos locos, que ahora no dejan a nadie indemne”, acusó Rohaní.

Pese al tono acusatorio, el discurso coincidió en parte con el que el día anterior —la primera jornada de intervenciones de jefes de Estado y de Gobierno en la Asamblea General— pronunció el presidente de EE UU, Barack Obama. Ambos identificaron el auge yihadista el Oriente Próximo como una amenaza central, destacaron el papel que deben tener las fuerzas moderadas locales y reclamaron la unidad mundial ante los terroristas. Pero, mientras que Obama reivindicó el liderazgo norteamericano, Rohaní dijo que deben ser las élites y políticos locales quienes asuman la responsabilidad, sin excluir la cooperación extranjera.

Ni Irán ni el gobierno de El Asad participan oficialmente en la ofensiva de EE UU y sus aliados árabes en Siria. Pero la confluencia de intereses es evidente: el Estado Islámico es el enemigo común. La Administración Obama informó a Damasco y Teherán antes de lanzar los primeros ataques, pero no los coordinó con estos gobiernos ni coordinó con ellos los detalles, según fuentes de la Casa Blanca.

Las negociaciones sobre el programa nuclear iraní pueden ser la llave que desatasque el bloqueo entre Washington y Teherán. El plazo para alcanzar un acuerdo es noviembre. Hace un año, Obama y Rohaní hablaron por teléfono en el marco de la Asamblea General de la ONU. No hay otro encuentro ni conversación prevista en la agenda de esta semana. Los indicios de deshielo entre Washington y Teherán han provocado recelos en Israel —país que considera amenazada su existencia por Irán— y en los aliados árabes de EE UU.

“Estamos decididos a continuar las negociaciones con nuestros interlocutores con seriedad y de buena fe, de acuerdo con el respeto mutuo y la confianza”, dijo el presidente iraní.

El Estado Islámico y Al Nusra desafían al Ejército libanés

El Estado Islámico y Al Nusra desafían al Ejército libanés

La suerte de los soldados capturados por el Estado Islámico y Al Nusra desestabiliza al Líbano


Soldados libaneses llegan a las afueras de Ersal, el 4 de agosto. / Bilal Hussein (AP)

La crisis desatada por el Estado Islámico (EI) y el Frente Al Nusra en Líbano hunde progresivamente al país en el caos. Las fuerzas de seguridad libanesas arrestaron este jueves a 250 refugiados sirios en la ciudad de Ersal —a 17 kilómetros de la frontera este con Siria—, epicentro de los combates entre yihadistas y tropas libanesas el pasado mes de agosto. La ola de arrestos, que suman un total de 450 detenidos en seis días, llega como respuesta a los repetidos ataques contra efectivos del Ejército libanés.
Tras las masivas detenciones, medios locales citaban la respuesta de Al Nusra (Rama Siria de Al Qaeda), que reaccionaba a través de un mensaje en Twitter: “Al pueblo libanés. Vuestro Ejército está trazando el camino de vuestro futuro al entrar en Ersal y humillar a las gentes suníes. ¿Estáis preparados para pagar el precio por confiar en él? Estamos esperando vuestra respuesta.”

“A las cuatro de la mañana, entraron en nuestra tienda. Nos llevaron a mí y a mi tío”, relata Wisam, de 30 años, que rehúsa dar su apellido por temor a represalias. El joven asegura no tener vínculo alguno con Al Nusra ni con el EI. Fue liberado el mismo día de su arresto. “Nos llevaron a una sala y me interrogaron sobre a quién conocía de los terroristas. Me golpearon repetidas veces hasta romperme varios dientes y hacerme una brecha en la cabeza”, relata al teléfono desde Ersal tras haber sido tratado de sus heridas.
El pasado 2 de agosto, yihadistas del EI y combatientes de Al Nusra atacaron varias posiciones de las Fuerzas Armadas libanesas, dejando un balance de 72 muertos (55 civiles) y más de 200 heridos (135 civiles). En respuesta a la participación del partido-milicia chií Hezbolá, que lucha junto al régimen de Bachar el Asad, los yihadistas optaron por transferir la lucha a territorio libanés. Tras cinco días de combate se replegaron a territorio sirio capturando a 30 uniformados entre soldados y policías. Respondiendo a una llamada hecha por el líder del EI, Abubaker al Bagdadi, en un vídeo difundido por Internet, los milicianos intentan canjear los soldados por islamistas encarcelados en la prisión libanesa de Rumieh.
Ante la negativa del Gobierno libanés de entablar negociación alguna, los yihadistas han cumplido sus amenazas. En lo que va de mes, el EI ha decapitado a dos de los soldados capturados, mientras que Al Nusra ejecutó de un tiro a un tercero. Otros dos uniformados fallecieron en un atentado con explosivos ocultos en una carretera de Ersal. A diferencia de otras zonas en Siria, en la región de Calamún, fronteriza con Líbano, Al Nusra y el EI coordinan sus operaciones.
Ersal es un oasis suní en medio de la región chií de la Bekaa, controlada por Hezbolá. Sus habitantes apoyan abiertamente a los rebeldes sirios y han acogido a decenas de miles de refugiados. Es también la única válvula de escape para los 5.000 rebeldes que se estima que combaten en Calamún para aprovisionarse de munición, alimentos y poner a salvo a sus familiares. “Hoy salieron seis camiones del Ejército repletos de sirios. Las detenciones son un mensaje por parte del Ejército libanés hacia los yihadistas. Les quieren decir que si no liberan a los soldados, las represalias caerán sobre los refugiados sirios. Entre los refugiados hay muchos allegados de combatientes de Al Nusra y del EI”, asegura una fuente cercana a la alcaldía de Ersal.
La unidad del Ejército libanés se resquebraja bajo la presión desde diferentes flancos. Los familiares de los 22 soldados que permanecen capturados han iniciado una agresiva campaña mediática instando a políticos, militares y religiosos a negociar por la liberación. Los intentos de mediación por parte del Consejo de Sheijs suníes no sólo no han dado resultado, sino que han exacerbado las diferencias entre el Ejército y la comunidad suní. La connivencia, incluso colaboración, de algunos refugiados sirios para con los yihadistas ha despertado una ola nacional de rechazo hacia los refugiados. Los grupos suníes más conservadores acusan a su vez a las Fuerzas Armadas libanesas de connivencia con Hezbolá, y han protagonizado en los últimos días varios ataques contra posiciones del Ejército. Acusado de cortocircuitar las negociaciones con los yihadistas, el líder de Hezbolá, Hasan Nasralá, declaró este martes que no se opone a una negociación para liberar a los presos, pero que esta ha de hacerse “desde una posición de fuerza”.