lunes, 19 de febrero de 2018

Los conservadores: una especie política en extinción


disidentia.com

Los conservadores: una especie política en extinción

Jorge Vilches

La Historia de los últimos doscientos años es el relato de la desaparición de aquellos hombres e ideas que se han presentado como conservadoras. Donoso Cortés escribía que gobernar es resistir, algo que era cierto para quienes rechazaban la revolución, pero falso para los revolucionarios que tomaban el poder. La resistencia partía, y parte, de una concepción defensiva de la existencia frente a esas transformaciones que cambian el orden de las cosas.
Publicidad
El conservadurismo es hoy una etiqueta que todos desprecian. En España, Ciudadanos, el partido de los “principios permanentes revisables“, insulta al Partido Popular llamándolo “conservador”, y el Partido Socialista se refiere a los populares como “inmovilistas”. La idea es que la política solo es buena si se concibe como la máquina del movimiento interminable; pero, ojo, movimiento en un único sentido: el del “progreso”.
El conservadurismo es hoy una etiqueta que todos desprecian
Si bien la idea de progreso y la Filosofía de la Historia que hay detrás es merecedora de otro artículo, es conveniente resaltar ahora cómo la imposición de la corrección política y el progresismo internacional han conseguido extinguir a los conservadores.

Cuáles son los rasgos de un conservador

El pensador inglés, Michael Oakeshott publicó en 1962 un ensayo titulado “Ser conservador”. Lo concibió para polemizar con los izquierdistas que poblaban su Universidad, y todas, dando entidad a una actitud que pronto fue sentenciada por la generación del 68. Karl Jaspers ya había visto el cambio en el “tiempo eje”, y que la tecnología había transformado la concepción del hombre y de la sociedad, de sus principios y finalidades. Sin embargo, Oakeshott, quizá sin querer, da en dicho ensayo las claves para acabar con los conservadores.
Para Michael Oakeshott, el conservadurismo no es un credo o una doctrina, sino una actitud
Los conservadores: una especie política en extinción
El conservadurismo, escribía el pensador inglés, no es un credo o una doctrina, sino una actitud. Es decir; es un comportamiento determinado por unas creencias. La clave para desmontarlo sería, por tanto, manejar o manipular las ideas con las que el hombre concibe su existencia, su papel y la comunidad. Será necesario, en primer lugar, conocer esas ideas y, después, propiciar un cambio paulatino y tranquilo que a la postre desmenuce la tradición, los valores, la educación y la cultura típicamente conservadoras.
La característica fundamental del hombre conservador es su deseo de mantener un presente que le permita ser feliz, sin retrasar ese bienestar a un paraíso futuro. El rechazo a las utopías y a la ingeniería social está en su columna vertebral porque es consciente de que puede perder su posición, su propiedad y su entorno. O ver proscritas sus creencias. Oakeshott apuntala esta idea señalando que el conservador prefiere lo familiar a lo desconocido, lo real a lo posible, lo conveniente a lo perfecto.

El odio conservador a la incomodidad moral

Dado que el conservador odia la incomodidad moral, el utopista y el ingeniero social, siempre de izquierdas, han tratado siempre de revestir su gobierno y su legislación de una legitimidad moral: hacer que responda a una necesidad emocional, espiritual y material de las personas que conforman la comunidad. Por tanto, la legislación  establece la moral.
Es la versión actual de la República virtuosa de los jacobinos, fundada en la idea de conseguir la unidad social a través de la virtud; una virtud minuciosamente caracterizada por el Poder. La categoría de ciudadano se adquiere en cuanto se cumple con la moral establecida por la nueva norma; quien no cumple es un corrupto que carece de legitimidad para vivir en comunidad.
La incomodidad moral se alimenta desde la escuela, la cultura y los medios de comunicación precisamente porque aterra al conservador. Transformar la moral, la visión del mundo y del hombre, lo que está bien y lo que está mal, lo aceptable y lo repulsivo, es una vía para extinguir a los “inmovilistas”, a los “antiguos”. Así, el conservador no ve el cambio como una pérdida, sino como parte de su integración en el nuevo mundo, en el sino de los tiempos.
El conservador admite pequeños cambios, aquellos que no empiezan con carga moral, sino como una mera política económica o administrativa
Oakeshott señalaba que el conservador admite pequeños cambios, aquellos que se anuncian con tiempo y son lentos, que no empiezan con carga moral, sino como una mera política económica o administrativa. Una vez asentadas las modificaciones, se procede a dar el paso siguiente, ese que incomoda al conservador, y que le hace sentir desencajado en una sociedad a la que no reconoce.
¿Y qué sucede con la identidad del conservador? Todo cambio implica un riesgo para las identidades clásicas, como escribió Oakeshott. Sin embargo, el progresismo ha introducido identidades alternativas que suplantan a las viejas, algo que el filósofo inglés no tuvo tiempo de observar. Por ejemplo, la lucha de clases ha sido sustituida por la lucha de géneros hasta el punto de que el 1º de Mayo será sustituido por el 8 de Marzo. Y las creencias religiosas han sido colocadas al mismo nivel que el veganismo, el ecologismo o las preferencias sexuales.
Los conservadores: una especie política en extinción
La estrategia para la extinción de los conservadores estriba en lograr que perciban los cambios como una ganancia
La estrategia para la extinción de los conservadores, además de la hegemonía cultural descrita, estriba en lograr que perciban los cambios como una ganancia. Para eso es preciso que los ingenieros sociales difundan durante un tiempo conveniente la idea de que el orden está anticuado, descolocado frente a las realidades que permanecieron mucho tiempo calladas.
Aquí, la acción de la ideología de género en la recuperación e invención de personalidades femeninas, siempre ocultadas por el machismo, es indudable. Es como si las tradiciones conocidas, “las oficiales”,  hubieran convivido con otras que se ocultaban y que representan la modernidad. El propósito es mostrar que son dos tradiciones a la misma altura, pero que una necesita justicia y que la otra debe ser castigada o retroceder.
El izquierdista aprovecha el sustrato religioso fundamentado en el bien común por encima del interés individual
El conservador cree que cuanto más se parezca el cambio a la idea de crecimiento, tan querida por él, menor será la pérdida y mayor la ganancia. Por eso, el ingeniero social acompaña su política con calificativos de beneficio a la comunidad en todos los órdenes, siempre bajo el ojo atento de la solidaridad. En esto, y es preciso señalarlo, el izquierdista aprovecha el sustrato religioso fundamentado en el bien común por encima del interés individual. Solo basta con redefinir el bien común para sacrificar el interés individual.

Una extinción suave, sin estridencias ni rupturas

Por último, es preciso hacer creer al conservador que hace lo adecuado en el momento justo. El cambio en su actitud, que en eso consiste el conservadurismo, se ha logrado así sin estridencias ni rupturas, sin guillotinas ni checas: suavemente. De este modo, la resistencia, volviendo a Donoso, se ha convertido en la parte lenta del cambio, en el lastre que acaba cediendo, e incluso con el tiempo defendiendo el nuevo dogma.
Nada triunfa contra el cambio, escribió Oakeshott, en un mundo donde todo está en constante transformación
Nada triunfa contra el cambio, escribió Oakeshott, en un mundo donde todo está en constante transformación. Por eso quizá la clave de su extinción la dio Friedrich Hayek al sentenciar que la filosofía conservadora, si bien es capaz de analizar y criticar, no ofrece más alternativa que la resistencia, ni brinda novedad alguna. Esto, frente al dominio del progresismo, al que dedicaré el próximo artículo, es un lento y paulatino suicidio.

El derecho al sufragio femenino: otro mito del atraso hispano


disidentia.com

El derecho al sufragio femenino: otro mito del atraso hispano

Fernando Díaz Villanueva

Celebra actualmente el Reino Unido el centenario de la Representation of the People Act, una reforma electoral histórica que pasó primero por las Cámaras y luego, el 4 de febrero de 1918, fue ratificada por el Rey Jorge V. La Primera Guerra Mundial se encontraba ya en su cuarto año y no se atisbaba el final. Aún no lo sabían pero quedaba poco para su fin, apenas unos meses. Entre septiembre y octubre de aquel año las Potencias Centrales fueron colapsando una tras otra y la paz llegó casi a la misma velocidad con la que se había marchado en julio de 1914.
Publicidad
El impacto de la guerra fue enorme en todos los ámbitos: en el humano, en el material y también en el de las mentalidades. Éstas últimas cambiaron más en esos cuatro años que en los cuarenta precedentes. El parteaguas cultural se observa en muchos aspectos de la vida cotidiana. Uno de ellos fue el del papel de las mujeres dentro de la sociedad.
A muchas de ellas la guerra les había sacado literalmente de casa. Un conflicto tan largo e intenso, tan exigente para la economía nacional obligó a emplear a cientos de miles de mujeres en las fábricas y a soportar sobre sus hombros el esfuerzo bélico en la retaguardia. Lo que las sufragistas de preguerra no habían conseguido con marchas, huelgas y manifiestos lo logró la fábrica y la independencia económica que ella otorgaba.
Si las mujeres habían sostenido el esfuerzo de guerra en la retaguardia con el mismo ímpetu que los hombres en las trincheras, ¿por qué no iban a poder votar?
Si las mujeres habían sostenido el esfuerzo de guerra en la retaguardia con el mismo ímpetu que los hombres en las trincheras, ¿por qué no iban a poder votar? El Gobierno de su Majestad entendió el mensaje y lo convirtió en una ley que contemplaba ampliar el derecho de sufragio a los hombres eliminando la práctica totalidad de los requisitos patrimoniales para ejercerlo, y también a las mujeres. Pero no a todas, sólo a las mayores de 30 años y con un patrimonio superior a las cinco libras esterlinas. Esa restricción se mantendría durante diez años, hasta 1928.

Sufragistas y antisufragistas

Un par de años más tarde, en 1920, serían las mujeres de EEUU quienes obtendrían el derecho a votar gracias a la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Aquello era el fin de una larga batalla que, durante décadas, había consumido ingentes energías de quienes defendían el sufragio femenino y también de los que se oponían, que también los hubo.
El derecho al sufragio femenino: otro mito del atraso hispano
En Gran Bretaña, el antisufragismo lo capitaneaba la Liga Nacional Antisufragio, formada por hombres y mujeres. En EEUU esta oposición era todavía más potente. La Asociación Nacional contra el Sufragio Femenino llegó a contar con 350.000 socios con figuras públicas tales como Josephine Dodge, una enfermera de Connecticut que fundamentaba su oposición al sufragio en que éste perjudicaba el estatus privilegiado que, según ella, gozaba la mujer norteamericana de la época.

Rápido y poco conflictivo reconocimiento del voto femenino en el mundo Hispano

Entre 1918 y 1920 la polémica finalizó en el mundo anglosajón. A partir de aquí se ha hecho creer a mucha gente que entre los atrasados hispanos el asunto no prendió y, como consecuencia, que todos los países de habla hispana llegaron tarde al voto femenino y lo hicieron a regañadientes. Pero esto es completamente falso.
A los países hispanos el voto femenino llegó civilizada y suavemente, sin polémica
La hispanosfera, como cualquier otra parte de Occidente, participó de aquel debate. Lo que no tuvo fue un movimiento sufragista porque éste quedó limitado al Reino Unido y a EEUU, focalizánsose tan solo en ciertas ciudades.
A los países hispanos el voto femenino llegó civilizada y suavemente, sin polémica. Y en muchos de estos países bastante temprano. En Uruguay, las mujeres accedieron al voto antes incluso que en EEUU. La Constitución uruguaya de 1918 reconoció este derecho sin necesidad de manifestación alguna en Montevideo.
En Ecuador fue suficiente que una mujer, Matilde Hidalgo, solicitase al Consejo de Estado su derecho al voto en 1924 para que le fuese reconocido
En Ecuador se reconocería unos años más tarde, en 1929, coincidiendo también con la aprobación de una nueva Constitución. Fue suficiente que una mujer, Matilde Hidalgo Navarro, lo solicitase formalmente al Consejo de Estado, para que éste resolviera favorablemente y le permitiera votar en las elecciones de 1924. Fue la única mujer que votó, pero cuatro años después pudo hacerlo el resto de las mujeres ecuatorianas.
El derecho al sufragio femenino: otro mito del atraso hispano
En España sucedió algo similar. Era un tema discutido habitualmente en universidades, diarios y tertulias pero nunca descendió a la protesta callejera. Tampoco fue necesario. En abril de 1924 el Presidente del Directorio militar, Miguel Primo de Rivera, promulgó un Real Decreto por el que se otorgaba el derecho al voto de las mujeres. Con muchas restricciones, eso sí. Sólo podrían votar las que fuesen cabeza de familia, es decir, las solteras emancipadas del hogar paterno y las viudas. Se trataba de algo más de un millón y medio de mujeres.
Fue, de hecho, durante la dictadura de Primo de Rivera cuando por primera vez una mujer pronunció un discurso en la tribuna de oradores del Congreso de los Diputados: fue el 23 de noviembre de 1927. Un mes antes, en la sesión inaugural, el presidente del Congreso en presencia del Rey Alfonso XIII dedicó unas palabras a las 13 diputadas que se incorporaban al hemiciclo: “señaladamente vosotras, señoras, vuestra exclusión, sobre ser injusta, hacía la obra legislativa incompleta y fragmentaria“.
En el famoso debate en el Parlamento español en 1931 entre Victoria Kent, contraria al voto femenino y Clara Campoamor, favorable, venció esta última
El derecho al sufragio femenino: otro mito del atraso hispano
Cuatro años más tarde, con la llegada de la República Española en 1931, el voto femenino se debatió en el Parlamento en un legendario combate dialéctico entre Clara Campoamor, defensora del sufragio, y Victoria Kent, que se oponía por motivos tácticos y electorales de su partido. Se impuso Campoamor por sólo cuatro votos y la Constitución de 1931 reconoció finalmente el sufragio femenino absoluto sin restricción alguna.
Bueno es recordar que las francesas, las italianas o las belgas tardarían aún unos cuantos años en ver reconocido su derecho al voto. Las francesas lo obtuvieron en 1944, las italianas en 1945 y las belgas en 1948. ¿Dónde está la excepción hispana?, ¿dónde está el atraso?

La dinastía Rothschild controla la distribución del agua mundial


cybermedios.org

La dinastía Rothschild controla la distribución del agua mundial


Diez corporaciones controlan, bien directamente, bien a través de sus filiales, el suministro mundial del agua que bebemos en cada rincón del mundo.
Todas ellas tienen un denominador común: la élite Rothschild y la mega gestora de fondos de inversión Vanguard, cuyo principal inversor son la consabida familia bancaria y su entramado de empresas.
Comencemos la investigación con la empresa suministradora de agua más grande del mundo, la francesa Veolia Environnement, con filiales en todo el mundo. Los Rothschild están presentes en su órgano ejecutivo a través de uno de sus testaferros, Paolo Scaroni. Y el principal accionista es, como cabía esperar, Vanguard, la empresa de la que también es Rothschild el principal inversor.
La segunda más importante del mundo es Suez Environnement. Su principal accionista es Engie S.A., participada mayoritariamente por Dodge and CoxBank of AmericaWells FargoGoldman Sachs o Hewlett Packard y Microsoft, empresas controladas por Vanguard (pulsar enlaces para comprobarlo)
Continuemos con el ranking de empresas suministradoras de agua: en el tercer puesto está Itt Corporation, con Vanguard como principal accionista.
Cuarto puesto, United Utilities, cuyo principal accionista es Lazard, ¿Y quién es el principal accionista de Lazard? Vanguard.
Seguimos: 5 Severn Trent, principal accionista Vanguard.
Thames Water, propiedad de Kemble Water Holding, un consorcio privado de accionistas, cuyo principal inversor es un fondo de pensiones de Ontario y la corporación BT, de la cual son accionistas principales el Bank of America y el Royal Bank de Canadá, ambos propiedad de Vanguard.
7 American Water Works, propiedad de Vanguard.
8 Ge Water, adquirida por Suez, con lo cual es propiedad de Vanguard y, de nuevo, finalmente de Rothschild.
9 Kurita Water Industries, distribuidora de agua japonesa que también es propiedad de Vanguard.
10 Nalco Companyy. Pertenece a Ecolab y ésta a Vanguard.
Los Rothschild no sólo controlan la emisión del dinero mundial y el tejido corporativo financiero. Tambien controlan el agua.
Incluso el clima y el aire que respiramos a través de la geoingeniería que a día de hoy es una cruda realidad.
No deja de ser irónico como se discuta sobre la necesidad de evitar que se instaure la dictadura global del Nuevo Orden Mundial. Esa dictadura global ya es hoy una auténtica realidad que controla todos los ámbitos de nuestras vidas.

FUENTE:

https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/

VISTO EN:

 http://astillasderealidad.blogspot.mx/2018/02/rothschild-controla-la-distribucion-del.html 

NY Times: Rusia no es el único que interfiere en elecciones


laverdadoculta.com.ar

NY Times: Rusia no es el único que interfiere en elecciones


Logo de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés).

La interferencia de Rusia en las elecciones extranjeras es solo una ‘pequeña muestra’ de la larga ‘historia de intervenciones’ de Estados Unidos en los procesos electorales del mundo, revela The New York Times, que cita a exagentes de Inteligencia estadounidenses. Steve Hall, que fungió de jefe de operaciones rusas en la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés), afirmó que “históricamente” Washington ha influido en las elecciones extranjeras.
“Si le pregunta a un funcionario de Inteligencia si los rusos violaron las reglas o hicieron algo extraño, la respuesta será no, no en lo absoluto”, indicó Hall, citado el sábado por The New York Times, en alusión a una campaña lanzada contra Moscú sobre su interferencia en las presidenciales de EE.UU. en 2016.
Sin mostrar ninguna señal de remordimiento, el exagente de la CIA se mostró confiado de que Washington continuará realizando misiones similares.
Por su parte, Loch K. Johnson, que comenzó su carrera en el Senado en los años 1970 con tareas vinculadas a la CIA, matizó que la “operación rusa en 2016” fue simplemente una versión cibernética de los estándares que Estados Unidos ha estado practicando durante décadas desde la fundación de la CIA.
Si le pregunta a un funcionario de Inteligencia (estadounidense) si los rusos violaron las reglas o hicieron algo extraño, la respuesta será no, no en lo absoluto”, indicó Steve Hall, exjefe de operaciones de la CIA, en alusión a una campaña lanzada contra Rusia sobre su interferencia en las presidenciales de EE.UU. en 2016.
“Hemos estado haciendo esto desde que la CIA se fundó en 1947 (…) Utilizamos carteles, panfletos, pancartas, distribuimos materiales promocionales, etcétera. Publicamos información falsa en periódicos extranjeros”, afirmó Johnson.
La publicación, asimismo, destaca que lo que la CIA podría haber hecho para alterar los resultados de los comicios extranjeros aún permanece un enigma y es posible que no se revele durante las próximas décadas.
Rusia, no obstante, insiste en que no influyó las elecciones en Estados Unidos que terminaron con la victoria del magnate republicano Donald Trump. El viernes, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajarova, volvió a rechazar las acusaciones de injerencia en esas elecciones, formuladas por Washington contra 13 ciudadanos y tres empresas rusos.
hispantv
 

Senador de EE.UU.: "Ahora el lugar más peligroso del planeta es la península de Corea"


laverdadoculta.com.ar

Senador de EE.UU.: "Ahora el lugar más peligroso del planeta es la península de Corea"


Senador de EE.UU.: "Ahora el lugar más peligroso del planeta es la península de Corea"
Joshua Roberts / Reuters

El desarrollo de la situación en la península está en manos del líder norcoreano, asegura un político estadounidense. El Gobierno de EE.UU. no considera llevar a cabo ninguna "política preventiva" contra Corea del Norte, pero tampoco permitirá que Pionyang desarrolle su programa nuclear y de misiles, afirmó en la Conferencia de Seguridad de Múnich un miembro del Comité Senatorial de Asuntos Exteriores, James Risch.

Todo está en las manos y la mente de una persona: Kim Jong-un
"La situación que enfrentamos hoy en día en la península de Corea es realmente muy peligrosa. Diría que no hay un lugar más peligroso en el mundo que la península coreana y todo está en las manos y la mente de una persona: Kim Jong-un. Sus acciones y decisiones van a determinar cómo va a desarrollarse la situación. No va a solucionarse de manera positiva si [Kim] sigue el curso actual",
dijo
el político, citado por RIA Novosti.
Risch recordó que el presidente de EE.UU., Donald Trump, se adhiere a la idea de no permitir que el líder norcoreano desarrolle su programa balístico y nuclear. "Lo dijo muy claramente, y todos aquellos que dudan de que el presidente esté comprometido con esta idea viven en una realidad paralela", señaló el senador, quien aseguró que, a pesar de su postura, las autoridades estadounidenses nunca consideraron ninguna estrategia "preventiva". "Si algo así sucede, es probable que sea uno de los peores desastres en la historia de la humanidad", concluyó Risch.
RT
 

Más de 3 millones de personas al borde de la hambruna en Sudán del Sur


laverdadoculta.com.ar

Más de 3 millones de personas al borde de la hambruna en Sudán del Sur


Más de 3 millones de personas al borde de la hambruna en Sudán del Sur
"Tenemos a 3,7 millones de personas que ya están en grave riesgo de inanición", dijo en Ginebra Toby Lanzer, responsable de las operaciones humanitarias de la ONU en el país. (Foto: Reuters)

La Organización de las Naciones Unidad (ONU), advirtió este jueves que más de tres millones de personas están en riesgo de sufrir hambruna en Sudán del Sur, quien se encuentra inmerso en una guerra civil desatada desde el 2013, "Tenemos a 3,7 millones de personas que ya están en grave riesgo de inanición", dijo en Ginebra Toby Lanzer, responsable de las operaciones humanitarias de la ONU en el país.
"Si nos perdemos la temporada de siembra, habrá un declive catastrófico en la seguridad alimentaria", dijo Lanzer, y advirtió que si la situación empeora podría afectar a hasta siete millones de personas en todo el país y convertirse en la hambruna más grave en el continente desde la de Etiopía en los años 1980.
En Sudán del Sur, los agricultores suelen sembrar en abril y mayo pero la guerra civil les impide llevar a cabo esta tarea, crucial para garantizar la cosecha en noviembre y diciembre.
La violencia en el país ha impedido además a las agencias de la ONU instalar depósitos de provisiones antes de la temporada de lluvias, cuando el acceso por carretera será mucho más difícil.
Hasta ahora más de 800 mil personas tuvieron que desplazarse dentro de Sudán y otras 255 mil se fueron a países vecinos como Etiopía, Kenia, Uganda y Sudán, según datos de la ONU.
telesurtv
 

Exdirector de la CIA: EEUU manipula elecciones extranjeras


laverdadoculta.com.ar

Exdirector de la CIA: EEUU manipula elecciones extranjeras


Exdirector de la CIA: EEUU manipula elecciones extranjeras
James Woolsey, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de EE.UU. entre 1993 y 1995.

James Woolsey, director entre 1993 y 1995 de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, en un programa de televisión, confirma en tono de broma las numerosas intromisiones de Washington en procesos electorales de otros países. “¡Oh! Probablemente, pero era por el bien del sistema, para evitar que se hicieran con el poder los comunistas”, dijo el viernes Woolsey en el plató de Fox News, en un programa dedicado a las reiteradas acusaciones que lanza la oposición demócrata estadounidense a Moscú sobre una supuesta injerencia rusa en las presidenciales norteamericanas de 2016.
El mismo día, el fiscal especial estadounidense Robert Mueller, que se encarga de este asunto, había acusado formalmente a 13 individuos y tres empresas rusos de haber participado en una gran campaña destinada a crear “desconfianza hacia los candidatos y el sistema político (estadounidense) en general”.
Woolsey indicó que este tipo de campañas se realizan desde Moscú desde los años 1920, con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), tanto en el país norteamericano como en otros, pero coincidió con la presentadora de la cadena derechista en que China representa en la actualidad un peligro mayor para Estados Unidos.
Con los rusos, afirmó el diplomático Woolsey, lo que Washington debe hacer es “debilitarlos, porque se puede tratar con ellos mucho mejor si son débiles”. A continuación, recordó su participación en las negociaciones del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa durante la caída de la URSS, a partir de 1989.
¡Oh! Probablemente, pero era por el bien del sistema, para evitar que se hicieran con el poder los comunistas”, ha dicho el exdirector de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) James Woolsey al preguntársele si EE.UU. manipula procesos electorales extranjeros.
Para ello, explicó, lo fundamental es reducir el precio del petróleo entre los 30 y 40 dólares por barril, de tal forma se perjudicará la capacidad financiera rusa, por ejemplo, fomentando la disponibilidad de varios tipos de combustible en las gasolineras. “A los rusos eso les importa mucho”, señaló.
La manipulación de procesos electorales se planteó al discutirse otras vías para debilitar a Rusia. Tras confirmar que Washington hace eso, puso los ejemplos de las elecciones griegas e italianas de la segunda mitad de los años 1940.
Al preguntarle la presentadora si EE.UU. sigue haciéndolo en la actualidad, el ex jefe de espías, en lugar de negarlo —en un contexto de duras sanciones económicas a Rusia por acusaciones de este tipo—, Woolsey soltó, con mirada burlona, un expresivo: “¡Bueeeno! Ñam, ñam, ñam, ñam… ¡Sólo por una muy buena causa!”, repitió.
hispantv
 

AMLO puso en la lista para diputados plurinominales al corrupto de Napoleón Gómez Urrutia


denunciasmx.com

AMLO puso en la lista para diputados plurinominales al corrupto de Napoleón Gómez Urrutia



El partido Morena ubicó en su lista de plurinominales para el Senado a Napoleón Gómez Urrutia, Germán Martínez y Olga Sánchez Cordero.
En el caso del dirigente minero Gómez Urrutia, aparece en el sexto lugar de la lista. Él se exilió en Canadá desde el 2006, después de que lo acusaran por un fraude millonario, al tener el cargo de líder del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros Metalúrgicos Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana.
El 10 de febrero pasado, el fundador de Morena, Andrés Manuel López Obrador, dijo que si gana la presidencia crearía las condiciones para que Gómez Urrutia pudiera regresar al país.
“Allá está Napoleón Gómez Urrutia en Canadá, en el exilio, porque lo han perseguido, porque no se sometió a los dictados de los que mandan de verdad en la Secretaría del Trabajo, Larrea y otros que se creen los dueños de México, y aquí existe otra expresión que dirige el compañero Pavón, y están confrontados”, dijo López Obrador, de acuerdo con un reporte de Reforma. 
Germán Martínez, exdirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), aparece en el octavo lugar de la lista de Morena, de candidatos plurinominales para la Cámara Alta.
Olga Sánchez Cordero, exministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, está en la posición número tres. Aparece en la lista para el Senado, aunque en diciembre pasado López Obrador dijo que, de ganar las elecciones, ella sería secretaria de Gobernación.
En el cuarto sitio está Ricardo Monreal, quien dejó el puesto de delegado de Cuauhtémoc para apoyar a López Obrador, en diciembre pasado. En ese entonces dijo que no había acordado que le dieran un cargo, para respaldar a Morena, luego de expresara su molestia porque no lo eligieron para ser candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

En quinto lugar de la lista de Morena está Ifigenia Martínez, fundadora del PRD, y en noveno aparece Nestora Salgado, conocida como comandante de una policía comunitaria en Guerrero. En cuanto a la Cámara de Diputados, Morena puso en su lista de candidatos plurinominales, por la cuarta circunscripción, a Gabriela Cuevas y a Porfirio Muñoz Ledo.

Comunicadores populares, entre la información y la lucha social


rebelion.org

Comunicadores populares, entre la información y la lucha social

 


Activistas de Guatemala y El Salvador debaten sobre “Derecho a la comunicación y defensa del bien común”
En la Finca Primavera –municipio de San Cristóbal de Verapaz- se hacen visibles décadas de conflicto agrario en Guatemala. La firma Eco-Tierra sostenía que en 2011 adquirió -a través de la empresa Madera Filitz Díaz SA- la propiedad de las tierras da la finca (2.000 hectáreas), a lo que 300 familias de origen maya Poqomchi’ contraponían sus derechos por habitarlas durante más de dos siglos y trabajarlas como “mozos colonos”. Las comunidades denunciaron la destrucción de documentos registrales y las amenazas de los administradores y guardias (armados) de seguridad de la empresa.
Dos ancianos de la comunidad La Primavera -de 82 y 72 años- murieron asesinados en enero de 2012; además aparecieron con señales de tortura en los cuerpos. En 2013 las organizaciones campesinas informaron de 15 procedimientos abiertos contra líderes comunitarios. Las familias Poqomchi’ defendían la compra de la finca a través del Fondo público de Tierras, pero –frente a esta propuesta- en diciembre de 2014 continuaban denunciando las amenazas de desalojo. Organizados en la Asociación de Campesinos de Santa Rosa y Sak-Iximy, lograron en julio de 2015 acceder a 540 hectáreas, tras un acuerdo con el gobierno y la empresa maderera.
Un mes después, “gracias a su lucha 279 familias fueron reconocidas –por la Municipalidad de San Cristóbal- como la primera comunidad indígena Poqomchi’ en Verapaz (Kab’laj Be)”, destacó el comunicador popular Rony Morales en el periódico Prensa Comunitaria. Morales cubrió el conflicto de la Finca Primavera también como miembro de la Unión Verapacense de Organizaciones Campesinas (UVOC). De su trabajo como redactor, cámara de vídeo, fotógrafo y locutor de radio dio cuenta en un acto sobre “El derecho a la comunicación y la defensa del bien común”, organizado por la ONG Perifèries en el huerto urbano del colectivo Cabanyal Horta, en Valencia. El pasado cinco de febrero el periodista documentó las movilizaciones de los pueblos q’eqchi’ del municipio de Santa María de Cahabón (Alta Verapaz), en las que se pedía la libertad del líder comunitario y maestro Bernardo Caal Xol, en prisión preventiva acusado –entre otros cargos- de presunto robo agravado y amenazas. Las comunidades consideran que la detención responde a una estrategia de criminalización por su defensa de los ríos Cahabón y Oxec frente a dos proyectos hidroeléctricos de la empresa Oxec SA. En una consulta celebrada el pasado 26 de agosto, 196 comunidades q’eqchi’ votaron contra el uso de los dos ríos sagrados para la instalación y funcionamiento de las hidroeléctricas.
Otro medio popular destacado por Rony Morales es Radio K’amolb’e, fundada en 2006; actualmente emite en el 93.1 FM desde el municipio de San Pedro Carchá (Alta Verapaz). La emisora se ha hecho eco de casos como el de la lideresa q’eqchi y maestra de Educación Primaria, María Cuc Choc, detenida el pasado 17 de enero en el municipio de Puerto Barrios (Izabal) al salir de su centro de trabajo. Medios comunitarios relacionan el arresto con el desalojo de los miembros de la Comunidad Chaab’il Ch’ok –“tierra buena”, en idioma maya q’eqchi- de la finca Santa Isabel (municipio de Livingston, Izabal) el pasado 30 de octubre. La empresa Lisbal SA reclama la propiedad de las tierras. El 25 de enero la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) pidió al Gobierno de Guatemala que protegiera “los derechos a la vida y la integridad” de las familias indígenas. La resolución de la CIDH informa de que en el desalojo de las 56 familias de la finca Santa Isabel intervinieron 1.800 agentes de la Policía Nacional Civil; apunta asimismo que, como consecuencia de la actuación policial, se produjo la quema de viviendas, tierras cultivadas y animales de granja.
La activista y comunicadora de Totonicapán, Andrea Ixchíu, se presenta en su cuenta de Twitter como “K’iche Rebelde!” Colabora en el periódico Prensa Comunitaria de Guatemala, donde ha informado del incendio sucedido el 13 de febrero en la Aldea Vásquez (Totonicapán), que arrasó al menos 10 hectáreas de bosque comunal –las tareas de reforestación podrían prolongarse una década, según los vecinos- y afectó a áreas boscosas, animales, plantas y fuentes de agua. Después de 15 horas de trabajos, miembros de la comunidad y guardabosques lograron controlar el fuego. Andrea Ixchíu denunció que el gobierno de Guatemala eliminara en julio de 2017 el Sistema Nacional para la Prevención y Control de Incendios Forestales (SIPECIF); “desde entonces, ninguna de las instituciones públicas relacionadas con el medio ambiente ha podido apoyar a las comunidades”, explicó.
En otro artículo Ixchíu se hizo eco de un caso de soborno, el de la constructora Odebrecht al exministro de Comunicaciones y Vivienda de Guatemala y prófugo de la justicia desde 2016, Alejandro Sinibaldi; el pago de 19 millones de dólares sirvió para que la compañía brasileña resultara adjudicataria de la ampliación de la carretera CA-2 Occidente, iniciada en 2013 y pendiente de finalización; según la documentación del Departamento de Justicia de Estados Unidos, la empresa Odebrecht pagó sobornos por valor de 788 millones de dólares en 12 países de América Latina y África.
La lideresa maya K’iche ha participado en el acto organizado por la ONG Perifèries en Valencia. Parte de su experiencia remite a la Red Tz’ikin, surgida en 2012 e integrada por comunicadores, productoras independientes y grupos de vídeo comunitarios de los pueblos mayas. Desde 2012 la Red Tz’ikin promueve anualmente la Muestra de Cine y Vídeo en Defensa de la Vida y el Territorio. La sexta edición –septiembre y octubre de 2017- tuvo lugar en más de una veintena de comunidades y centros educativos de Guatemala. En la muestra se proyectaron –entre otros audiovisuales- cortos de ficción producidos por la Red, como “Los medios corporativos son…” (2014) y reportajes, por ejemplo “Masacre de Samococh” (2016), sobre el asesinato de tres campesinos de la comunidad Samococh (Chisec, Alta Verapaz) por parte de la Policía Nacional Civil en agosto de 2014; o “Palma aceitera en Sayaxché” (2016), acerca del impacto del citado cultivo sobre el municipio de Sayaxché (Petén), las denuncias laborales y el ecocidio en el río La Pasión.
Además Tz’ikin promueve, junto al resto de integrantes de la Coordinadora Latinoamericana de Cine y Comunicación de los Pueblos Indígenas (CLACPI), el FicMayab’; este festival, que celebra la XIII edición entre el dos y el 17 de octubre de 2018 en Guatemala, es el más relevante en los géneros de ficción, documental, videoclip o animación entre las poblaciones indígenas de América Latina. Una de las proyecciones destacadas es el documental “Veinte años después” (2017), dirigido por Anaïs Taracena y Rafael González, que recoge algunos testimonios de los excombatientes en una guerra interna que terminó, en 1996, con un balance de 200.000 muertos, 45.000 desaparecidos y la firma de los Acuerdos de Paz entre el Gobierno de Guatemala y la guerrilla de la URNC.
Otra iniciativa de la Red de realizadores independientes es Tz’ikin Tevé, que comenzó a emitirse en 2015 por Internet y en televisiones comunitarias; Andrea Ixchíu era una de las presentadoras de “Claro y Pelado”, programa televisivo que abordó –entre otros contenidos- los proyectos extractivistas y de hidroeléctricas en el norte de Huehuetenango; la resistencia popular en los municipios de Ixcán (Quiché), Uspantán (Quiché) y Cobán (Alta Verapaz) a la construcción de la represa de Xalalá; y la lucha de las comunidades q’eqchi contra la privatización de lugares sagrados como las piscinas de Samuc Champey, en Alta Verapaz, convertidas en atracción turística. Asimismo realizan talleres audiovisuales con organizaciones populares, como los programados en octubre de 2017 en las comunidades Primavera, El Porvenir, Rumor y Chactelá en el municipio de Ixcán (Quiché). Entre los últimos vídeos de la Red Tz’ikin, destaca la cobertura el pasado 15 de septiembre de las movilizaciones frente al Congreso de Guatemala contra la reforma del Código Penal que eximía a los dirigentes de los partidos políticos del delito de financiación irregular. Los movimientos sociales calificaron estas modificaciones, revocadas por el Congreso un día después de su aprobación, como “pacto de corruptos”.
Marixela Ramos participa desde hace 12 años en Radio Victoria de El Salvador, donde empezó en el área educativa. Después de cinco años en el equipo de coordinación, colabora en los informativos de esta emisora nacida en 1993, que actualmente emite –en el 92.1 FM y por Internet- desde Ciudad Victoria, en el departamento de Cabañas. Los orígenes de la radio se sitúan en la Comunidad de Santa Marta (Victoria), cuando refugiados de una guerra civil (1979-1991) que se saldó con 75.000 muertos, retornaron a finales de la década de los 80 del Campamento de Mesa Grande, en Honduras.
Jóvenes entre 18 y 30 años de las comunidades cercanas a Ciudad Victoria impulsan la radio; “la educación popular es uno de los ejes de la emisora, a veces tenemos a grupos de 40 jóvenes formándose”, resalta la comunicadora. Componen la parrilla programas como “Comunidad al día”, “De mujeres para mujeres”, “Sin farsas” o “Conversando con la gente”. También un informativo –“En voz alta”- que se emite a las 12,00 horas de lunes a viernes. Los jóvenes comunicadores remiten, además, noticias locales a otras radios comunitarias y al informativo de la Asociación de Radios y Programas Participativos de El Salvador (ARPA).
La Red de Corresponsales Comunitarios de Radio Victoria aporta contenidos al noticiero, a veces con coberturas especiales; por ejemplo, con motivo de la llegada del huracán Selma a El Salvador en octubre de 2017. Otro proyecto identificativo de la emisora es “Radio Victoria camina a las comunidades”; este mes de febrero los comunicadores populares visitaron el caserío La Montaña, en el municipio de Ilobasco (Cabañas). Los pobladores y líderes comunitarios expresaron las principales quejas, que apuntan a la alcaldía de Ilobasco: el mal estado de la única vía de acceso al caserío; el servicio de transporte insuficiente; la necesidad de un proyecto de agua potable; la existencia de sólo un campo de fútbol (privado) y la tala “indiscriminada” de árboles.
El Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Cabañas (2016-2017) de la Asociación de Desarrollo Económico Social Santa Marta (ADES) publica una entrevista con Marixela Ramos. La activista explica que llegó a la emisora a partir de una campaña educativa que planteaba investigar la figura de monseñor Arnulfo Romero, asesinado en San Salvador por orden del mayor Roberto d’Aubuisson en 1980. “Dentro de la radio fui aprendiendo el valor de tener voz como mujer”, afirma. En 2009, tres años después de entrar en Radio Victoria, se implicó en la lucha contra la minería metálica. “Llegué al área de prensa por el exilio forzado de la compañera Isabel Gámez”, apunta en la entrevista. Nunca había redactado una nota de prensa, ni presentado un informativo. Pero Marixela Ramos se atrevió, “empezó a sonar mi voz y las amenazas que hasta entonces llegaban a Isabel, me llegaban a mí, por teléfono y al correo”. En marzo de 2017 el Congreso de El Salvador aprobó una ley que prohíbe las actividades de exploración y extracción de minería metálica, tanto a cielo abierto como en el subsuelo. Sin embargo, la Mesa Nacional frente a la Minería alerta de “posibles reformas de leyes o derogación de artículos” que favorezcan a las empresas tras las elecciones legislativas del próximo cuatro de marzo, informó Radio Victoria.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

El sabotaje neoliberal del proyecto europeo


rebelion.org

El sabotaje neoliberal del proyecto europeo

 





La semana pasada se cumplía el 26 aniversario de la firma del Tratado de Maastricht. Desde Bruselas, los burócratas comunitarios nos invitan a celebrarlo, con entusiasmo, como un hito decisivo de la denominada “construcción europea”. Siempre el mismo mensaje: Europa, a pesar de todas las dificultades, avanza y se consolida, un mantra especialmente repetido desde el brexit. En nuestra modesta opinión, sin embargo, no hay nada que celebrar sino más bien mucho que lamentar, pues el Tratado de Maastricht supuso una constitucionalización de los principios neoliberales, un verdadero sabotaje del proyecto europeo.
Con el objetivo de crear una Unión Económica y Monetaria (UEM), en Maastricht se aprobaron los criterios de convergencia que debían satisfacer los países que pretendieran formar parte de la misma; también se dio luz verde a los requisitos que tendrían que cumplir los países que, finalmente, integrasen la zona euro. No es necesario entrar en los detalles –pues son bien conocidos- pero sí procede mencionar la prioridad dispensada por los dirigentes comunitarios a aquellas variables que definen lo que se denomina “convergencia nominal”, es decir, el déficit y la deuda pública, la tasa de inflación y el tipo de interés. Se fijaron objetivos concretos y de obligado cumplimiento para los países aspirantes a integrar la UEM. Lo que supuso una verdadera camisa de fuerza neoliberal, con una letal combinación de austeridad, libre comercio, deuda predatoria y trabajo precario y mal pagado, ADN del actual capitalismo financiarizado.
No se trata sólo de la consideración, errónea, de que la convergencia alrededor de esos indicadores garantiza un adecuado funcionamiento de una unión monetaria. La cuestión tiene mucho mayor calado. Con los referidos criterios de convergencia se da una vuelta de tuerca a un planteamiento de política económica cuya piedra angular es la implementación de políticas de demanda contractivas, junto a políticas de oferta consistentes en la contención salarial y políticas estructurales encaminadas a la desregulación y la liberalización de los mercados.
Se suponía que la aplicación de este pack generaría una mejora en la productividad, la competitividad y el crecimiento económico (nos referimos aquí a estos medidores convencionales, conscientes de que, como se propone desde la ecología y el feminismo, deben ser radicalmente impugnados). La información estadística proporcionada por Eurostat revela, por el contrario, que estas expectativas no se han confirmado: la productividad total de los factores productivos ha continuado su senda de desaceleración, la competitividad se ha resentido y el plus de crecimiento asociado a la integración monetaria no se ha obtenido.
Podríamos decir que los verdaderos ganadores de Maastricht fueron el capitalismo líquido y especulativo de las finanzas que, mediante el artículo 104 del tratado, consagró la prohibición de que los bancos centrales financiaran a los gobiernos, una condición que solo ha beneficiado a la banca privada; desde que se ratificó el Tratado de Maastricht, se calcula que con esta medida los bancos europeos habrán recibido anualmente alrededor de unos 350.000 millones euros en concepto de intereses por la deuda asociada a la financiación de los estados. Un dinero que, en lugar de haberse dedicado a financiar el desarrollo del cambio de modelo productivo europeo o políticas sociales, ha sido el que ha alimentado la especulación financiera. Precisamente, en los intereses financieros y no en el gasto social se encuentra el verdadero origen de la deuda de los países del sur, que las instituciones europeas han querido combatir a base de recortar derechos y democracia.
Si bien es cierto que el Tratado de Maastricht apuntaba también a la necesidad de promover la convergencia productiva y social, este objetivo solo ha quedado en una mera declaración de intenciones, sepultada por el rigor del pacto de estabilidad presupuestaria. A diferencia de las variables referidas a la convergencia nominal, que son objeto de una cuantificación precisa, las que apuntan a la convergencia estructural adolecen de esa cuantificación; un brindis al sol, en definitiva.
Se suponía –también erróneamente– que se produciría una transición desde la convergencia nominal a la estructural. Justo lo contrario de lo que ha acontecido: las disparidades productivas y sociales entre los países del norte y del sur, del centro y de la periferia se han ensanchado. Las medidas de signo estabilizador –acompañadas de las políticas de oferta y estructurales antes mencionadas– han penalizado sobre todo a las economías más rezagadas, caracterizadas por tejidos productivos y posiciones competitivas más frágiles. Porque sin ningún tipo de forma democrática de compartir recursos o sin estrategia de desarrollo común, la unión monetaria se ha convertido en un mecanismo perverso que drena recursos de los pobres hacia los países ricos.
En la Europa que surge del Tratado de Maastricht y que se consolida con la implantación de la moneda única –en realidad, en la Europa que se reconoce en el relato neoliberal que triunfó con la revolución conservadora encabezada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher o en el “neoliberalismo progresista” de la Tercera Vía de Blair– encontramos más empleo precario y más trabajadores pobres, más desigualdad y menos equidad, unos salarios que se estancan o que apenas crecen, paraísos fiscales que sangran las finanzas públicas permitiendo una evasión a gran escala de multinacionales y multimillonarios, unas estructuras tributarias cada vez más injustas y regresivas, donde la carga fiscal es cada vez más soportada por las rentas medias y bajas. Encontramos, en fin, una Europa con unas instituciones cuya agenda ha estado determinada por los lobbies empresariales y las economías más poderosas.
Realmente, Maastricht fue la primera gran alerta de cómo el neoliberalismo imperante en la construcción de Europa que allí se ponía en marcha no necesitaba la democracia, más bien le molestaba, y que, por tanto, con el Tratado comenzaba su desmantelamiento real. Para la burbuja de Bruselas esta es la Europa que hay que celebrar; para nosotros esta es la Europa que hay que cambiar.
Fernando Luengo es miembro de la Secretaría de Europa de Podemos. @fluengoe.
Miguel Urbán es responsable de la Secretaría de Europa de Podemos y eurodiputado.
Fuente: http://ctxt.es/es/20180214/Firmas/17779/Miguel-Urban-Fernando-Luengo-Maastricht-Europa-Tratado-neoliberalismo.htm

Un informe de la ONU critica duramente el negocio de la ocupación


rebelion.org

Un informe de la ONU critica duramente el negocio de la ocupación

 


La Oficina de Derechos Humanos de Naciones Unidas (ODHNU)
publicó
la semana pasada la actualización de su investigación para elaborar una base de datos de empresas involucradas en los asentamientos ilegales de Israel en los territorios palestinos ocupados, según lo ordenado por una resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU adoptada en marzo de 2016.
El informe revela que se han identificado 206 empresas en su mayoría israelíes o estadounidenses involucradas en actividades directamente vinculadas a los asentamientos o que forman parte de procesos que “permiten y apoyan su establecimiento, expansión y mantenimiento”.
La actualización, sin embargo, no incluye el listado de dichas empresas y solicita “más recursos” para completar el trabajo y contactar incluso con las 206 empresas. Solo así, según el informe, la oficina podría “proporcionar en una actualización futura los nombres de las empresas dedicadas a las actividades enumeradas”.
Intensa presión estadounidense e israelí
Que los nombres de las empresas aún no se hayan publicado es una victoria para Israel aunque no lo sea por mucho tiempo. El informe es un acontecimiento positivo sobre todo frente a la intensa presión ejercida por Israel y por Estados Unidos sobre la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos con el propósito de paralizar la elaboración de la base de datos.
Antes de que se votara en marzo de 2016 en Ginebra el mandato para la elaboración de la base de datos, tanto Israel como Estados Unidos ejercieron “intensos esfuerzos diplomáticos” para bloquear la resolución. En agosto de 2017 las informaciones aparecidas en medios de comunicación estadounidenses e israelíes constataban que se estaban intensificando las presiones para bloquear su publicación.
Si bien es lamentable que aún no se haya publicado la base de datos completa con los nombres de las empresas, la actualización es en sí importante por varias razones. En primer lugar, el informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos establece que los asentamientos son a la vez una grave violación del derecho internacional y una empresa intrínsecamente discriminatoria.
“Los asentamientos están alterando extraordinariamente la composición demográfica del territorio palestino ocupado y amenazan fundamentalmente el derecho de los palestinos a la autodeterminación”, afirma el informe citando “el profundo impacto de los asentamientos” en los derechos humanos de los palestinos.
“Las violaciones de los derechos humanos asociadas con los asentamientos son omnipresentes y devastadoras, y afectan a todas las facetas de la vida palestina”, continúa el informe, citando las restricciones a la libertad de religión, de movimiento y a la educación, así como al derecho palestino a la tierra y el agua, al acceso a los medios de subsistencia y al derecho a un nivel de vida digno.
Oponerse a la impunidad
Los asentamientos no son pues un mero asunto a resolver mediante negociaciones; subrayar la gravedad del delito que suponen y su impacto constituye una tarea esencial para oponerse a su impunidad.
En segundo lugar, el informe aborda algunos de los argumentos que se esgrimen para justificar los asentamientos o la complicidad de las empresas que operan en ellos, en concreto, la afirmación de que los asentamientos israelíes “proporcionan trabajo a las familias palestinas y contribuyen a estimular la economía palestina”.
La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos señala que este argumento “no reconoce que la presencia de asentamientos en el territorio palestino ocupado, que es ilegal, sirve para oprimir la economía palestina y para reducir las oportunidades de que las empresas palestinas prosperen. Por ejemplo, “el sector agrícola, que es la médula espinal de la economía palestina, está en retroceso permanente desde 1967 por la desposesión de tierras y la prohibición de que los agricultores palestinos accedan a las áreas agrícolas, a los recursos hídricos y a los mercados comerciales”.
Además, la colonización de Israel y las restricciones impuestas a los palestinos en el 60% de Cisjordania conocida como Área C “ha reducido significativamente los terrenos disponibles para el uso del sector privado palestino” y contribuye a una “crisis de desempleo permanente”.
En otras palabras, es el plan israelí de ocupación y creación de asentamientos el que crea las condiciones económicas que obligan a “miles de palestinos en paro a buscar trabajo en Israel y en los asentamientos, en actividades manuales de baja cualificación y baja retribución”.
Todos los sectores involucrados
Finalmente, e incluso aunque no nombre empresas concretas, el informe de la ODHNU deja una cosa muy clara: el Estado de Israel y cada sector de la economía israelí son responsables y cómplices de los asentamientos.
“La ODHNU advierte que la actividad empresarial desempeña un papel determinante como facilitadora del programa general de colonización mediante asentamientos porque contribuye a la confiscación de tierras por parte de Israel y al traslado de su población a través del desarrollo comercial”, dice el informe.
“La participación empresarial en los asentamientos incluye a las principales industrias y sectores”, añade, entre ellas la banca, el turismo, la seguridad privada, los bienes raíces, la tecnología, la construcción, las telecomunicaciones, la agricultura, el transporte y la producción.
Aunque esta información no es nueva, resulta muy útil que el informe de la ODHNU lo explicite tan claramente. El mensaje es rotundo: si nos oponemos a los asentamientos, si apoyamos la rendición de cuentas [de Israel] por las graves violaciones del derecho internacional y de los derechos humanos, no tiene sentido que restrinjamos nuestro boicot a algunas frutas y verduras cultivadas por los colonos.
Como escribía un preocupado columnista en el periódico israelí Yedioth Ahronoth en marzo de 2016, la base de datos de negocios podría “causar graves problemas”, porque “la lista de empresas israelíes que trabajan en los asentamientos es larga e incluye a la mayoría del sector empresarial”.
Una oportunidad para avanzar en la exigencia de rendición de cuentas
Por lo tanto, aunque no dé nombres, el nuevo informe de la ODHNU es una oportunidad para la campaña de boicot: pone énfasis en las violaciones de los derechos humanos intrínsecas al proyecto colonial de los asentamientos, destruye los argumentos de que éstos beneficien a los trabajadores palestinos y subraya la responsabilidad del Estado de Israel y de casi todas las principales industrias y sectores israelíes.
Como lo expresó el Comité Nacional Palestino del BDS, “aunque este informe de la ONU no va lo suficientemente lejos, constituye un paso positivo que confirma la necesidad de nuestro trabajo de base”.
En palabras de Human Rights Watch, la ONU y sus Estados miembros deben ahora “asignar los recursos necesarios” para que la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos “publique los nombres de quienes continúan operando en los asentamientos”. A medida que la Administración Trump y el Gobierno israelí trabajan conjuntamente para debilitar las instituciones internacionales, esta es una oportunidad para avanzar en la exigencia de rendición de cuentas que no debemos perder.
Ben White es el autor del Israeli Apartheid: A Beginner's Guide and Palestinians in Israel: Segregation, Discrimination and Democracy . Escribe en Middle East Monitor y sus artículos han sido publicados por Al Jazeera, Al Araby, Huffington Post, Electronic Intifada, The Guardian's Comment is Free y otros.
Fuente: http://www.middleeasteye.net/columns/un-report-deals-blow-illegal-israeli-settlements-1924286442

Después de 38 años de recibir golpes, la CNTE seguirá sola; no le cree a Gordillo ni a López Obrador









COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Rebelión

Después de 38 años de recibir golpes, la CNTE seguirá sola; no le cree a Gordillo ni a López Obrador






Pedro Echeverría V.








1. La Coordinadora (la CNTE) ha sido engañada y traicionada mil un veces por propios y extraños; es el motivo por el que no confía en nadie. Obvio que el gobierno y su Estado aplauden por ello de felicidad al mantener en el aislamiento a los más radicales luchadores sociales. La CNTE pregunta: ¿Cómo confiar en la Gordillo que desde 1989 –al ser impuesta por el presidente Salinas como secretaria general del SNTE- nos ha madreado, encarcelado y asesinado? ¿Cómo confiar en AMLO –que si bien es el único candidato presidencial con un poco de honestidad- está haciendo alianzas sólo tratando de conseguir votos? ¿Qué esperanzas reales podemos tener en cambios verdaderos? 2. ¿Qué sucedería si con nuestro militante y combativo apoyo como CNTE AMLO logra la Presidencia? ¿Le entregará a la Gordillo nuevamente la secretaría general y la educación para que siga disponiendo de ella? O ¿Se convocará un gran congreso controlado y manipulado como otros donde la CNTE sea minoría? Se piensa que ahora el magisterio puede estar dividido en tres tercios: la CNTE, los gordillistas y los díaztorristas. Si gana AMLO y fuerza la realización de un congreso, la CNTE tendrá que decidir su estrategia para seis años por lo menos. Por ello pienso que debe reflexionar mucho. ¿Por qué la mayoría de los maestros guardan silencio ante la realidad?

3. La educación no es una empresa aislada del contexto político y social. El presidencialismo seguirá imponiendo todo y al parecer nuestras fuerzas de lucha en las calles han sido pequeñas para lograr cambios importantes. La única posibilidad de defender el carácter público, gratuito y laico de la educación –saliendo a la calle y exigiendo- es con López Obrador. Si vuelve el PRI o el PAN a la Presidencia la privatización de la educación será un hecho y nuestras batallas serán reprimidas como siempre. Parece que aquel sindicalismo aislado de la política (de acción directa) en las condiciones actuales no funciona. La política se ha colado por todos lados.

4. Otra cosa sería si contáramos con un fuerte movimiento de masas de 200 mil a 500 mil personas en las calles que hicieran temer a los gobernantes mediante bloqueos y cierres en serio; aquellas movilizaciones que paralizan tres días por lo menos. Pero los gobernantes se burlan de nosotros porque conocen nuestra debilidad e inconstancia. Pienso que personajes como Hernández Navarro, Gil Antón, Pérez Rocha, González Casanova, Taibo II, Aboites, López y Rivas, etcétera, podrían ayudar como negociadores a unir, conjuntar, las batallas magisteriales alejando el sectarismo y el oportunismo. ¡Preparemos una unidad magisterial para acabar con el saqueo de gobiernos en educación!

5. Recuerdo que desde 1933 –a raíz del famoso Plan Sexenal- se comenzó a hablar en México de la educación progresista y socialista. Los gobiernos de México serían en adelante sexenales en lugar de cuatrienales por considerar que no daban tiempo para desarrollar un programa nacional. Así que Cárdenas fue el primer gobierno de seis años (1934-40). Se le califica como el gobierno que puso en práctica las “tareas pendientes de la Revolución Mexicana”. Durante esos años se habló de “educación socialista”, pero sólo fueron discursos y lenguajes que no podían cambiar una realidad económica y política. Hubo mucha demagogia, engaño, pero muchos sectores desarrollaron mucha voluntad honesta.

6. Para que a los maestros no nos sigan encarcelando y asesinando por la clase en el poder, tenemos que encontrar la forma de que la gran mayoría de profesores se convenza de la lucha para construir una educación al servicio del pueblo. Podemos seguir con mucha desconfianza para no ser víctimas de más traiciones, pero en 38 años no hemos logrado derrotar a los verdaderos enemigos; no lo lograremos si no hacemos crecer nuestra fuerza de masas. Pienso que estos meses son una magnífica coyuntura para desarrollar ideas, nuestra mente, para derrotar a la burguesía explotadora y opresora mediante ideas y prácticas que permitan sacudir a las masas en busca de su liberación. ¡Necesitamos una educación liberadora!

Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/









Patinazos de la cancillería peruana y vacíos en el documento de la CIDH


voltairenet.org

Patinazos de la cancillería peruana y vacíos en el documento de la CIDH, por Herbert Mujica Rojas


JPEG - 146.3 KB
Sintonía entre Tillerson y Aljovín ¿Casualidad?
Casi no hay que exagerar para reconocer, con suma vergüenza ajena, el ridículo zapateo en que está incurriendo la Cancillería del Perú. Invitan al Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y luego lo “desinvitan” (hasta la conjugación del verbo es horrible), protagonizando doña Cayetana Aljovín un mayúsculo desatino que la perseguirá el resto de su vida.
Hasta podría afirmarse que lo acontecido con la pretendida elusión de Maduro para la cita de abril, coincide con las públicas antipatías de Estados Unidos para con aquél. Sólo que una diplomacia, la peruana, se compra el pleito y con ello se reserva la mofa para cuando se estudie en los análisis de humor, los grandes desatinos de gobiernos pegados literalmente con baba.
Es obligación suponer que hay personas en Relaciones Exteriores con alguna pericia en estos manejos. ¿Por qué se dejó la nave al garete y a cargo de profanos descarados? No basta con ser acérrimos defensores de la empresa privada, los privatistas y el capital, por encima de eso hay principios y jurisprudencia latinoamericanas que no pueden ser tirados a la basura por serviles y ocasionales ignorantes.
¿Y qué se puede decir de los clubes electorales? Es bueno reiterar que los partidos políticos no existen en Perú, son solo cofradías a la caza de puestos y listas para beber de la ubre del empobrecido Estado.
Ni los fanáticos que cacarean acríticamente por Maduro y tampoco por los que invocan “amistad” con Venezuela cuando más bien hay ligazones con los grupos más golpistas y mercenarios que han actuado y actúan pretendiendo socavar al gobierno de Miraflores. Ni unos ni otros son santos ni hay por qué creerles a rajatabla la bondad de sus defendidos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, emitió en diciembre del 2017 (ver PDF adjunto) un informe sobre esos derechos en Venezuela. En el documento hay vacíos que deben ser señalados:
- Total ausencia de análisis geopolítico del petróleo en un país que como Venezuela posee enormes reservas y que es escenario de disputa entre Estados Unidos y China.
- Ni una palabra sobre el financiamiento desde ultramar y el extranjero a la “oposición” venezolana.
- Los gruesos yerros del gobierno de Maduro y su irrespeto a libertades fundamentales de que habla el Informe, no convierten, de manera automática y per se, en patriotas a los que han impulsado asonadas, violencia, engaños desde los medios de comunicación que manejan con enormes recursos.
La potente vigencia del anhelo integracionista de América Latina, como lo predicara Haya de la Torre, se avizora como una respuesta de los pueblos a las disputas imperiales en que la sangre la ponen los ciudadanos y la riqueza se la llevan foráneos. ¡Ni con Washington, ni con Moscú, ni con Beijing!
La integración y defensa del territorio latinoamericano debe estar al margen de las ideologías de cada país y el respeto del principio de no intervención máxima indoblegable en todas las cancillerías.
La democracia está en retirada y solo conocemos fórmulas asignadoras de panzones listos para exaccionar los presupuestos públicos, fabricar leyes con nombre y apellido y enajenar los recursos no renovables, el medio ambiente y todo cuanto esté al alcance de los grandes depredadores mundiales.
Las plutocracias compran literalmente a los gobiernos y los hacen abdicar de todo signo de decencia para convertirlos en apéndices de sus empresas y gerencias en toda Latinoamérica.
¿Cuántos casos Odebrecht más necesitamos para convencernos de que los presidentes, parlamentarios, burócratas y operarios, son rufianes irrecuperables que nunca más deben estar encaramados en ninguna clase de gobierno?

Documentos adjuntos