Archivos de la NSA: ¿por qué The Guardian de Londres destruyó los discos duros de los archivos filtrados
Una amenaza de una acción legal por parte del gobierno que podría haber
dejado de informar sobre los archivos filtrados por Edward Snowden
condujo a un acto simbólico en las oficinas de The Guardian en Londres
Editores de The Guardian el martes revelaron por qué y cómo el
periódico destruyó discos duros de ordenador que contienen copias de
algunos de los documentos secretos filtrados por Edward Snowden .
La decisión fue tomada después de una amenaza de acciones legales por parte del gobierno que podría haber dejado de informar sobre la medida del gobierno estadounidense y británica de vigilancia revelan los documentos.
El resultado fue uno de los episodios más extraños en la historia del periodismo de la era digital. El sábado 20 de julio, en un sótano abandonado de The Guardian oficinas de la Cruz del Rey 's, un editor de alto nivel y un experto equipo Tutor utilizado amoladoras y otras herramientas para pulverizar los discos duros y chips de memoria en la que se han almacenado los archivos cifrados.
Mientras trabajaban eran vigilados por los técnicos de la Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), que tomaba notas y fotografías, sino que se fue con las manos vacías.
El editor de The Guardian, Alan Rusbridger, tuvo conocimiento de los funcionarios del gobierno anterior que otras copias de los archivos existentes en el exterior y que el tutor no era ni el único receptor ni administrador de los archivos filtrados por Snowden, ex Agencia de Seguridad Nacional ( NSA ) contratista. Pero el gobierno insiste en que el material sea destruido o entregado.
Doce días después de la destrucción de los archivos de The Guardian informó sobre la financiación de las operaciones de espionaje GCHQ EE.UU. y publicó un retrato de la vida laboral en la gran "dona" el edificio de la agencia británica en Cheltenham. Guardián EE.UU., con sede y editado en Nueva York, también ha seguido informando sobre pruebas de NSA cooperación con las empresas estadounidenses de telecomunicaciones para maximizar la recogida de datos en Internet y los usuarios de teléfonos en todo el mundo.
El gobierno británico ha tratado de intensificar su presión sobre los periodistas, con la detención de Heathrow el domingo de David Miranda , el socio de Glenn Greenwald, quien ha liderado EE.UU. informe de The Guardian en los archivos.
Miranda fue detenido durante nueve horas en una sección de la legislación promulgada en el año 2000 dirigida a los terroristas. El uso de esta medida - que se aplica sólo a los aeropuertos y puertos - significó la protección normal de los sospechosos en el Reino Unido, incluidos los periodistas, no se aplicaba.
Los primeros intentos del Reino Unido a dejar de informar de los archivos se producen dos semanas después de la publicación de la primera historia sobre la base de las fugas de Snowden, sobre un secreto orden judicial que obliga a EE.UU. la Corporación de Comunicaciones de Verizon a entregar datos sobre el uso de teléfonos de sus clientes. Esto fue seguido por una historia que detalla cómo GCHQ estaba haciendo uso de los datos recogidos por la NSA internet seguimiento del programa, Prism.
Los
restos de una computadora que contenía los archivos filtrados por
Edward Snowden a The Guardian y destruido por orden del gobierno del
Reino Unido. Fotografía: Roger Tooth Días más tarde, el periódico publicó otra historia que revela cómo la inteligencia Reino Unido espiaba a sus aliados británicos en dos cumbres de Londres .
Poco después, dos altos funcionarios británicos llegaron a las oficinas de The Guardian para ver Rusbridger y su adjunto, Paul Johnson. Ellos eran cordiales, pero dejaron en claro que llegaron a lo alto la autoridad para exigir la entrega inmediata de todos los archivos de Snowden en poder del Guardián.
Argumentaron que el material fue robado y que un periódico no tenía nada que aferrarse a ella. La Ley de Secretos Oficiales se mencionó pero no amenazada. En esta etapa, los funcionarios destacaron que preferían una ruta de baja intensidad en lugar de acudir a los tribunales.
Los editores de The Guardian argumentó que había un gran interés del público en la escala hasta ahora desconocida de la vigilancia del gobierno y de la colaboración con empresas tecnológicas y de telecomunicaciones, sobre todo dada la aparente debilidad del control parlamentario y judicial.
No hubo amenaza por escrito de cualquier medida legal.
Después de tres semanas que vio la publicación de varios artículos más a ambos lados del Atlántico sobre GCHQ y la NSA Internet y vigilancia del teléfono, los funcionarios británicos regresaron en contacto y le dio un enfoque más severo.
"Ya has tenido tu diversión. Ahora queremos las cosas de nuevo", dijo uno de ellos.
Los mismos dos altos funcionarios que habían visitado The Guardian el mes anterior volvieron con el mensaje de que la paciencia con los informes del periódico llevaba a cabo.
Se expresó el temor de que los gobiernos extranjeros, en particular, Rusia o China, podrían piratear la red de TI de The Guardian. Pero The Guardian explica la seguridad en torno a los documentos, que se celebraron de manera aislada y no se almacena en ningún sistema Guardian.
Sin embargo, en una reunión posterior, experto agencia de inteligencia argumentó que el material seguía siendo vulnerable. Dijo a modo de ejemplo que si había un vaso de plástico en la habitación donde el trabajo se está llevando a cabo agentes extranjeros pudieran formar un láser en él para captar las vibraciones de lo que se decía. Las vibraciones en las ventanas de manera similar podrían ser controlados a distancia por láser.
Entre el 16 y el 19 de julio se intensificó la presión del gobierno y, en una serie de llamadas telefónicas y reuniones, la amenaza de una acción legal o incluso una incursión de la policía se hizo más explícito.
En un momento el guardián se le dijo: "Nos estamos dando cuenta de manera activa la vía legal."
Rusbridger dijo: "No sé lo que ha cambiado y por qué cambió imagino existían diferentes conversaciones que se encienden en el aparato de seguridad, en Whitehall y en Downing Street.".
Abogados de The Guardian cree que el gobierno puede o bien solicitar un mandamiento judicial bajo la ley de la confianza, un cajón de sastre de los estatutos que cubre cualquier posesión no autorizada de material confidencial, o iniciar los procedimientos penales en la Ley de Secretos Oficiales.
De cualquier trajo consigo el riesgo de que los informes de The Guardian se congelaría en todas partes y que el periódico se vio obligado a entregar el material.
"Le expliqué a las autoridades británicas que había otras copias en los Estados Unidos y Brasil, por lo que no estarían logrando nada", dijo Rusbridger. "Pero una vez que era obvio que ellos irían a la ley preferí destruir nuestra copia en vez de la mano de nuevo a ellos, o que los tribunales para congelar nuestros informes."
Cualquier renuncia habría representado una traición a la fuente, Edward Snowden, Rusbridger cree. Los archivos podrían en última instancia, se han utilizado en el procesamiento del denunciante estadounidense.
"Yo no creo que tuvimos el consentimiento de Snowden a entregar el nuevo material y no quería ayudar a las autoridades británicas para saber lo que nos había dado", dijo el editor de The Guardian.
Además de los registros informáticos podrían analizarse forense para obtener información sobre lo que los periodistas habían visto y trabajado con los archivos.
Rusbridger tomó la decisión de que si el gobierno estaba decidido a dejar de informes Reino Unido basado en los archivos de Snowden, la mejor opción fue destruir la copia Londres y seguir para editar e informar de Estados Unidos y Brasil. Periodistas de América están protegidos por la Primera Enmienda, que garantiza la libertad de expresión.
Como un caso legal sobre la publicación de los Papeles del Pentágono por el Washington Post y el New York Times en 1971, es considerado que el estado de los EE.UU. no tendría éxito en su intento censura previa a la publicación. Los Papeles del Pentágono filtrados revelaron mejores detalles secretos de los pobres avances de la campaña militar de EE.UU. en Vietnam.
Las conversaciones comenzaron con funcionarios del gobierno en un procedimiento que puede satisfacer su necesidad de asegurar que el material había sido destruido, pero que, al mismo tiempo, proteger las fuentes de The Guardian y su periodismo.
El compromiso en última instancia llevó Paul Johnson, Guardian News y director ejecutivo Sheila Fitzsimons de los medios de comunicación, y uno de sus principales expertos en informática, David Blishen, al sótano de su oficina Place Reyes en un sábado por la mañana caliente de conocer a dos funcionarios del GCHQ con portátiles y cámaras.
Los hombres de inteligencia estaban sobre Johnson y Blishen mientras iban a trabajar en los discos duros y chips de memoria con amoladoras angulares y taladradoras, señalando los puntos críticos en los circuitos de atacar. Se tomaron fotos como los escombros fue arrastrado, pero no tomaron nada de distancia.
Fue un encuentro único en la larga y difícil entre la prensa y las agencias de inteligencia, y una muy inusual, muy físico, el compromiso entre las exigencias de la seguridad nacional y la libertad de expresión.
Pero fue en gran medida un acto simbólico. Ambas partes eran conscientes de que existían otras copias fuera del Reino Unido y que los informes sobre el alcance de la vigilancia estatal en el siglo 21 continuaría.
"Afecta a todos los ciudadanos, pero los periodistas que creo debe ser consciente de las dificultades que van a enfrentar en el futuro porque todo el mundo en el año 2013 deja un rastro digital muy grande al que se accede muy fácilmente", dijo Rusbridger.
"Espero que lo que [la fila detención Miranda] va a hacer es enviar a la gente a leer las historias que tanto molestan al Estado británico porque ha habido una gran cantidad de informes acerca de lo GCHQ y la NSA están haciendo. Snowden ¿Qué está tratando de hacer es llamar la atención sobre el grado en que estamos en un camino de vigilancia total ".
La decisión fue tomada después de una amenaza de acciones legales por parte del gobierno que podría haber dejado de informar sobre la medida del gobierno estadounidense y británica de vigilancia revelan los documentos.
El resultado fue uno de los episodios más extraños en la historia del periodismo de la era digital. El sábado 20 de julio, en un sótano abandonado de The Guardian oficinas de la Cruz del Rey 's, un editor de alto nivel y un experto equipo Tutor utilizado amoladoras y otras herramientas para pulverizar los discos duros y chips de memoria en la que se han almacenado los archivos cifrados.
Mientras trabajaban eran vigilados por los técnicos de la Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), que tomaba notas y fotografías, sino que se fue con las manos vacías.
El editor de The Guardian, Alan Rusbridger, tuvo conocimiento de los funcionarios del gobierno anterior que otras copias de los archivos existentes en el exterior y que el tutor no era ni el único receptor ni administrador de los archivos filtrados por Snowden, ex Agencia de Seguridad Nacional ( NSA ) contratista. Pero el gobierno insiste en que el material sea destruido o entregado.
Doce días después de la destrucción de los archivos de The Guardian informó sobre la financiación de las operaciones de espionaje GCHQ EE.UU. y publicó un retrato de la vida laboral en la gran "dona" el edificio de la agencia británica en Cheltenham. Guardián EE.UU., con sede y editado en Nueva York, también ha seguido informando sobre pruebas de NSA cooperación con las empresas estadounidenses de telecomunicaciones para maximizar la recogida de datos en Internet y los usuarios de teléfonos en todo el mundo.
El gobierno británico ha tratado de intensificar su presión sobre los periodistas, con la detención de Heathrow el domingo de David Miranda , el socio de Glenn Greenwald, quien ha liderado EE.UU. informe de The Guardian en los archivos.
Miranda fue detenido durante nueve horas en una sección de la legislación promulgada en el año 2000 dirigida a los terroristas. El uso de esta medida - que se aplica sólo a los aeropuertos y puertos - significó la protección normal de los sospechosos en el Reino Unido, incluidos los periodistas, no se aplicaba.
Los primeros intentos del Reino Unido a dejar de informar de los archivos se producen dos semanas después de la publicación de la primera historia sobre la base de las fugas de Snowden, sobre un secreto orden judicial que obliga a EE.UU. la Corporación de Comunicaciones de Verizon a entregar datos sobre el uso de teléfonos de sus clientes. Esto fue seguido por una historia que detalla cómo GCHQ estaba haciendo uso de los datos recogidos por la NSA internet seguimiento del programa, Prism.
Los
restos de una computadora que contenía los archivos filtrados por
Edward Snowden a The Guardian y destruido por orden del gobierno del
Reino Unido. Fotografía: Roger Tooth Días más tarde, el periódico publicó otra historia que revela cómo la inteligencia Reino Unido espiaba a sus aliados británicos en dos cumbres de Londres . Poco después, dos altos funcionarios británicos llegaron a las oficinas de The Guardian para ver Rusbridger y su adjunto, Paul Johnson. Ellos eran cordiales, pero dejaron en claro que llegaron a lo alto la autoridad para exigir la entrega inmediata de todos los archivos de Snowden en poder del Guardián.
Argumentaron que el material fue robado y que un periódico no tenía nada que aferrarse a ella. La Ley de Secretos Oficiales se mencionó pero no amenazada. En esta etapa, los funcionarios destacaron que preferían una ruta de baja intensidad en lugar de acudir a los tribunales.
Los editores de The Guardian argumentó que había un gran interés del público en la escala hasta ahora desconocida de la vigilancia del gobierno y de la colaboración con empresas tecnológicas y de telecomunicaciones, sobre todo dada la aparente debilidad del control parlamentario y judicial.
No hubo amenaza por escrito de cualquier medida legal.
Después de tres semanas que vio la publicación de varios artículos más a ambos lados del Atlántico sobre GCHQ y la NSA Internet y vigilancia del teléfono, los funcionarios británicos regresaron en contacto y le dio un enfoque más severo.
"Ya has tenido tu diversión. Ahora queremos las cosas de nuevo", dijo uno de ellos.
Los mismos dos altos funcionarios que habían visitado The Guardian el mes anterior volvieron con el mensaje de que la paciencia con los informes del periódico llevaba a cabo.
Se expresó el temor de que los gobiernos extranjeros, en particular, Rusia o China, podrían piratear la red de TI de The Guardian. Pero The Guardian explica la seguridad en torno a los documentos, que se celebraron de manera aislada y no se almacena en ningún sistema Guardian.
Sin embargo, en una reunión posterior, experto agencia de inteligencia argumentó que el material seguía siendo vulnerable. Dijo a modo de ejemplo que si había un vaso de plástico en la habitación donde el trabajo se está llevando a cabo agentes extranjeros pudieran formar un láser en él para captar las vibraciones de lo que se decía. Las vibraciones en las ventanas de manera similar podrían ser controlados a distancia por láser.
Entre el 16 y el 19 de julio se intensificó la presión del gobierno y, en una serie de llamadas telefónicas y reuniones, la amenaza de una acción legal o incluso una incursión de la policía se hizo más explícito.
En un momento el guardián se le dijo: "Nos estamos dando cuenta de manera activa la vía legal."
Rusbridger dijo: "No sé lo que ha cambiado y por qué cambió imagino existían diferentes conversaciones que se encienden en el aparato de seguridad, en Whitehall y en Downing Street.".
Abogados de The Guardian cree que el gobierno puede o bien solicitar un mandamiento judicial bajo la ley de la confianza, un cajón de sastre de los estatutos que cubre cualquier posesión no autorizada de material confidencial, o iniciar los procedimientos penales en la Ley de Secretos Oficiales.
De cualquier trajo consigo el riesgo de que los informes de The Guardian se congelaría en todas partes y que el periódico se vio obligado a entregar el material.
"Le expliqué a las autoridades británicas que había otras copias en los Estados Unidos y Brasil, por lo que no estarían logrando nada", dijo Rusbridger. "Pero una vez que era obvio que ellos irían a la ley preferí destruir nuestra copia en vez de la mano de nuevo a ellos, o que los tribunales para congelar nuestros informes."
Cualquier renuncia habría representado una traición a la fuente, Edward Snowden, Rusbridger cree. Los archivos podrían en última instancia, se han utilizado en el procesamiento del denunciante estadounidense.
"Yo no creo que tuvimos el consentimiento de Snowden a entregar el nuevo material y no quería ayudar a las autoridades británicas para saber lo que nos había dado", dijo el editor de The Guardian.
Además de los registros informáticos podrían analizarse forense para obtener información sobre lo que los periodistas habían visto y trabajado con los archivos.
Rusbridger tomó la decisión de que si el gobierno estaba decidido a dejar de informes Reino Unido basado en los archivos de Snowden, la mejor opción fue destruir la copia Londres y seguir para editar e informar de Estados Unidos y Brasil. Periodistas de América están protegidos por la Primera Enmienda, que garantiza la libertad de expresión.
Como un caso legal sobre la publicación de los Papeles del Pentágono por el Washington Post y el New York Times en 1971, es considerado que el estado de los EE.UU. no tendría éxito en su intento censura previa a la publicación. Los Papeles del Pentágono filtrados revelaron mejores detalles secretos de los pobres avances de la campaña militar de EE.UU. en Vietnam.
Las conversaciones comenzaron con funcionarios del gobierno en un procedimiento que puede satisfacer su necesidad de asegurar que el material había sido destruido, pero que, al mismo tiempo, proteger las fuentes de The Guardian y su periodismo.
El compromiso en última instancia llevó Paul Johnson, Guardian News y director ejecutivo Sheila Fitzsimons de los medios de comunicación, y uno de sus principales expertos en informática, David Blishen, al sótano de su oficina Place Reyes en un sábado por la mañana caliente de conocer a dos funcionarios del GCHQ con portátiles y cámaras.
Los hombres de inteligencia estaban sobre Johnson y Blishen mientras iban a trabajar en los discos duros y chips de memoria con amoladoras angulares y taladradoras, señalando los puntos críticos en los circuitos de atacar. Se tomaron fotos como los escombros fue arrastrado, pero no tomaron nada de distancia.
Fue un encuentro único en la larga y difícil entre la prensa y las agencias de inteligencia, y una muy inusual, muy físico, el compromiso entre las exigencias de la seguridad nacional y la libertad de expresión.
Pero fue en gran medida un acto simbólico. Ambas partes eran conscientes de que existían otras copias fuera del Reino Unido y que los informes sobre el alcance de la vigilancia estatal en el siglo 21 continuaría.
"Afecta a todos los ciudadanos, pero los periodistas que creo debe ser consciente de las dificultades que van a enfrentar en el futuro porque todo el mundo en el año 2013 deja un rastro digital muy grande al que se accede muy fácilmente", dijo Rusbridger.
"Espero que lo que [la fila detención Miranda] va a hacer es enviar a la gente a leer las historias que tanto molestan al Estado británico porque ha habido una gran cantidad de informes acerca de lo GCHQ y la NSA están haciendo. Snowden ¿Qué está tratando de hacer es llamar la atención sobre el grado en que estamos en un camino de vigilancia total ".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario