LA MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LOS ATENTADOS DE PARIS

Ha sido la gran noticia de este inicio de año 2015: el brutal ataque terrorista contra la revista satírica Charlie Hebdo.
No estamos ante un acontecimiento cualquiera: ya empiezan a notarse los primeros efectos de este devastador atentado, en forma de peticiones públicas de control masivo, denuncia ciudadana ante cualquier actitud sospechosa y presencia policial y militar en las calles con el presunto objetivo de garantizar la seguridad ciudadana; y a ello debemos añadir los primeros estertores de una creciente división social y religiosa, cuyos efectos podemos acabar sufriendo todos.
Una nueva vuelta de tuerca para estrangular nuestros derechos y libertades.

Pero en este artículo en concreto nos centraremos en analizar el sospechoso papel desempeñado por los medios de comunicación de masas en todo lo relativo a estos atentados, algo de lo que muchos medios alternativos de Internet se han hecho eco.
Acompañando y complementando este artículo, hemos escrito otro titulado RECOPILACIÓN DE ASPECTOS SOSPECHOSOS EN LOS ATENTADOS DE PARIS, en el que reunimos muchas de las informaciones contradictorias que los medios de comunicación de masas ocultan sobre el asunto o que han pasado desapercibidas para la mayoria de la gente.

EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LOS ATENTADOS DE PARIS

CONFUSIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LAS PRIMERAS HORAS TRAS EL ATENTADO
Ya empieza a ser un clásico de lo más sospechoso que tras cada atentado terrorista, los medios de comunicación de masas, presuntamente encargados de informar a la población, no den pie con bola a la hora de narrar lo que va aconteciendo.
Los bulos y las malas interpretaciones se suceden y eso nos lleva a preguntarnos: ¿de qué sirve realmente pasar 4 años en la universidad estudiando la carrera de periodismo?
Y también nos lleva a preguntarnos: ¿de dónde salen tantas noticias confusas y tantos bulos?
Para empezar recordemos que en las primeras noticias se habló de un atentado perpetrado por 3 atacantes, para después olvidar al tercer asaltante durante horas y acabar hablando de tan sólo dos terroristas: los hermanos Kouachi.

Al final, los medios nos han vuelto a hablar de 3 terroristas en total, pero como veremos se ha hecho de forma confusa y el asunto ha dejado una serie de lagunas informativas extremadamente sospechosas, como indicaremos más adelante.
Para empezar, centrémonos en las noticias ofrecidas por los medios de comunicación durante las primeras horas, repletas de contradicciones y malas interpretaciones.
Por ejemplo, la noche de la miércoles 7 de enero al jueves 8 de enero, varias radios españolas anunciaron que los terroristas habían sido acorralados en un apartamento en Reims y que estaban rodeados por la policia.

Los terroristas del atentado de Charlie Hebdo, acorralados en la ciudad de Reims
El diario francés Le Point adelanta una exclusiva en la que señala que la policía francesa prepara una inminente operación en la ciudad de Reims al noreste de París”
(Fuente)

La noticia, tal y como la habían presentado algunos medios desapareció y se reprodujo al dia siguiente, afirmando que esta vez habían sido acorralados en otra vivienda en Oise.

“Los hermanos Chérif y Said Kuachi han sido vistos esta mañana en una gasolinera cercana a la localidad de Villers-Cotterets, en Aisne, en la que habrían robado combustible y alimentos. Posteriormente, la cadena France 3 Picardie ha informado de que habían abandonado su vehículo, un Clio gris, y se habían atrincherado en una vivienda de la localidad de Crépy-en-Valois, en Oise.
Sin embargo, esta información no ha sido confirmada e incluso el alcalde de la localidad, Bruno Fortier, ha indicado a Reuters que helicópteros estaban sobrevolando la localidad y que se habían desplegados policías y fuerzas antiterroristas.
“Es un vals incesante de coches y camiones de Policía”, ha relatado a Reuters el edil, que ha dicho que no podía confirmar la información sobre la presencia de los sospechosos en una casa de la zona.
Varios medios franceses informan de una fuerte presencia policial en otra localidad de Aisne. De acuerdo con ‘Le Figaro’, se ha cortado una carretera local en dirección a la localidad de Longpont y se estarían realizando registros en varias viviendas de la localidad cercana de Corcy”
(Fuente)

Al final, tras esos dos rumores falsos previos o más bien dicho, malas y precipitadas interpretaciones de los hechos, los hermanos sí fueron acorralados; esta vez en una imprenta en la localidad de Dammartin-en-Gode, siguiendo el mismo patrón de noticia caracterizado por el titular “2 sospechosos acorralados por la policia” que nos habían repetido anteriormente.
Por su parte, medios de comunicación de EEUU de alto nivel, también contribuyeron a la confusión.
Un ejemplo del nivel de desconfianza que deberíamos tener todos hacia la información ofrecida por los grandes medios de comunicación lo encontramos en la siguiente noticia publicada por una cadena de prestigio norteamericana, nada más y nada menos que la cadena NBC.

Esto es lo que llegó a decir la cadena NBC el 7 de enero:

“ÚLTIMA HORA: uno de los sospechosos en el ataque de Paris ha sido abatido y los otros dos han sido detenidos, según funcionarios de los Estados Unidos”

Tal y como dice el portal Zerohedge:

“¿Cómo se extendió este rumor falso, llegando a ser ofrecido en un telediario de cierto prestigio?
Según la NBC: “Esta mañana, dos altos funcionarios antiterroristas de Estados Unidos dijeron a NBC News que uno de los sospechosos en el ataque había muerto y que otros dos estaban en custodia. Sin embargo, los funcionarios dijeron más tarde que la información no podía ser confirmada”

No deja de ser curioso que los grandes medios de comunicación, dirigidos por “los mejores profesionales de la comunicación caracterizados por su credibilidad” no dejen de cometer errores e inexactitudes una y otra vez, algunos de ellos muy graves, sin que nadie se lo eche en cara ni les acuse de “contribuir a la confusión o al caos”.
Sin embargo, cualquier medio alternativo de Internet es calificado de falsario o conspiranoico por mucho menos, con la diferencia de que los medios alternativos no reciben suculentas ayudas gubernamentales ni son considerados los “portadores universales de la verdad”.

ACUSAN DEL ATENTADO AL PRESUNTO CUÑADO SIN NINGUNA PRUEBA DE ELLO
Los “eficientes” servicios de seguridad franceses y los obedientes voceros de los medios de comunicación no tuvieron ningún reparo en acusar públicamente del atentado a una persona que no tuvo ninguna relación con los hechos, durante las primeras horas…

“Otro hombre al que en un primer momento se señaló como otro de los posibles autores principales del ataque se ha entregado esta noche. Se trata de Mourda Hamyd, que acudió hacia las 23.00 horas a la comisaría de Policía de Charleville-Mézières, junto a la frontera con Bélgica. Hamyd, de 18 años, se presentó de forma voluntaria tras ver su nombre circular en las redes sociales. Ante los agentes, el joven ha proclamado su inocencia, lo que abre interrogantes sobre su verdadera implicación en los crímenes. Hasta el momento, no se han presentado cargos en su contra.
Un compañero de Hamyd ha contado a los medios galos que el joven no se encontraba en París en el momento del atentado porque estaba con él en el instituto de secundaria de Reims, donde se inscribió el pasado año. “Él es como el resto de compañeros, amable y para nada violento. Es alguien con quien puedes discutir y bromear”, ha dicho el estudiante bajo condición de anonimato.
Según el diario ‘Libération’, el propio Mourda y Saïd y Chérif Kouachi formarían parte de un comando organizado. En esta línea, Manuel Valls ha asegurado que “los servicios (secretos) los conocían y por eso se los seguía”. ‘Le Monde’ va más allá y asegura que se trata de una célula “familiar”, ya que Mourad tiene el mismo apellido que la mujer de Chérif, lo que hace pensar que existen vínculos familiares entre los tres”

Aquí cabe hacerse algunas preguntas: si tal y como indican los medios y las autoridades, Mourda Hamyd era un peligroso terrorista islámico que formaba parte de una “célula familiar”…¿por qué se entregó voluntariamente a la policia? ¿Eso es propio de un peligroso terrorista islamista?
¿No es un acto de irresponsabilidad por parte de los medios y las autoridades acusar a alguien de algo tan extremadamente grave sin pruebas concluyentes de ello?
¿Podemos tolerar que los medios de comunicación actúen de forma tan irresponsable?
¿Alguien se imagina lo que le habría sucedido a Mourda Hamyd si asustado al verse acusado por los medios, hubiera cometido el error de intentar huir?
Y si en su huida hubiera sido abatido por la policia, ¿Alguien es capaz de imaginar qué nos habrían dicho los propios medios de comunicación sobre ello?
¿Nos habrían dicho que era inocente y que todo fue un error o habrían sostenido que había colaborado en los atentados aún sin pruebas de ello y que por eso huía?
Dejamos la respuesta a imaginación de los lectores.
Pero como veremos más adelante, el asunto de Mourda Hamyd podría haber sido uno de los aspectos que más hayan influido a la hora de generar confusión, hasta el punto de dejar varios interrogantes en el aire…

EL GRAN MISTERIO ¿CUÁNTOS HOMBRES ATACARON LA REDACCIÓN DE LA REVISTA CHARLIE HEBDO?
Este es sin lugar a dudas uno de los aspectos más confusos relativos a los atentados de Paris, a pesar de que nadie habla ya de ello.
Dicha confusión se debe en mayor parte, a la falta de concreción de las informaciones ofrecidas por los mass media.
La pregunta clave es ¿cuántos hombres atacaron la sede de Charlie Hebdo? ¿Fueron dos o fueron tres?
Por lo que hemos ido viendo publicado en los medios de comunicación, inicialmente fueron tres hombres y con el paso de las horas, uno de ellos “se volatilizó”, acabando por ser tan solo dos los asaltantes.
A continuación ofrecemos un conjunto de extractos de noticias elegidos al azar de internet, que reflejan claramente el nivel de confusión y contradicción en el que pueden caer los grandes medios de comunicación…

Francia: atacan a tiros la sede del semanario “Charlie Hebdo” y hay 12 muertos
Tres hombres enmascarados irrumpieron el miércoles en las oficinas de Charlie Hebdo, matando a una docena de personas antes de huir, según la Policía y testigos.
(Fuente)

Al menos dos de los tres autores del atentado penetraron a tiros a media mañana en la redacción del semanario satírico y progresista Charlie Hebdo y asesinaron a quemarropa a 12 personas, la mayoría miembros de la redacción…
Los tres sospechosos identificados anoche por la policía son Said K. y Chérif K., hermanos de 34 y 32 años respectivamente, y Hamyd M., de 18 años. Los tres individuos son de nacionalidad francesa.
(una vez descartado Hamyd, el tercer sospechoso se volatiliza y NADIE DICE NADA)
(Fuente)

La masacre se ha producido a mediodía en el distrito XI de París, cuando dos hombres encapuchados, vestidos de negro, han entrado en las oficinas de la revista armados con rifles Kalashnikov y han disparado contra el personal. Según el gobierno, la policía busca en total a “tres criminales” por toda la capital.
(Fuente)

La Policía acaba con los dos terroristas que asaltaron la revista Charlie Hebdo
Los dos hermanos Kouachi, sospechosos del atentado, se habían atrincherado esta mañana en la imprenta al norte de París con al menos un rehén, que ha resultado ileso.
Varias rondas de disparos de armas automáticas, acompañadas por fuertes explosiones, se han registrado poco antes de las 17:00 horas en la imprenta de una localidad al noreste de París en la que estaban atrincherados desde esta mañana los dos autores del atentado en la sede de Charlie Hebdo, que han fallecido en el asalto.
(Fuente)

07.01.15 | 19:33h.
El ministro del Interior francés ha informado de que se está buscando activamente a los “tres criminales” responsables del ataque. El fiscal de París ha aclarado que los autores materiales del ataque son dos, si bien un testigo asegura haber visto a tres hombres abandonar el coche en el que se habían dado a la fuga.
(Fuente)

El periódico español El Mundo es capaz de contradecirse a sí mismo varias veces en pocos días.

EL MUNDO | AGENCIAS
Actualizado: 08/01/2015 10:06 horas
Al menos doce muertos en un tiroteo en la sede de Charlie Hebdo, el semanario francés que publicó las caricaturas de Mahoma.
Tres hombres armados han asaltado la redacción y han matado a 12 personas
(Fuente)

De hecho, el periódico El Mundo llega a contradecirse en una misma pieza informativa, como es el caso de uno de los infográficos utilizados para relatar la evolución de los hechos.

54 horas de pánico en París-Actualizado: 10/01/2015 14:14 horas
Dos encapuchados entraron en la sede de ‘Charlie Hebdo’, el semanario de las caricaturas de Mahoma, y dispararon a quemarropa contra los periodistas.
El pasado miércoles dos terroristas atacaban la redacción del satírico francés Charlie hebdo dejando 12 muertos.
(en el infográfico de El Mundo, después podemos leer lo siguiente)
12:15 (jueves): En la rue de Meaux, poco antes de la puerta de Pantin, la policía francesa pierde la pista a los tres individuos presuntamente responsables del ataque. Uno de ellos, Cherif Kouachi, es un yihadista muy conocido en Francia.
(Fuente)

7 de enero de 2015.- Tres hombres armados asaltan la redacción de la revista “Charlie Hebdo”, que había publicado unas caricaturas sobre Mahoma, y matan a 12 personas, incluido el director de la publicación
(Fuente)

Fueron tres atacantes
El ataque contra el semanario satírico Charlie Hebdo fue perpetrado por tres personas, informó el ministro del Interior de Francia, Bernard Cazeneuve.
El ministro dijo que se hará todo lo necesario “para neutralizar a los tres criminales que cometieron este acto barbárico lo antes posible”.
En un inicio se había indicado que fueron dos hombres enmascarados y armados los que asaltaron con armas automáticas la redacción de la revista.
(Fuente)

Atentado contra la libertad de expresión en Francia. Dos hombres armados han atacado la sede del semanario satírico frances Charlie Hebdo, en París, causando varias víctimas mortales y dándose después a la fuga en un vehículo con la ayuda de un tercer sospechoso.
(Fuente)

Tres hombres armados han atacado el semanario satírico francés Charlie Hebdo y matado a once personas.
Tres hombres encapuchados y armados con fusiles kalashnikov han disparado contra la redacción de esa publicación, que en el pasado recibió amenazas por publicar ilustraciones críticas con Mahoma.
(Fuente)

Los tres días de terror comenzaron el miércoles cuando un par de hombres enmascarados irrumpieron en la redacción del semanario, matando a 12 personas.
El jueves, otro pistolero mató a una policía en las afueras del país y el viernes, coincidieron las acciones de todos los atacantes. Con los hermanos que asaltaron Charlie Hebdo atrincherados en una imprenta cerca del aeropuerto Charles de Gaulle, el tercer pistolero inició una crisis de rehenes en el interior de un supermercado kosher.
(Fuente)

Como podemos ver tras esta recopilación al azar de diversos medios de comunicación, no podemos aclarar cuántos fueron exactamente los asaltantes.
¿Cuántos fueron los asaltantes a Charlie Hebdo? ¿Dos? ¿Tres?
He aquí, enmedio de la confusión, cuando aparece la figura de Amedy Coulibaly, contribuyendo, aún más si cabe, a generar desinformación…

LA APARICIÓN DE AMEDY COULIBALY
La aparición posterior de un tercer terrorista supuestamente coordinado con los dos hermanos Kouachi, Amedy Coulibaly, contribuye aún más a la confusión.
Supuestamente, Coulibaly fue el responsable del asesinato de una agente de la policia municipal el miércoles 7 de enero, horas después del ataque a Charlie Hebdo y posteriormente secuestró un supermercado judío.

Pero como podemos intuir en las siguientes crónicas, no participó en el ataque a Charlie Hebdo…

Los hermanos Kouachi eran de Al Qaida, su cómplice Coulibaly era del Estado Islámico
El autor del secuestro de la tienda judía reconoció estar vinculado con los autores de la masacre en «Charlie Hebdo»
Amedy Coulibaly, el secuestrador de la tienda de comida judía de París, es el autor de la muerte de una agente de Policía Municipal el jueves y es, a su vez, cómplice de los hermanos Kouachi, responsables de la matanza del semanario satírico «Charlie Hebdo».
(Fuente)

Ayer apareció en las redes sociales un vídeo de Amedy Coulibaly, el atacante de súper judío que asesinó a una policía y a cuatro rehenes, en el que proclama su lealtad al líder de Estado Islámico. Dice que él y los hermanos Said y Chérif Kouachi formaban “un equipo” que se sincronizó. “Ellos se encargaban del semanario ‘Charlie Hebdo’ y yo de la policía. Hemos hecho las cosas un poco juntos, un poco separados, para tener más impacto”, señala.
(Fuente)

11/01/2015
Coulibaly dice en un vídeo póstumo que con su ataque buscaba “más impacto”
El terrorista del supermercado kosher dice pertenecer a Estado Islámico y haber coordinado su acción con los Kouachi
París. (Efe).- Un hombre que asegura ser Amedy Coulibaly reivindica el asesinato de una policía municipal el jueves en París en nombre del Estado Islámico y asegura haber coordinado sus acciones con los hermanos Kouachi para tener “más impacto”, en un vídeo difundido hoy en internet.
Según el hombre que se identifica como Coulibaly, él y los hermanos Said y Cherif Kouachi formaban “un equipo” que se sincronizó para iniciar los atentados. “Ellos se encargaban del semanario Charlie Hebdo y yo de la policía. Hemos hecho las cosas un poco juntos, un poco separados, para tener más impacto”, señala.
(Fuente)

Como vemos, los medios, sin especificarlo explícitamente, separan las acciones de Coulibaly de las acciones de los hermanos Kouachi.
Según los medios, los Kouachi asaltaron la sede de Charlie Hebdo y Coulibaly mató a una agente de policia en Montrouge y secuestró el supermercado Kosher, por separado.

Ambos coordinaron sus acciones temporalmente para causar mayor impacto, pero no fueron juntos, pues ni tan solo obedecían las órdenes de las mismas organizaciones.
Posteriormente hemos sabido dos cosas sobre Coulibaly.
1-Se reunió con Sarkozy:

“Amedi Coulibaly, el presunto autor de la muerte, ayer, de una policía en Montrouge y que ha sido abatido este viernes en una tienda judía de París, tras el asalto de la Policía, se reunió en 2009 con Nicolas Sarkozy. Se trataba de un encuentro con el entonces presidente con varios jóvenes con contratos temporales, con el objetivo de interesarse por las condiciones laborales de los empleados franceses.
En aquella ocasión, Coulibaly se mostró abrumado ante el encuentro con Sarkozy en una entrevista publicada en el diario «Le Parisien». «Es un placer. No sé qué le voy a decir… Empezaré con un “buenos días”», comentaba”
(Fuente)

2-Los servicios de seguridad franceses conocían sus vínculos terroristas

Coulibaly fue condenado en diciembre de 2013 a cinco años de prisión por intentar ayudar a escapar al islamista Smaïn Aït-Belkacem, un antiguo miembro del Grupo Islámico Armado (GIA) argelino que cometió un atentado en la estación de tren del Museo de Orsay en París en 1995, con 30 heridos.

Pero curiosamente, este peligroso y conocido terrorista, condenado y vigilado por los servicios de seguridad, durante 3 días tuvo tiempo de hacer todo lo que le vino en gana.

Tras el ataque de los hermanos Kouachi a Charlie Hebdo, asesinó a una agente municipal en Montrouge, consiguió huir del lugar, volvió a su casa y tuvo tiempo de grabar un video (cambiándose de ropa hasta 4 veces), donde establecía su coordinación con ellos y donde reivindaba lo que “iba a hacer”, es decir, secuestrar el supermercado judío donde presuntamente mató a cuatro personas. Después salió de su casa, armado hasta los dientes y tranquilamente se dirigió al supermercado a realizar un secuestro.
Menudos servicios de inteligencia, ¿no?
Y lo más sospechoso es que siempre, estos terroristas, dejan numeroso rastro previo en las redes y en el mundo mediático, como fue el caso de Man Haron Monis, el secuestrador del café de Sidney…

CONCLUSIÓN SOBRE LOS 3 ASALTANTES
La conclusión a la que llegamos, enmedio de tanta confusión e inconcreción mediática, es que ha desaparecido un terrorista.
La pregunta es: ¿DONDE ESTÁ EL TERCER ASALTANTE A LA REVISTA CHARLIE HEBDO DEL QUE HABLAN ALGUNOS TESTIGOS?
¿POR QUÉ NADIE HABLA DE ÉL?
¿POR QUÉ LOS MEDIOS LO HAN OLVIDADO?
¿SE HA VOLATILIZADO?
Parece ser que la confusión radica en el siguiente aspecto…
Inicialmente se acusó a 3 personas del ataque a la revista Charlie Hebdo: los dos hermanos Kouachi y el presunto cuñado de uno de ellos, Mourda Hamyd. Algunos testigos corroboran que efectivamente “vieron a 3 personas”.
Ese debía ser el argumento inicial.
Pero al entregarse voluntariamente Mourda Hamyd en una comisaria del norte de Francia y demostrarse que era inocente, desmontando la teoria inicial según la cual formaba parte del grupo de 3 asaltantes, la figura del tercer sospechoso desaparece de la escena, como si nunca hubiera existido, a pesar de que horas antes, algunos testigos y los propios medios de comunicación hablan de él.
Es entonces cuando los medios de comunicación empiezan a hablar de “2 atacantes a Charlie Hebdo”

Posteriormente y tras el oportuno video de reivindicación de Coulibaly, los medios afirman que los hermanos y Coulibaly eran “cómplices” y actuaban “coordinados”, sin especificar en ningún caso cómo ni por qué.
De esa manera, en el imaginario público, queda cubierta “la vacante” del tercer sospechoso visto en el asalto a la sede de Charlie Hebdo, que de forma inconsciente la gente identifica como Coulibaly, a pesar de que los propios medios de comunicación, de forma difusa y nada clara, separan las acciones de Coulibaly de las de los hermanos Kouachi.
Como siempre, un fantástico papel de los medios de comunicación de masas, que como vemos, solo sirven para confundir, vomitar mensajes de propaganda y repetir como loros información procedente de agencia y de los gobiernos sin contrastarla.
Agentes de desinformación en estado puro.
A eso lo llaman “periodismo”.

LA INSISTENTE MENTIRA DEL POLICIA EJECUTADO CON UN TIRO EN LA CABEZA
Un ejemplo claro de la capacidad para confundir y desinformar de los medios de comunicación lo tenemos en la imagen más tristemente célebre e impactante de este atentado, utilizada para destacar la brutalidad de los terroristas: la de la ejecución a sangre fria del policia Ahmed Merabet.
De forma insistente, los medios de comunicación oficiales han insistido en el hecho de que el policia fue ejectuado con un tiro en la cabeza, una afirmación que ha provocado una enorme controversia en algunos medios alternativos, llegando a levantar dudas sobre la posibilidad de que nos encontremos ante una escenificación falseada de una ejecución.
El principal foco de confusión proviene de la afirmación “ejecutado con un tiro en la cabeza”.
Como podemos ver en el siguiente video, esa afirmación no parece demasiado sostenible, pues según numerosos expertos, un tiro en la cabeza con una AK-47, habría provocado que la cabeza de la víctima estallara literalmente.
Un ejemplo de los destrozos provocados por una AK-47 los podemos ver en el siguiente video:

Por otro lado, en el video contenido en la siguiente web, se ofrece la imagen (no apta para almas sensibles) de la ejecución en cámara lenta, que nos mostraría lo que (supuestamente y según algunos medios alternativos) sería un tiro premeditadamente fallado, algo que podría deducirse por el rebote de la bala sobre la acera:
http://www.liveleak.com/view?i=1ec_1420640263
Sin embargo, tampoco se puede sostener de forma categórica que todo ello se trate de un montaje.
Existe la posibilidad de que la víctima fuera ejecutada realmente, pero sin recibir un tiro en la cabeza, tal y como afirma el medio Daily Sheeple:

“¡Eso no es un tiro de cabeza! La bala se ha introducido en el chaleco antibalas por la parte superior del hombro, para salir por la parte delantera. La pequeña explosión de polvo que vemos es de la munición de núcleo de acero golpeando la acera. Las salpicaduras de sangre provocadas por la herida, serían contenidas por el chaleco antibalas en su parte delantera. Lo que es indiscutible es que no ha sido un tiro en la cabeza. Una bala de 126 gramos a 700 metros por segundo, si impactara en la cabeza, la habría hecho explotar como un melón”
(Fuente)

Evidentemente, no somos expertos en balística ni en armas (ni esperamos tener que serlo), pero a estas alturas no hace falta tener demasiados conocimientos del tema para ver, de forma bastante clara, que la víctima no recibió un tiro en la cabeza; de lo contrario, las imágenes serían muchísimo más duras.
La gran pregunta es: si gran cantidad de gente ha sido capaz de deducir algo tan obvio como esto, ¿por qué los medios de comunicación siguen insistiendo en que fue ejecutado con un tiro en la cabeza? ¿Acaso los periodistas no pueden investigar mínimamente antes de realizar afirmaciones tan inexactas? ¿Por qué debemos creer en ellos si ni tan solo se preocupan de decir la verdad sobre algo tan obvio?

EL NUEVO PAPEL DE LOS MEDIOS EN LOS ACTOS DE TERRORISMO
Uno de los asuntos que llama más la atención respecto al atentado de Paris, es el nuevo papel de los medios de comunicación.
No solo nos ofrecen en vivo los atentados terroristas como si de un espectáculo más se tratara, sino que ahora son capaces de entrevistar a los propios terroristas mientras realizan los atentados, contribuyendo aún más en convertir los atentados en un gran espectáculo televisivo.
Tal y como afirma El Mundo:

“Sincronizamos las operaciones”. Así de rotundo se manifestó el secuestrador Amedy Coulibaly mientras retenía a varios rehenes hoy en Hyper Cacher, un supermercado judío de París. Antes de ser abatido por la policía durante el asalto a la tienda de comida kosher donde se atrincheraba, Coulibaly llamó a la cadena de televisión francesa BFMTV para dejar claras sus intenciones.
BFMTV también ha hablado esta mañana con uno de los atacantes de ‘Charlie Hebdo’, Cherif Kouachi, que permanecía resguardado en un edificio industrial en Dammartin-en-Goële. Éste declaró que él y su hermano “eran los defensores del profeta” y que estaba “a las órdenes de Al Qaeda en Yemen”, a donde había viajado a recibir adiestramiento.
Según explican desde este medio, ha sido Cherif Kouachi el que ha respondido al teléfono cuando un redactor de la cadena ha llamado directamente a la imprenta en la que permanecían atrincherados los yihadistas. “Intentábamos encontrar a algún testigo”, ha explicado un redactor de BFMTV. Al parecer hubo dos llamadas, la segunda de ellas fue grabada por la televisión y enviada a la policía

Éste hecho abre una nueva vía en el campo de las retransmisiones televisivas.
Es probable que a partir de ahora, podamos “disfrutar” de dramáticas llamadas en directo durante los atentados, aumentando con ello el nivel de espectáculo y morbosidad de los hechos narrados.
Se abre pues, una nueva vía para los medios con la que ofrecer dosis de propaganda a la población y aumentar la dosis de impacto emocional, espectáculo y morbosidad de cualquier tragedia o acto violento de cara al futuro.
Y con ello, la capacidad para manipular las emociones de la población al antojo de los guionistas del sistema.

UN EJEMPLO DE CONDICIONAMIENTO SOCIAL SUTIL
Antes de terminar, queremos añadir un detalle más, que nos habla bien a las claras, del nivel de manipulación al que estamos sometidos, especialmente por parte de los medios de comunicación.
Todo gira alrededor del uso de los móviles y de un detalle que puede parecer meramente anecdótico.
Y es que, por lo visto, Amedy Coulibaly, de 32 años de edad, no sabía como se apaga un teléfono móvil.

Parece ser que Coulibaly es la única persona de su edad que no sabe apagar el móvil. Los medios nos han contado que tras llamar a la cadena de televisión, Coulibaly “colgó mal el teléfono móvil” y aún se pudo escuchar lo que estaba sucediendo en el interior del supermercado.
Así fue como la policia pudo conocer los movimientos de Coulibaly y encontró el mejor momento para realizar el asalto.

De manera similar, un trabajador oculto en una caja de cartón pudo narrar a la policia los movimientos de los hermanos Kouachi en la imprenta en la que se habían atrincherado, dando información valiosa a las fuerzas de seguridad para realizar el asalto.
En ambos casos, la tecnología se alía del lado de “los buenos” y el hecho nos ofrece dos imágenes subliminales de “gran valor”.
El primero mensaje subliminal es: la vigilancia policial, escuchando lo que acontece al otro lado del teléfono, salva vidas, como en el caso de Coulibaly y el asalto al supermercado judío.
El segundo mensaje subliminal es: alguien que chiva a escondidas los movimientos de los “malvados”, contribuye a detenerlos, como en el caso del trabajador escondido en la caja en la imprenta.
Dicho de otra manera, de forma muy sutil inoculan dos conceptos en el imaginario popular aprovechando un momento de gran carga emotiva:

1-El control policial de las comunicaciones es positivo
2-La delación y la denuncia ciudadana son positivas
¿Y qué ha sucedido al día siguiente?
El gobierno español ha empezado a considerar la posibilidad de potenciar los mecanismos que permitan que maestros, médicos o trabajadores sociales delaten cualquier atisbo de actividad que pueda considerarse como “radical y violenta”.

“Poner a la sociedad civil a trabajar, echar mano de sus profesores, de los trabajadores sociales y hasta de los médicos para detectar los síntomas de radicalismo entre los musulmanes -entre 1,2 y 1,5 millones, según las estimaciones- que residen en España. Después habrá que intentar desactivarlos y cerrar las fuentes de las que se nutren los jóvenes que aspiran a ser yihadistas.
Los atentados de París han incitado al Ministerio del Interior español a desempolvar el Plan Nacional de Lucha contra la Radicalización Violenta, en el fondo islamista, que empezó a elaborar hace dos años y cuya próxima aprobación anunció hace ya siete meses, en Bruselas, el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez. Ahora sí, será adoptado en breve por el Consejo de Ministros, según vaticinó el ministro Jorge Fernández Díaz. “Es la hora de la acción”, declaró ayer en París”
(Fuente)

Esto, de momento, solo afecta a los radicales islamistas, pero una vez instaurado el concepto y creados los mecanismos, ya podemos imaginarnos que con el paso del tiempo podrá ser extendido a otros colectivos molestos y “potencialmente violentos”, como por ejemplo, anarquistas o personas anti-sistema en general…una definición que al final podría resultar muy amplia y difusa.

Lo curioso es que la principal capacidad para denunciar este tipo de actividades recaerá principalmente en funcionarios públicos cuyo puesto de trabajo y por lo tanto su modo de subsistencia, dependerá directamente de las propias autoridades.
¿Qué sucederá si alguno de estos funcionarios se niega a ejercer de delator?
Si algun dia un joven yihadista que acude al colegio, por poner un ejemplo, realiza un atentado y sus profesores o los servicios sociales no detectaron sus actividades, ¿podrán recaer sospechas sobre ellos de que no cumplieron con su obligación o que directamente colaboraron con él por omisión?
¿Acaso a la larga eso no puede representar una gran presión para estos colectivos, que los condicione a sobreactuar, denunciando más actividades sospechosas de las reales?
¿Empezáis a ver al nivel de paranoia ciudadana al que puede conducirnos todo esto y de las graves consecuencias que puede tener para nuestras libertades?

CONCLUSIÓN
Tras todo este espectáculo de confusión, noticias contradictorias, medias verdades, olvidos oportunos y manipulación generalizada, se hace realmente difícil tener algún tipo de confianza en la información ofrecida por los medios de comunicación de masas.
Es posible que con el paso de las horas o los días, algunas de las contradicciones de los medios mostradas en este artículo queden aclaradas.
Es una posibilidad.
Pero lo que nadie podrá discutir ya es la flagrante incapacidad de los grandes medios de comunicación a la hora de contar la verdad de forma clara y fiable.
La única forma de seguir confiando en ellos, es cerrar los ojos a las evidencias e ignorar sus constantes incoherencias y falsedades…
¿Por qué la mayoría de la población sigue negándose a ver algo tan obvio?
¿Vais a seguir creyendo las mentiras que os cuentan en los medios de comunicación de masas, en las televisiones, en los periódicos o en las grandes emisoras de radio?
Las consecuencias que pueden tener estos atentados sobre la vida de miles, por no decir millones de personas pueden ser extremadamente graves y todo parece fundamentarse en una gran mentira y una inmensa manipulación.
Si tú, que has leído estos artículos, crees que nos están manipulando, ayuda a difundir estas informaciones, procedan de este blog o de otros similares.
No podemos permitir que jueguen con nosotros como si fuéramos simples títeres…
EL ROBOT PESCADOR