La CIA, el Washington Post y Rusia: Lo que NO se está Contando

La CIA, el Washington Post y Rusia: Lo que NO se está Contando



La CIA, el Washington Post y Rusia


Lo que No se está Contando


21 DE DICIEMBRE DE 2016

Por Carey Wedler
De acuerdo a un artículo no apoyada por el Washington Post, funcionarios de la CIA anónimos han confirmado que el gobierno ruso cortó la elección de Estados Unidos a favor de Donald Trump.
Aunque es muy posible que el gobierno ruso intentó influir en la elección, el Post ha sido ampliamente criticado - para la segunda vez en un mes - por su negligencia en las prácticas periodísticas básicas. Sin embargo, la narrativa se está pegando.
Pero la relación detrás de escenas de la salida con la CIA no es nada nuevo. En 2013, surgió un conflicto de intereses poco después de que Jeff Bezos, fundador y CEO de Amazon, comprara el periódico.
A medida que la Nación informó en ese momento:

[Jeff Bezos] obtuvo recientemente un contrato de 600 millones de dólares de la CIA. Eso es por lo menos dos veces lo que Bezos pagó por el Post este año. Bezos reveló recientemente que las empresas de servicios Web de la empresa es la construcción de una "nube privada" para la CIA a utilizar para sus necesidades de datos.
Al ocurrir esto, una petición pidiendo al Washington Post a revelar sus nuevos vínculos con la CIA, al informar sobre la agencia obtuvo 30.000 firmas.
Según la petición de RootsforAction:

El Post a menudo hace informes sobre las actividades de la CIA. La cobertura debe incluir la divulgación completa de que el propietario del Washington Post es también el principal propietario de Amazon - y Amazon está ganando enormes ganancias directamente de la CIA.



Robert McChesney del Instituto para la Precisión Pública señaló el conflicto evidente de interés:

Si algún enemigo oficial de los Estados Unidos tuviera una situación comparable -digamos que el dueño del periódico dominante en Caracas estaba recibiendo $ 600 millones en contratos secretos del gobierno de Maduro- el propio Post conduciría el coro de aullidos impaled ese periódico y ese gobierno para hacer Una burla de una prensa libre. Es hora de que el Post tome una dosis de su propia medicina.

En su más reciente artículo sobre las reclamaciones de un corte rusa de la CIA, el Post no hizo mención de sus vínculos con la CIA. Pero mientras esta conexión pone en serio cuestionamiento la validez de un periódico que pretende ser un proveedor de "gran periodismo", las conexiones no son suficientes para demostrar una colaboración nefasta.
Desafortunadamente, sin embargo, la historia revela colusión real entre la CIA y los medios de noticias, incluyendo el Washington Post.
En 1977, Carl Bernstein, ex periodista Post, escribió acerca de los esfuerzos de la CIA para infiltrarse en los medios de comunicación, a menudo con la ayuda de la alta dirección de los trabajos. En total, según Bernstein, más de 400 periodistas estuvieron involucrados:

Los periodistas proporcionaron una gama completa de servicios clandestinos, desde la simple reunión de inteligencia hasta el servicio de intermediarios con los espías en los países comunistas. Los periodistas compartieron sus cuadernos con la CIA. Los editores compartían su personal. Algunos de los periodistas fueron ganadores del Premio Pulitzer, destacados reporteros que se consideraban embajadores sin cartera para su país ... En muchos casos, según documentos de la CIA, los periodistas fueron contratados para realizar tareas para la CIA con el consentimiento de las gerencias de las principales organizaciones de noticias de Estados Unidos .
Aunque Bernstein no pudo nombrar el Post como un delincuente en su artículo, según Tim Weiner, periodista ganador del premio Pulitzer, la CIA trabajó directamente con el Washington Post, entre muchos otros puntos de venta.
En su amplia historia de la CIA, Legado de Cenizas , escribió Weiner del primer jefe oficial de la CIA, Allen Dulles:

Dulles mantuvo un estrecho contacto con los hombres que dirigían el New York Times, el Washington Post y las principales revistas semanales de la nación. Podía coger el teléfono y editar una historia quebrada, asegurarse de que un corresponsal extranjero irritante fue sacado del campo, o contratar los servicios de hombres como el jefe de la oficina de Time Berlin y el hombre de Newsweek en Tokio.
Él continuó:

Era una segunda naturaleza para Dulles plantar historias en la prensa. Las salas de redacción americanas estaban dominadas por veteranos de la oficina de propaganda del gobierno en tiempos de guerra, la Oficina de Información de Guerra.
La tenencia de Dulles se prolongó a lo largo de la década de 1950, y en 1954, por ejemplo, periódicos como el Washington Post y el New York Times promovió la narrativa que el líder democráticamente electo de Guatemala tenía vínculos con la Unión Soviética y necesitaba ser tratada en consecuencia.
Los medios de comunicación estadounidenses ayudó a crear apoyo público para un golpe de estado apoyado secretamente por la CIA (curiosamente, el Times también recientemente salió con un origen de forma anónima- artículo afirmando que la CIA ha determinado Rusia hackeado la elección).
En ese momento, Frank Wisner, presidente de la Dirección de la CIA de Planes - y quien Bernstein nombrado como un operador clave en la relación de la CIA con los medios de prensa - directamente alabó pieza el Post 's.
Dada esta relación histórica, no es de extrañar que el Post y la CIA han trabajado juntos en décadas más recientes.
En la década de 1990, el entonces director de la CIA Bill Casey nombró a un hombre llamado Max Hugel como jefe del servicio clandestino, un pequeño departamento dentro de la CIA.
Pero algunos agentes no estuvieron de acuerdo con el nombramiento. Weiner explicó:

Ellos le cavaron la tierra, lo alimentaron al Washington Post y lo obligaron a salir en menos de dos meses.
Sea o no el Post sabía que estaba siendo utilizado como una herramienta de intriga por agentes de la CIA es de poca consecuencia.
A lo sumo, que actuaron como " tontos útiles " para los intrigantes dentro de la agencia; En el mejor de los casos, ayudaron a sabiendas las maquinaciones internas de una agencia de espionaje.
El post de nuevo sirvió como plataforma para las facciones enfrentadas dentro de la CIA durante los años de Bush, cuando los agentes se rebelaron contra Porter Goss, el director, que reemplazó a George Tenet, después de que renunció. Goss había prometido reparar la reputación rota de la agencia, pero enfureció a otros agentes con su enfoque aparentemente radical.
Según Weiner, los agentes llevaron a Los Angeles Times para criticar Goss (Los Angeles Times recientemente contragolpe enfrentado después de que uno de sus periodistas fue atrapado compartir historias con agentes de la CIA antes de su publicación).
Los agentes también tomaron el Washington Post para manchar Goss:

John McLaughin, que había llevado a cabo la agencia juntos como director de actuación después de la dimisión de Tenet, entregó otra réplica. La CIA no era "una agencia disfuncional y deshonesta", escribió en el Washington Post. "La CIA no estaba tramando institucionalmente contra el presidente".
Weiner señala que "en todos los años en que la agencia había sido golpeada en la prensa, nunca el director había sido atacado impreso, en el expediente, por los veteranos más veteranos de la inteligencia estadounidense".
La CIA también utilizó su poder en los medios para silenciar una historia publicada en la década de 1990 con respecto a la posible participación de la agencia en el narcotráfico y el surgimiento de la cocaína crack en las comunidades negras.
El periodista Gary Webb había escrito una explosiva pieza de investigación que vinculaba a la agencia con los combatientes de Contra y el mercado nacional de drogas.
Aunque la pieza tenía deficiencias e informó sobre alguna información ya conocida, como Peter Kornbluh de la Columbia Journalism Review señaló , era capaz de "volver a una historia significativa que había sido inexplicablemente abandonado por la gran prensa, informar de una nueva dimensión a la misma, y Así lo puso de nuevo en la agenda nacional donde pertenece ".
Seis semanas después de que la historia se rompiera, la máquina de relaciones públicas de la CIA reaccionó. La intercepción toma nota de la "CIA observó de cerca estos acontecimientos, colaborando en lo posible con los medios de que querían desafiar a la presentación de informes de Webb."
La intercepción resume la cuenta de Nicolás Dujmovic, que era un miembro del personal de la Dirección de Inteligencia de la CIA de la época:

"La agencia suministró a la prensa", así como los antiguos funcionarios de la Agencia, que representaban a la Agencia en entrevistas con los medios de comunicación, "con" estas historias más equilibradas ", escribió Dujmovic. El Washington Post resultó especialmente útil. "Debido a la reputación nacional de Post, sus artículos fueron recogidos especialmente por otros periódicos, ayudando a crear lo que la Associated Press llamó una" tormenta de reacción "contra el San José Mercury News. Durante el mes que siguió, la cobertura crítica de los medios de comunicación de la serie superó en mucho a las historias de apoyo, una tendencia que la CIA atribuyó al Post, The New York Times y especialmente al Los Angeles Times.
Dada la historia de la CIA de utilizar los medios para lograr objetivos políticos, tanto internos como externos, es posible - aunque es cierto que en su totalidad no confirmada - esta pieza Publicar en Rusia sirve como un ejemplo más de la agencia clandestina utilizando el papel como una herramienta para alcanzar sus propios fines.
En cualquier caso, el Post sigue tratando a las declaraciones anónimas por parte de la agencia como un hecho, a la cabeza como un sinnúmero de otras tiendas convencionales loro su narrativa.
Aunque es posible que Rusia se propone intervenir en la elección de Estados Unidos, hay pocas razones para confiar en la información de una toma de corriente con una historia de colaboración con la agencia de difusión de estas afirmaciones.
En caso de producirse alguna evidencia real de la piratería de Rusia, sin embargo, es probable que elpuesto será de los primeros en contacto con nosotros.
En este artículo ( La CIA, Washington Post, y Rusia: lo que no se nos dice ) es libre y de código abierto.Usted tiene permiso para publicar este artículo bajo una licencia Creative Commons licencia con atribución a Carey Wedler y theAntiMedia.org . Radio anti-Media se transmite entre semana a las 11 pm / 8 pm hora del Pacífico. Si encuentra algún error, por favor escriba el error y el nombre del artículo queedits@theantimedia.org .
Crédito de la imagen: Pixabay.com

Las Agencias De Inteligencia Se Ganan Mintiendo, decían los demócratas, Pero Ahora Son Veraces?
21 DE DICIEMBRE DE 2016


Por Jon Rappoport
Algunas deliciosas contradicciones y disonancias:
La izquierda política ha atacado a la CIA ya otras agencias de espionaje como mentirosas criminales, pero de repente esas agencias son tan puras como la nieve impulsada, porque afirman que Rusia invadió las elecciones estadounidenses y se llevó la victoria a Hillary Clinton.
Putin, el presunto villano de esta operación, censura en gran medida a la prensa en Rusia.
Eso sería malo, pero ahora, muchas de las personas que apoyan la afirmación de que Putin dirigió el corte electoral en Estados Unidos quieren censurar fuertemente los medios de comunicación independientes en Estados Unidos, que afirman que el hack ruso es una mentira basada en pruebas cero. Putin censura noticias en Rusia = mal. Censurando "noticias falsas" en los Estados Unidos = bueno.
En el impulso para lanzar la Guerra del Golfo 2 en Irak, la izquierda política en Estados Unidos exigió pruebas detalladas de que Saddam tenía armas de destrucción masiva.
Cuando se trata de la acusación de que Rusia invadió las elecciones estadounidenses, no hay pruebas necesarias.
Después de todo, la CIA debe proteger sus "fuentes y métodos". Una simple afirmación de hacking es suficiente.



Entre los oponentes verdes de los cultivos transgénicos, todo el mundo sabe que la FDA nunca ofreció evidencia de la seguridad antes de certificar los OMG en la década de 1990. Sin embargo, los verdes que apoyan a Hillary sólo necesitan la CIA para decir que Rusia cortó las elecciones para creerlo. No hay evidencia necesaria.
He aquí una declaración de 1981 atribuida a Bill Casey, director entrante de la CIA: "Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que el público americano cree que es falso".
Y ¿qué hay de éste, de David Talbot, autor de tablero de ajedrez del diablo: Allen Dulles, la CIA, y el surgimiento del Gobierno Secreto de los Estados Unidos .
Talbot está discutiendo a James Jesús Angleton, que era el jefe de la contrainteligencia de la agencia a partir de 1954-1975:

Estas fueron algunas de las palabras moribundas de James Jesus Angleton. "Fundamentalmente, los padres fundadores de la inteligencia estadounidense eran mentirosos. Cuanto mejor miente y cuanto más traiciona, más probable es que sea promovido. . . . Fuera de su duplicidad, lo único que tenían en común era un deseo de poder absoluto. Hice cosas que, al mirar atrás en mi vida, me arrepiento. Pero yo era parte de ella y me encantó estar en ella '...

Lo que realmente estamos viendo aquí, en la acusación de "piratería rusa", es una revisión al por mayor de la actitud hacia la comunidad de inteligencia estadounidense.
Ahora, porque es conveniente para los "progresistas", estas agencias están protegiendo la seguridad de los Estados Unidos con verdad, honestidad e investigaciones justas.
Gran parte de esta propaganda revisionista está dirigido a los jóvenes, que nunca han estudiado la historia de la CIA, tienen cero conocimiento de sus operaciones de cambio de régimen, sus programas de MKULTRA de control mental , o su estructura ilegal que supera por millas de su carta original.
La NSA también está, por supuesto, involucrada en la historia rusa-hack, porque esa agencia espía en correos electrónicos y llamadas telefónicas 24/7.
Seguramente serían capaces de presentar pruebas acerca de quién hackeó los correos electrónicos de Hillary, DNC y Podesta, si de hecho se produjo un ataque de piratería, en lugar de una filtración interna.
Pero si les ofrecieran información, ¿les creerían? Han estado mintiendo sobre la extensión de su espionaje durante décadas. Su historial no inspira la confianza santa.
En estos días, los principales medios de comunicación se alinean detrás de la reclamación ruso-hack.Para ellos, nada importa excepto la agenda política.
Para ellos, la elección no ha terminado y nunca lo será. Donald Trump los quemó, una y otra vez, durante la campaña, y ellos tendrán su venganza, no importa lo que se necesite.
Además, los correos electrónicos publicados por WikiLeaks revelan una amplia cooperación entre la prensa, el DNC y Hillary Clinton. Eso es una píldora amarga para la prensa para tragar, por decir lo menos.
Por ejemplo, el diario de llamadas (10/17/16) informó :

Un reportero político ha sido atrapado enviando su periodismo al presidente de campaña de Hillary Clinton para su aprobación.
En un correo electrónico del 30 de abril de 2015, publicado el lunes por WikiLeaks, el corresponsal político principal de Politico, Glenn Thrush, le pidió a John Podesta que aprobara su publicación previa. Thrush rogó a Podesta que no le dijera a nadie que había compartido la copia y se refirió a sí mismo como 'un hack' en el intercambio de correo electrónico.
'No se preocupe Porque me he convertido en un hack te enviaré toda la sección que pertenece a ti', Thrush escribió a Podesta. "Por favor, no comparta ni diga a nadie que lo hice, Dime si he jodido cualquier cosa".
El reportero de Politico incluyó entonces cinco párrafos de una historia que publicaría el 1 de mayo titulada: "El dilema de dinero de Hillary". Podesta respondió que, fuera del registro, no había "problemas".
Para que quede claro, Glenn Thrush no está diciendo que es un hacker. Él está diciendo que es un truco.
Dictionary.com ofrece una definición útil de la expresión: "un profesional que renuncia o cede la independencia individual, la integridad, la creencia, etc., a cambio de dinero u otra recompensa en el desempeño de una tarea normalmente considerado como que implica un fuerte compromiso personal ... "
Pero eso no es todo. El 12 de diciembre de 2016, Huffington Post informó : "Politico principal corresponsal político Glenn Thrush se une a The New York Times para cubrir la Casa Blanca, el periódico confirmó el lunes."

Durante los últimos ocho años, Thrush ha surgido como uno de los periodistas destacados de Politico, la última vez que escribió una inmersión de 13.000 palabras en los momentos clave de las elecciones de 2016.
"Estamos encantados de que Glenn Thrush se una a The Times", dijo Elisabeth Bumiller, jefa de la oficina de Washington en un comunicado al diario The Huffington Post. "Es un periodista político de primer nivel, un maestro de noticias de última hora y narración de historias largas y una adición estelar a nuestro equipo de la Casa Blanca".
Wikipedia ofrece este párrafo revelador sobre las revelaciones sobre Tordo en el correo electrónico publicado WikiLeaks: "El correo electrónico y su redacción provocó críticas del Tordo de algunos comentaristas y en las redes sociales. Thrush respondió en Twitter que "comprobar si una parte de una historia que perteneció a él [Podesta] era precisa ... HAGO ESTO CON TODOS".
Brad Dayspring, vicepresidente de comunicaciones de Politico, dijo que "Glenn es uno de los principales reporteros políticos en el país, en gran parte porque entiende que es su trabajo es obtener información privilegiada, no parece perfecto cuando alguien ilegalmente hackea el correo electrónico ...
Puedo hablar con conocimiento de primera mano y experiencia que Glenn comprueba la validez de informes a menudo complejos con todo el mundo, a ambos lados del pasillo '. "
¿Estás recibiendo esto? ¿Usted está consiguiendo el giro deslumbrante? Es muy gracioso. Los huevos podridos se convierten en caviar.
Para los grandes medios de comunicación, es vital apoyar la historia rusa-hack. Les permite denunciar y rechazar el CONTENIDO de los correos electrónicos filtrados y desviar a la gente de centrarse en la cooperación de prensa-Hillary a lo largo de la campaña presidencial.
"¿A quién le importa lo que los correos electrónicos filtrados DICEN? Todo lo que necesitas saber es: LOS RUSOS LO HICIERON. Los rusos son malos. Somos buenos. Los rusos mal.Estamos bien."
La CIA también es buena. Siempre lo fue.
Si usted compra todo esto, seguramente estará interesado en comprar mis granjas de hormigas especiales. Las hormigas están entrenadas para conducir su coche. Pon 50 de ellos al volante y te llevarán directamente al mercado y de regreso a casa. También pueden pilotar una nave espacial a Marte. Para eso, necesitará ordenar uno de mis barcos por separado ...
(Para leer sobre mega colección de Jon, de alimentación fuera de la matriz, haga clic aquí .)
El autor de tres colecciones de explosivos, LA MATRIZ DE REVELADO , SALIDA DE LA MATRIZ , yPOTENCIA fuera de la matriz , Jon era un candidato para un asiento del Congreso de Estados Unidos en el Distrito 29 de California. Mantiene una práctica de consultoría para clientes privados, cuyo propósito es la expansión del poder creativo personal. Nominado para un Premio Pulitzer, ha trabajado como periodista investigador durante 30 años, escribiendo artículos sobre política, medicina y salud para CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern y otros periódicos y revistas en Estados Unidos y Europa.Jon ha impartido conferencias y seminarios sobre política global, salud, lógica y poder creativo a audiencias de todo el mundo. Puede registrarse para obtener sus mensajes de correo electrónico gratuitas en NoMoreFakeNews.com o OutsideTheRealityMachine .
activistpost.com