COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx es.sott.net
Acerca de esos misiles "bonitos, nuevos e inteligentes" y los emplazamientos de "armas químicas" en Siria
A
lo largo del siglo XX, la capacidad de Estados Unidos para proyectar el
poder y dominar la geopolítica mundial se basó, en gran medida, en la
percepción general de que Estados Unidos era la fuerza militar más
poderosa del mundo. En la mayoría de los casos, la simple amenaza de
esta proeza militar fue suficiente para lograr que las cosas se hicieran
a la manera americana u occidental. Por lo tanto, mantener la creencia
generalizada en la preeminencia militar de EE.UU. es extremadamente
importante para el
establishment
estadounidense, y cualquier acontecimiento que pueda exponer una
realidad diferente debe evitarse a toda costa. Cuando se demuestra
físicamente el poderío militar de EE.UU./Occidente, es necesaria una
campaña de propaganda cuidadosa y una gestión de los medios de
comunicación acerca de sus resultados, hasta el punto de incluir
mentiras rotundas sobre el desempeño de la tecnología militar utilizada.
Esto no es ninguna sorpresa.
En la primera Guerra del Golfo de 1990, por ejemplo, las potencias
occidentales y los medios de comunicación elogiaron la actuación de los
misiles Patriot de Estados Unidos al derribar los misiles Scud iraquíes
disparados contra Israel, Arabia Saudita y Kuwait. En ese momento se
aseguraba una tasa de éxito del 95%, y el entonces presidente George Bush afirmó
que el historial del Patriot era "casi perfecto". Sin embargo, durante
el año siguiente, el ejército de EE.UU. redujo esta estimación al 79% en
los cielos de Arabia Saudita y al 40% en los de Israel. Un informe
posterior de la Oficina General de Contabilidad llegó a la conclusión de
que los misiles Patriot destruyeron sólo el 9% de los Scuds que
intentaron atacar. Las Fuerzas de Defensa de Israel calcularon el índice de aciertos en sólo un 2%.
La noche del 25 de enero de 1991 en Tel Aviv, tres misiles Patriot que fueron disparados cayeron por tierra y explotaron. Dos de ellos golpearon zonas residenciales y el periódico israelí Ma'ariv informó en ese momento de que un israelí había muerto, 44 habían resultado heridos y 4.156 apartamentos habían sido destruidos. Ese incidente y algunos otros similares llevaron a Ted Postol, un científico de armas del MIT, a testificar ante un comité del Congreso que, "es posible que si no hubiéramos intentado defendernos contra Scuds, el nivel de daño resultante no sería peor que el que realmente ocurrió".
En un documental transmitido por la televisión israelí en 1993, Moshe Arens, que fue Ministro de Defensa de Israel en la Guerra del Golfo, el general Dan Shomron, que fue jefe de personal de las Fuerzas de Defensa de Israel durante la guerra, y Haim Asa, miembro de un equipo técnico israelí que trabajó con los Patriot durante la guerra, desestimaron el sistema antimisiles Patriot. El General Shomron describió los relatos del éxito del Patriot como "un mito". El Sr. Asa los llamó "una broma". Todos estuvieron de acuerdo con un informe de 1991 de la Fuerza Aérea israelí, que concluía que "no hay pruebas ni siquiera de una sola intercepción exitosa", aunque hay "pruebas circunstanciales de una posible intercepción".
La cuestión es que Estados Unidos tiene un historial de mentiras sobre la eficacia de sus misiles.
Después de que más de 100 misiles de crucero o variantes de misiles de crucero fueron disparados contra objetivos en Siria en la madrugada del 14 de abril, el presidente Trump declaró "misión cumplida" y tuiteó que fue "un ataque perfectamente ejecutado". Funcionarios del Pentágono dijeron que ninguno de los 105 misiles de la alianza disparados fue alcanzado por los sistemas de tierra antimisiles de la era soviética de Siria, que las incursiones fueron "precisas y abrumadoras", y que las defensas aéreas sirias permanecieron "en gran medida ineficaces".
Un punto importante que parece haberse perdido en la ofensiva propagandística de los medios de comunicación es que sólo 3 lugares fueron atacados e impactados. O, al menos, ésa es la historia oficial. El Teniente General Kenneth F. McKenzie dijo a los reporteros el sábado que el objetivo principal de la operación era el Centro de Investigación y Desarrollo Barzeh en el área de Damasco. Un total de 76 misiles, incluyendo 57 misiles Tomahawk, fueron disparados contra el edificio, dijo. También dijo que 22 misiles fueron disparados contra una "instalación de almacenamiento de armas químicas" cerca de Homs, y unos siete misiles contra otro "búnker de armas químicas" en la misma zona.
El General Joseph Dunford, Jefe del Estado Mayor Conjunto, confirmó que sólo esos tres objetivos fueron alcanzados, incluido el "centro de investigación científica" de Barzeh en la zona del Gran Damasco, que según él era utilizado para la investigación, el desarrollo, la producción y el ensayo de armas químicas, una instalación al oeste de Homs que, según EE.UU., era un centro de producción de gas sarín, y un puesto de mando situado cerca del primer centro.
El "centro de investigación científica" Barzeh no es realmente un centro de investigación científica. Ante todo, es una universidad llamada "Instituto Superior de Ciencia y Tecnología Aplicadas" (HIAST, por sus siglas en inglés):
HIAST se estableció en 1983. Su objetivo es capacitar al personal para llevar a cabo investigaciones científicas y tecnológicas en todos los campos de las ciencias aplicadas y la tecnología, a fin de que puedan participar en el proceso científico y económico de Siria. HIAST ofrece la oportunidad de progresar en los campos de la investigación aplicada mediante la incorporación a cursos para obtener los títulos de Diploma, Master y Doctorado en Ingeniería".
Y
aquí hay un video de un grupo de personas merodeando alrededor de las
ruinas de los "edificios de armas químicas" 24 horas después de que las
presuntas armas químicas fueran impactadas con 76 misiles de crucero.
Tengan en cuenta que no hay ni un solo equipo de protección contra materiales peligrosos a la vista...
Miren de nuevo el área que ocupaban los edificios.
Se dice que 76 misiles de crucero, cada uno con una ojiva de 1.000 libras, alcanzaron esos tres edificios y sólo los demolieron parcialmente
.
Son 35 toneladas de explosivos militares de alto grado. A modo de
comparación, aquí hay un video de apenas 9 bombas de 1,000 libras
golpeando un edificio que cubre aproximadamente la misma superficie que
los edificios del HIAST:
El diario británico
Independent informó
de manera general sobre los ataques con misiles de crucero con el titular: "
Las imágenes muestran edificios convertidos en ruinas y escombros por los ataques aéreos en Siria
", pero luego
procedió a mostrar 13 imágenes de los mismos edificios del HIAST demolidos en el suburbio de Barzeh en Damasco.
¿Acaso se debe a que ésta es la única evidencia "impresionante" que
tienen para las dudosas afirmaciones del gobierno de Estados Unidos?
Según Saeed Saeed,
jefe de la Institución para el Desarrollo de las Industrias
Farmacéuticas y Químicas, la zona del campus del HIAST que fue
bombardeada era utilizada anteriormente por la Organización para la
Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), pero ahora se dedica a los
productos farmacéuticos.
"Desde que estalló la crisis de Siria, el país ha estado corto de todo tipo de medicamentos debido a las sanciones de los países occidentales. Las empresas extranjeras dejaron de exportar medicamentos de alta calidad a Siria, especialmente medicamentos contra el cáncer. Así que hemos estado llevando a cabo investigaciones sobre medicamentos contra el cáncer aquí, y se han desarrollado tres medicamentos contra el cáncer", dijo.
Esperen un minuto... me viene el recuerdo de algo... 1998, Sudán, Bill Clinton... misiles de crucero... ¡fábrica farmacéutica!
Las otras dos zonas que supuestamente fueron atacadas por los misiles de crucero estadounidenses estaban al oeste de Homs. Un "centro de producción de gas sarín" y un "puesto de mando" o un "búnker" (o algo así; podría haber sido un cobertizo para vacas).
Uno de los dos blancos de Homs antes...
... y después.
Sitio blanco n.º 3 en Homs antes...
Sitio blanco n.º 3 en Homs después...
Pero en aras de la imparcialidad y la objetividad, incluiré los informes de que la base aérea militar de Mezzeh, al sur de Damasco, también fue alcanzada por misiles de crucero, según informó el gobierno sirio. Aquí hay un video clip publicado por Ruptly:
En el video anterior no se muestra ningún daño, pero como señal de buena fe, asumiremos que también se hizo un daño significativo allí, en algún lugar alejado de la cámara. Así que vamos a dar 10 ataques con misiles de crucero a esa base aérea. Eso nos da un total de 25. Diablos, ya que me siento generoso hoy, voy a añadir otros 10 misiles que pueden haberse desviado del rumbo y estrellado en algunos campos vacíos en el interior de Homs o Damasco. Eso es un máximo de 35 impactos de un total de 103 (o 105, o 118 dependiendo de sus fuentes). Así que la pregunta es: ¿qué pasó con el resto de los misiles "bonitos nuevos e inteligentes" de Trump? Los rusos tienen una respuesta. Según sus datos de radar sobre el evento, también se atacaron otras 6 bases aéreas y aeropuertos. ¿Por qué el Pentágono no los incluyó en su informe sobre los bombardeos?
Base aérea Duwali - 4 misiles disparados, 4 derribados
Base aérea Dumayr - 12 misiles disparados, 12 derribados
Base aérea Baley - 18 misiles disparados, 18 derribados
Base aérea de Shayrat - 12 misiles disparados, 12 derribados
Base aérea Marj Ruhayyil - 18 misiles disparados, 18 derribados
Aeropuerto internacional de Damasco - 4 misiles disparados, 4 derribados
Asumiendo que esta información es cierta (y tenemos buenas razones para creerla, con base en mi análisis anterior), nos queda considerar la posibilidad de que el gobierno de Estados Unidos inicialmente apuntó al menos a 10 ubicaciones con misiles de crucero. Sin embargo, después del lanzamiento de los misiles (algunos de ellos tardaron 2 horas en llegar a su destino), muchos de ellos fueron derribados, lo que forzó a que EE.UU. redujera drásticamente el tamaño de su informe a los medios de comunicación acerca de cuántos lugares fueron atacados.
Pero esto planteó otro problema. ¿Cómo distribuir los más de 100 misiles entre sólo 3 lugares? ¿Deberían dividirlos en partes iguales, 33 (más o menos) en los edificios del HIAST y 33 en cada uno de los dos lugares de Homs? ¿Pero coincidiría el daño visible con el número reportado de misiles? Los dos lugares fuera de Homs eran problemáticos porque estaban en tierras de labranza abiertas y los edificios eran demasiado pequeños como para cubrir de manera creíble el área de los cráteres de impacto que faltaban. Sólo había una cosa a su favor: el blanco del HIAST, con sus 3 grandes bloques de torres, tendría que llevarse la mayor parte de los misiles perdidos. El escandaloso número de 76, para ser exactos.
Aparte del escandaloso nivel de mentiras y ofuscación por parte de Francia, Gran Bretaña y EE.UU. en torno a este último ataque contra Siria (que la prensa occidental repitió de forma nefasta), los gacetilleros de los medios de comunicación también pasaron por alto el hecho obvio de que hacer explotar las presuntas plantas de producción y almacenamiento de armas químicas ubicadas en zonas densamente pobladas supone una imprudencia temeraria para la población local y, posiblemente, un crimen de guerra. Por otra parte, tal vez los estadounidenses están mintiendo (¿lo creen?). Tal vez saben muy bien que estos blancos no contenían armas químicas. Tal vez ellos saben lo mismo que el Departamento de Estado de EE.UU. tuiteó a John Kerry en 2014:
Departamento de Estado: .@JohnKerry: Hoy el restante 8% de las armas químicas declaradas fueron retiradas de #Syria. Muy buen trabajo de todos los involucrados.
Tal vez también sepan que muy pocos de sus misiles "bonitos, nuevos e
inteligentes" llegaron a su destino, y el viernes por la mañana, "la
conmoción y el pavor" llegaron, no a Siria, sino a los pasillos del
Pentágono.
El conflicto en Siria no es más que una parte de un conflicto
geopolítico mucho más amplio entre "Oriente y Occidente" que augura nada
menos que una reestructuración radical del orden mundial. En ese
sentido, es una guerra existencial para aquellos que actualmente se
sientan en la cima de la montaña y pueden perder sus posiciones
privilegiadas y poderosas. Pero si hay algo en cualquier guerra que
nunca cambia, es el aspecto de los "negocios sucios" de la misma. En
este sentido, sólo hubo un verdadero ganador como resultado de los
acontecimientos del viernes por la mañana.
Los ataques aéreos de Siria añadieron instantáneamente casi $5.000 millones al valor de las acciones de los fabricantes de misiles Las acciones de Raytheon aumentaron el viernes por la mañana, después de que 59 de los misiles Tomahawk de la compañía fueron usados para bombardear Siria en la primera operación militar importante de Donald Trump como presidente.Si se hubiera revelado públicamente la eficacia real de los Tomahawks, las acciones habrían perdido una cantidad similar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario