kenzocaspi.wordpress.com

La Estafa de “Rescate” del coronavirus de los EEUU es un obsequio de $6 billones para Wall Street – MICHAEL HUDSON Explica 1/2

 

 

 

Autor/a: kenzocaspi

36-46 minutes

---

Frente a la pandemia de Covid-19, el Congreso de los EE. UU. Se apresuró a través de la Ley CARES, que el economista Michael Hudson explica que no es un “rescate”, sino un regalo masivo de $ 6 billones a Wall Street, bancos, grandes corporaciones y accionistas.
Max Blumenthal y Ben Norton discuten la enorme estafa financiera con Hudson, quien revela cómo funciona realmente la economía, con la Reserva Federal imprimiendo dinero para que las élites ricas no pierdan sus inversiones.
PARTE 1 DE 2
(Entrevista registrada el 13 de abril de 2020)

Transcripción

(Avance – 0:03)
MICHAEL HUDSON : Solo piense en cuando, en los debates con Bernie, Sanders durante la primavera, tuvo a Biden, y Klobuchar siguió diciendo: “Lo que pagaremos por Medicare para Todos será de $ 1 billón en 10 años”. Bueno, aquí la Fed puede crear $ 1.5 billones en una semana solo para comprar acciones.
¿Por qué está bien que la Reserva Federal cree $ 1.5 billones para comprar acciones para evitar que las personas ricas pierdan sus acciones, cuando no está bien imprimir solo $ 1 billón para pagar Medicare gratis para toda la población? ¡Esto es Loco!
La idea de que solo a los ricos se les debería permitir imprimir dinero para sí mismos, pero al gobierno no se les debería permitir imprimir dinero para ningún propósito público, ningún propósito social, ni para la medicina, ni para las escuelas, ni para los presupuestos personales, ni para el pleno empleo, pero solo para dar al 1 por ciento. La gente duda en pensar eso.
Piensan: “No puede ser tan malo”. Pero aquellos de nosotros que hemos trabajado en Wall Street, durante 50, 60 años en mi caso, eso es lo que muestran los números.
Y es por eso que no tienes a los medios hablando de números reales. Hablan de, ya sabes, solo palabras, y usan eufemismos, y es el tipo de vocabulario orwelliano, que describe un mundo de adentro hacia afuera del que están hablando.
(Introducción – 1:58)
BEN NORTON : El mundo está sufriendo en este momento una de las peores crisis económicas de la historia moderna. Definitivamente la peor crisis desde el colapso financiero de 2008. Y muchos expertos en economía dicen que estamos viviendo la peor recesión en realidad desde la Gran Depresión de 1929.
Uniéndonos a nosotros para discutir esto hoy, tenemos uno de los mejores economistas contemporáneos, que está realmente bien preparado para explicar lo que ha estado sucediendo en esta recesión global durante la pandemia de coronavirus. Y específicamente hoy hablaremos sobre el paquete de rescate de $ 6 billones que el Congreso de los Estados Unidos aprobó.
El gobierno de Trump básicamente está tomando el rescate corporativo de Obama con esteroides e inyectando billones de dólares en el sector corporativo. Y hoy, para analizar qué significa exactamente el rescate de coronavirus, se nos une el economista Michael Hudson.
Es autor de muchos libros. Y en la segunda parte de este episodio, hablaremos sobre su libro “Súper imperialismo: la estrategia económica del imperio estadounidense”. Así que eso será mucho más parecido a los episodios tradicionales de los rebeldes moderados, donde hablamos sobre el imperialismo, la política exterior de los Estados Unidos y todo eso.
Michael Hudson también es un ex analista financiero de Wall Street, por lo que está muy bien preparado para hablar sobre el robo financiero que ocurre en Wall Street. Y es un distinguido profesor de investigación de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City.
Entonces Michael, empecemos aquí. ¿Puedes responder a esta depresión global que estamos viviendo ahora en medio de la pandemia de Covid-19? ¿Y qué opinas sobre este nuevo rescate que se aprobó?
(3:50)
MICHAEL HUDSON : Bueno, la palabra rescate, como usted acaba de señalar, realmente fue utilizada por Obama, y ​​el rescate solo se aplica a los bancos. La palabra coronavirus se pone como un eslogan publicitario.
Los bancos y las corporaciones, las aerolíneas, tienen toda una lista de deseos que tienen sus abogados y cabilderos preparados para tal oportunidad. Y cuando se presenta la oportunidad, ya sea el 11 de septiembre, con la Ley Patriota, o si se trata del coronavirus de hoy, acaban de pasar un coronavirus a una ley que no debería llamarse obsequio a los grandes sectores bancarios bancarios.
Hablemos de quién no se ha rescatado. Quienes no han sido rescatados son los propietarios de pequeñas empresas, los restaurantes, las compañías por las que caminas por la calle en Nueva York u otras ciudades, y todos están cerrados con carteles cerrados. Su renta se acumula, mes tras mes.
Los restaurantes, los gimnasios y las tiendas son pequeñas empresas de márgenes y pequeñas empresas de margen, donde, una vez que no tiene ventas durante unos tres meses, y el alquiler se acumula durante tres meses, no van a tener suficiente dinero para obtener las ganancias para pagar Los alquileres que se han acumulado durante los últimos tres meses.
Las otras personas que no están siendo rescatadas son las personas, los trabajadores, especialmente las personas que llaman los principales trabajadores necesarios, que es su eufemismo para los trabajadores con salario mínimo, sin ninguna seguridad laboral. Se han producido grandes despidos de trabajo con salario mínimo, trabajo manual, todo tipo de trabajo.
No obtienen ingresos, pero sus rentas se están acumulando. Y sus facturas de servicios públicos se están acumulando. Sus préstamos estudiantiles se están acumulando. Y sus deudas de tarjetas de crédito están aumentando a tasas de interés y multas, que son incluso mayores que las tasas de interés. Entonces, todas estas deudas se están acumulando.
Y la verdadera explosión vendrá en tres meses, cuando de repente, este dinero venza. El gobernador de Nueva York ha dicho: “Bueno, tenemos una moratoria sobre el desalojo de personas durante tres meses”. Así que hay restaurantes y otras personas, individuos, asalariados, que podrán vivir en sus apartamentos y no ser desalojados.
Pero al final de tres meses, es cuando llegarán los avisos de desalojo. Y la gente va a decidir, ¿vale la pena?
Bueno, especialmente los restaurantes van a decidir. Y van a decir, bueno, no hay forma de que podamos ganar dinero para pagar, porque no hemos tenido los ingresos para pagar. Y se van a ir a la quiebra. No van a ser ayudados.
El tipo similar de obsequio ocurrió después del 11 de septiembre. Tuve una casa durante 20 años en Tribeca, a una cuadra del World Trade Center. Y el gobierno entregó el dinero a los propietarios, pero no a las pequeñas empresas que alquilaron allí: las tiendas Xerox y otras cosas.
Los propietarios tomaron toda la pérdida aparente de la renta para ellos, y aun así trataron de cobrar el alquiler a las tiendas xerox y las tiendas de alimentos, y terminaron cobrando dos veces y expulsándolas.
Entonces tienes la pretensión de un rescate, pero el rescate realmente es un rescate al estilo de Obama. Va a los bancos; va a aquellas compañías que han elaborado listas de deseos de sus cabilderos, como las aerolíneas, Boeing, los grandes bancos.
Los bancos y los intereses inmobiliarios serán los mayores ganadores. Han cambiado la ley de bienes raíces para que los propietarios de bienes raíces, por una generación, estén libres de impuestos. Se les permite cobrar depreciación y tener otras amortizaciones rápidas, para pretender que su propiedad inmobiliaria está perdiendo valor, independientemente de si está subiendo o subiendo de valor.
Donald Trump dice que le encanta esa depreciación, porque finge que está perdiendo dinero, y lo considera una reducción de impuestos, incluso mientras los precios de sus propiedades suben.
Así que hay muchas letras pequeñas. Y el demonio está en la letra pequeña del sorteo. Y luego, el presidente Trump tiene su propio fondo para sobornos de medio billón de dólares que dice que no tiene que informar a un Congreso o estar sujeto a ninguna Ley de Libertad de Información, que puede ir a sus patrocinadores en los Estados Republicanos .
E incluso por el dinero que se destina a los estados y municipios, quedan en quiebra.
Imagina la ciudad de Nueva York y otros estados. La mayoría de los estados de los Estados Unidos y las ciudades tienen restricciones constitucionales presupuestarias equilibradas. Eso significa que no se les permite tener un déficit.
Ahora bien, si estos estados y ciudades tienen que pagar un seguro de desempleo, tienen que pagar los gastos de transporte en las escuelas y los servicios públicos, y no están recibiendo los impuestos sobre las ventas, ni los impuestos sobre la renta, de los restaurantes y todas las empresas que están cerradas, o de los trabajadores despedidos, se quedarán con un enorme déficit.
No se hace nada al respecto. No ha habido ningún intento de salvarlos.
Entonces, dentro de tres meses, habrá estados en quiebra, municipalidades en bancarrota, mano de obra que no puede, cuyos ahorros fueron eliminados.
Como estoy seguro de que ha informado en su programa, la Reserva Federal dice que la mitad de los estadounidenses no tienen $ 400 para ahorros de emergencia. Bueno, ahora acumularán miles de dólares de alquiler y facturas mensuales.
Entonces el desastre está a punto de golpear. No serán rescatados. Pero ninguna inversión, inversor, realmente perderá.
Y como has visto la semana pasada, el mercado de valores dio el mayor salto desde la depresión, el mayor salto en 90 años. Y eso es porque Trump dice: “La economía es el mercado de valores, y el mercado de valores es el 1 por ciento”.
Desde el principio, su punto de referencia para el mercado y para la economía es el 1 por ciento. El 99 por ciento son simplemente gastos generales. La industria es una sobrecarga. La agricultura es un gasto general. Y la mano de obra es un gasto general para lo que realmente es una economía financiera que está escribiendo todo el rescate.
No es un rescate, es un gran regalo que los hace más ricos que nunca.
(10:48)
BEN NORTON : Sí y Michael, en relación con eso, mencionaste que la letra pequeña es importante. Pero también tengo una especie de pregunta más grande. Y realmente no sé de dónde provienen exactamente estos números.
Oficialmente el rescate es de $ 2 billones. Muchos medios de comunicación lo reportaron como efectivamente $ 4 billones. Pero en realidad, según Larry Kudlow, quien es el director del Consejo Económico Nacional de EE. UU., Es el tipo de economista jefe de la administración Trump, Larry Kudlow ahora dice que en realidad son $ 6 billones en total, que es una cuarta parte de todo el PIB de EE. UU. .
Y eso incluye $ 4 billones en poder de préstamo para la Reserva Federal, así como $ 2 billones en el paquete de ayuda.
Entonces, se está discutiendo este paquete de ayuda, pero en realidad el paquete de ayuda de $ 2 billones es en realidad la mitad del tamaño de los $ 4 billones que se le da a la Reserva Federal.
¿Qué son exactamente esos $ 4 billones que tiene la Reserva Federal? ¿Se trata de algún tipo de fondo para sobornos o cómo funciona?
(11:52)
MICHAEL HUDSON : No, la Reserva Federal recibió poderes especiales para crear 10 veces más préstamos o permutas financieras que otros. Entonces, la Reserva Federal dice que estamos dentro, la Reserva Federal representa a los
bancos comerciales y los inversores comerciales.
Ahora aquí está el problema: muchas compañías emitían bonos basura. Estaban bajando el precio, especialmente los bonos basura para la industria del fracking. La Reserva Federal dice: “El Tesoro nos respaldará. Podemos simplemente crear, como saben, la teoría monetaria moderna, simplemente podemos crear dinero en una computadora e intercambiar. Entonces, diremos: “Danos a tus pobres”. Es como la Estatua de la Libertad: “Danos a tus pobres, tus oprimidos”, o las viejas lámparas de Aladdin por nuevas: Danos todos tus bonos basura y te daremos un depósito de buena fe de la Reserva Federal “.
Entonces, la Reserva Federal ha estado inyectando billones y billones de dólares en el mercado de valores. Eso es lo que ha estado impulsando el mercado de valores, la Reserva Federal. El rescate se ha ido al mercado de valores. ¡Como si el mercado de valores tuviera coronavirus! ¡Las existencias no contraen coronavirus! ¡No se enferman con el virus! Y sin embargo, es el mercado de valores el que sube a través de la Reserva Federal.
También hay otros $ 2 billones de dólares, $ 2 a $ 4 billones que tiene el gobierno de los Estados Unidos, más allá de los $ 2 billones que van a la gente. Entonces, la mayoría de los cálculos que se han publicado lo citan como un rescate de $ 10 billones. De los cuales los periódicos, para evitar avergonzar a Trump, solo se refieren al dinero dado a los asalariados. Y están un poco avergonzados de que la gran mayoría se otorgue al sector financiero que no necesita un rescate, pero que no quiere perder ni un centavo del virus.
Entonces, cuando vea que el mercado de valores se recuperó casi a lo que era antes del virus, mientras que la economía está cayendo, se da cuenta, espere un minuto, están ahorrando el 1 por ciento, o el 10 por ciento de la población que posee el 85 por ciento de las acciones y bonos. Están salvando los bancos. No están salvando a la gente, y no están salvando la economía; no están salvando la industria; y no están salvando a las pequeñas empresas.
Por lo tanto, es una hipocresía increíble que la prensa convencional no está discutiendo, por lo que su programa es tan importante.
(14:29)
MAX BLUMENTHAL : Sí, y aquí en Washington, DC, creo que obtuvimos $ 500 millones del, supongo, lo que usted describe con precisión como el rescate del mercado de valores. Y eso es mucho menos que una cantidad de estados rojos que son menos poblados que los que obtuvo Washington DC. Entonces hay un eje masivo aquí.
Y luego la ciudad solo ha sido capaz de proveer ciertas partes de la economía. Los inmigrantes indocumentados, que hacen mucho trabajo aquí, no obtuvieron nada de la ciudad. Los vendedores, que son una gran parte de la economía informal en DC, a pesar de que tienen que ser regulados, no obtuvieron nada.
Y luego mencionas que todos estos sectores de la economía, los jóvenes, los jóvenes con educación universitaria que están endeudados y, por lo tanto, menos inclinados a gastar, se están metiendo aquí.
Entonces, ha pedido una solución; bueno, supongo que, conociendo a tantas de esas personas, contribuyen muy poco a la economía porque no pueden; solo están endeudando todo su dinero. Entonces ha pedido un jubileo de la deuda.
Usted dice que las deudas que no pueden pagarse no lo serán, y esta es la mejor salida.
¿Quizás pueda explicar a nuestros televidentes y oyentes qué es eso y por qué sería el mejor remedio?
(15:42)
MICHAEL HUDSON : Bueno, esto es lo que sucede si no anota las deudas que se van a acumular en los próximos tres meses: Si no dice: “No se pagarán las rentas y los trabajadores no tendrán para pagar las deudas que se acumulan “, si deja esas deudas en los libros, y hace que los trabajadores sean responsables de seguir pagando las deudas estudiantiles, y las otras deudas, y las deudas hipotecarias, y las rentas, entonces no son Va a quedar dinero para comprar bienes y servicios.
Cuando todo termine, obtendrán sus cheques de pago y, desde arriba, la retención salarial, la retención de impuestos y el Medicare, y si no quieren que los expulsen de sus casas, Tendrán que pagar todo este dinero acumulado mientras no obtengan ingresos.
Entonces tendrá una contracción de la economía, una gran contracción. ¿Cómo pueden permitirse comprar cualquier cosa que no sean las necesidades más básicas, la comida más barata, el transporte necesario? Obviamente, no van a comprar los tipos de bienes y servicios que se supone que son parte del flujo circular.
La totalidad del libro de texto de economía dice que los empleadores pagan a los trabajadores para que puedan tener suficiente dinero para comprar lo que producen. Pero los trabajadores no gastan sus ingresos solo en lo que producen. Gastan la mayor parte de sus ingresos en alquiler, servicio de la deuda, impuestos, finanzas, seguros y bienes raíces. Y esta es la única parte de la economía que se está permitiendo sobrevivir.
Entonces, ¿cómo puede tener la superestructura de rentas y deudas, de cargos de seguro, en una economía que no tiene los ingresos para comprar bienes y servicios? Y si no pueden comprar bienes y servicios, tendrá que cerrar las tiendas, porque la gente no puede permitirse comprar lo que venden las tiendas.
Vas a tener toda una ola de cierres. Y vas a ir por las calles, y ciertamente en ciudades como Nueva York, o donde vivo en Queens, a las afueras de Manhattan, donde bloque tras bloque, van a ser carteles de “alquiler”. Va a estar vacío.
Y la única forma de evitar eso es reducir la deuda.
Ahora has tenido esto ocurriendo durante 5,000 años. Te daré un ejemplo que puede ser fácil de entender.
En Babilonia, tenemos las Leyes de Hammurabi, en 1800 a. C. Una de las leyes dice que, si en Babilonia solo tenía, cuando compraba cerveza u otras cosas, lo escribían en una pestaña en el bar, en la cervecería, y todas las deudas se debían cuando se cosechaba adentro. Pagarías la deuda estacionalmente.
Bueno, dijo Hammurabi, si hay una sequía, o si hay una inundación, entonces no tienes que pagar las deudas. La mayoría de las deudas se debían al palacio y a otros.
Y él dijo: “La razón por la que hacemos esto es que, si no hacemos eso, entonces van a hacer que estos deudores se conviertan en sirvientes de deuda, sirvientes de bonos para los acreedores; van a deber su trabajo a los acreedores; van a perder sus tierras a los acreedores; y no podrán trabajar en proyectos de infraestructura pública; no trabajarán para Babilonia; no servirán en el ejército, y podemos ser invadidos; y no podrán usar sus cultivos como impuestos, porque los deberán como deudas. Así que vamos a escribirlo “.
Entonces, la idea durante miles de años, de que cada gobernante del Cercano Oriente comenzara su reinado escribiendo las deudas, era comenzar todo en equilibrio.
Porque se dieron cuenta, solo matemáticamente, que las deudas crecen a interés compuesto. Has visto aumentar el coronavirus a una tasa exponencial. Así es como las deudas acumulan intereses, a una tasa exponencial.
Pero la economía crece en una curva en s, y luego se reduce. La economía estadounidense, el PIB desde los rescates de Obama de 2008, todo el crecimiento del PIB solo ha acumulado al 5 por ciento de la población. El 95 por ciento del PIB, la población del 95 por ciento, la industria, la agricultura, en realidad se ha reducido.
Entonces, ya estamos en una depresión de 12 años, la depresión de Obama, a la que les gusta llamar recesión, porque la mayoría de los medios son personas del Partido Demócrata.
Pero va a hacer que esta recesión se convierta en una depresión genuina, y continuará hasta que la deuda pública, es decir, las deudas locales del estado, se anote; las deudas hipotecarias escritas; y las deudas personales escritas, comenzando con los préstamos estudiantiles, la deuda más obviamente impagable.
Y las opciones, ¿quieres depresión o quieres que los bancos puedan recolectar todo el excedente económico por sí mismos? Bueno, Donald Trump, apoyado por unanimidad por el Congreso Democrático, dice: “Queremos proteger a los bancos, no a la población, no a la economía”. Deje que la economía se reduzca, siempre y cuando nuestros constituyentes, la clase de donantes, puedan evitar perder. Hagamos que la pérdida sea soportada por el 99 por ciento, no por nuestra clase de donantes ”.
(21:17)
BEN NORTON : Sí, y Michael, mencionaste algo, volviendo a la Reserva Federal y entendiendo cómo funciona todo este sistema. Quiero decir, francamente, me parece una especie de castillo de naipes.
Pero mencionaste esta idea de la teoría monetaria moderna y simplemente creaste dinero de la nada. ¿Puedes hablar más sobre eso? Usted sabe que este es un término que se ha vuelto más prominente, especialmente a la izquierda: MMT, teoría monetaria moderna.
Hay socialistas que argumentan a favor de MMT y luego hay otros que son un poco escépticos de la idea de que puedes imprimir todo este dinero para financiar estos programas sociales que deseas crear, y que no creará inflación .
Pero al mismo tiempo, usted y otras personas señalan que así es exactamente como funciona la economía. Donde, por ejemplo, quieres financiar una guerra, nunca hay – sabes con frecuencia cuando alguien de la izquierda pide atención médica universal o educación pública gratuita, miembros no solo del Partido Republicano sino muchos demócratas neoliberales a menudo dicen: “Bueno, sí, ¿de dónde vas a sacar el dinero? Y la respuesta de algunos de los partidarios de MMT es: “Bueno, solo financiamos el programa y creamos el dinero porque controlamos la creación del dólar”.
Y vemos esa misma actitud utilizada actualmente por la Reserva Federal en este momento, pero para rescatar a Wall Street. “Sí, solo vamos a imprimir”: imprimieron $ 1.5 billones y luego lo dieron, lo inyectaron directamente en Wall Street.
Entonces, ¿eso no crea inflación, o qué está sucediendo exactamente allí económicamente?
Quiero decir para mí, parece una estafa; Parece totalmente una estafa.
(22:59)
MICHAEL HUDSON : Desde 2008, ha tenido la mayor inflación de dinero en la historia. Y también ha tenido la mayor inflación en la historia, pero es completamente la inflación de los precios de los activos.
Tiene toda la razón: el dinero se ha destinado al mercado de valores y al mercado de bonos, para mantener bajos los precios de los bonos, lo que significa que ha tenido el mayor boom de bonos de la historia. Has tenido un gran boom bursátil. Pero los precios al consumidor han bajado. Así que aquí tienes una enorme cantidad de creación de dinero, y los precios al consumidor y los salarios reales han estado bajando.
Entonces son realmente dos economías. La pregunta es: ¿va a crear dinero para fines públicos al gastarlo en la economía, la industria, la agricultura y la economía de producción y consumo de bienes y servicios, o lo va a poner en la economía financiera?
Bueno, si pones un préstamo bancario, todo el camino de nuestro sistema bancario es que los bancos creen crédito. Si vas a un banco y pides un préstamo, dices que pediré prestado $ 5,000 para algo. El banquero no va y dice, déjame ver si tenemos dinero para prestarte; él dice, está bien, escribiré un préstamo en mi computadora. Acreditaré su depósito con $ 5,000, y usted firmará este pagaré, y tenemos un activo. Y el activo es de $ 5000, sobre el cual vamos a cobrar intereses sobre lo que le pagamos.
Entonces solo se hace por computadora, en un balance general. Y mientras el dinero se cree en una computadora, el único costo es la electricidad utilizada para hacer ese registro de deuda.
Ahora los bancos, cuando otorgan un préstamo, rara vez otorgan préstamos solo en contra: aquí solo hay dinero gratis. Dicen, está bien, si vamos a hacer un préstamo, el 80 por ciento de sus préstamos son contra bienes inmuebles. Entonces dicen, en caso de que no pueda pagar, está prometiendo sus bienes inmuebles, la casa que está comprando o el edificio comercial que está comprando como garantía. Entonces le prestaremos hasta el 80 por ciento, tal vez el 100 por ciento, del valor de lo que está comprando, y esa es la garantía que tenemos.
Por lo tanto, prestamos contra garantías. Bueno, si presta el dinero contra la garantía para comprar un edificio, o para comprar acciones y bonos, que son la otra garantía, entonces obviamente este dinero que está creando para comprar casas, bienes raíces comerciales, o acciones y bonos van a ofertar el precio al alza.
Los bancos no otorgan préstamos a las personas que dicen que quiero ir de compras y comprar más productos porque necesito el dinero. Eso puede ser un poco, para eso son las tarjetas de crédito, pero esa es una pequeña porción de la oferta monetaria general. Entonces los bancos no hacen préstamos para comprar bienes y servicios; hacen préstamos para comprar activos que obviamente inflan el precio de los activos.
Y cuanto más dinero pague por casas que están subiendo de precio, o seguro médico, o acciones y bonos, para obtener un ingreso de jubilación para su fondo de pensiones; cuanto más dinero pague por las casas que están inflando su precio debido al crédito bancario, menos dinero tendrá para comprar bienes y servicios.
Entonces, en realidad, cuanto más dinero crean, más caen los precios al consumidor de bienes y servicios. Es exactamente lo contrario de la teoría habitual.
Tengo en mi sitio web, tengo muchos artículos sobre eso, y tengo algo hoy en Counterpunch sobre eso, es sobre cómo funciona la economía, al contrario de lo que dice el libro de texto.
Ahora, desafortunadamente, la izquierda no estudia mucho las finanzas y el dinero. Toda la discusión sobre las finanzas y el dinero ha sido monopolizada por la derecha, por lo que los izquierdistas piensan que no se dan cuenta de que están recogiendo una especie de teoría basura de las relaciones monetarias y de la deuda que todo se ha recogido del derecha del espectro político.
Es una especie de universo paralelo. Así no es cómo funciona realmente la economía, pero de alguna manera es fácil de entender. Y es muy fácil hacer que una visión errónea y simplificada del mundo sea fácil de entender.
Y cuando se repite una y otra vez, en los medios de comunicación, el New York Times y MSNBC, la gente realmente piensa que, bueno, tal vez así es como funciona el mundo: más dinero aumentará los precios, por lo que es mejor no presionar por es mejor que sigamos con la teoría del goteo.
Y la mayoría de la izquierda cree en la teoría del goteo. El liderazgo del Partido Demócrata está absolutamente convencido, si solo le das suficiente dinero al 1 por ciento superior, o al 5 por ciento, o Wall Street, todo se reducirá.
(27:49)
BEN NORTON : Bueno, por supuesto, el Partido Demócrata no es la izquierda.
MICHAEL HUDSON : Eso es correcto, pero pretende serlo. Y se ha desplazado por la izquierda. Tiene, se puede ver en las elecciones primarias recientes que su trabajo es proteger al Partido Republicano de cualquier crítica de la izquierda, interponiéndose entre el Partido Republicano y cualquier posible movimiento de reforma.
BEN NORTON : Exactamente.
(28:20)
MAX BLUMENTHAL : Bueno, se pusieron de pie con mucha fuerza contra el rescate. Quiero decir, ¿qué fue, 96 a nada? Y en el voto de voz, estaba escuchando el voto de voz anoche en la Cámara; No escuché la voz de AOC en contra.
MICHAEL HUDSON : Hicieron una voz para que nadie, todos pudieran decir: “¡Oh, no fui yo!”
MAX BLUMENTHAL : ¡No, no! Entonces mencionaste que el rey de la ejecución hipotecaria Steve Mnnuchin obtiene como un fondo para sobornos de $ 500 mil millones. No he escuchado mucha discusión sobre eso. ¿Qué hará con este tipo de fondo opaco de soborno y cómo lo hará? Quiero decir, es una pregunta principal, pero ¿cómo reforzará o consolidará este tipo de desigualdad para la próxima generación?
(29:10)
MICHAEL HUDSON : Bueno, espero que le dé algo a Kamala Harris, quien fue el fiscal general que lo dejó hacer todo esto, y que lo respaldó y dirigió la ejecución hipotecaria, fue el puño de hierro detrás de su programa de ejecución hipotecaria. Así que estoy seguro de que presionará para que Kamala sea el vicepresidente del boleto.
Los demócratas tienen un problema. ¿Cómo pueden garantizar que ganen sus candidatos? Su candidato es Donald Trump. ¿Cómo pueden asegurarse de tener un candidato tan débil que seguramente perderá ante Donald Trump? Y la elección es, obtendremos un vicepresidente que es tan impopular que seguramente perderán.
Ahora es una carrera entre Kamala Harris y la dama de Minnesota.
MAX BLUMENTHAL : Klobuchar? El que arroja grapadoras a su personal. Ella parece muy encantadora.
MICHAEL HUDSON : Uh, no sé sobre eso. Pero mi esposa ni siquiera puede mirarla por televisión. Pero creo que la pretensión es que ella ayudará a llegar a Minnesota, como si los habitantes de Minnesota, de donde soy, sean tan tontos solo para votar por alguien de allí. Pero al obtener Minnesota, perderán todo el resto del país.
Así que creo que ella será la vicepresidenta, porque eso garantiza una victoria de Trump. Y eso permitirá a los demócratas decir, aquí: tendrán el presidente que quieran, eso es para su clase de donantes, pero pueden decir: “No somos nosotros; son los republicanos “. Esa es la estrategia demócrata.
MAX BLUMENTHAL : Correcto, entonces pueden recaudar un montón de dinero para la “Resistencia” y todos los think tanks externos. Y esa fue la vieja estrategia republicana, William F. Buckley, de que es mejor tirar piedras fuera del edificio y recaudar un montón de dinero para la Revisión Nacional que tener que gobernar. Y esa parece ser la estrategia demócrata.
Pero supongo que estaba preguntando cómo ve la transformación de la economía, porque el rescate de Obama lo transformó o consolidó la economía del concierto, donde todos tienen que trabajar de tres a cinco empleos, y lo que se suponía que era una clase media altamente educada es profundamente endeudado
¿Dónde lo ves después de este próximo tramo de rescates bursátiles?
(31:29)
MICHAEL HUDSON : Ok, veamos tres meses a partir de ahora. Las empresas más pequeñas serán exprimidas porque todos sus gastos aumentarán. Las pequeñas empresas han tenido que acumular deudas, y tienen todo tipo de problemas, y sus ganancias, sus posibles ganancias, no se verán tan bien. Porque no habrá un mercado para las cosas que venden, debido a la deflación de la deuda de la que hablé.
Entonces, ¿qué va a pasar? Tendrás una bonanza para el capital privado. El líquido, el 1 por ciento que tiene acceso al crédito bancario, y yo tengo su propio capital social, entrará y recogerá una gran cantidad de bienes inmuebles que se incumplirán, al igual que lo hicieron después de que Obama desalojó a su circunscripción. , la mafia con horcas y los desalojó.
Van a recoger, Blackstone recogerá más bienes raíces. Las grandes empresas van a recoger pequeñas empresas. Entonces emergerás con una economía altamente monopolizada, mucho más centralizada.
Lo importante a tener en cuenta sobre la economía de libre mercado y el libertarismo es que los libertarios defienden la planificación central; la Escuela de monetaristas de Chicago defiende la planificación central; Los vendedores libres quieren planificación central. Los bancos son los planificadores, no el gobierno. Quieren excluir al gobierno de la planificación, excepto en la medida en que puedan hacerse cargo del gobierno, como lo ha hecho Trump, y planificar todos los ingresos que se transferirán del resto de la economía.
Entonces vamos a tener un plan mucho más centralizado por una coalición de monopolios y el gobierno. En la década de 1930, eso se llamaba fascismo.
MAX BLUMENTHAL : Es lo que llamamos una “asociación público-privada” o algo así.
MICHAEL HUDSON : Correcto.
MAX BLUMENTHAL : Solo muy rápido, y tal vez podamos hacer una transición después de esto, pero mencionaste Blackstone. Creo que este es uno de los componentes clave del rescate. Poseen tanta participación en que muchas de las compañías se rescaten. ¿Puedes describir su papel y cuáles son?
(33:38)
MICHAEL HUDSON : Es apropiado que los pusieran a cargo del rescate. Entonces, si son la compañía más grande que compra bienes inmuebles en mora y compran, recogiendo a los débiles (se llama mover activos de las manos débiles a los fuertes), entonces también podrían ser puestos a cargo, porque van a ser la empresa haciendo todo el acaparamiento. Entonces, por supuesto, están a cargo de ello.
Se llama grabitización. Esa fue su palabra de privatización en la década de 1990. Entonces, la grabitización es una mejor palabra que la asociación público-privada. No es realmente un compañero; es una especie de asociación unidireccional; Hay un socio subsidiario. Realmente es financiarización y grabitización.
MAX BLUMENTHAL : Correcto, solo el saqueo de los bienes del estado.
BEN NORTON : Retrocediendo un paso aquí, Michael, estabas hablando de la forma en que la gente debería pensar sobre cómo funciona realmente la economía. Y mencioné MMT. ¿Puedes caminar por eso otra vez? Porque estabas hablando de cómo, en realidad, cuando la Fed crea, quiero decir realmente para mí, como alguien, definitivamente no soy un experto en economía, simplemente no entiendo realmente cómo funciona todo este proceso, porque para mí simplemente parece simplemente, literalmente solo están creando dinero y dándolo a bancos, élites corporativas y personas ricas.
Quiero decir, tal vez eso es lo que es. Pero no entiendo, este es el esquema más grande que puedo imaginar, donde la Reserva Federal está creando todo este dinero, imprimiendo: están imprimiendo físicamente el dinero, según tengo entendido. Y luego se lo están dando a estos bancos, a los tenedores de bonos. Y luego, pero usted dijo que lo que hace es, en lugar de crear realmente inflación, todo lo que hace es, si lo entendí correctamente, aumenta el valor de los activos como bienes raíces, al mismo tiempo que desinfla los salarios y los precios de los productos básicos.
Entonces, si ese es el caso, entonces, ¿cómo deberían las personas que abogan por programas socializados como Medicare para Todos, educación pública gratuita y licencia de maternidad y cuidado de niños, y todos estos programas por los que la campaña y el movimiento de Bernie Sanders han estado abogando, cómo ¿deberíamos hablar sobre la forma de pagar todos esos programas, si la realidad de la economía es que la Reserva Federal está imprimiendo billones de dólares y luego solo está dando ese efectivo a los bancos?
(36:11)
MICHAEL HUDSON : Bueno, creo que la razón por la que tienes problemas para entender MMT es porque lo que describiste es lo que está sucediendo, pero piensas: “¡Pero eso es injusto!” Y hay una tendencia a pensar, si es injusto …
MAX BLUMENTHAL : No es solo injusto. Es el esquema más grande que puedo imaginar. No hay otra palabra que no sea solo un esquema de estafa.
MICHAEL HUDSON : Sí, y el cerebro retrocede al pensar: “¿Puede el gobierno realmente hacernos eso?” Bueno, si puede.
Y piense en cuándo, en los debates con Bernie, Sanders durante la primavera, tuvo a Biden, y Klobuchar siguió diciendo: “Lo que pagaremos por Medicare para todos será de $ 1 billón en 10 años”. Bueno, aquí la Fed puede crear $ 1.5 billones en una semana solo para comprar acciones.
¿Por qué está bien que la Reserva Federal cree $ 1.5 billones para comprar acciones para evitar que las personas ricas pierdan sus acciones, cuando no está bien imprimir solo $ 1 billón para pagar Medicare gratis para toda la población? ¡Esto es Loco!
La idea de que solo a los ricos se les debería permitir imprimir dinero para sí mismos, pero al gobierno no se les debería permitir imprimir dinero para ningún propósito público, ningún propósito social, ni para la medicina, ni para las escuelas, ni para los presupuestos personales, ni para el pleno empleo, pero solo para dar al 1 por ciento. La gente duda en pensar eso.
Piensan: “No puede ser tan malo”. Pero aquellos de nosotros que hemos trabajado en Wall Street, durante 50, 60 años en mi caso, eso es lo que muestran los números.
Y es por eso que no tienes a los medios hablando de números reales. Hablan de, ya sabes, solo palabras, y usan eufemismos, y es el tipo de vocabulario orwelliano, que describe un mundo de adentro hacia afuera del que están hablando.
Ellos comprarán acciones; dirán que compraremos un millón de acciones de Boeing; solo escribirán un cheque, y el cheque será de la Reserva Federal, y las personas obtendrán el dinero, y la Reserva Federal: puede crear un depósito, al igual que un banquero le otorgará un préstamo cuando ingrese y pida prestado, y habrá una computadora, la Fed puede hacer lo mismo.
Stephanie Kelton, mi jefa de departamento durante muchos años en la Universidad de Missouri en Kansas City, describe esto. El sitio web de la Universidad de Missouri, New Economic Perspectives, tiene una descripción. Entonces, si la gente quiere buscar en Google ya sea ella, UMKC, o lo que he escrito, o Randall Wray en el Instituto Levy, obtendrá, lo guiará.
Y es algo que debe hacer: si aún no está pensando en términos de balances, algo que la mayoría de la gente no tiene, debe hacerlo de nuevo, leerlo una y otra vez, y luego todo de repente, “Ah, ahora entiendo. Es una estafa! Está creado de la nada. Ahora lo entiendo.”
BEN NORTON : Es solo un castillo de naipes. Para mí, prueba el tipo: solía haber este tipo de visión marxista ortodoxa muy contundente de que la economía sigue estrictamente la política, y me parece que este es un caso en el que la economía acaba de ser creada por la política.
MICHAEL HUDSON : Eso es cierto, y esa no es una posición no marxista. Marx distinguió entre oligarquías y democracias, y financió las economías capitalistas y las economías capitalistas industriales.
MAX BLUMENTHAL : Correcto. Y los $ 17 mil millones para “medidas urgentes de seguridad nacional” fueron directamente a los bolsillos de Boeing, que tenía sus 737 máximos cayendo del cielo, y había estado clamando por este rescate durante mucho tiempo.
Quiero decir que viste a 3M, el creador de estas máscaras que de repente no están disponibles, obtuvo una exención total de las demandas, si las máscaras que producía en masa ahora fallaban de alguna manera.
Entonces, todas estas cosas incluidas en el rescate financiero fueron lo que la industria y las finanzas habían estado clamando durante años. Y finalmente tuvieron la oportunidad de hacerlo.
(Outro – 40:38)
BEN NORTON : Muy bien, haremos una pausa allí. Ese fue el final de la primera parte de nuestra entrevista aquí con el economista Michael Hudson. Es analista financiero de Wall Street, distinguido profesor de investigación de economía en la Universidad de Missouri Kansas City y, por supuesto, autor de muchos libros sobre economía.
Puede encontrar algunos de sus trabajos en michael-hudson.com . Vamos a vincular a eso en las notas del programa. Tiene entrevistas con transcripciones y artículos.
También puede encontrar parte de su trabajo de economía y el trabajo de algunos de sus colegas de ideas afines en el departamento de economía del sitio web de la Universidad de Missouri en Kansas City. También lo vincularé en las notas del programa. Puede encontrar las notas del programa en moderebels.com .
En la segunda parte de este episodio, vamos a continuar nuestra discusión sobre el castillo de naipes que es el
sistema financiero internacional , el sistema económico. Y en la segunda parte vamos a hablar sobre su libro “Súper imperialismo: la estrategia económica del imperio estadounidense”.
Este es un libro increíble. Ya sabes aquí, en Moderate Rebels, Max y yo hablamos con frecuencia sobre el lado político y militar del imperialismo. Michael Hudson simplemente explica, en términos fáciles de entender, cómo funciona el imperialismo a nivel económico, cómo el gobierno de EE. UU. Y el Tesoro, a través del respaldo de la fuerza militar, obligan a los países de todo el mundo a comprar bonos de EE. UU., Bonos del Tesoro, y cómo hay básicamente un esquema en el que los países pagan su propia ocupación militar de los Estados Unidos mediante la compra de bonos del Tesoro de los Estados Unidos.
Michael Hudson explica eso todo en términos realmente simples. Y también hablamos sobre el auge de China, y cómo China plantea una llamada amenaza, entre comillas, no al pueblo estadounidense, sino a la hegemonía del sistema financiero de EE. UU. Y los principales instrumentos financieros, las armas que Estados Unidos utiliza para mantener esa hegemonía, el Fondo Monetario Internacional, el FMI y el Banco Mundial.
Y Hudson describe cómo, en sus términos, el FMI y el Banco Mundial, específicamente, son algunas de las instituciones más malvadas que realmente mantienen el control dictatorial y autoritario estadounidense en el sistema financiero global.