martes, 26 de febrero de 2019

Heckler and Koch, silencio en Jalisco


reporteindigo.com

Heckler and Koch, silencio en Jalisco 

 

 

Jonathan Ávila

El pasado 21 de febrero la empresa alemana Heckler & Koch fue multada por autoridades judiciales de Stuttgart, en dicho país europeo, con 3.7 millones de euros y penas a dos de sus empleados por la exportación ilegal de armas a México. Pero en el país azteca no ha tenido las mismas repercusiones, aún cuando involucra a autoridades de alto rango.
Los castigo han llegado tarde y parecen insuficientes al menos para activistas y expertos en Alemania, ya que no se resuelve el entramado corrupto de la empresa y las autoridades de dicho país, ni las repercusiones y el destino final de las armas en un estado en conflicto como México, donde algunos operativos de seguridad han detectado éstas en manos de grupos criminales.
Las autoridades locales de Jalisco también han preferido ignorar el tema, pues en la Fiscalía estatal no existen actualmente investigaciones o datos que den cuenta del seguimiento que se inició en Alemania desde 2010, tras la demanda de Jürgen Gräslin, activista contra las armas
Así lo señala la propia dependencia estatal, quien a solicitud de Reporte Indigo ha respondido que luego de indagar en la Fiscalía Central, la Fiscalía Regional y la Dirección General de Contraloría y Visitaduría, no se han encontrado informes o investigaciones sobre Heckler & Koch, como se señala en el oficio 8577/2018, obtenido vía transparencia.
Este caso internacional que ha tenido gran repercusión a partir del uso de las armas en el presunto uso de las armas en el asesinato de algunos normalistas en Ayotzinapa también implica directamente a Jalisco, pues fue uno de los estados en los que terminaron algunos fusiles que las autoridades alemanas habían prohibido por las ‘violaciones a los derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad’ en la entidad.
En Alemania la empresa fue multada por autoridades judiciales de Stuttgart con 3.7 millones de euros y penas a dos de sus empleados por la exportación ilegal de armas
Documentos realizados conforme a la Ley de Comercio Exterior en Alemania señalaban que dicha ‘autorización carece de validez en Jalisco’, lo que significa que la empresa Heckler & Koch no podía vender sus productos en esta entidad, al igual que en los casos de Chihuahua, Chiapas y Guerrero.

Armas ilegales

Información de la Secretaría de la Defensa Nacional confirma que entre los años 2006, 2008 y 2009 fueron entregadas 198 armas de Heckler & Koch. El pedido fue por parte de las Secretarías de Seguridad Pública y Procuradurías locales, quienes previamente ya habían tenido una reunión para saber del producto.
En ese entonces los encargados de dichas dependencias eran Salvador González de los Santos, como procurador de Jalisco; Alfonso Gutiérrez Santillán, secretario de Seguridad Pública, Prevención y Readaptación Social; también saltan los nombres del exfiscal Luis Carlos Nájera y Tomás Coronado Olmos, secretario de seguridad y procurador, respectivamente, durante los periodos de 2008 y 2009 con la llegada de Emilio González Márquez al gobierno de Jalisco.
No solo por eso queda involucrado el estado, ya que éste fue el último que visitaron los encargados de la empresa alemana en su viaje por el país. Se hizo de forma discrecional porque no podían comercializar las armas en la entidad. Pero quedó constancia de que el gobierno local entregó un reconocimiento a Heckler & Koch por la demostración de fusiles G-36 en las instalaciones de la Secretaría de Seguridad Pública.
El reconocimiento lo firmó Carolina Valdez Rizo, entonces directora de la academia de policía, y quedó asentado que la capacitación fue dada del 24 al 26 de diciembre de 2008, según detalló Robert H, exempleado de Hecklar & Koch que lo impartió y testigo clave del caso.
A partir del caso el gobierno alemán pidió a México que retirara las armas, así lo hizo la SEDENA en 2015; declaraciones de personas que dieron seguimiento al tema confirmaron que había constancia del retiro de las armas en Chihuahua, Chiapas y Guerrero, pero no en Jalisco.
Incluso en junio de 2015, el Senado giró un exhorto para que se retiraran las armas y se iniciara una investigación por su ingreso ilegal. Pues señalaban que los hechos violentos en los cuatro estado prohibidos por las autoridades alemanas para la venta de este tipo de objetos estaban relacionados con el tráfico ilegal.
198 armas de la empresa alemana fueron entregadas entre 2006, 2008 y 2009
Contrario al retiro y aún con el peso de la polémica internacional, la Fiscalía de Jalisco siguió entregando las armas de Heckler & Koch a los municipios. Hay constancia en un documento de la sesión ordinaria del Ayuntamiento de Amacueca el 23 de septiembre de 2016.
El síndico municipal puso a consideración el contrato de comodato CP/004/2016 con la Fiscalía General del Estado para la adquisición de armas que ya habían sido entregadas a sus policías, como señala el propio documento, entre ellas iban dos pistolas ametralladoras marca Heckler & Koch.

Nexos con el crimen

Carlos Pérez Ricart, doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Libre de Berlín y quien ha dado seguimiento a dicho tema, desestima un involucramiento de las autoridades a nivel local, pues en ese tiempo no estaban obligadas a tener información completa sobre las actividades ilegales de la empresa exportadora de armas.
“Yo no quisiera hacer descargo de alguna autoridad estatal, tampoco en Jalisco. Mi impresión es que las policías estatales, cuando hacen el encargo de las armas no tienen porqué saber que esas armas no podían llegar a sus propias regiones, me parece que si hay que buscar culpables es en la SEDENA”, explicó Carlos Pérez Ricart.
El ahora académico en Oxford, Inglaterra, señala que los cateos siguen confirmando que algunas armas estuvieron llegando a grupos criminales, aunque no se sabe de qué entidades pudieron provenir.
“Las implicaciones (para Jalisco) son las mismas que para el resto de la República, es decir, tenemos policías municipales, estatales y federales coludidas con el crimen organizado y no puede esto negarse. La hipótesis está ahí, de que estas armas hayan servido claramente al crimen organizado”
- Carlos Pérez Ricart
Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Libre de Berlín

Fortafin, derroche sin reglas


reporteindigo.com

Fortafin, derroche sin reglas 

 

 

Imelda García

Dentro del presupuesto nacional, uno de los rubros más opacos en la pasada administración fue el del Fondo para el Fortalecimiento Financiero (Fortafin), donde había miles de millones de pesos entregados a los estados con total discrecionalidad.
La falta de reglas para entregar ese dinero hizo que el monto del Fortafin aumentara en un mil 600 por ciento, entre lo presupuestado y lo que realmente se gastaba.
Para el 2017 se tenía un gasto proyectado de 3 mil 243 millones de pesos; al final del año, lo que realmente se ejerció fueron 55 mil 116 millones de pesos.
La asignación de ese dinero a los estados se realizó sin reglas de por medio para su operación.
No solo eso. De cada peso que la Federación envió a los estados mediante ese fondo, 63 centavos fueron utilizados para gasto corriente —pago de salarios y otros gastos de los propios gobiernos locales— y solo 37 centavos fueron invertidos en obra pública, su principal fin.
La falta de comprobación del gasto, obras de mala calidad, además de la utilización para gasto corriente en los gobiernos locales, fueron las principales observaciones de la Auditoría al gasto del Fortafin
En su Informe de la Cuenta Pública 2017, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) reveló que existen inconsistencias en 7 mil 422 millones de pesos en la aplicación de esos recursos.
Se detectó que los estados de Michoacán, Tlaxcala, Coahuila y Puebla son los que más montos observados tuvieron en el manejo de los recursos del Fortafin.
Sin embargo, la entidad que más recibió dinero fue el Estado de México, con 8 mil 509 millones de pesos, de los que solo el 12.9 por ciento tuvo observaciones.

Asignaciones a discreción

El Fondo para el Fortalecimiento Financiero nació en el año 2015, como una forma del gobierno federal de enviar dinero a los estados y municipios del país.
El problema no fue que se enviara dinero a los gobiernos locales, sino que este se asignaba sin regla alguna, lo que podía prestarse a malos manejos del erario
El Fortafin fue el sucesor de otro fondo que se creó en el 2014, llamado Programa de Contingencias Económicas, con el que el gobierno federal enviaba dinero a los gobiernos locales y así “apoyar la inversión en infraestructura y su equipamiento para promover el desarrollo regional”.
Lo cierto es que no hubo ninguna regla para otorgar esos recursos, que eran manejados directamente por la Secretaría de Hacienda, dentro del Ramo 23.
Este Ramo se compone de una serie de programas y fondos que han sido señalados por expertos como un mecanismo de control político y para favorecer a ciertos estados.
“A través de algunos fondos de este ramo se transfieren recursos a gobiernos locales, los cuales presentan un riesgo elevado de ser usados para premiar o castigar a dichas administraciones; es decir, para el control político”, señaló la organización México Evalúa en su análisis La Arquitectura del Ramo 23
Desde su creación, en el año 2015, el Fortafin puso a disposición de los estados recursos multimillonarios. Ese año fueron de 70 mil 100 millones; en el 2016, 62 mil 258 millones; y en 2017, 55 mil 116 millones. En todos los años se gastó más de lo que se presupuestó inicialmente.
“Este crecimiento en el presupuesto se debe, en gran medida, a que los recursos del citado Ramo son asignados por criterio exclusivo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sin reglas de operación, diseño ni normativa; la Secretaría decide a quién otorgar recursos, los motivos, el monto y la temporalidad”, expone la ASF.
Algunos estados tuvieron observaciones por miles de millones de pesos, por concepto de la falta de comprobación del gasto, por obras de mala calidad o por otros motivos.

Cortar con irregularidades

De las entidades auditadas por la ASF, Michoacán es la que tiene la mayor cantidad de recursos observados en el ejercicio del 2017.
Michoacán recibió de la Federación un total de 3 mil 771 millones de pesos por medio del Fortafin; de ellos, hubo irregularidades en el 66 por ciento de ese dinero, lo que provocó un daño a la Hacienda pública por 2 mil 510 millones de pesos.
+2,000 millones de pesos pertenecientes al Fortafin tienen irregularidades en Michoacán
Entre las irregularidades encontradas en esa entidad se encuentran que se depositó dinero en cuentas bancarias que no correspondían a las que debían usarse; que no se entregó documentación comprobatoria de los gastos; o que se pagaron obras que no se concluyeron.
Para evitar el mal manejo de los recursos públicos, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador decidió desaparecer los programas y fondos discrecionales del Ramo 23, lo que provocó protestas de gobernadores y presidentes municipales.
+7,000 millones de pesos del Fortafin tuvieron observaciones en gobiernos locales por parte de la ASF
Al igual que como ha ocurrido en otros temas, el primer mandatario decidió cortar de tajo con el problema y borrar del Presupuesto de Egresos de la Federación estos fondos.
Ahora, los estados y municipios dependerán enteramente del dinero público que reciban vía participaciones o entradas propias, como el cobro de impuestos, para mantener a flote sus finanzas.
Además, el presidente López Obrador ha afirmado que la suma de dichos recursos más los apoyos que entregará a algunos sectores de la sociedad —como a los adultos mayores, a los jóvenes aprendices o a los estudiantes— y los programas específicos de obras de pavimentación y otras, activarán la economía de los gobiernos locales, sin necesidad de activar nuevamente el Ramo 23.

Pemex y Banobras firmaron convenios por 5 años con Instituto al estilo de La Estafa Maestra


animalpolitico.com

Pemex y Banobras firmaron convenios por 5 años con Instituto al estilo de La Estafa Maestra

 

 


Pemex y Banobras realizaron convenios con el Instituto Tecnológico Superior de Centla, con vigencia de cinco y dos años respectivamente, lo que les permitió entregar  recursos públicos durante varios ejercicios fiscales sin cumplir con los servicios contratados, lo que forma parte del esquema conocido como La Estafa Maestra.
Pemex Producción y Exploración firmó un convenio multianual con el Instituto Tecnológico Superior de Centla en 2012 y con vigencia hasta 2017, mediante el cual entregó 12 millones de pesos para “establecer las bases de cooperación” para servicios como “acreditación ambiental”, aunque la institución no tenía capacidad ni física ni técnica para cumplir con algún servicio.
Leer: Funcionario de Pemex vinculado al caso Odebrecht es el encargado del proyecto de refinería de Dos Bocas
En tanto, el Banco Nacional de Obras (Banobras) hizo otro convenio también con el Instituto en 2016 con vigencia hasta 2018. Gracias a eso, sólo en 2017, Banobras entregó casi un millón de pesos para “la elaboración de diagnósticos y/o estudios y/o proyectos ejecutivos”, aunque entre las empresas subcontratadas está una dedicada al diseño gráfico.
Así lo demostró la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en el Tercer Informe de Cuenta Pública 2017, en la auditoría forense 17-4-99371-12-1610-2018 realizada al  Instituto Tecnológico Superior de Centla, y en la cual revisó los convenios que la institución hizo con dependencias federales.
Aunque el Instituto recibió millones de pesos, sólo tiene una matrícula de poco más de mil estudiantes y ofrece ocho ingenierías, con 65 profesores y 67 trabajadores de apoyo a la educación. Pese a que la institución educativa afirmó tener capacidad para cumplir con los servicios a Pemex y Banobras, no lo hizo, pues subcontrató empresas a las que entregó más de 90% de los recursos federales que recibió a través de los convenios.
Pemex y Banobras fueron dos de los organismos de la administración federal que estuvieron involucrados en La Estafa Maestra entre 2013 y 2014, con la firma de 36 y 3 convenios, respectivamente, con diferentes universidades públicas y cuyos recursos terminaron en empresas irregulares o fantasma. 

Repiten La Estafa Maestra

Pemex Producción y Exploración firmó un convenio con el Instituto Tecnológico Superior de Centla el 9 de noviembre de 2012 con vigencia hasta el 8 de noviembre de 2017. Esto permitió que durante esos cinco años la empresa y la institución firmaran más convenios específicos para diferentes servicios.
Uno de ellos se firmó el 18 de febrero de 2014 para el “servicio de acreditación ambiental y seguimiento del cumplimiento a términos y condicionantes del Proyecto Macuspana y actividades petroleras en PEP”, por lo que entre 2016 y 2017, la empresa productiva entregó 12 millones 773 mil pesos a la institución, según las facturas revisadas por la Auditoría.
El Instituto, a su vez, transfirió 11 millones 119 mil pesos a la empresa Valencia Consultores Ambientales, S.A. de C.V., que según su acta constitutiva es propiedad de José Luis Valencia Jiménez, Jesús Miguel Valencia Jiménez, Martha Izquierdo Vidal y Mario Humberto Valencia Jiménez.
La empresa que fue constituida en 2005 y tiene como objeto dar consultoría en ingeniería ambiental, hacer estudios de impacto ambiental, entre otros, no tenía historial de contratación con el gobierno, pues de acuerdo con información de Compranet, la empresa sólo consiguió un contrato con el gobierno de Tabasco 2015 para un curso de evaluación de riesgo ambiental, por el cual ganó 51 mil pesos.  
Al revisar la comprobación de los servicios, la Auditoría detectó que “no ejecutaron y supervisaron de manera eficiente el estricto cumplimiento del Convenio”, por lo que las irregularidades “pueden constituir responsabilidades administrativas para servidores públicos de Pemex Exploración y Producción”, por lo que incluso, la Auditoría informó de esto al Órgano Interno de Control de Pemex para que realice las investigaciones correspondientes y finque las responsabilidades.
En 2017 Banobras, dirigido entonces por Alfredo Vara Alonso, aseguró mediante una comunicación dirigida a Animal Político como parte de la respuesta a la investigación La Estafa Maestra que en ese año no se firmaron convenios con universidades.
Si bien eso fue cierto, la auditoría revela ahora que en ese año se siguieron erogando recursos públicos para pagar los acuerdos previos, aún cuando no hubo evidencia de la realización de los servicios solicitados. 
“En el presente ejercicio fiscal (2017) no se ha suscrito contrato alguno con institución de educación superior. Banobras es una institución comprometida con el uso eficiente y transparencia de los recursos públicos”, respondió el equipo de comunicación social previo a la publicación de la investigación periodística ese año. 
Sin embargo, la Auditoría detectó que el Banco Nacional de Obras entregó 910 mil pesos al Instituto de educación para el convenio “Lineamientos Específicos para el Otorgamiento de Recursos del Banco de Proyectos Municipales (BPM)” firmado en 2016.
El Instituto, a su vez entregó 60% del dinero a siete municipios de Michoacán porque así lo solicitó Banobras. Al verificar las pruebas de los servicios, la Auditoría detectó que tenían inconsistencias, por ejemplo “en el entregable del municipio de Zacapu, en los apartados de “comunicaciones y transportes”; “problemática identificada”; “vialidades secundarias” y “vialidades terciarias”, se repitieron los primeros dos párrafos, también las imágenes contempladas en los apartados que lo conforman se duplicaron en el anexo de memoria fotográfica”.
Además, en lo referente a “espacios públicos, cinco fuentes bibliográficas referidas no se localizaron y tres de las fuentes no se vinculan con el concepto de espacios públicos”.
El Instituto además, subcontrató a las empresas Pecosen Solutions, S. A. de C. V. y Grupo Optimun Treatment, S. A. de C. V. por 334 mil pesos. Sin embargo, la primera se dedica a “servicios de diseño gráfico, agencia de publicidad y fabricación de anuncios publicitarios”, actividades que “no corresponden a los servicios contratados por el Instituto, ya que estos se refieren a servicios de logística”, advierte la Auditoría.
La segunda empresa se dedica al “comercio al por mayor de productos farmacéuticos, comercio al por mayor de ropa”, lo cual tampoco corresponde a los supuesto servicios contratados por la institución educativa, que se refieren al arrendamiento de equipo de cómputo y transporte.
¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.

Chalecos Amarillos franceses no conocen a ChalecosMx. La vocera mexicana insiste que sí


sinembargo.mx

Chalecos Amarillos franceses no conocen a ChalecosMx. La vocera mexicana insiste que sí

 

 

Ivonne Ojeda de la Torre

MetaDatos | En Francia, grupos oficiales del movimiento Chalecos Amarillos dieron inicio a varias acciones para desmentir a la organización mexicana Nosotros Somos Más, que conforma la red de Chalecos Amarillos México. Este lunes, a través de un comunicado difundido en el servidor principal de los Chalecos Amarillos de Francia –creado en la plataforma Discord–, afirma que un partido político, financiado por Estados Unidos, está detrás de la red organizada por Alejandra Morán Ramírez.

En ejercicio de su derecho de réplica, Alejandra Morán dijo a SinEmbargo que el grupo que representa sí es miembro del movimiento francés y que no detendrá la organización de una protesta nacional que promueve en redes sociales para este 10 de marzo, fecha en que el Presidente Andrés Manuel López Obrador cumple 100 días de Gobierno con malos resultados, de acuerdo con su apreciación.

Ciudad de México, 25 de febrero (SinEmbargo).– Alejandra Morán Ramírez, representante del grupo Nosotros Somos Más, que asegura estar adherido al movimiento francés Chalecos Amarillos, negó a SinEmbargo que la agrupación que representa fuese desconocida en Francia.
Sin embargo, este mismo lunes, el grupo francés que integra el llamado “Servidor principal”, alojado en la plataforma Discord, acordó desmentir que los Chalecos Amarillos de México sea parte del movimiento global, iniciado en el 17 de noviembre pasado en protesta por el incremento al impuesto de combustible decretado por el Gobierno del Presidente Emmanuel Macron.
Para deslindarse de Alejandra Morán, los Gilets Jaunets difundieron un comunicado en el que se alerta que Estados Unidos estaría apoyando a un partido político vinculado a la agrupación Nosotros Somos Más, de perfil opositor y que es parte de la red que conforma a los chalecos representados por Morán, por lo que pide a otros grupos de este país no reconocerlos.
MORÁN SOSTIENE SU VERSIÓN
En ejercicio de su derecho de réplica, la también cantante y actriz dijo a SinEmbargo que el grupo mexicano sí pertenece a la movilización francesa y que fue contactada de manera directa por representantes de los Chalecos Amarillos de Francia que se mantienen en el anonimato, por lo que no reveló nombres.
“A mi me contactaron DIRECTAMENTE varios representente (sic) grupos de Gilets Jaunes. Para tu conocimiento, no existe un reconocimiento o aval como tal, en todo el mundo están surgiendo movimientos de chalecos amarillos o Gilets Jaunes. No hay líderes específicos que te den un aval.
“Este grupo FRANCÉS se comunica vía FACEBOOK y Messenger. Nosotros estamos en ese chat con ellos y ahí se publica cada acto en cada ciudad. México y otros países estamos con ellos en esa página, grupos y chat de MESSENGER con varios líderes”, aseguró la cantante a través de la cuenta de Twitter @ChalecosMx.

En el servidor principal alojado en la plataforma Discord, Gilets Jaunes de varias regiones de Francia alertaron de la posible usurpación del movimiento por un grupo mexicano con fines distintos a las causas por las que luchan. Foto: Discord
La controversia respecto a su pertenencia al movimiento francés se generó en las redes sociales, donde la célula española de Chalecos Amarillos manifestó que no logró encontrar nexos reivindicatorios del movimiento que representa Morán con el movimiento global.
La respuesta de los chalecos mexicanos ha sido negar todas las denuncias en su contra e intentar desacreditar a la célula española, una de las más contundentes en coordinar acciones en la red global.
De acuerdo con Morán, la supuesta red ilegítima intenta desacreditarles desde el Viejo Continente por razones que ignora. Sin embargo aseguró que el desconocimiento de esta célula no afecta a los chalecos mexicanos, porque ella mantiene comunicación directa con Francia desde dos grupos de Facebook y Messenger llamados Gilets Jaune du Monde y Gilets Jaune Coordination Nationale.
Ambas cuentas se mantuvieron abiertas hasta este domingo en que aparecieron como privadas, y hasta el corte de esta nota así se mantienen. Lo mismo ocurre con el grupo oficial de Facebook de los Chalecos Amarillos México que también está reservado.
REDES FRANCESAS LA DESCREDITAN
En los pocos meses que lleva el movimiento, ha logrado extenderse con rapidez a través de diversas redes sociales y otras plataformas. Una de estas es el servidor Discord, donde dialogan usuarios de varias regiones de Francia.
En esa red, el nivel organizativo es mayor al de otras y en ella la agrupación mexicana brilla por su ausencia. Este lunes, entre los renglones de conversación apareció un comunicado donde Francia se deslinda con contundencia:
“Gilets Jaunes de varios países (principalmente hispanohablantes) se han reunido en un canal Telegram que lleva a cabo una batalla contra los intentos de recuperación y de manipulación por parte de un partido político mejicano que está en campaña electoral
Ese partido, apoyado por los EE.UU, ha creado un movimiento llamado “Nosotros somos más”, con cuentas falsas para usurpar las redes de Gilets Jaunes hispano hablantes, y trabaja, ahora, a dividirlos autoproclamándose “Únicos verdaderos GJ del Mundo”.
Ésta usurpación utiliza mayormente la cuenta @ChalecosMx
@ChalecosMx se pone, pues, a atacar los más importantes apoyos internacionales en español que vienen de España, de Catalunya, en particular @ChalecosAmarill quien, sólo ellos, han publicado más tweets amarillos que la totalidad de todos los países hispano hablantes.
@ChalecosMx ha intentado hacer creer que estaban oficialmente apoyados por el Movimiento GJ francés durante la campaña electoral de ese partido político a saldo de los EE.UU.
Interrogado por equipos de GJ hispano hablantes, la única cuenta fb GJ (de París / Rungis) que había mentado su nombre, ha desmentido el menor apoyo a esas maniobras electorales y esas usurpaciones y falsas cuentas de Gilets Jaunes.
El eslogan de los usurpadores es : “_Nosotros Somos Más_” con las voces de GJ hispano hablantes, contestemos : “y nosotras apartidarias y unidas !”, expresa el comunicado.
El texto ha comenzado a ser compartido en las redes sociales. Desde estos canales, Morán volvió a desconocer las acciones emitidas desde Europa.
SIN RASTRO EN FRANCIA
SinEmbargo buscó a otros miembros de agrupaciones francesas que también han negado tener conocimiento acerca del grupo que integra Morán. En el grupo Yellow Vest Oficial que cuenta con más de mil 700 seguidores, la administradora negó tener conocimiento del grupo mexicano.
“En Francia, Alejandra Morán Ramírez es desconocida en el movimiento de los chalecos amarillos, desde el inicio del movimiento nunca he oído hablar de esta mujer”, respondió Elodie Rme, usuaria que administra el grupo francés.
El grupo Gilets Jaunes Paris #Acte16 ✊ #ONLR #GiletsJaunes (@GiletsJaunesGo) quien en días pasados difundió un cartel de la marcha programada en México para el 10 de marzo respondió a un interlocutor que le cuestionó la acción:
“No vayas tan lejos, te detengo ahora mismo, no puedo soportar a este grupo. Acabo de informar de la existencia de chalecos amarillos en México. No veo donde ves ningún apoyo en mi tweet. En cualquier caso, ¡no era el objetivo!
Compartir no vale por aprobación !!”, expresó el administrador del grupo.
Al interior de la red hispana, desconocida por Morán, miembros que participan en asambleas en territorio francés negaron tener conocimiento de “Nosotros Somos Más” o sus integrantes.
“Imagino que nuestr@s compas de @ChalecosAmarill cumplieron brillamente su obraje de apoyo a los movimientos sociales, porque molestaron esos usupadores a punto que ahora ChalecosAmarillosMX ataca con mentiras al mayor grupo hispanohablante de los gilets jaunes en las redes @Chalecosamarill (su actividad se desmuestra facilmente con un grrafico)”, publicó un miembro de la red española.
“Ningún grupo francés ni siquiera un grupusculo parece estar apoyando a “Nosotros somos más”, agregó.
LAS ACCIONES CONTINUARON

El usuario identificado como Antislash informó a este medio que la adherencia de los Giletes Jaunes mexicanos al movimiento francés fue discutida este fin de semana durante una asamblea representativa a nivel regional sin que hubiera un posicionamiento a favor del grupo mexicano.
Las acciones continuaron en las redes sociales donde, de acuerdo con varios Gilets de la red global, el grupo que llevaba por nombre Gilets Jaunes Coordination cambió su nombre a GJAdmin Coordination y expulsó del grupo a @ChalecosMx y así como de un mapa donde aparecen varios grupos.
Desde la cuenta Machine Man (@machinemansound), la agrupación mexicana recibió un reclamo por emplear el logo de la coordinación nacional de Francia sin haberles consultado.
Una de las críticas que recibe la agrupación mexicana es que el empleo del nombre Nosotros Somos Más, pareciera buscar abrumar a una parte de la población en lugar de buscar un equilibrio. Además de que el mismo nombre es empleado por un movimiento alemán de corte antifascista.
Otro de los motivos que también alejan a los chalecos mexicanos de las movilizaciones de otras regiones es su negativa a realizar asambleas.
Entre noviembre y febrero se han sumado nuevas causas como la lucha por los derechos de los migrantes y las víctimas de la violencia de género. Sin embargo, el “Referendo de Iniciativa Ciudadana” es el eje rector del movimiento que nació al margen de los partidos políticos y los sindicatos.
La represión a las protestas ha dejado como saldo 11 personas fallecidas y decenas de heridos. En  contraste, la red de los chalecos mexicanos se ha mantenido alejada de estas problemáticas y centra su discurso en temas locales, lo que contrasta con el resto de redes en las que prevalece la colaboración internacional.

Publicidad, banquetes, regalos, viajes... Infonavit gastó millones en lujos con Penchyna y Murat


sinembargo.mx

Publicidad, banquetes, regalos, viajes... Infonavit gastó millones en lujos con Penchyna y Murat

Efrén Flores


La burocracia del Infonavit, durante el sexenio pasado, gastó con “lujo” y agravio a los trabajadores, de acuerdo con el nuevo Gobierno federal. Entre 2013 y 2018, destinó 26.8 millones de pesos en “viajes” y “gastos de representación”, y cerca de 197 millones en transporte, días festivos, banquetes, regalos, entre otros, además de más de 1.1 mil millones en materia de publicidad.

Ciudad de México, 26 de febrero (SinEmbargo).- Viajes de lujo, flotillas de vehículos, una camioneta blindada, edecanes y hasta un equipo de karaoke, fueron parte de los millonarios gastos de la burocracia del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) durante el sexenio de Enrique Peña Nieto (2012-2018).
En ese periodo el Infonavit estuvo en manos del ahora Gobernador de Oaxaca, Alejandro Murat Hinojosa (2012-2015), y del ex Senador priista David Penchyna Grub (2015-2018). Bajo su liderazgo, así como hubo resultados financieros, también hubo gastos “excesivos”, e inclusive “injustificados”, como en el caso de algunos vuelos privados durante 2017 y 2018.
De acuerdo con el nuevo titular del Instituto, Carlos Martínez Velázquez, el año pasado hubo contratos por 11 millones de pesos en viajes “discrecionales” y “de lujo” por parte de directivos del Infonavit. Este tipo de “oprobio [o agravio] para los trabajadores de México” –en palabras de Martínez– también es investigado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
En el marco de la tercera entrega de los informes de la Cuenta Pública 2017, la ASF anunció que debido a la “denuncia de la propia Cámara de Diputados, aunado a lo señalado por los medios de comunicación, iniciamos una revisión al Infonavit; ente que nunca había sido auditado por la ASF; y que ahora se encuentra en juicio de amparo”.
Una revisión de la Unidad de Datos de SinEmbargo arrojó que, entre 2017 y 2018, hubo 1 mil 578 personas en el Infonavit, desde auxiliares y enlaces hasta directivos y titulares, que gozaron de alguno de los 8 mil 476 viajes y “gastos de representación” del Instituto, equiparables a 26 millones 796 mil 308.34 pesos.
De ese total, destacan los 4 mil 961 registros de viaje y viáticos al interior de los estados, por un monto de 9.3 millones. Por ejemplo, el día 3 de mayo de 2018, el Infonavit registró un desembolso de 45 mil 457.50 pesos en la Ciudad de México, por parte del coordinador general de delegaciones Óscar Augusto López Vega, quien fue designado por Penchyna en 2016.

En junio del año pasado, David Penchyna (derecha) encabezó el evento de lanzamiento del Progama Socio Infonavit. Ese día, compartió mesa con Carlos Aceves del Olmo (izquierda), líder de la Confederación de Trabajadores de México. Foto: Tercero Díaz, Cuartoscuro.
Un caso similar fue el de Diana Castañeda Murillo, quien en 2017 llegó a ser la jefa de la oficina de la dirección general del Infonavit. El 10 de marzo de ese mismo año, según los datos oficiales, gastó 33 mil 148 pesos en la capital del país.
La dinámica fue repetida una y otra vez. En promedio, los “viajes” al interior de las entidades federativas tuvieron una duración de 1.4 días. Y en promedio, cada día implicó erogaciones mínimas de 1 mil 287 pesos, aunque la media de los gastos más elevados fue de 10.5 mil pesos diarios.
La mitad de estos gastos (47.14 por ciento) tuvo lugar en la Ciudad de México (729 “viajes” por un monto total de 1.89 mdp), Veracruz (482 por 728 mil pesos), Baja California (407 por 709 mil pesos), Tamaulipas (362 por 745.34 mil pesos) y Coahuila (359 por 840.5 mil pesos). Sin embargo, sucedió en las 32 entidades federativas.
“Absolutamente todos los gastos de representación y viáticos estuvieron relacionados con las metas y objetivos del Instituto, y apegados a la normatividad”, dijo a SinEmbargo el ex subdirector general de comunicación del Infonavit, José Luis Antón Alvarado.
“Para que no exista confusión alguna: los formatos de la página de transparencia no distinguen entre hospedaje, comidas o transportación. De ahí que sólo aparezca el criterio ‘Gastos de representación y viáticos’. Lógicamente, aquellos que se encuentran dentro de la misma ciudad o estado, tienen que ver con gastos de representación”, abundó.
VIAJES Y DESTINOS
Además de los gastos internos, entre 2017 y 2018 hubo 3 mil 503 viajes interestatales que, en promedio, duraron 2.42 días e implicaron un costo total de 16 millones 861 mil 068.25 pesos.
El costo de viáticos más elevados ocurrió entre el 26 de abril y el 4 de mayo de 2018. En esos ocho días, el entonces delegado de Baja California Sur, Daniel Adán Cota Fiol, gastó 41 mil 511.27 pesos para solventar su estadía en la capital del país.
Aunado a los gastos nacionales, hubo 12 viajes registrados al exterior de México. En total, la burocracia del Infonavit desembolsó 642 mil 171.07 pesos en 58 días. Es decir, un promedio de 11 mil 072 pesos diarios.
“Respecto a los viajes internacionales, todos y cada uno están justificados por actividades propias de las subdirecciones generales respectivas”, explicó Antón Alvarado.
En 40 días de 2018, según los registros del Infonavit, el coordinador de planeación Tulio Iván Vázquez López realizó cuatro recorridos. Entre el 4 y el 12 de agosto viajó al estado de California, en Estados Unidos. Tres días más tarde se desplazó a Washington, donde permaneció dos días. Casi una semana después, el día 22, Vázquez López habría partido a Bogotá, Colombia, donde permaneció hasta el 26 de agosto. Poco menos de un mes más tarde, el 10 de septiembre, realizó un viaje de dos días a Costa Rica. Cada uno de los cuatro viajes de Vázquez López tuvo un costo promedio superior a 65 mil pesos.
Por su parte, Raúl Aldo Rodríguez García viajó a Barcelona (España) y a Buenos Aires (Argentina). Entre el 15 y el 19 de enero, el gerente senior de mediación de cartera del Infonavit gastó 43 mil 522.45 pesos en el viejo continente. Y entre el 15 y el 22 de septiembre, desembolsó 43 mil 188.61 pesos en el país gobernado por Mauricio Macri.
Rubén Alberto Bravo Piñán, asimismo, tiene dos gastos registrados en Florida, Estados Unidos. Como subdirector general de tecnologías de información, Bravo gastó 61 mil 382.05 pesos en sus estadías por un total de 11 días, entre junio y abril del año pasado.
En mayo de 2018, el ex subdirector general de comunicación del Infonavit, José Luis Antón Alvarado, viajó a Dubai (Emiratos Árabes Unidos) junto con David Penchyna Grub para recibir un premio de ONU-Hábitat, por haber implementado el “Índice de Ciudades Prósperas” para diagnosticar los problemas de 153 municipios mexicanos.

En mayo de 2018, México recibió el Premio Dubái a las mejores prácticas para el desarrollo urbano sostenible, entregado por ONU-Hábitat, por la promoción del Índice de Ciudades Prósperas a cargo del Infonavit. En la imagen del evento se observa al ex director del instituto, David Penchyna. Foto: Twitter@davidpenchyna.
Según los datos oficiales, Antón Alvarado estuvo siete días en el extranjero y gastó 79 mil 559.61 pesos. Aunque Penchyna también viajó, el registro de “viáticos” y de “gastos de representación” del Infonavit no lo menciona.
En ese sentido, Antón manifestó a SinEmbargo que “en el caso del ex director general, el licenciado David Penchyna Grub, sólo realizó dos viajes al extranjero durante prácticamente tres años de gestión, en ambos casos a convocatoria de ONU-Hábitat. El primero, la reunión de Hábitat III en Quito, Ecuador; el segundo para recibir a nombre de México el Premio Dubai, entregado por ONU-Hábitat en los Emiratos Árabes Unidos, por el impulso al Índice de Ciudades Prósperas. Ambas giras –aclaró– tuvieron repercusión pública en México y en su momento fueron ampliamente difundidas”.
En los casos de Alfonso Rodríguez Cisneros (representante de la Dirección Sectorial Empresarial), Pascual Hernández Mergoldd (secretario técnico) y Sebastián Bernabé Fernández Cortina (director sectorial empresarial), hubo registro de tres viajes.
Rodríguez pasó una semana de agosto en California y gastó 74 mil 808.56 pesos; Hernández estuvo cuatro días de septiembre en Buenos Aires y desembolsó 58 mil 778.14 pesos; y Fernández viajó a Massachusetts (Estados Unidos) durante tres días de octubre y generó un costo de 20 mil 716 pesos.
En general, los viajes y costos de representación fueron ejercidos por gerentes (1 mil 986 registros), delegados (1 mil 399), analistas (1 mil 017) y encargados (1 mil 005).
No obstante, también hubo gastos de auxiliares (771), asistentes (427), consultores (392), subdirectores (385), supervisores (272), enlaces (192), coordinadores (177), subgerentes (128), directores (101), jefes de oficina (92), el titular del organismo –Penchyna tiene 73 gastos registrados al interior de la CdMx por un monto total de 202 mil 164.58 pesos–, representantes (58) y uno de un auditor.
Entre el 3 de enero de 2017 y el 28 de diciembre de 2018, los funcionarios con más registros de viajes y gastos de representación fueron Jorge Alejandro Chávez Presa (119), Jose Luis Antón Alvarado (99), Julio Antonio Guajardo Villareal (91), Daniel Adán Cota Fiol (90), Mario Antonio Guevara Palomino (83), Elías Saad Ganem (78), José Manuel Treviño López (77), David Penchyna Grub (73), Ricardo Alegre Bojórquez (64) y Sebastián Bernabé Fernández Cortina (60).
En cambio, quienes más gastaron fueron Mario Macías Robles (362 mil pesos), Jose Luis Antón Alvarado (342.7), Daniel Adán Cota Fiol (296.5), Christopher Ruiz Echeverría (267.6), Tulio Iván Vázquez López (260.2), Erick Hernández Nieto (258.3), Juan Jacob Pérez Miranda (248), Juan Sánchez Perales (247.2), Humberto Neria Domínguez (245.2) y Elías Saad Ganem (215.5 mil pesos).

Jose Alejandro Chávez Presa, subdirector general de Planeación y Finanzas, fue el hombre del Infonavit que más viajó entre 2017 y 2018, con un costo superior a 210 mil pesos. Foto: Twitter @chavez_presa.
LOS VEHÍCULOS
Con Murat (2012-2015) y Penchyna (2015-2018) no todo fueron malas noticias. Durante su gestión, el margen financiero del Infonavit aumentó. Entre 2013 y 2018, el saldo positivo de este “organismo de servicio social” pasó de 55.4 a 88.9 mil millones de pesos, equiparable a un alza de 50.1 por ciento.
Por ejemplo, entre 2015 y 2016, el dominio del Infonavit en colocación de créditos hipotecarios (en el mercado nacional) pasó de 73 a 74 por ciento. Y durante el sexenio de Peña Nieto, el 32 por ciento de los créditos fue dirigido a estratos adquisitivos más elevados –no sólo a los de menores recursos– con la finalidad de fortalecer los rendimientos nominales de la subcuenta crediticia.
Sin embargo, el número de créditos formalizados durante el sexenio pasado dio un retroceso.
De 2013 a 2015, la cantidad de créditos incorporados al año aumentó en 3.4 por ciento (al pasar de 667.6 a 690 mil). Pero entre 2015 y 2016, la tendencia positiva tuvo un retroceso de 34.5 por ciento, pese a que, a partir de entonces, fue recuperándose paulatinamente, sin recobrar el récord alcanzado en 2015.
Inclusive, según las cifras del Infonavit, el sexenio de Peña Nieto es el único que cerró con retrocesos generales en materia de generación de nuevos créditos (-18.4 por ciento), no obstante que ha sido el periodo con el promedio anual de créditos (574 mil por año) más elevado de todos.
Entre 2012 y 2018, el Infonavit aplicó una nueva política pública en materia de vivienda, nuevos estándares para el financiamiento y una estrecha vinculación a organismos como ONU-Hábitat, que se tradujo en “la mayor derrama económica en la historia: de los 3.1 billlones de pesos invertidos en crédito desde 1972, el 38 por ciento, más de 1.2 billones de pesos, habrán sido derramados en los últimos seis años”, se lee en su “Informe de Ingresos y Egresos 2018”.
Los logros de Murat y Penchyna, empero, contrastan con la falta de austeridad que reflejan las cifras oficiales del Infonavit. De 2013 a 2018, hubo 2 mil 927 procesos de adquisición directa y de contado por un monto de 196 millones 611 mil 195.98 pesos, en gastos que suponen una oportunidad de ahorro.
Este gasto fue destinado, sobre todo, a la compra y mantenimiento de vehículos (401 registros por casi 48 millones de pesos), además del gasto en vales y compra de gasolina (474 registros por 4.7 mdp).
A la fecha, el Infonavit cuenta con 477 vehículos en los 32 estados de la República Mexicana. BMW, Chevrolet, Chrysler, Dodge, Ford, GM, Honda, Kawasaki, Mazda, Nissan, Peugeot, Suzuky, Toyota y Volkswagen son las marcas que consume.
Pese a que este gasto es hasta cierto punto necesario, destaca la adquisición –por parte de las ”oficinas centrales”– de una camioneta BMW X3 Sport en 2016 (folio de “activo fijo” número 33-0216152), que según el contrato número 4700021382, fue blindada y conllevó un costo de 813 mil 941.55 pesos.
Entre otros, el Infonavit también gastó más de 53.2 millones de pesos en al menos 443 contratos para bienes y servicios relacionados con la celebración de eventos como el día de la madre, el día del niño, así como días festivos y celebraciones institucionales de diversa índole.
Según la Ley Federal del Trabajo, Artículo 132, Fracción XXV, este tipo de gastos estaría justificado bajo la obligación de los patrones a “contribuir al fomento de las actividades culturales y del deporte entre sus trabajadores y proporcionarles los equipos y útiles indispensables”.
De igual modo, la compra de vestimenta y uniformes, gratificaciones, percepciones, alimentación, habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquier otro beneficio, hallaría razón de ser en el Artículo 32 del Reglamento de Inscripción, Pago de Aportaciones y Entero de Descuentos al Infonavit, así como en los artículos 53, 71 y 72-VII del Régimen de Convivencia Unificado.

El nuevo director del Infonavit, Carlos Martínez Velázquez, ha dicho que los gastos excesivos se acabaron con el nuevo Gobierno y que impulsará medidas para sacar adelante a los deudores del Infonavit (el 7.8 por ciento de la cartera crediticia). Foto: Victoria Valtierra, Agencia Cuartoscuro.
Los gastos –en su mayoría ligados al sindicato del Instituto– supusieron millones de pesos a lo largo del sexenio pasado.
Camisas, chamarras, corbatas, guayaberas, pantalones, trajes, uniformes y otras vestimentas se comieron un mínimo de 46 millones de pesos. Los regalos –entre ellos dulces, juguetes, aparatos electrónicos, carteras y vales– costaron cuando menos 18.5 millones. Y los servicios e insumos alimenticios, por ejemplo, barrieron con casi 8 millones.
Los artículos de cafetería y cocina superaron los 2.6 millones de pesos; frigobares, calentadores y cajas fuertes, 7 millones; y los servicios de traslado de personal y/o bienes –además de los viajes y viáticos y de contar con varios vehículos, entre ellos 15 camiones– 1.8 millones.
También gastaron en cojines y alfombras (650 mil pesos); actividades como visitas a Six Flags y partidas de boliche (500 mil); artículos como loncheras, medallas, pulseras, reconocimientos tazas y trofeos (300); más pantallas LED de las que ya tenían (238), edecanes (113.3); telefonía celular (97), un iPhone 5 y un iPad (60), entre otros.
Según la muestra de 2 mil 927 contratos analizada por SinEmbargo, entre las empresas más beneficiadas estuvieron Sí Vale México (566 por 17.3 mdp), Elan Automotriz (un contrato por 14.9 mdp), T Organiza Asesoría y Servicios para Eventos (13 por 10.5 mdp), Videocassete (tres por 7.3 mdp) y la Comercializadora y Promotora Gutiérrez (20 contratos por al menos 6.9 mdp).
LA PUBLICIDAD
En 2016, el Infonavit invirtió 226.4 millones de pesos en publicidad. Es decir, en espectaculares, internet, periódicos, radio, televisión y materiales propagandísticos como afiches, calendarios, lonas, trípticos, etcétera. Un año después, en 2017, desembolsó 433.3 millones. Y en 2018, impulsó su estrategia de difusión con casi 500 millones de pesos.
En esos tres años, el gasto total fue de 1 mil 159 millones 361 mil 159.38 pesos, de acuerdo con los registros del organismo.
Según los datos del Infonavit, que no especifican montos individuales, las cinco empresas con más contratos entre 2016 y 2018 fueron Milenio Diario (26), Demos Desarrollo de Medios (12), Becker and Marcus, El Financiero Marketing y MSI Distribución, Comercialización y Servicios (con 11 cada una).
Asimismo, entre las personas morales con más contratos estuvieron Cynthia Díaz Chávez y Elvitz Muñoz Pestaña (24 cada una), Gerardo Alejandro Castro Negrete (23), Marco Antonio Rojas Mendoza (14), así como Gustavo Alonso Bonilla Orozco y Martha López Torés (con 11 cada una).
A pesar de que el gasto en publicidad durante el sexenio de Enrique Peña Nieto fue criticado por un sobrejercicio de casi 7.2 mil millones de pesos en materia de publicidad gubernamental (Fundar 2018), fuentes al interior del Infonavit explicaron a SinEmbargo que, aunque puede sonar aparatoso, el gasto en publicidad del Infonavit no puede compararse con el del Gobierno federal, ya que a pesar de utilizar recursos de trabajadores mexicanos, tiene una estructura tripartita conformada, en partes iguales, por funcionarios públicos que responden al Ejecutivo federal, empresarios del sector financiero, así como representantes laboristas y sindicalistas.
Como un organismo financiero que compite con el sector privado en materia hipotecaria y crediticia, el gasto en publicidad es obligado y está estrechamente vinculado con el crecimiento económico de la Institución, así como con el buen nivel de percepción que la gente tiene de ella. De esta forma, el gasto en publicidad del Infonavit estaría justificado.
“El Infonavit es una institución que pertenece al Estado Mexicano, pero que no es financiada por recursos públicos”, sino que “provienen de aportaciones patronales para garantizar el derecho a la vivienda de los trabajadores”. En ese sentido, refiere la información oficial, “la comunicación institucional del Infonavit tiene por objeto la orientación al derechohabiente sobre las diversas alternativas para ejercer su derecho a crédito y la difusión de la oferta de productos y servicios a los que puede tener acceso”.
A partir de 2016, la estrategia de publicidad y marketing del Infonavit estuvo enfocada en atraer “a una derechohabiencia de mayores ingresos, con escasa relación con el Instituto y la percepción de que sólo financiamos vivienda de interés social”, refiere un análisis de la subdirección general de comunicación.
Los datos refieren que, por ejemplo, el gasto en publicidad del Instituto en 2017 (433.3 mdp) fue inferior al de sus competidoras privadas.
Según datos de Adspend IBOPE y Comscore 2018, ese año Bancomer invirtió 1.2 mil millones de pesos en campañas publicitarias de productos hipotecarios. Le siguieron Citibanamex (746 mdp), Banorte (718.4), Santander (449.4), HSBC (418), GPO Fin Scotiabank Inverlat (189.3), Banco del Bajío (17.8), Banorte IXE (6.6), Banco Inmobiliario Mexican (5.5), Banregio (4.5) y otros (1.8 mdp).
Los datos de ABM citados por Infonavit, con corte a diciembre de 2017, refieren que mientras la banca comercial financió 39 pesos en créditos hipotecarios por cada peso invertido en publicidad, el Infonavit financió 352 pesos en créditos hipotecarios por cada peso invertido en publicidad.
En el caso exclusivo de los créditos hipotecarios, las cifras oficiales refieren que en 2017, a la par que el Infonavit “registró un aumento del 6 por ciento”, la competencia experimentó “un decremento de 4 por ciento”. Ese año, los créditos (en general) del Infonavit aumentaron en 18 por ciento, al pasar de 452 mil 208 a 533 mil 792.
Entre enero y diciembre de 2017, y a partir del lanzamiento de la campaña publicitaria, “se incrementó en 80 por ciento la cifra de créditos otorgados”; y entre julio de 2016 y diciembre de 2017, hubo “más de 210 mil créditos de mejoramiento” coligados. En consecuencia, refiere el Instituto, “la estrategia de comunicación logró el posicionamiento de los productos de crédito”.
Inclusive, según los resultados de la “Encuesta de percepción y satisfacción del Infonavit 2018” realizada por Enkoll, el 52.8 por ciento de los encuestados reconoció tener más inclinación a recurrir a un crédito del Infonavit, en comparación con el 28.5 por ciento que prefirió optar por una institución bancaria. El resto de los encuestados no refirió tener una preferencia específica (8.4) o no contestó (10.3 por ciento).
Asimismo, los resultados arrojaron que el 67 por ciento de los encuestados consideró que el Infonavit había mejorado en los últimos cinco años, en contraste con el 28 por ciento que declaró que “sigue igual”, y el cuatro por ciento que aseguró que “ha empeorado”.

El robadero de las empresas a CFE


sinembargo.mx

El robadero de las empresas a CFE

Sanjuana Martínez


Chiapas encabeza la lista de los deudores con más de 2 mil 421 millones de pesos, seguido por Chihuahua por 2 mil 228 millones de pesos y por Tabasco con una deuda de mil 049 millones de pesos. Foto: Especial
Por Sanjuana Martinez
La normalización del saqueo de empresas a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) durante los gobiernos anteriores es una auténtica vergüenza y un delito que no debería quedar impune.
Mientras la CFE se preocupaba por perseguir los llamados “changos” o “diablitos”, caseros de medidores de personas, las grandes empresas robaban la energía, a la luz de el día y con la atenta mira de autoridades y gobiernos cómplices.
Tan solo el año pasado, la CFE resintió pérdidas por 30 mil millones de pesos debido al robo de energía, realizado particularmente por las grandes empresas.
Peor aún, al robo de energía hay que añadirle las fallas técnicas que ocurren durante el proceso de transmisión y distribución con un costo de mermas que asciende a 60 mil millones de pesos.
No hemos terminado. Las cifras son pavorosas: al robo de las grandes empresas y a las fallas técnicas , habría que añadirle el monto de la cartera vencida por 45 mil millones de pesos al cierre del año pasado.
Obviamente los “changos” o el hurto casero de la luz por pequeños negocios como taquerías, torterías o fondas, nunca se va a comparar con el monto que roban las grandes empresas.
Hasta ahora, la cuestionada Comisión Reguladora de Energía (CRE) que establece tarifas, prefiere no tomar en cuenta costos de producción y transmisión, es decir, aliada con los empresarios lo que hace es aplicar una tarifa inadecuada que no incluye el elemento de generación, ni de transmisión de la energía.
En su momento, el Sindicato de Luz y Fuerza publicó una lista de empresas que presuntamente no pagan luz, algunas incluso ni medidor tienen, como American Express, Aurrerá, Comercial Mexicana, Bimbo, Telmex, las empresas de la construcción como GEO, ARA, ORBI o importantes bancos, inmobiliarias y diversos giros de grandes empresas. Las medianas empresas tampoco se quedan atrás porque obtienen sus privilegios para no pagar luz o para tener tarifas “especiales”.
A todo este despropósito, hay que añadir que son las empresas las ganonas de los contratos con CFE ya que le venden la energía bajo el esquema de Productores Independientes de Energía (PIE). Por ejemplo, en 2014 por este concepto, la CFE les pagó 38 mil 101 millones de pesos. Y en 2017, pagó más de 55 mil 554 millones de pesos, algo que representó un incremento del 45.83 por ciento. Más datos: del 2000 al 2017 la CFE pagó a los PIE, 320 mil 857 millones de pesos. Y lo peor: la CFE asumió el compromiso de comprar electricidad por un periodo de 25 años más, lo cual representa más de un billón 913 millones de pesos.
Por si esto fuera poco, la costumbre corrupta o la normalización del robo de la energía eléctrica, se extiende a gobiernos estatales y municipales que deben miles de millones de pesos a la CFE.
Hace tres años, la deuda por este concepto llegaba a los 14,295.7 millones de pesos. Los 31 estados y 1,265 municipios han ido acumulando deuda. Por ejemplo, al terminar el 2017 el pasivo de los estados ascendía a 8 mil 207.6 millones de pesos (57.4 por ciento del total) mientras los municipios deben 6 mil 88.2 millones de pesos (el 42.5 por ciento).
Y lo peor de todo, es que los gobiernos tienen la desfachatez de solicitar un “borrón” a sus deudas con la CFE. Utilizan un débil argumento para no pagar sus deudas: que son pasivos heredados de administraciones pasadas tanto en gobiernos como en municipios.
Chiapas encabeza la lista de los deudores con más de 2 mil 421 millones de pesos, seguido por Chihuahua por 2 mil 228 millones de pesos y por Tabasco con una deuda de mil 049 millones de pesos. La Ciudad de México tampoco se queda muy atrás, debe 686 millones 159 mil pesos, seguida por Sinaloa con 649 millones 386 mil pesos y Sonora, Coahuila y Durango, que suman 2 mil 400 millones de pesos. Los municipios más endeudados según la CFE son: Ixtapaluca, Texcoco, Chicoloapan, Nezahualcóyotl, Chalco, Valle de Chalco Solidaridad, Acapulco, Tultitlán, Comitán y La Paz.
Ante el robadero de luz de las empresas, y las tremendas deudas de gobiernos y municipios, pues algunos ciudadanos se suman al saqueo. Por ejemplo, en la Ciudad de México, cuatro de cada 10 clientes residenciales o domésticos, no pagan la electricidad que consumen.
Las cifras son alarmantes, porque de los 2 millones 775 mil usuarios con contrato, supuestamente 41,4 por ciento de ellos no facturan sus consumos y se cuelgan de los llamados “changos” o “diablitos”, según un informe de la empresa Productiva Subsidiaria Suministrador de Servicios Básicos. El monto de este saqueo se ubicó durante el 2018 en 5,161,4 millones de pesos, es decir, cada vecino de la Ciudad de México moroso, debe a la CFE en promedio 4 mil 488 pesos.
El sistema del robo de energía ha resultado tan rentable por la impunidad, que los que no pagan aumentaron de 301 mil a más de un millón 150 mil usuarios en los últimos seis años, lo cual representa un incremento nada menos que del 282 por ciento. Los más morosos se encuentran en las delegaciones de Azcapotzalco, Cuajimalpa, Iztapalapa, Álvaro Obregón, Benito Juárez, Gustavo A Madero, Iztacalco, Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo y Venustiano Carranza.
Se trata de una realidad ominosa, casi surrealista que se ha mantenido durante décadas. Una advertencia: si el robadero sigue, pronto, muy pronto, empezaremos a sufrir los apagones que ya afectan a otras naciones del mundo. Ojalá el imperio de la ley llegue para los rateros y morosos.
www.websanjuanamartinez.com.mx
@SanjuanaMtz

El tercer hombre fuerte del Vaticano, el Cardenal Pell, es hallado culpable de violar niños


sinembargo.mx

El tercer hombre fuerte del Vaticano, el Cardenal Pell, es hallado culpable de violar niños

 

 

EFE

George Pell, el religioso de más alto rango de la iglesia católica australiana, violó a un monaguillo de 13 años en la década de 1990 y abusó sexualmente de otro de la misma edad en el prestigioso colegio St Kevins.

Sídney, Australia, 25 de febrero (EFE).– El cardenal australiano George Pell, quien fue el tercer hombre más poderoso del Vaticano, fue hallado culpable de abusos sexuales a menores por un tribunal en Melbourne, informaron hoy a Efe fuentes judiciales.
Pell, el religioso de más alto rango de la iglesia católica australiana, violó a un monaguillo de 13 años en la década de 1990 y abusó sexualmente de otro de la misma edad en el prestigioso colegio St Kevins.
El veredicto fue emitido el pasado 11 de diciembre pero este no pudo divulgarse hasta hoy por razones legales.
Se espera que el tribunal emita pronto la sentencia contra Pell, quien goza actualmente de libertad condicional y afronta una pena máxima de diez años en prisión.
Los cinco cargos que pesan sobre Pell, de 77 años, se remontan a un domingo de 1996 después de oficiar una misa solemne como arzobispo de Melbourne, cuando expuso sus genitales a dos menores por debajo de las ropas ceremoniales y los molestó sexualmente.
Uno de los cargos es por la penetración de un menor y los otros por cometer actos indecentes contra menores.
El veredicto se emite tras meses de un complicado proceso judicial que se mantuvo en secreto para proteger la presunción de inocencia de Pell y el abandono de un segundo juicio por los presuntos abusos del religioso contra menores en Ballarat, su ciudad natal, en la década de 1970.
La sentencia se da después de la cumbre vaticana para abordar la pederastia en la Iglesia, en la que el papa Francisco ofreció el pasado domingo ocho pautas para erradicar la “monstruosidad” de los abusos a menores, pero la falta de medidas concretas decepcionó a las víctimas.
CONDENADO POR PEDERASTIA
El pasado 14 de diciembre de 2018, el cardenal austrialiano George Pell, responsable de la Secretaría para la Economía de la Santa Sede, fue encontrado culpable de abusos sexuales a dos menores por un tribunal de Melbourne, informaron medios religiosos en Internet.
National Catholic Reporter y America Magazine informan en sus webs de esta condena, que fue unánime por parte de los doce miembros del jurado, contra Pell, de 77 años, aunque la pena concreta no se conocería sino hasta febrero.
Desde agosto de ese año, el purpurado australiano afrontaba este proceso por presuntos delitos sexuales contra menores en un caso cuyos detalles no pueden ser revelados por orden judicial.
Lo que ha trascendido es que Pell se declaró no culpable de los cargos presentados en su contra, pero sus argumentos no convencieron al jurado, que deliberó durante tres días.
Uno de los dos menores afectados ha fallecido y el otro testificó ante el tribunal mediante video conferencia, sin que se haya dado el nombre de ninguno de ambos.
El cardenal Pell, considerado el “número tres” del Vaticano, es el primer alto cargo de la curia romana imputado en supuestos delitos de pederastia.

Proyecto Kimora: Carambola de tres bandas para desfalcar a Pemex


proceso.com.mx

Proyecto Kimora: Carambola de tres bandas para desfalcar a Pemex

 

 


Cuando Emilio Lozoya Austin estuvo al frente de Pemex, la empresa tuvo una sangría millonaria de la cual se beneficiaron el propio directivo, así como Fabio Massimo Covarrubias Piffer y Ricardo Salinas Pliego –el conspicuo aliado del presidente Andrés Manuel López Obrador– a través de las compañías de estos dos personajes. El triple desfalco se realizó mediante el Proyecto Kimora y consistió en la compra de Grupo Fertinal. Los implicados sabían de las irregularidades y el 31 de marzo de 2016 el Comité de Información de Pemex reservó por seis años toda la información relativa a la transacción.
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- En 2015, desde la Dirección General de Pemex, Emilio Lozoya Austin y su equipo de asesores diseñaron la compra de la empresa productora de fertilizantes Grupo Fertinal en poco más de 13 mil millones de pesos.
La operación, bautizada como Proyecto Kimora, consistió en un triple desfalco a Pemex y tuvo entre sus protagonistas centrales al multimillonario Ricardo Salinas Pliego, el empresario aliado del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Uno: A través de un fideicomiso abierto en Banco Azteca, propiedad del propio Salinas Pliego, los accionistas encabezados por el empresario Fabio Massimo Covarrubias Piffer vendieron a Pemex su empresa por 203.4 millones de dólares, cuando en realidad valía 15 millones; es decir, menos de una décima parte.
Dos: Pemex compró la empresa aun cuando ésta tenía una deuda de 425.8 millones de dólares, de los cuales 406 millones eran créditos contratados con Banco Azteca y Arrendadora Internacional Azteca (AIA), ambas de Salinas Pliego. Según el proyecto, Pemex deberá reembolsar ese monto durante los próximos 16 años mediante dos créditos: uno de ellos celebrado con Nacional Financiera (Nafin), Bancomext y… el propio Banco Azteca, por 360 millones de dólares.
Tres: El 25 de septiembre de 2015, unas semanas antes de la transacción y mientras Grupo Fertinal estaba sujeto a auditorías para cumplir con el proceso de due diligence, los accionistas se otorgaron a sí mismos un dividendo por 871 millones 500 mil pesos –poco más de 51 millones de dólares–, que Pemex pagó el día que compró la empresa.
(Fragmento del reportaje especial publicado en Proceso 2208, ya en circulación)

Gobierno de AMLO interpondrá denuncia por recompra millonaria de planta chatarra

Gobierno de AMLO interpondrá denuncia por recompra millonaria de planta chatarra 

 

 

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La pérdida de casi mil millones de dólares en la recompra que realizó Pemex de la planta chatarra de Agronitrogenados, será denunciada por el gobierno federal, a fin de que se investigue y se sancione a los responsables.
El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que dicha planta fue adquirida en 500 millones de dólares, cuando sólo costaba unos 50 millones, además que, para reactivarla, se le han destinado otros 500 millones más.
La planta, originalmente dedicada a la producción de fertilizantes, fue privatizada, adquirida por Altos Hornos de México (AHMSA), y Pemex la readquirió durante la administración de Emilio Lozoya Austin.
El caso de Agronitrogenados ha sido ampliamente documentado en el semanario Proceso desde 2014, por la reportera Jesusa Cervantes, quien acreditó la implicación de subordinados del expresidente Felipe Calderón, así como la transferencia de recursos a una filial de Odebrecht.

En padrón de apoyos de Sagarpa, cientos de fallecidos


contralinea.com.mx

En padrón de apoyos de Sagarpa, cientos de fallecidos

Autor: Érika Ramírez @erika_contra

Derivado de la revisión de los recursos que opera la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), se detectaron irregularidades en el Padrón de Solicitantes y Beneficiarios de los Programas, entre las que destaca la transferencia de apoyos a 470 personas fallecidas.

La dependencia, entonces a cargo de José Eduardo Calzada Rovirosa, además, no ocupó el módulo del Padrón de Solicitantes y Beneficiarios en 44 de los 71 programas para consultar si los beneficiados se encuentran en las listas correspondientes; lo que significa el desaprovechamiento de una herramienta tecnológica en más del 61.9 por ciento. El módulo de tecnología significó un gasto superior a los 2 millones 300 mil pesos.
El Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, presentado este miércoles por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), indica que tan sólo en el Programa de incentivos para productores de Maíz y Frijol (Pimaf), correspondiente a los ejercicios 2016 y 2017, se destinaron recursos públicos a 434 y 36 cada año a personas fallecidas.
La base de datos de la Sagarpa fue comparada con la de personas fallecidas proporcionada por la Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal de la Secretaría de Gobernación (Renapo).
Otra de las observaciones hechas por el máximo órgano de fiscalización del país es que del el 68.9 por ciento de los beneficiarios del Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas (46 mil 242 de 67 mil 141) no se encuentran registrados en el padrón.
Lo mismo ocurre con el 20.1 por ciento (3 mil 879 de 19 mil 346) de las personas que obtuvieron recursos públicos del programa Proyectos Productivos, quienes tampoco se localizaron en las listas de los beneficiados por la Sagarpa.

La ASF observa que “aun cuando la secretaría ha invertido muchos recursos y esfuerzos para contar con una herramienta tecnológica que permita integrar los beneficiarios de los programas y componentes a su cargo”, no se hizo uso de ella en más del 50 por ciento de los programas, aunque el módulo fue desarrollado, precisamente, para evitar pagos duplicados, a personas fallecidas o inexistentes; así como pagos indebidos a población no objetivo. El módulo tuvo un costo de 2 millones 384 mil pesos y fue desarrollado por la empresa Tecnología Aplicada a Negocios, SA de CV.
Érika Ramírez

Irregularidades en el Senado ascienden a más de 1 mil millones: ASF


contralinea.com.mx

Irregularidades en el Senado ascienden a más de 1 mil millones: ASF

Autor: Marcial Yangali

Más del 22 por ciento del presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores –más 1 mil 27 millones de pesos– fueron ejercidos de manera irregular durante 2017. Falta de transparencia, pago de trabajo no realizado, sobreprecio de bienes adquiridos y cancelaciones no reintegradas a la Tesorería de la Federación, documenta la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en su tercera entrega de los resultados de la fiscalización de 2017.

Poco menos del 99 por ciento de este monto, 1 mil 14 millones 89 mil pesos, corresponde a gastos no transparentados; es decir, erogaciones de las que no se pudo comprobar cuál fue el destino final de los recursos, ya que “sólo se proporcionó el auxiliar contable de los importes y descripción de los recursos que fueron transferidos a los Grupos Parlamentarios y Senadores sin Grupo”, se detalla en el Informe de resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2017.
Dado que se trata de dinero público destinado al Senado únicamente para realizar trabajos legislativos, la ASF recomendó agilizar las acciones necesarias para transparentar el ejercicio de este dinero.

Una cuenta con “presupuesto” vencido

Al ser cuestionada por la ASF sobre la existencia de la cuenta “3252”, la Cámara de Senadores explicó que correspondía a las “omisiones e inexactitudes en los registros contables”, tales como cancelación de seguros, ajustes en redondeo de gastos, cancelación de pasivos y registro de ingresos, referentes a años anteriores.
Este dinero, sin más trámite, pasó a formar parte del presupuesto ampliado del Senado para 2017. Esta acción –que involucró nada menos que 10 millones 294 mil 100 pesos– fue completamente irregular ya que los recursos que generaron dichas cancelaciones debieron reintegrarse a la Tesorería de Federación “por corresponder a ejercicios de años anteriores y cuyo presupuesto de egresos ya no estaba vigente”.
Por este motivo la ASF emitió la Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria para que la Contraloría Interna de la Cámara de Senadores investigue e inicie el procedimiento administrativo correspondiente contra los funcionarios responsables.

Por precios duplicados, 2 millones de más

Algunas empresas contratadas por el Senado añadieron más del 50 por ciento al valor de los productos, según evidencia el informe citado anteriormente. Sólo en 2017, la cámara alta del Poder Legislativo pagó bienes con 2 millones 396 mil 100 pesos de sobreprecio.
Del total de este recargo, casi el 90 por ciento –2 millones 133 mil 200 pesos– tiene su origen en una “confabulación” entre dos empresas para lograr la adjudicación de un contrato mediante el que se adquirieron 165 tabletas electrónicas para los escaños del Salón de Sesiones del Pleno y de la Comisión Permanente.
La ASF descubrió que durante 2017 existió un “convenio de intercambio de bienes” entre ambas empresas para lograr beneficiarse de los contratos con el Senado. Mientras una se encargaba de adquirir las tabletas la otra se encargaba de desarrollar un software. Dado que ambas participaron en el mismo proceso de adjudicación, incurrieron en un arreglo prohibido por la normativa.
Incluso, el proveedor que resultó adjudicado vendió en 4 millones 185 mil 300 pesos los bienes que obtuvo de la otra empresa por un valor de 2 millones 52 mil 100 pesos. Es decir, la Cámara de Senadores pagó más del doble al tener que cubrir la diferencia de 2 millones 133 mil 200 pesos.
El resto del sobreprecio registrado fue descubierto a partir de dos visitas realizadas por la ASF a dos empresas comercializadoras. Éstas compraron bienes por 229 mil 600 pesos y 21 mil pesos, mismos que posteriormente vendieron a la Cámara de Senadores en 453 mil 500 pesos y 60 mil pesos, respectivamente: entre ambas aumentaron el precio de los productos en 51. 2 por ciento, cobrando 262 mil 900 pesos de más.
La responsabilidad no corresponde únicamente a las empresas. De hecho, las sanciones deben aplicarse sobre aquellos funcionarios que participaron en la adjudicación y permitieron tan evidente sobreprecio, mismo que representa un perjuicio a la Hacienda Pública Federal.
Al respecto la ASF también emitió la Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria para que se investigue y se proceda tal como lo ameriten las irregularidades de los servidores públicos que en su gestión “llevaron a cabo los procedimientos de adjudicación para la adquisición de diversos bienes sin buscar las mejores condiciones para el Estado”.

Les pagan pero no trabajan

El último monto usado sin apego a la normatividad suma un total de 707 mil 700 pesos. Aunque del total de irregularidades apenas representa el 0.07 por ciento, se destaca por estar relacionado con pagos de apoyo “en labores legislativas” durante sesiones que no se llevaron a cabo o a senadoras y senadores que no asistieron.
En este sentido, la ASF recomienda que se fortalezcan los mecanismos de supervisión para que este apoyo se entregue con base en los días en los que realmente los legisladores van a las sesiones.
Además, los pagos improcedentes deberán ser recuperados y reintegrados a la Tesorería de la Federación. De esta manera los recursos pueden ser usados, por ejemplo, para pagar a funcionarios que sí realizan sus tareas asignadas.
Marcial Yangali

lunes, 25 de febrero de 2019

NOTICIAS Y ARTÍCULO QUE DEBE CONOCER PARA ENTENDER AL MUNDO.......Feb 25 (39)





NOTICIAS Y ARTÍCULO QUE DEBE CONOCER PARA ENTENDER AL MUNDO.......Feb 25 (39)



AMLO CONTINÚA LIMPIANDO EL ESTIÉRCOL POLÍTICO EN MÉXICO TAL Y COMO LO PROMETIÓ....

MEXICO TIENE PRESIDENTE.

Miguel Angel Reyes.

*gracias por compartir.