• NOTICIAS MVS >
• Muestran cautela consejeros del IFE ante denuncia en su contra

Comparte esta historia 013

• /
• Fuente: Francisco Rubio

Muestran cautela consejeros del IFE ante denuncia en su contra

Al defender su posición de dejar sin ninguna sanción al ex funcionario del IFE, Fernando Santos, el consejero Marco Antonio Baños Martínez, sostuvo que en la propuesta de Gregorio Guerrero Pozas, carecía de elementos que sustentaran cualquier acción en detrimento del patrimonio del órgano electoral.

Consejeros electorales del IFE tomaron cierta cautela la denuncia que presentó ante la Procuraduría General de la República, el contralor del colegiado, Gregorio Guerrero Pozas, luego de que no logró ni un voto al proyecto que presentó para que fuera sancionado con más de 124 millones de pesos y la inhabilitación de Fernando Santos Madrigal, ex Director Ejecutivo de Administración, porque presuntamente infló el consto en la adquisición de un inmueble localizado en Avenida Acoxpa.
Al defender su posición de dejar sin ninguna sanción al ex funcionario del IFE, Fernando Santos, el consejero Marco Antonio Baños Martínez, sostuvo que en la propuesta de Gregorio Guerrero Pozas, carecía de elementos que sustentaran cualquier acción en detrimento del patrimonio del órgano electoral.
“Bueno, nosotros vamos a revisar los contenidos que tiene la denuncia presentada por el contralor, vamos a ver en qué términos lo hizo, yo en lo particular no la he podido revisar aún. Me resulta extraño por calificarlo de alguna manera el comportamiento que asumió el contralor con relación a ese tema, porque las resoluciones son competencia del Consejo General, él ha decidido litigar adicionalmente el tema, pues, simplemente vamos a ver en qué términos presentó su denuncia ante la PGR”.
En entrevista en sus oficinas, Baños Martínez, insistió en que se hizo un estudio pormenorizado a la propuesta de sanción de Gregorio Guerrero Pozas, pero no se encontró “ningún elemento que indicara que había desvío de recursos.
“Bueno el Consejo General del IFE también es autoridad, hizo una revisión detallada del procedimiento que él siguió en la investigación sobre el caso Acoxpa, no encontramos ningún elemento que indicara que había el desvío de recursos o una compra inflada como lo mencionó él, hay elemento de orden técnico, hicimos nuevos avalúos, en fin, hay un estudio jurídico y contable amplio que hizo el Consejo General para poder llegar por unanimidad todos los consejeros a decir que no apoyábamos la propuesta formulada por el contralor, pero no creo que debamos dejar de lado la presentación de esa denuncia, hay que revisarla y, si los consejeros o el IFE en su conjunto tienen que revisar alguna acción ante la autoridad que ahora se ha tocado, pues, lo haremos en ejercicio, también de derechos que tenemos”.
En entrevista por separado, el consejero Benito Nacif Hernández, reconoció que la demanda de hechos interpuesta por el Contralor General está dentro del margen de sus atribuciones, sin embargo, reiteró que defenderán la decisión estudiada y analizada que tomaron.
“Pues, mira yo creo que hay que analizar jurídicamente lo que paso, porque la Contraloría presenta al Consejo General es una acusación específica, sustentada en pruebas específicas, proponiendo una sanción concreta, entonces, el Consejo General no le corresponde decir, “bueno mira, por esto no, pero quizás por esto sí”, esa parte la tiene que decidir la propia Contraloría, entonces, la verdad es que no sé en las resoluciones que hizo sobre los otros funcionarios qué cosas específicas estaba imputando y, hay que analizar las diferencias jurídicas de cada caso no”.
Incluso, recordó que peritos ajenos al IFE realizaron el avalúo del inmueble y determinaron que su costo estaba dentro de las normas.
“Desde mi punto de vista era muy difícil hacer un argumento de daño patrimonial cuando el precio del edificio, de acuerdo con ese avaluó hecho por un perito calificado y con todas las credenciales para hacerlo, nos dice que el bien que se adquirió tiene un valor superior al que se pagó originalmente, considerablemente superior. Entonces, y por otro lado, otros de los aspectos en la resolución en el proyecto de la Contraloría es que no había evidencia que demostrara que efectivamente se había coludido con la gente de BANOBRAS para poner un precio artificial, elevado, inflado “.