martes, 2 de julio de 2013

EE.UU. drone huelgas más mortífero para los civiles afganos que los aviones tripulados - asesor

EE.UU. drone huelgas más mortífero para los civiles afganos que los aviones tripulados - asesor

Estudio se centra en un año de conflicto contradice las reclamaciones que los aviones robóticos son más precisos que sus contrapartes tripuladas
Un drone no tripulados Predator en una base de EE.UU. en Arizona
Un avión no tripulado depredador en una base de EE.UU. en Arizona. Fotografía: John Moore / Getty Images
Un estudio realizado por un militar de EE.UU. consejero ha encontrado que los ataques con aviones no tripulados en Afganistán durante un año del prolongado conflicto causó 10 veces más víctimas civiles que las huelgas de los aviones de combate tripulado.
El nuevo estudio, mencionado en un diario oficial militar de EE.UU., contradice las afirmaciones de funcionarios estadounidenses de que los aviones robóticos son más precisos que sus contrapartes tripuladas.
Parece socavar la afirmación hecha por el presidente Obama en un mayo discurso que "el poder aéreo o misiles convencionales son mucho menos precisos que los aviones no tripulados , y puede causar más víctimas civiles y la indignación local. "
Ataques con aviones no tripulados en Afganistán, según el estudio, de acuerdo con su resumen no clasificado, fueron "un orden de magnitud más probable que resulte en la muerte de civiles por el compromiso."
Larry Lewis, un científico investigador principal en el Centro de Análisis Navales, un grupo de investigación con estrechos vínculos con los militares de EE.UU., estudió los ataques aéreos en Afganistán desde mediados de 2010 hasta mediados de 2011, con datos militares clasificados sobre las huelgas y las víctimas civiles que causaron. Lewis dijo a The Guardian descubrió que el misil huelgas llevada a cabo por aviones dirigidos por control remoto, conocido comúnmente como drones, son 10 veces más mortíferos para los civiles afganos que los realizados por aviones de combate.
Lewis, asesor del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas, llevó a cabo seis estudios anteriores de muertes de civiles y otros episodios en Afganistán para los militares.
"El hecho de que yo había estado buscando en las operaciones aéreas en Afganistán por varios años me llevó a sospechar que lo que encontré fue, de hecho, el caso", dijo Lewis.
Sin embargo, "la posibilidad de que [los ciudadanos a ser] sorprendido" por las tasas más altas de civiles muertos por drones dirigida por Lewis y su co-autor, Sarah Holewinski del Centro organización no gubernamental de civiles en el conflicto, al referirse a los resultados de Lewis en un artículo para Prism, una revista publicada por el Centro de Operaciones Complejas de la Universidad Nacional de Defensa del Departamento de Defensa.
Lewis dijo que no podía dar cifras concretas sobre el número de víctimas civiles causadas por los aviones no tripulados y aviones tripulados en Afganistán, citando información clasificada. Tampoco el artículo Prism se refiere específicamente a la conclusión de que los drones son 10 veces más propensos a matar a civiles que los aviones tripulados son.
Holewinski dijo que la disparidad refleja una mayor capacitación de los pilotos de combate para evitar víctimas civiles.
"Estos resultados nos muestran que no se trata de la tecnología, sino de cómo se utiliza la tecnología", dijo Holewinski. "Drones no son mágicamente mejor evitar civiles que los aviones de combate. Cuando los pilotos que vuelan aviones recibieron directrices claras y formación en materia de protección civil, que fueron capaces de reducir las tasas de víctimas civiles."
Sin embargo, la demanda de ataques aéreos adicionales por los comandantes en la zona de guerra crea una presión para reducir la formación, Holewinski y Lewis nota.
"Adición o mejora de la formación en la prevención de víctimas civiles es una decisión de los recursos de la tensión directa con la creciente demanda de más UAS [sistemas aéreos no tripulados] y más operaciones, ya que la formación adicional en materia de protección civil, significa que el tiempo debe ser tomado de otro lugar como la propia misión "Lewis y Holewinski escriben en su artículo Prism.
Mientras que los ataques aéreos siguen siendo clasificado, varios de alto nivel del gobierno de Obama los funcionarios y sus aliados en el Congreso han descrito como notable por su precisión. John Brennan, actual director de la CIA responsable de aviones no tripulados de la agencia, dijo en 2012 que proporcionan " ataques dirigidos contra determinados terroristas de al-Qaida ". Mientras que la defensa de los ataques como legal y "objetivo", Obama reconoció en mayo que "ataques de Estados Unidos han causado víctimas civiles, un riesgo que existe en todas las guerras". Dianne Feinstein, la demócrata de California que preside el Comité de Inteligencia del Senado, dijo en febrero que los drones sólo matan " un solo dígito por valor de civiles "anualmente.
«Estos datos de Afganistán, si se precisa, sugieren que la precisión puede ser exagerada en algunos contextos, y nos obliga a profundizar en las prácticas de la huelga", dijo Sarah Knuckey, asesor del relator especial de las Naciones Unidas sobre ejecuciones extrajudiciales, que se encuentra actualmente investigar el impacto de los ataques aéreos sobre la población civil.
"La pregunta clave que se plantea es: ¿Cómo se explica la discrepancia entre las víctimas civiles de los UAV [aviones no tripulados] y huelgas de aviones tripulados Para facilitar la evaluación externa imparcial, el gobierno debe liberar a los datos subyacentes, redactados según sea necesario?".
El período de Lewis investigó fue la más intensa era de ataques aéreos durante el 12-años de guerra de Afganistán. El general David Petraeus, comandante de mediados de 2010 hasta mediados de 2011, revocó las restricciones a los ataques aéreos impuestas por su predecesor, Stanley McChrystal, diseñado para aplacar la indignación de los civiles afganos muertos. En febrero de 2011, los pilotos de la fuerza aérea, tanto dentro como fuera de la cabina, lanzaron 10 misiones de bombardeo diario , casi el doble de la tasa del año anterior.
La guerra aérea en Afganistán ha disminuido considerablemente desde la partida de Petraeus y el fin del aumento de tropas se implementó. Pero Afganistán sigue siendo el principal campo de batalla para los ataques aéreos de Estados Unidos. Hasta el 6 de diciembre de 2012, los EE.UU. lanzaron 447 ataques con drones en Afganistán este año, un 5% a partir de 2011. Por el contrario, hubo 48 ataques con aviones no tripulados en Pakistán en 2012 , según un recuento mantenido por la Fundación New America reflexión.
"Bajo las leyes de la guerra, si hay dos sistemas de armas que ofrecen más o menos la misma capacidad para superar a un adversario, el arma que podría esperarse para causar las bajas menos civiles deben ser empleados", dijo Ryan Goodman, profesor de la Universidad de Nueva York la escuela de derecho. "Esta es una regla muy entendido en las leyes de la guerra."
Lewis y Holewinski eran reacios a sacar conclusiones sobre las tasas de víctimas civiles causadas por los drones fuera de Afganistán.
Pero Holewinski en cuenta que es mucho más fácil para las fuerzas de EE.UU. en Afganistán para llevar a cabo las investigaciones a raíz de la huelga que determinan si mató a militantes o civiles que en Pakistán, Yemen o en cualquier parte de la CIA y el ejército lleva a cabo ataques aéreos.
En esas áreas, "la única información que realmente está obteniendo es del drone", dijo Holewinski. "Usted está mirando desde 10.000 pies o donde el zumbido es, y contando los cuerpos o los coches destruidos. ¿Cómo sabes que estaba en ellos, [y] si eran civiles o combatientes?"
Lewis dijo que el "principio general" acerca de la relativa imprecisión de drones fuera de Afganistán era más importante que la relación específica de las muertes que causaron en comparación con cazas tripulados.
"Nunca he visto el uso de cualquier sistema de armas de cualquier tipo de guerra que no tiene margen de mejora", dijo Lewis.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario