• NOTICIAS MVS >
• Se pronuncia Madero en favor de que preponderancias sea por servicio y no por sectores

Comparte esta historia

•  
•  
• Fecha: 27 Jun 2014
• /
• Fuente: Ernestina Álvarez

Se pronuncia Madero en favor de que preponderancias sea por servicio y no por sectores

En ambas hipótesis, dijo, sería casi imposible y muy tardado remover los obstáculos a la competencia que con la sola declaración de predominancia por servicio se pueden aplicar con rapidez y con eficacia.

El líder nacional del PAN, Gustavo Madero, aseguró que en las leyes secundarias en telecomunicaciones el tema de la preponderancia destaca sobre todos por lo que "esta convencido de que lo mejor para la adecuada regulación, -y lo que más sirve el interés general de los consumidores, hogares y empresas- es que se defina la preponderancia cada vez que ésta ocurra en algún  servicio y no sólo cuando ocurra en todo el sector".

En un comunicado, pidió que la predominancia se declare cada vez que se presente en alguno de los servicios de un sector, y no sólo cuando se dé en el conjunto de todos los servicios del sector.

Destacó que el "regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia", por lo que "si se adoptara el criterio de sectores, es decir de la suma de los servicios que lo componen, no se podrá regular eficientemente, pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo".

Agregó que "sí el regulador tiene que identificar un solo predominante del sector, es posible que no pueda hacerlo, en al menos dos hipótesis: La primera, porque sólo exista predominancia en alguno de los servicios, pero no en el conjunto. En este caso, la definición de preponderancia por sector podría tener como consecuencia indeseable que se tenga que declarar que no hay predominancia, a pesar de que alguna empresa ejerza un fuerte poder dominante en algún servicio, mas no el conjunto de todos ellos, lo que provocaría que  loa consumidores de ese servicio serían los perjudicados y el regulador no podrá aplicar medidas expeditas para protegerlos".

Indicó que "la segunda hipótesis preocupante, es que existan operadores diferentes dominando algunos de los servicios. En el caso de esta hipótesis, podría suceder que sólo sea posible declarar predominante a uno de esos operadores, y no declarar la predominancia del otro, aunque sea claramente dominante en algún otro servicio del mismo sector. El perjudicado sería, nuevamente, el consumidor".

En ambas hipótesis, dijo, sería casi imposible y muy tardado remover los obstáculos a la competencia que con la sola declaración de predominancia por servicio se pueden aplicar con rapidez y con eficacia.

Explicó que sobre este tema "nunca se pudo alcanzar un acuerdo con el Gobierno Federal ni con el PRI" lo que puede "poner en riesgo la eficacia del órgano regulador, al no contar con una norma jurídica que le permita combatir a los monopolios que se pretenden someter al interés general y a las condiciones de competencia y apertura económica para dinamizar los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, generar inversión, propiciar la convergencia y beneficiar así a los 120 millones de habitantes del país".

Por ultimo,  reconoció que al interior de las bancadas de Acción Nacional tampoco hay un acuerdo generalizado por lo que será respetuoso de la votación de cada legislador del blanquiazul.