Las empresas de agronegocios, la ocupación de Irak y la Decisión Dred Scott

Las empresas de agronegocios, la ocupación de Irak y la Decisión Dred Scott
Homegrown Eje del Mal
Por Heather Gray
Global Research, 30 de septiembre 2014




Este artículo fue publicado en 2005, pero sigue siendo relevante hoy en día, especialmente en el contexto de la intervención militar en curso en Irak y Siria.

En junio de 2005 asistí a la Conferencia Nacional de Reforma de los Medios, en St. Louis, Missouri. Si bien no he visitado el histórico Palacio de Justicia de San Luis y el gran arco de la entrada por el río Mississippi que simboliza St. Louis como puerta de entrada hacia el oeste. Fue aquí donde la agroindustria corporativa, la ocupación estadounidense de Irak y la decisión Dred Scott se cruzaban en la realidad, así como simbólicamente.

El palacio de justicia de St. Louis es famoso por las deliberaciones de Dred Scott en la década de mediados de 1800 y aparece en el palacio de justicia cuentan con los documentos históricos de este caso judicial conocido. Scott era un esclavo y demandado por su libertad, el que fue rechazado por la Corte Suprema de Misuri. La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la decisión en 1857 El tribunal dictaminó que Scott no era ciudadano y por lo tanto no podía presentar una demanda ante un tribunal federal. En el mismo caso, el tribunal también dictaminó que el Compromiso de Missouri que prohibía la esclavitud en los nuevos territorios era inconstitucional, ya que niega los derechos de los propietarios de esclavos. La decisión tuvo consecuencias amplias, no menos importante de los cuales es otro catalizador para el inicio de la Guerra Civil. Curiosamente, dos meses después de la decisión de la Corte Suprema de Justicia, actual propietario de Scott lo liberó de todos modos.

De pie bajo el arco de la entrada, y mirando hacia el oeste, se ve el antiguo Palacio de Justicia de San Luis, y al este, el río Mississippi. Al mirar a través del río había, para mi sorpresa, un edificio parecido a un almacén con un enorme cartel en lugar craso lectura "Cargill". Obviamente, fue una estratagema de marketing decadente por el gigante de la agroindustria, la Cargill Corporation, que es el mayor comerciante de granos en el mundo. El signo Cargill era, por lo tanto, en un camino directo, debajo del arco, al palacio de justicia. Mencioné esta imagen inquietante a través del río a uno de los administradores del parque. Ella dijo: "Sí, hay momentos en que me gustaría bombardear East St. Louis." Pensé que era un comentario bastante interesante.

Como bien se sabe, el petróleo no es más que uno de los principales intereses de los EE.UU. ha hecho en Irak. Porque las guerras son siempre un pretexto para la expansión económica y las oportunidades de la avaricia corporativa, sabía que la agroindustria corporativa no estaba a punto de quedarse fuera de la imagen. Mis preocupaciones se hicieron realidad cuando, en abril de 2003, la secretaria de Agricultura, Ann Veneman de Bush nombró a Daniel Amstutz, ex ejecutivo de la Cargill Corporation, para supervisar la "rehabilitación" de la agricultura en Irak. Con Cargill tiene la reputación de ser uno de los peores violadores de los derechos y la independencia de los agricultores familiares en todo el mundo, sabía que los agricultores iraquíes estaban condenados.

Cargill es masiva. Este comerciante corporativa grano agroindustria tiene 800 tiendas en 60 países y más de 15 líneas de negocio. Es la empresa privada más grande en los EE.UU. y el 11 mayor empresa pública o privada en términos de ventas.

Cargill es famoso por recibir enormes subsidios por parte del gobierno de Estados Unidos para luego volcar enormes cantidades de granos en los países más pobres, donde Cargill es el comercio. Este proceso, de hecho, socava los pequeños agricultores, ayuda a destruir los sistemas de producción de alimentos locales y las fuerzas de la dependencia de los pequeños agricultores y las economías rurales locales en la agroindustria corporativa.

Amstutz, sin embargo, trajo calificaciones comerciales corporativos e internacionales adicionales a la mesa. Fue subsecretario de asuntos internacionales y programas de productos básicos 1983-1987 de la administración Reagan; embajador y negociador jefe para la agricultura durante el Acuerdo de la Ronda Uruguay General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) habla 1987-1989; y ex presidente de la Asociación Norteamericana de Exportación de Granos. Ninguno de estos requisitos se alentador para el bienestar de los pequeños agricultores familiares en Irak.

Director de políticas de Oxfam Kevin Watkins dijo "Poner Dan Amstutz a cargo de la reconstrucción de la agricultura en Irak es como poner a Saddam Hussein en la presidencia de una comisión de derechos humanos. Este chico es una posición única para promover los intereses comerciales de las compañías de granos estadounidenses y busto abrir el mercado iraquí, pero singularmente mal equipado para liderar un esfuerzo de reconstrucción en un país en desarrollo ".

También sabía que, como los EE.UU. se preparaba para invadir Irak, las compañías estadounidenses de agronegocios corporativos que participan en la producción y promoción de los organismos modificados genéticamente (OMG) en todo el mundo estaría salivando.

¿Por qué la agroindustria corporativa se salivando ??? Un poco de historia aquí. Se piensa que la agricultura comenzó hace 13.000 años en el Creciente Fértil - en la zona que ahora se llama Irak - donde la Tigresa y los ríos Éufrates se cruzan. Los agricultores ancestrales iraquíes y esta tierra fértil nos trajeron los principales cultivos como el trigo, la cebada, dátiles y legumbres (ver Jared Diamond "Armas, gérmenes y acero: El destino de las sociedades humanas"). La zona es de gran importancia en la historia del mundo. Dado que son considerados los iniciadores, desde hace miles de años las contribuciones de los agricultores iraquíes a sistema de producción de la agricultura en el mundo han sido, sin duda profunda.

También es probable que las mujeres fueron las iniciadoras de la agricultura. Las mujeres eran las recolectoras en la caza y la recolección de las sociedades pre-agrícolas. Dado que las mujeres eran las reuniendo nueces y raíces para sus comunidades, lo que habrían sido los observadores de las semillas y sus patrones de crecimiento. Esta es probablemente la razón por la mayoría de los agricultores africanos de hoy son mujeres y largo de nuestra historia humana los agricultores del mundo han sido en gran parte mujeres.

Ahora viene la conexión corporativa. La comida es algo que todo el mundo necesita. No hay duda acerca de esto y no hay necesidad de una encuesta - el mercado es un hecho. Enormes ganancias están por venir. El control de todos los aspectos de sus mercados de alimentos de producción, envasado, distribución y de las materias primas - es el mundo de los sueños de la agroindustria corporativa.

El principal obstáculo para la agroindustria corporativa controlar todos los aspectos de la alimentación y luego cosechar todos los beneficios, sin embargo, es competencia de la familia campesina independiente en los EE.UU. y en todo el mundo.

A lo largo de nuestra historia, participación de control del agricultor familiar ha sido protegido por dos de los componentes más importantes de la agricultura los dos "s '" tierra y semillas.

El suelo no es monolítico. Es increíblemente y por suerte diversa. Sus componentes y minerales difieren en todas partes y los agricultores históricamente siempre se han adaptado a este medio de la rotación de cultivos que agregar o quitar ciertos nutrientes al suelo, y / o agricultores permitirá que el resto del suelo y laicos en barbecho durante un tiempo determinado. Los agricultores tradicionales también utilizarán los nutrientes naturales como compost y estiércol para reponer el suelo. De esta manera el suelo permanece "vivo" con nutrientes orgánicos, las lombrices de tierra y similares. Semillas y plantas también son seleccionados por el tipo de suelo y de los propios agricultores han realizado y siguen realizando, esta selección desde el comienzo de la agricultura.

Las semillas también son no monolítico, por supuesto, incluso dentro de la misma familia de plantas. Son increíblemente diverso y la diversidad de las semillas es nuestra sangre. Como los humanos, las plantas son vulnerables a las enfermedades. La mayor diversidad de nuestras plantas, los seres humanos son más seguras. La mayor diversidad de nuestras plantas, menos vulnerable que será la de una enfermedad global que podría y ha acabado con algunos cultivos en cuestión de días o menos. Sin diversidad no hay prácticamente ninguna resistencia a la enfermedad. La gran hambruna irlandesa en 1845, por ejemplo, el resultado de una producción de papa uniforme que no tenía resistencia a la plaga de la patata.

¿Cómo tienen los agricultores mantienen esta diversidad y, por tanto, protegidos de nuestro suministro de alimentos? Como se ha mencionado, que siempre han ajustado a semillas del tipo de suelo en su área por seleccionar y guardar las semillas de las plantas de éxito. Este es un proceso muy "local". De esta manera, desde hace miles de años, los agricultores han mantenido afortunadamente la diversidad de nuestra cadena alimentaria. (1999): Como Martin Teitel y Kimberly Wilson nota en su excelente libro "Cambio de la Naturaleza de la Naturaleza genéticamente alimentos modificados":


"Apreciación de la importancia de la biodiversidad fechas atrás cien siglos a principios de los process.Farmers agricultura permaneció sin poder, sin embargo, cuando se trataba de la interacción entre los cultivos y sus entornos. Nadie podía predecir si una temporada sería húmedo o seco. En consecuencia, los agricultores aprendieron rápidamente la importancia de la diversidad: el mantenimiento de diversos cultivos que prosperaron bajo una variedad de condiciones para evitar la pérdida de cosechas enteras y el hambre ".

Además, los agricultores han guardado siempre históricamente semillas para la cosecha del próximo año. La mayoría de los agricultores en el mundo no van a la tienda y la oferta de almacén para comprar semillas. Las semillas son de su en su granja y sus abuelos, bisabuelos y tatarabuelos probablemente crecieron versiones de un mismo lote de semillas.

La misión de los agricultores históricamente y en todo el mundo siempre ha sido la de producir alimentos para la familia y el sustento de la comunidad, y no compiten entre sí - una misión que es mucho a la ira de los capitalistas occidentales. Invariablemente, los agricultores también compartirán sus semillas con sus vecinos agricultores. Este espíritu colectivo y cooperativo de la comunidad agrícola es legendaria.

Vandana Shiva se refiere a la importancia de la producción de la agricultura local en un entorno sostenible y la amenaza de retirarlo de control local en su libro "Staying Alive: Women, Ecología y Desarrollo" (1989), donde escribe:


"La existencia del principio femenino está relacionado con la diversidad y el compartir. Su destrucción a través de la homogeneización y la privatización conduce a la destrucción de la diversidad y de los bienes comunes. La economía de subsistencia se basa en una naturaleza creativa y orgánica, en el conocimiento local, sobre los insumos reciclados localmente que mantienen la integridad de la naturaleza, en el consumo local para las necesidades locales, y en la comercialización de los excedentes de más allá de los imperativos de la equidad y la ecología .. "

Es bien conocido y documentado que los pequeños agricultores de todo el mundo son los mejores administradores y sostenedores de la tierra. Están más cerca de itthey saben lo que se necesita para alimentar y cuidar de él. He visto a los agricultores levantan del suelo en sus manos y saben exactamente lo que se necesita en el suelo. En este sentido, los pequeños agricultores familiares son también los agricultores más eficientes en términos de rendimiento de los cultivos, ya que prácticamente cada metro en esa granja se conoce a ellos. Sin duda, millones de mujeres familias de los agricultores, hombres y niños - en todo el mundo desde las Filipinas a los EE.UU. son agrónomos de cosecha propia sofisticados que trabajan los campos.

Puedo ser fácilmente acusado de romantizar el oficio de agricultor, pero he visto a los agricultores con un brillo en sus ojos cuando se habla de la participación en uno de los más sagrados de todas las profesiones de la práctica de la crianza y ser testigo del florecimiento de los cultivos de semillas pequeñas y, en consecuencia, el mantenimiento de todos nosotros a través de la producción de alimentos.

Agricultores familiares del mundo ahora e históricamente son nuestros héroes anónimos!

Entonces, ¿qué ha hecho la agroindustria corporativa para interrumpir el poderoso mantra suelo-semilla y erosionar la independencia de los agricultores familiares? Se utilizaron productos químicos que neutralizan e invariablemente han contaminado y envenenado nuestro suelo, que destruye su diversidad. Patentes de semillas se han intensificado, junto con el desarrollo de organismos genéticamente modificados (OGM). Las corporaciones han tratado de hacer depender los agricultores en todas estas intervenciones.

Después de la Segunda Guerra Mundial hubo grandes cantidades de nitrógeno sobrante de la fabricación de bombas. Dow, Shell y Dupont decidieron que podían vender el nitrógeno a los agricultores con fines de lucro y por lo tanto comenzó la ahora infame "revolución verde" que conduce a enormes cantidades de venenos químicos en la agricultura. La complicidad del Departamento de Agricultura de Estados Unidos en la revolución verde es también un factor importante. El resultado ha sido una dependencia de los agricultores devastador sobre venenos químicos junto con la destrucción de nuestro suelo y que lleva a los humanos la ingestión de más productos químicos (leer excelentes "Los Segadores Corporativos: el Libro de los Agronegocios" Al Krebs - 1992). Los aditivos químicos y veneno en el suelo hacen que sea más fácil para las empresas de semillas "no tener en cuenta la diversidad de nuestra tierra fértil que luego abre el camino para las reservas de semillas y menos diversos genéticamente alterados.

Los agricultores que han utilizado estos venenos, y ahora están tratando de virar lejos de esta dependencia, describen su tierra como "muertos". Puede llegar a ser revivido, pero se necesita un par de años.

OGM son semillas compuestas de ADN de una especie totalmente diferente. Históricamente cuando hemos criado nuestras plantas que hemos hecho con la misma familia de plantas. Las consecuencias para la salud a largo plazo de los OMG producen cultivos que ahora estamos ingesta desconocida en este momento, sin embargo, saben que esta ciencia conduce a una erosión irreversible de la genética y fomenta el monocultivo. Como Teitel y Wilson explicar:


"La ingeniería genética de nuestros alimentos es la transformación más radical en nuestra dieta desde la invención de la agricultura (miles de años). La ingeniería genética ha permitido a los científicos para empalmar genes de pescado en tomates, para poner los genes del virus en la calabaza, los genes de la bacteria en el maíz, y los genes humanos en el tabaco (a "crecer" productos farmacéuticos) Normalmente las fronteras entre especies son establecidos por la naturaleza. Hasta hace poco, nunca se han cruzado las barreras biológicas. La ingeniería genética permite que estos límites deben superarse con resultados que nadie puede predecir ".

Las empresas entonces patentar las semillas transgénicas y alentar a los agricultores a cultivarlos. Una vez se requieren semillas de los agricultores comprados a firmar contratos que especifican que lo que no puede hacer con estas semillas como guardarlas o compartirlas. Para complicar aún más las cosas, las empresas, citando prioridades legales debido a los derechos de patente, emprenderá acciones judiciales contra los agricultores que guardan semillas en lugar de comprar las semillas de la compañía de semillas del próximo año. Los principales cultivos de OGM cultivados desde la soja GMO fue comercializado por primera vez en 1996 son el maíz, la soja, el algodón y la canola. De acuerdo con el Centro para la Seguridad Alimentaria, la corporación Monsanto, con sede en St. Louis ", proporciona la tecnología de semillas para el 90 por ciento de los cultivos modificados genéticamente en el mundo."

Hay una guerra brutal contra los agricultores familiares en este momento que es implacable. Las empresas incluso demandar si los cultivos no modificados genéticamente de los agricultores han sido contaminados por OMG polen y se plantó sin permiso (véase el informe de 2005 del Centro de Seguridad Alimentaria titulado "Monsanto contra los agricultores de Estados Unidos").

Lo que la agroindustria corporativa está tratando de hacer a los agricultores familiares independientes no es la esclavitud, pero bastante cerca de convertirse. Se está tratando de quitarle la independencia de los agricultores a través, básicamente, la agricultura por contrato. Esto se remonta a las relaciones de aparcería o de granjeros terratenientes opresivos creados por los propietarios de plantaciones del sur de los esclavos liberados y granjeros blancos pobres del Sur. Propietarios de las plantaciones querían mantener esclavos liberados bajo su yugo y hacer uso de su mano de obra. Así que establecieron una aparcería y arrendatarios sistemas de cultivo con diferentes tipos de arreglos contractuales que, invariablemente, se beneficiaron los propietarios de las plantaciones en lugar de los esclavos liberados aspirantes. Así, también, son las compañías de agronegocios corporativos consolidados que se benefician en el escenario de hoy en lugar de los agricultores.

A lo largo de Asia Sur-Oriental, la desestabilización de las prácticas agrícolas tradicionales de intervención agroindustria corporativa ha sido rampante. A finales de la década de 1980, por ejemplo, pasé tiempo con los productores de arroz en Filipinas. Me dijeron que se les animaba a crecer una nueva planta de arroz de mayor rendimiento desarrollado por el Instituto Internacional del Arroz, y está afiliado compañías de agronegocios corporativos. Estaban entusiasmados con creciente y potencialmente exportar más arroz. No tenía ningún sentido para ellos que no podían fijar la semilla a un lado para la cosecha del próximo año, ya que los agricultores filipinos han hecho durante cientos de años. También no tenía sentido que la única forma en que la cosecha sería fértil era a través del uso de los fertilizantes suministrados por empresas de agronegocios. Tal uso de productos químicos era también una práctica desconocida para estos agricultores.

El próximo año, cientos de los pequeños productores de arroz se fueron a la quiebra porque no podían darse el lujo de comprar la semilla o fertilizante. Les pregunté por qué no se vuelven a plantar sus cultivos viejos de arroz. Me dijeron que no podían hacerlo porque no tenían las semillas ya que la semilla siempre había sido reservado para la cosecha del próximo año. Como resultado, eran dependientes de la agroindustria por sus semillas no había opción. La mayor parte de las semillas de arroz tradicionales filipinos se encuentran ahora en los bancos de semillas estadounidenses.

A finales de la década de 1990 hubo informes de unos 4.000 agricultores filipinos arroz que murieron debido a los pesticidas (veneno químico) utilizan. La especulación, me dijeron por Food First en California, fue que la planta de arroz de mayor rendimiento atrajo una plaga los agricultores nunca antes se habían encontrado y se les dijo entonces a utilizar venenos químicos que también ellos nunca habían usado. Se cree que, o bien no sabían cómo usar los venenos o que la utilizó para suicidarse.

La mayor parte del mundo ha resistido, de alguna manera, la invasión por mayor de los cultivos de OGM. Ningún país en su sano juicio podría entregar su soberanía alimentaria a la agroindustria corporativa. Para no ser derrotado, la agroindustria corporativa ha buscado lagunas en áreas vulnerables del mundo. Buscan regiones en las que la aplicación de sus planes de insidiosas es prácticamente un hecho y de la que puede obligar al mundo a aceptar su modelo agrícola devastadora y desestabilizadora. Actualmente, el ejército estadounidense ocupó Irak es una zona privilegiada y el continente de África es otro.

Las empresas de agronegocios es enormemente peligroso y la aumentó, a veces forzado, la dependencia de los agricultores del mundo en la agroindustria corporativa es una amenaza de grandes proporciones. Piense en ello prácticamente todos nuestros antepasados ​​eran agricultores y de 13.000 años los humanos hemos alimentado nosotros mismos bastante bien sin la talla de Cargill y Monsanto que evolucionaron hace unos decenios. Nosotros no los necesitamos! Para agravar aún más el problema, nos hacen a todos vulnerables por su avaricia corporativa a corto plazo. Como Jim Hightower, el populista y ex comisionado de Agricultura de Texas, una vez dijo: "Tenemos que poner el crecimiento de nuestra nación no en los Rockefeller, pero en los pequeños taladores porque es que lo hacemos se basa en el genio y no la codicia." Esto debería ser el mensaje para todas las naciones!

Por necesidad, la mayoría de los defensores de la agricultura estarían de acuerdo en que la agricultura debe seguir siendo local y no global. Esta es la esencia de la seguridad alimentaria - controlado localmente y los alimentos producidos.

El simbolismo, y mucho menos la realidad, de hacer la media luna fértil de Irak en una de las principales zonas de producción de OGM sería demasiado tentador para las empresas de agronegocios corporativos como Cargill y Monsanto. Dan Amstutz, obviamente, tuvo entrada en la "transferencia de soberanía" desastrosas políticas desarrolladas por la antigua Autoridad Provisional de la Coalición (CPA) administrador L. Paul Bremer III en Irak. De las 100 órdenes dejadas por Bremer, una es la Orden 81 sobre "Patentes, Diseño Industrial, Información no divulgada, Circuitos Integrados y Variedades de Plantas". La mayoría dicen que este orden, en caso de aplicarse, es una declaración de guerra contra los agricultores iraquíes.

A medida que el grano y Focus on the Global South ( www.grain.org ) informó en octubre de 2004


"Durante generaciones, los pequeños campesinos en Irak operaban en una, de suministro de semillas esencialmente no regulado system.This ya es historia. La CPA ha hecho que sea ilegal que los agricultores iraquíes para reutilizar semillas cosechadas de nuevas variedades registradas bajo la ley. Los iraquíes podrán seguir utilizando y salvar de sus reservas de semillas tradicionales o lo que queda de ellos después de los años de la guerra y la sequía, pero esa no es la agenda para la reconstrucción incrustado en el fallo. El propósito de la ley es facilitar la creación de un nuevo mercado de semillas en Irak, transformados o no, que los agricultores tendrían que adquirir la competencia season.Eliminating recorte de nuevo cada uno de los agricultores es un requisito previo para estas empresas (es decir, las principales empresas internacionales de semillas comerciantes como Monsanto, Syngenta, Bayer y Dow Chemical) .El nueva ley de patentes también fomenta explícitamente la comercialización de semillas modificadas genéticamente en Irak ".

Después de reflexionar, decidí esta alineación de la agroindustria corporativa y la decisión Dred Scott es apropiado. Es conveniente que se enfrentan entre sí, ya que son, obviamente, en la liga. Para combinar esto con la ocupación militar estadounidense de Irak y los intentos de abuso de la agroindustria corporativa y el control de la agricultura iraquí es alucinante. Los tres representan una combinación de codicia, la posesión injusta (el ser humano, semillas, etc) y violaciónes de inmensas dimensiones que afectan la integridad y la seguridad del planeta y sus habitantes.

Nos las arreglamos para terminar legalmente la esclavitud en los Estados Unidos pero nos llevó una guerra para hacerlo. Hoy en día, los agricultores independientes del mundo también necesitan ser liberados del yugo opresor de la agroindustria corporativa y los continuados esfuerzos por intensificar y ampliar este control.

En cuanto a nuestro sistema alimentario en general, es demasiado importante para ser entregado a los capitalistas sin restricciones y los alimentos no deben ser tratados como cualquier otra mercancía. Agricultura y los pequeños agricultores son demasiado importantes para nosotros. Deje que los capitalistas corporativos quizás hacen zapatos o peines u ordenadores, aunque es probable que estén haciendo un lío de que así destruyendo la competencia. Pero por todos los medios que necesitamos para mantener sus manos viscosas de la sustancia de la vida - sistema de producción de la agricultura mundial.

Heather Gray produce "paz justa" en la WRFG-Atlanta 89.3 FM que cubre noticias locales, regionales, nacionales e internacionales. Ella ha sido parte del movimiento de la seguridad alimentaria durante 16 años en África, Asia y Estados Unidos. Ella vive en Atlanta, Georgia y se puede llegar a [email protected] .