Hillary Clinton vs. Donald Trump y sus posiciones sobre la Guerra de Irak
No se trata solamente de qué se dijo sino de cuándo se dijo
Por John V. Walsh, 15 de octubre de 2016
|
“¿Cuál
ha sido el propósito de todo esto (de la Guerra de Irak)? Cientos y
cientos de jóvenes han sido asesinados. Y ¿qué pasa con todos aquellos
que vuelven de la guerra sin los brazos o sin las piernas? Y no hacemos
mención de lo que pasó al otro lado: todos esos niños iraquíes que han
sido volados en pedazos. Resulta que todas las razones para llevar a
cabo esta guerra han sido decididamente erróneas. Todo esto para nada”.
– Donald Trump sobre la guerra de Irak en agosto de 2004, reiterando sus palabras en agosto de 2016.
|
|
“Obviamente
he pensado mucho en todo esto, en los meses posteriores (se refiere a
la votación de octubre de 2002, donde votó a favor de la resolución
sobre la Guerra de Irak). No, no me arrepiento de haber concedido
autorización al Presidente”.
– Hillary Clinton sobre la guerra de Irak, en abril de 2004.
|
Clinton y
sus agentes han tratado a toda costa durante los últimos 14 años que no
se hiciese una comparación entre sus palabras y las de Trump. ¿Qué es lo
que dijo Trump? Es algo que ha intentado ocultarse por los seguidores
de Clinton y compañía. ¿Y cuándo lo dijo? Eso es algo que ha sido
también manipulado con astucia. La cronología de los hechos ha sido
utilizada para equiparar las posiciones de Hillary con el más notorio de
los halcones de Trump [1].
Vamos a
echar un vistazo a las palabras de Trump, así como las fechas en que
fueron pronunciadas, y las compararemos con las de Hillary: mientras
Trump pronuncia cuatro palabras vacilantes en el mes de septiembre, de
las cuales no hay soporte visual, Hillary vota a favor de la guerra con convicción en un largo discurso en el mes de octubre.
Primero las cuatro palabras pronunciadas por Trump: “Sí, supongo que sí”. Estas son las cuatro palabras que pronunció Trump el 11 de septiembre de 2002,
un mes antes de que en el Senado se celebrase la votación sobre la
guerra, cuando Howard Stern le preguntó de repente si Trump estaría a
favor de una invasión de Irak [2]. Estas palabras pueden considerarse
como un sí a medias, algo que parece no equivaler a una posición bien
estudiada y mucho menos pueden considerarse una declaración política
[3].
Al mes
siguiente, en octubre de 2002, la senadora Hillary Clinton votó a favor
de la Guerra de Irak, e hizo una entusiasta defensa de la guerra. No
cambió su posición hasta enero de 2008, cuando Obama se presentó como candidato a la Presidencia, que lo hacía, falsamente, como el candidato de la paz [4].
Trump
siempre ha hecho una denuncia apasionada y humana contra la guerra, sin
cambios durante 12 años. Mientras Clinton no se mueve de su posición
sobre la guerra.
Llegamos al
año 2004, en el que se produce la primera declaración articulada de
Trump sobre la guerra. Fue una declaración inspirada que ha quedado
enterrada por el tiempo. Fue publicado en la revista Esquire, en agosto de 2004, y raramente se ha citado en su totalidad. Ésta es:
|
“Observo
la guerra de Irak y el lío en el que estamos metidos. Yo nunca hubiera
actuado así. ¿Alguien realmente cree que Irak se va a convertir en una
Democracia maravillosa donde la gente corra a votar y que con cuidado
meta su papeleta y luego el que gane vaya a dirigir felizmente el país?
Nadie se lo cree. Dos minutos después de proclamar al ganador va a
estallar otra revuelta, más dura, más inteligente, más dañina. Y habrá
más armas de destrucción masiva de las que Saddam pudo tener.
¿Cuál ha
sido el propósito de todo esto (de la Guerra de Irak)? Cientos y
cientos de jóvenes han sido asesinados. Y ¿qué pasa con todos aquellos
que vuelven de la guerra sin los brazos o sin las piernas? Y no hacemos
mención de lo que pasó al otro lado: todos esos niños iraquíes que han
sido volados en pedazos. Resulta que todas las razones para llevar a
cabo esta guerra han sido decididamente erróneas. Todo esto para nada”.
|
Trump no
sólo llama la atención sobre la muerte y las lesiones infligidas a los
estadounidenses, como únicamente han hecho los políticos que han
criticado la guerra, sino que también lamenta la muerte de muchos
iraquíes inocentes. Ninguna otra figura política, en lo que yo sé, ha
dicho tales cosas. Ofrecen un destacada contraste con las declaraciones,
por ejemplo, de Madeleine Albright, que ante la muerte de 500.000 niños
por las sanciones de Clinton en la década de 1990, dijo que “merecía la
pena”.
Por lo
tanto, desde el punto de vista humano, la condena que hace Trump es algo
sorprendente. De hecho, llorar por las muertes de los estadounidenses y
no hacerlo por los muertos iraquíes es una forma de racismo. Trump es
el único político que hace referencia las muertes de personas inocentes
provocadas por la intervención de los Estados Unidos. Es algo que merece
la pena destacar.
Pero veamos
cómo se ha mostrado esta declaración de Trump en los medios llamados
progresistas, como en un artículo publicado en la revista Mother Jones y firmado por Tim Murphy, titulado “Lo que dijo Donald Trump sobre la guerra de Irak y cuándo lo dijo”. Cuando Murphy hace referencia al artículo publicado en Esquire,
sólo cita el primero de los párrafos y se olvida del segundo, que hace
referencia a la innecesaria pérdida de vidas humanas. Es decir, la parte
más sorprendente de la declaración, y la referencia a la vida de los
iraquíes. ¿Se puede decir que esto sea algo honesto? ¿No se puede hablar
de mentir por omisión?
¿Y ha mantenido Trump su posición? Palabra por palabra, fueron repetidas en agosto de 2016, cuando realizó las mismas declaraciones al ofrecer las líneas generales de su política exterior. Ha mantenido su posición durante 12 años [5].
En 2004, Clinton seguía asumiendo su posición sobre la guerra de Irak. En declaraciones a Larry Kingh del 20 de abril decía:
|
“ Obviamente
he pensado mucho en todo esto, en los meses posteriores (se refiere a
la votación de octubre de 2002, donde votó a favor de la resolución
sobre la Guerra de Irak). No, no me arrepiento de haber concedido
autorización al Presidente”.
|
Trump añade una nueva característica a su crítica: “La guerra no fue un error, pero estuvo basada en las mentiras de Bush”.
Mientras tanto, Clinton se mantiene aferrada a la voto a favor de la guerra de Irak.
En una entrevista concedida a Wolf Blitzer, Trump dice:
|
“Mira,
todo esto ha sido una mentira montada en Washington. Lo de las armas de
destrucción masiva, mentira. Era la excusa para atacar Irak, que él
(George W. Bush) pensaba iba a ser algo fácil y resultó exactamente lo
contrario… Todo una mentira, una gran mentira”.
|
Una vez
más, Trump se mantiene firme en su crítica. En un debate durante las
primarias con Jeb Bush, hermano de Bush, dijo que había mentido sobre
Irak.
¿Y cuál era
la posición de Hillary en 2007? Seguía comprometida con su voto del año
2002, a pesar de decir que los Demócratas son antibelicistas, pero no
se disculpó ni admitió el error. En una audiencia celebrada en Dover,
New Hampshire, en el mes de febrero, ella dijo con tono desafiante:
|
“Si lo
más importante para cualquiera de ustedes es elegir a alguien que no
diese su voto o reconociese que aquel voto fue un error, entonces tienen
a otros candidatos a quienes elegir”.
|
Es decir,
se permite ser desafiante, ella, la principal candidata para el
nombramiento Demócrata en ese momento. Poco sabía entonces que tenía en
Obama a un serio contendiente.
2008
La posición
de Trump sigue sin modificaciones, mientras que Hillary busca nuevas
razones para justificar su voto a favor de la guerra de Irak.
En el año
2008 Obama estaba poniendo en peligro la candidatura de Hillary a la
presidencia, de como que se presentó como el candidato contra la guerra,
lo cual es mentira como hemos podido ver. En el segundo debate, Hillary
dijo que ella votó a favor de la guerra porque confiaba que Bush
esperaría a que los inspectores de la ONU terminasen su trabajo de
búsqueda de las armas de destrucción masiva. Pero como han señalado Carl
Bernstein y otros, también votó en contra de la enmienda Levin, que
imponía restricciones a Bush. En otras palabras, mintió de nuevo.
Podíamos
seguir analizando las palabras dichas durante las presentes elecciones
para intentar zafarse de su firme defensa de la criminal aventura de
Irak. Pero sus actuaciones como Secretaria de Estado parecen mucho más
convincentes que sus palabras y las de sus asesores.
Más que
cualquier otra persona, ha sido la responsable del cambio ilegal de
régimen en Libia, derrocando a Gadafi, lo que ha convertido a este país
en un estado fallido plagado de extremistas islámicos. Ella todavía
defiende parecidos cambios de régimen en Oriente Medio y el Norte de
África, allí donde se ha desafiado a los Estados Unidos. Su defensa de
una zona de exclusión aérea en Siria en este momento es más de lo mismo,
lo cual asegura una guerra contra Rusia, y que según el general Joseph
Dunford, Presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, la
guerra posiblemente será nuclear. Ella continúa con su línea dura, de
manera irremediable parece ser.
La
impresión que intentan dar Clinton y sus apologistas es que no hay
diferencia entre Trump y Clinton en su posición sobre la guerra de Irak.
Y no es así. Hay una enorme diferencia. Dado que esta diferencia es una
cuestión de supervivencia humana, ¿qué nos dice esto sobre nuestra
responsabilidad llegado el próximo 8 de noviembre?
Notas:
1.- Por ejemplo, en una reciente recaudación de fondos que recibí en mi correo se decía: “Ambos candidatos apoyaron la guerra de Irak en sus inicios, aunque ambos han modificado este apoyo”.
Quieren hacernos creer que ambos tienen la misma postura sobre la
guerra de Irak. No se saca a relucir ni una sola palabra de lo que
dijeron ambos candidatos.
2.- Para ser más honestos, en realidad las palabras fueron trece: “Sí, supongo que sí. Espero que desde el principio se haga correctamente”.
3.- Trump
también ha dicho que tuvo frecuentes discusiones con su amigo Sean
Hannity en el período previo a la guerra, con un Hannity partidario de
la misma. Pero en realidad no se trataría de una prueba, ya que son
declaraciones que no son de dominio público. La memoria puede traicionar
en estas situaciones, especialmente cuando un amigo busca apoyo. Así
que no podemos juzgar sobre estas palabras.
4.- Hay
otra declaración del Trump del año 2003, aunque es bastante ambigua y
parece más bien de táctica política. En enero de 2003, Trump, en una
entrevista concedida a Neil Cavuto, hace algunos comentarios sobre la
guerra, más bien en torno a las táctica de guerra: “Bueno, él (Bush)
ha conseguido hacer algo y no hacer nada, tal vez porque no lo debiera
de estar haciendo todavía y debiera esperar a que las Naciones Unidas,
ya sabes”. (La breve entrevista se puede encontrar aquí , y aquí la declaraciones de Trump sobre política exterior de agosto de 2016).
5.- ¿Fue
oportunista la posición de Trump sobre la guerra de Irak? Trump tomó
una posición sobre Irak mucho antes de meterse en política. Hay que
tener en cuenta que él inició su carrera presidencial como candidato
Republicano, no Demócrata. Cuando se inició la guerra, el GOP fue el
partido defensor acérrimo de la guerra, un partido dominado por los
Neoconservadores. Su posición sobre Irak difícilmente la pudo mantener
frente a semejante multitud. Así que no consideramos oportunista la
posición de Trump, algo diseñado para atraer votos. A medida que se
convirtió en un serio contendiente, los neoconservadores dejaron el GOP
para unirse a los Demócratas y apoyar a Hillary.
Puede ponerse en contacto con John V. Walsh en john.endwar@gmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario