kenzocaspi.wordpress.com
Lisa Bourne
24 de julio de 2019 (LifeSiteNews) – La madre de Minnesota, cuyo hijo fue maniobrado a través de un “cambio de sexo” por funcionarios del condado, ha pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise su caso. Ella está acusando al gobierno de usurpar sus derechos parentales cuando sus agentes le brindaron a su hijo servicios transgénero y narcóticos contra sus deseos.
La Sociedad Thomas More solicitó al Tribunal Superior el miércoles en nombre de Anmarie Calgaro, argumentando que los derechos de debido proceso de Calgaro fueron “pisoteados” cuando el condado de St. Louis y sus proveedores de salud referidos “terminaron su control parental sobre su hijo menor sin una orden judicial de emancipación”.
“Es la peor pesadilla de un padre”, dijo el asesor especial de Thomas More Society, Erick Kaardal. “La hija de Anmarie Calgaro, mientras era menor de edad, fue dirigido a través de un proceso de cambio de cuerpo permanente que cambia la vida, convertirse en un peón en la agenda sociopolítica de otra persona y ser influenciado por aquellos que no tienen el derecho legal o moral de usurpar el papel de un padre “.
Calgaro demandó a agencias estatales y proveedores de salud en un tribunal federal en 2016 por rescindir sus derechos parentales sin el debido proceso después de que su hijo menor recibió servicios médicos electivos por un llamado “cambio de sexo” sin su consentimiento o una orden legal de emancipación.
Su demanda dijo que las entidades del estado decidieron por sí mismas que el niño de 17 años estaba emancipado.
Los acusados manejaron al hijo de Calgaro como un menor emancipado a pesar de que no hubo acción judicial en ese sentido, dice la declaración de Thomas More. Ni el distrito escolar, el condado ni ninguna de las agencias médicas nombradas en la demanda le dieron a Calgaro ningún aviso o audiencia antes de terminar sus derechos parentales sobre su hijo menor.
Un juez de distrito desestimó la demanda de Calgaro en mayo de 2017, admitiendo que el niño no fue legalmente emancipado por una orden judicial, pero dictaminó que los derechos parentales de Calgaro “permanecieron intactos”. La Sociedad Thomas More dice que el juez decretó que la emancipación de facto del hijo menor de Calgaro por parte del condado, la escuela, y los proveedores de atención médica no constituyeron una infracción de los derechos parentales protegidos constitucionalmente.
El caso fue apelado en julio de 2017 y la decisión del tribunal de distrito confirmada por el Tribunal de Apelaciones del 8 ° Circuito en marzo de este año.
El condado de St. Louis decidió sin ninguna base que el hijo de Calgaro estaba emancipado y podía recibir beneficios del gobierno, a pesar de que Calgaro era un “padre apto” que se oponía a sus acciones, decía la declaración legal de la organización sin fines de lucro sobre la presentación de la Corte Suprema.
“Increíblemente, los estatutos de Minnesota autorizan a un condado a considerar a un menor ‘emancipado’ para recibir pagos de asistencia social para vivir por su cuenta y permitir que los proveedores médicos anulen la opinión de los padres si determina que el menor está viviendo separado de los padres y está manejando asuntos financieros personales, “Dijo Kaardal.
“Y el Distrito Escolar del Condado de St. Louis en Minnesota tiene la costumbre y la práctica de prohibir que un padre participe en la educación del niño durante más de dos años después de que el director de la escuela considere a un niño, no por orden judicial, para ser emancipado ”, dijo. “Esta es una situación inaceptable para cualquier padre y una violación grave de los derechos de los padres y del debido proceso”.
El lenguaje de Minnesota sobre la emancipación es vago, y la ley estatal no presenta derechos procesales de debido proceso para “padres aptos” según Kaardal, a pesar de que lo hace para aquellos considerados no aptos.
“¿Por qué no haríamos este mismo esfuerzo para los padres en forma?”, Preguntó.
Kaardal dijo que estaba particularmente preocupado por el conflicto en los estatutos legales de Minnesota.
“El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Ignoró la importante desconexión en la decisión del Tribunal de Distrito en la que los derechos parentales de la madre son admitidos pero no respetados, y las afirmaciones ridículas de que las agencias que han violado los derechos de Calgaro no hicieron nada malo “, afirmó. “La Corte Suprema de los Estados Unidos ahora tiene la oportunidad de desenredar este escenario incompatible e insostenible; por lo tanto, los padres aptos en todo el país pueden seguir siendo padres sin interferencia gubernamental “.
“Según la ley federal, el derecho de los padres se considera un derecho no enumerado, protegido de la interferencia gubernamental por las cláusulas del debido proceso de las enmiendas quinta y decimocuarta ”, dijo Kaardal. “La” libertad “de las Cláusulas del Debido Proceso protege esos derechos sustantivos “Tan arraigado en las tradiciones y la conciencia como para ser clasificado como fundamental”.
La Corte Suprema de los Estados Unidos se vuelve a reunir en octubre.
El gobierno le dio a su hijo un cambio de sexo sin el consentimiento de los padres.
Autor/a: kenzocaspi
Lisa Bourne
24 de julio de 2019 (LifeSiteNews) – La madre de Minnesota, cuyo hijo fue maniobrado a través de un “cambio de sexo” por funcionarios del condado, ha pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise su caso. Ella está acusando al gobierno de usurpar sus derechos parentales cuando sus agentes le brindaron a su hijo servicios transgénero y narcóticos contra sus deseos.
La Sociedad Thomas More solicitó al Tribunal Superior el miércoles en nombre de Anmarie Calgaro, argumentando que los derechos de debido proceso de Calgaro fueron “pisoteados” cuando el condado de St. Louis y sus proveedores de salud referidos “terminaron su control parental sobre su hijo menor sin una orden judicial de emancipación”.
“Es la peor pesadilla de un padre”, dijo el asesor especial de Thomas More Society, Erick Kaardal. “La hija de Anmarie Calgaro, mientras era menor de edad, fue dirigido a través de un proceso de cambio de cuerpo permanente que cambia la vida, convertirse en un peón en la agenda sociopolítica de otra persona y ser influenciado por aquellos que no tienen el derecho legal o moral de usurpar el papel de un padre “.
Calgaro demandó a agencias estatales y proveedores de salud en un tribunal federal en 2016 por rescindir sus derechos parentales sin el debido proceso después de que su hijo menor recibió servicios médicos electivos por un llamado “cambio de sexo” sin su consentimiento o una orden legal de emancipación.
Su demanda dijo que las entidades del estado decidieron por sí mismas que el niño de 17 años estaba emancipado.
Los acusados manejaron al hijo de Calgaro como un menor emancipado a pesar de que no hubo acción judicial en ese sentido, dice la declaración de Thomas More. Ni el distrito escolar, el condado ni ninguna de las agencias médicas nombradas en la demanda le dieron a Calgaro ningún aviso o audiencia antes de terminar sus derechos parentales sobre su hijo menor.
Un juez de distrito desestimó la demanda de Calgaro en mayo de 2017, admitiendo que el niño no fue legalmente emancipado por una orden judicial, pero dictaminó que los derechos parentales de Calgaro “permanecieron intactos”. La Sociedad Thomas More dice que el juez decretó que la emancipación de facto del hijo menor de Calgaro por parte del condado, la escuela, y los proveedores de atención médica no constituyeron una infracción de los derechos parentales protegidos constitucionalmente.
El caso fue apelado en julio de 2017 y la decisión del tribunal de distrito confirmada por el Tribunal de Apelaciones del 8 ° Circuito en marzo de este año.
El condado de St. Louis decidió sin ninguna base que el hijo de Calgaro estaba emancipado y podía recibir beneficios del gobierno, a pesar de que Calgaro era un “padre apto” que se oponía a sus acciones, decía la declaración legal de la organización sin fines de lucro sobre la presentación de la Corte Suprema.
“Increíblemente, los estatutos de Minnesota autorizan a un condado a considerar a un menor ‘emancipado’ para recibir pagos de asistencia social para vivir por su cuenta y permitir que los proveedores médicos anulen la opinión de los padres si determina que el menor está viviendo separado de los padres y está manejando asuntos financieros personales, “Dijo Kaardal.
“Y el Distrito Escolar del Condado de St. Louis en Minnesota tiene la costumbre y la práctica de prohibir que un padre participe en la educación del niño durante más de dos años después de que el director de la escuela considere a un niño, no por orden judicial, para ser emancipado ”, dijo. “Esta es una situación inaceptable para cualquier padre y una violación grave de los derechos de los padres y del debido proceso”.
El lenguaje de Minnesota sobre la emancipación es vago, y la ley estatal no presenta derechos procesales de debido proceso para “padres aptos” según Kaardal, a pesar de que lo hace para aquellos considerados no aptos.
“¿Por qué no haríamos este mismo esfuerzo para los padres en forma?”, Preguntó.
Kaardal dijo que estaba particularmente preocupado por el conflicto en los estatutos legales de Minnesota.
“El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Ignoró la importante desconexión en la decisión del Tribunal de Distrito en la que los derechos parentales de la madre son admitidos pero no respetados, y las afirmaciones ridículas de que las agencias que han violado los derechos de Calgaro no hicieron nada malo “, afirmó. “La Corte Suprema de los Estados Unidos ahora tiene la oportunidad de desenredar este escenario incompatible e insostenible; por lo tanto, los padres aptos en todo el país pueden seguir siendo padres sin interferencia gubernamental “.
“Según la ley federal, el derecho de los padres se considera un derecho no enumerado, protegido de la interferencia gubernamental por las cláusulas del debido proceso de las enmiendas quinta y decimocuarta ”, dijo Kaardal. “La” libertad “de las Cláusulas del Debido Proceso protege esos derechos sustantivos “Tan arraigado en las tradiciones y la conciencia como para ser clasificado como fundamental”.
La Corte Suprema de los Estados Unidos se vuelve a reunir en octubre.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario