kenzocaspi.wordpress.com
Dos comentarios la semana pasada destacan el peligroso callejón sin salida de seguridad en el que se encuentran Irán y Estados Unidos. El primero fue del líder espiritual de Irán, el Líder Supremo Ali Khamenei, que la seguridad marítima seguirá en riesgo si sus exportaciones de petróleo continúan comprometidas. El segundo fue del Secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, que las sanciones pueden aplicarse a cualquier país que ayude al petrolero iraní Adrian Darya 1 mientras regresa a Irán a través del Mediterráneo, después de haber sido liberado por el territorio británico de Gibraltar en el extranjero.
“La opinión de Irán es ahora que Estados Unidos no lanzará el ataque militar a gran escala que se esperaba anteriormente, que Estados Unidos está cada vez más aislado en sus acciones contra Irán entre sus aliados en Europa e incluso en el Reino Unido “, dijo a OilPrice una fuente principal que trabaja en estrecha colaboración con el Ministerio de Petróleo de Irán la semana pasada. “Al mismo tiempo, Irán cree que puede hacer retroceder a Estados Unidos hacia un acuerdo nuclear recientemente renegociado que implica la eliminación de todas las sanciones”, agregó.
Hasta hace un par de meses, Estados Unidos estaba considerando activamente una operación militar a gran escala contra Irán y estaba “98 por ciento listo” para un ataque tan total, según fuentes políticas de alto nivel en Washington y Londres con las que habló OilPrice la semana pasada. “El dos por ciento restante involucró el movimiento final de hombres y material en posiciones de ataque y la finalización de la tecnología y el software involucrados”, dijo uno. “En ese momento, [John] Bolton [Estados Unidos Asesor de seguridad nacional] fue la voz dominante en [EE. UU. Oído del presidente Donald] Trump, y esto significó mover al menos 120,000 tropas en posición para aumentar el grupo de portaaviones [avión estadounidense Abraham Lincoln] que ya estaba en su lugar ”.
“Sin embargo, aproximadamente en el mismo punto, algunos de los consejeros personales muy cercanos del Presidente y figuras muy importantes de la CIA lo persuadieron de que sería un desastre total, tanto militar como económicamente, Dada la escala del ejército iraní y el terreno involucrado, su capacidad para lanzar la guerra de guerrillas en cualquier parte del mundo a través de sus representantes militares Hezbollah y Hamas y otros, y su capacidad de interrumpir el Estrecho de Ormuz “, agregó una de las fuentes. “En resumen, se le planteó que un ataque militar [a gran escala] contra Irán tendría consecuencias potencialmente de al menos la misma duración que el conflicto de Afganistán y al menos la gravedad del máximo poder del Estado Islámico”, agregó. .
Tal como está ahora, el lado estadounidense aún está dividido. Por un lado, están los ultra-halcones Bolton y el vicepresidente Mike Pence,el último de los cuales dijo que: “El mundo perdió una oportunidad la última vez para enfrentar al régimen, pero esta vez no”. Sus comentarios menos centrados en la guerra sobre el tema aún encuentran el respaldo del Secretario de Estado, Mike Pompeo, según OilPrice
Él y los halcones menores todavía prefieren la opción que se usa actualmente de cambiar el régimen en Irán paralizando su economía a tal grado que el descontento popular elimina las estructuras de poder actuales en el país, particularmente el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Con este fin, en las últimas semanas, Estados Unidos puso fin a todas las exenciones a la importación de petróleo de Irán, designó al IRGC como una organización terrorista extranjera, y sancionar a 14 individuos y 17 entidades vinculadas a la sombría Organización de Innovación e Investigación Defensiva de Irán (inicialismo “SPND” en farsi).
Fuentes políticas de alto nivel en Washington han destacado a OilPriceque el SPND, en colaboración con el IRGC, se ha convertido en un experto en continuar su investigación sobre armas nucleares bajo la cobertura de una gama de compañías de fachada que cambian rápidamente. Estos pueden operar sin obstáculos en la comunidad empresarial internacional al pretender que están involucrados en actividades comerciales legítimas no sancionadas, incluido el acceso a servicios financieros, bancarios y financieros tradicionales.
Oponerse a Bolton y los otros halcones en los EE. UU. Son algunas de las figuras más importantes de la comunidad de inteligencia de los EE. UU. Uno de ellos, Dan Coats, dejó su puesto como Director de Inteligencia Nacional de Inteligencia Nacional de EE. UU. – supuestamente sobre las diferencias con otros en la administración Trump sobre Rusia y Corea del Norte – pero también poco después incluso testificó ante un Comité del Senado antes de la retirada de los Estados Unidos del acuerdo del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de que no había indicios de que Irán intentara desarrollar un arma nuclear y que Teherán seguía cumpliendo con el trato
OilPrice entiende que otra excepción notable a la visión proataque es el Jefe del Centro de Misión de la CIA en Irán, Michael D’Andrea. Conocido como “el Príncipe Oscuro” por su trabajo en las operaciones antiterroristas de punta de los Estados Unidos después de los ataques del “9/11”, e incluso la figura clave en la organización de la eliminación de uno de los líderes de Hezbolá, Imad Mougniyeh, en Damasco, en 2008 – cuando D’Andrea era Jefe del Centro contra el Terrorismo de la CIA (desde 2006) – Ha expresado su preocupación por una estrategia militar tan abierta.
Según varios analistas de inteligencia con los que habló OilPrice, D’Andrea está a favor del diálogo con los líderes de Irán que no pertenecen al IRGC. Incluso se dice que está a favor de las conversaciones con el líder militar más importante de Irán y el arquitecto de su estrategia para crear y mantener una “media luna del poder chiíta” que se extiende desde el Líbano y Siria hasta Irak y Yemen a través de tácticas de guerra asimétricas, el jefe de la Fuerza de Irán al-Quds (“Jerusalén”), el mayor general Qassem Soleimani.
Las armas que Irán podría usar en una guerra asimétrica son considerables, incluyendo flujos de petróleo más perturbadores (y, por lo tanto, la economía m ás amplia y los precios de la gasolina más importantes en los EE. UU.), socavando los planes de Estados Unidos en Irak y Turquía al desestabilizar a las poblaciones kurdas de cada uno y aumentar las tensiones entre Estados Unidos, China y Rusia. También incluyen fracturar las relaciones de los Estados Unidos con sus socios de la OTAN en Europa, y aumentando el ritmo de los ataques directos contra el principal socio de los EE. UU. en el Medio Oriente, Arabia Saudita, a través de sus aliados Houthi, quienes controlan la capital yemení de Sanaa y gran parte del norte del país.
“Trump ya está aislado en su posición sobre las acciones sauditas en Yemen contra los hutíes, que Irán sabe, pero al llevar la guerra directamente al territorio soberano saudita, como se indicó que pueden hacer a voluntad mediante el ataque de drones en el principal campo petrolero de Shaybah [que produce alrededor de 1 millón de barriles de petróleo por día] y el complejo de refinería, esta posición de respaldar a los sauditas se vuelve cada vez más insostenible “, dijo la fuente de Irán a OilPrice.
Irán busca impulsar su ventaja, dijo la fuente en exclusiva a OilPrice.com la semana pasada, al aceptar la apertura de una embajada de Houthi en Teherán, atendida inicialmente por 25 empleados de Houthi. Esto sigue al nombramiento no oficial en los últimos días de Ibrahim Mohammed Mohammed Al-Dailami como embajador “para la República de Yemen ante la República Islámica de Irán”, según fuentes de medios de comunicación de Houthi. “Todo esto es parte de la estrategia [general] de Soleimani de‘ mil dagas cortas que hacen mil recortes contra Estados Unidos por el tiempo que nos sancione a [Irán] “, agregó la fuente.
Aislar a los EE. UU. De Europa ha sido durante mucho tiempo el núcleo de esta estrategia de Irán y el veto reciente por parte del Reino Unido de la ‘sugerencia’ de los EE. UU. De detener al petrolero iraní Adrian Darya 1 apunta a una oposición mucho más profunda a la estrategia actual de EE. UU. Sobre Irán por parte de Los estados europeos clave. Este ha sido el caso desde el momento en que Estados Unidos se retiró unilateralmente del JCPOA.
Esto empeoró con la reciente revelación del ex embajador del Reino Unido en Estados Unidos, Sir Kim Darroch. – eso ha sido disputado por el equipo de Trump – que Trump abandonó el acuerdo nuclear solo para molestar al ex presidente Barack Obama. Obama no solo fue el arquitecto del acuerdo, sino también una figura que Trump ha despreciado personalmente desde que Obama lo ridiculizó en la cena de corresponsales de la Casa Blanca en 2011, un catalizador clave en la decisión de Trump de postularse para presidente en primer lugar, según múltiples informes.
Cuando solo hubo rumores de que EE. UU. Iba a retirarse del JCPOA, el jefe de política exterior de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini, declaró: “Esto [el JCPOA] no es un acuerdo bilateral, … así que claramente no está en manos de ningún presidente de ningún país del mundo terminarlo […], … El presidente de los Estados Unidos tiene muchos poderes, pero este no”. Después de que Estados Unidos se retiró del acuerdo en mayo pasado, la UE. invocó el “Estatuto de bloqueo” que efectivamente prohíbe a las empresas europeas seguir las sanciones de Estados Unidos contra Irán. Paralelamente a esto, Mogherini dijo que Bruselas no permitiría que el acuerdo de JCPOA con Teherán muriera, y agregó que: “Estamos alentando a las pequeñas y medianas empresas en particular a aumentar los negocios con y en Irán como parte de algo que para nosotros es una prioridad de seguridad”.
El entonces Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Sigmar Gabriel, agregó en ese momento que: “También tenemos que decirles a los estadounidenses que su comportamiento en el tema de Irán nos llevará a los europeos a una posición común con Rusia y China contra Estados Unidos”. Poco después, la UE. – bajo el liderazgo de Alemania – se movió para resolver el problema de cómo lidiar con los pagos derivados de los negocios entre la UE. e Irán mediante la creación del Instrumento de Comercio e Intercambios (INSTEX).
Por Simon Watkins
El Príncipe Oscuro de la CIA no quiere la guerra con Irán
Autor/a: kenzocaspi
Dos comentarios la semana pasada destacan el peligroso callejón sin salida de seguridad en el que se encuentran Irán y Estados Unidos. El primero fue del líder espiritual de Irán, el Líder Supremo Ali Khamenei, que la seguridad marítima seguirá en riesgo si sus exportaciones de petróleo continúan comprometidas. El segundo fue del Secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, que las sanciones pueden aplicarse a cualquier país que ayude al petrolero iraní Adrian Darya 1 mientras regresa a Irán a través del Mediterráneo, después de haber sido liberado por el territorio británico de Gibraltar en el extranjero.
“La opinión de Irán es ahora que Estados Unidos no lanzará el ataque militar a gran escala que se esperaba anteriormente, que Estados Unidos está cada vez más aislado en sus acciones contra Irán entre sus aliados en Europa e incluso en el Reino Unido “, dijo a OilPrice una fuente principal que trabaja en estrecha colaboración con el Ministerio de Petróleo de Irán la semana pasada. “Al mismo tiempo, Irán cree que puede hacer retroceder a Estados Unidos hacia un acuerdo nuclear recientemente renegociado que implica la eliminación de todas las sanciones”, agregó.
Hasta hace un par de meses, Estados Unidos estaba considerando activamente una operación militar a gran escala contra Irán y estaba “98 por ciento listo” para un ataque tan total, según fuentes políticas de alto nivel en Washington y Londres con las que habló OilPrice la semana pasada. “El dos por ciento restante involucró el movimiento final de hombres y material en posiciones de ataque y la finalización de la tecnología y el software involucrados”, dijo uno. “En ese momento, [John] Bolton [Estados Unidos Asesor de seguridad nacional] fue la voz dominante en [EE. UU. Oído del presidente Donald] Trump, y esto significó mover al menos 120,000 tropas en posición para aumentar el grupo de portaaviones [avión estadounidense Abraham Lincoln] que ya estaba en su lugar ”.
“Sin embargo, aproximadamente en el mismo punto, algunos de los consejeros personales muy cercanos del Presidente y figuras muy importantes de la CIA lo persuadieron de que sería un desastre total, tanto militar como económicamente, Dada la escala del ejército iraní y el terreno involucrado, su capacidad para lanzar la guerra de guerrillas en cualquier parte del mundo a través de sus representantes militares Hezbollah y Hamas y otros, y su capacidad de interrumpir el Estrecho de Ormuz “, agregó una de las fuentes. “En resumen, se le planteó que un ataque militar [a gran escala] contra Irán tendría consecuencias potencialmente de al menos la misma duración que el conflicto de Afganistán y al menos la gravedad del máximo poder del Estado Islámico”, agregó. .
Tal como está ahora, el lado estadounidense aún está dividido. Por un lado, están los ultra-halcones Bolton y el vicepresidente Mike Pence,el último de los cuales dijo que: “El mundo perdió una oportunidad la última vez para enfrentar al régimen, pero esta vez no”. Sus comentarios menos centrados en la guerra sobre el tema aún encuentran el respaldo del Secretario de Estado, Mike Pompeo, según OilPrice
Él y los halcones menores todavía prefieren la opción que se usa actualmente de cambiar el régimen en Irán paralizando su economía a tal grado que el descontento popular elimina las estructuras de poder actuales en el país, particularmente el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Con este fin, en las últimas semanas, Estados Unidos puso fin a todas las exenciones a la importación de petróleo de Irán, designó al IRGC como una organización terrorista extranjera, y sancionar a 14 individuos y 17 entidades vinculadas a la sombría Organización de Innovación e Investigación Defensiva de Irán (inicialismo “SPND” en farsi).
Fuentes políticas de alto nivel en Washington han destacado a OilPriceque el SPND, en colaboración con el IRGC, se ha convertido en un experto en continuar su investigación sobre armas nucleares bajo la cobertura de una gama de compañías de fachada que cambian rápidamente. Estos pueden operar sin obstáculos en la comunidad empresarial internacional al pretender que están involucrados en actividades comerciales legítimas no sancionadas, incluido el acceso a servicios financieros, bancarios y financieros tradicionales.
Oponerse a Bolton y los otros halcones en los EE. UU. Son algunas de las figuras más importantes de la comunidad de inteligencia de los EE. UU. Uno de ellos, Dan Coats, dejó su puesto como Director de Inteligencia Nacional de Inteligencia Nacional de EE. UU. – supuestamente sobre las diferencias con otros en la administración Trump sobre Rusia y Corea del Norte – pero también poco después incluso testificó ante un Comité del Senado antes de la retirada de los Estados Unidos del acuerdo del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de que no había indicios de que Irán intentara desarrollar un arma nuclear y que Teherán seguía cumpliendo con el trato
OilPrice entiende que otra excepción notable a la visión proataque es el Jefe del Centro de Misión de la CIA en Irán, Michael D’Andrea. Conocido como “el Príncipe Oscuro” por su trabajo en las operaciones antiterroristas de punta de los Estados Unidos después de los ataques del “9/11”, e incluso la figura clave en la organización de la eliminación de uno de los líderes de Hezbolá, Imad Mougniyeh, en Damasco, en 2008 – cuando D’Andrea era Jefe del Centro contra el Terrorismo de la CIA (desde 2006) – Ha expresado su preocupación por una estrategia militar tan abierta.
Según varios analistas de inteligencia con los que habló OilPrice, D’Andrea está a favor del diálogo con los líderes de Irán que no pertenecen al IRGC. Incluso se dice que está a favor de las conversaciones con el líder militar más importante de Irán y el arquitecto de su estrategia para crear y mantener una “media luna del poder chiíta” que se extiende desde el Líbano y Siria hasta Irak y Yemen a través de tácticas de guerra asimétricas, el jefe de la Fuerza de Irán al-Quds (“Jerusalén”), el mayor general Qassem Soleimani.
Las armas que Irán podría usar en una guerra asimétrica son considerables, incluyendo flujos de petróleo más perturbadores (y, por lo tanto, la economía m ás amplia y los precios de la gasolina más importantes en los EE. UU.), socavando los planes de Estados Unidos en Irak y Turquía al desestabilizar a las poblaciones kurdas de cada uno y aumentar las tensiones entre Estados Unidos, China y Rusia. También incluyen fracturar las relaciones de los Estados Unidos con sus socios de la OTAN en Europa, y aumentando el ritmo de los ataques directos contra el principal socio de los EE. UU. en el Medio Oriente, Arabia Saudita, a través de sus aliados Houthi, quienes controlan la capital yemení de Sanaa y gran parte del norte del país.
“Trump ya está aislado en su posición sobre las acciones sauditas en Yemen contra los hutíes, que Irán sabe, pero al llevar la guerra directamente al territorio soberano saudita, como se indicó que pueden hacer a voluntad mediante el ataque de drones en el principal campo petrolero de Shaybah [que produce alrededor de 1 millón de barriles de petróleo por día] y el complejo de refinería, esta posición de respaldar a los sauditas se vuelve cada vez más insostenible “, dijo la fuente de Irán a OilPrice.
Irán busca impulsar su ventaja, dijo la fuente en exclusiva a OilPrice.com la semana pasada, al aceptar la apertura de una embajada de Houthi en Teherán, atendida inicialmente por 25 empleados de Houthi. Esto sigue al nombramiento no oficial en los últimos días de Ibrahim Mohammed Mohammed Al-Dailami como embajador “para la República de Yemen ante la República Islámica de Irán”, según fuentes de medios de comunicación de Houthi. “Todo esto es parte de la estrategia [general] de Soleimani de‘ mil dagas cortas que hacen mil recortes contra Estados Unidos por el tiempo que nos sancione a [Irán] “, agregó la fuente.
Aislar a los EE. UU. De Europa ha sido durante mucho tiempo el núcleo de esta estrategia de Irán y el veto reciente por parte del Reino Unido de la ‘sugerencia’ de los EE. UU. De detener al petrolero iraní Adrian Darya 1 apunta a una oposición mucho más profunda a la estrategia actual de EE. UU. Sobre Irán por parte de Los estados europeos clave. Este ha sido el caso desde el momento en que Estados Unidos se retiró unilateralmente del JCPOA.
Esto empeoró con la reciente revelación del ex embajador del Reino Unido en Estados Unidos, Sir Kim Darroch. – eso ha sido disputado por el equipo de Trump – que Trump abandonó el acuerdo nuclear solo para molestar al ex presidente Barack Obama. Obama no solo fue el arquitecto del acuerdo, sino también una figura que Trump ha despreciado personalmente desde que Obama lo ridiculizó en la cena de corresponsales de la Casa Blanca en 2011, un catalizador clave en la decisión de Trump de postularse para presidente en primer lugar, según múltiples informes.
Cuando solo hubo rumores de que EE. UU. Iba a retirarse del JCPOA, el jefe de política exterior de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini, declaró: “Esto [el JCPOA] no es un acuerdo bilateral, … así que claramente no está en manos de ningún presidente de ningún país del mundo terminarlo […], … El presidente de los Estados Unidos tiene muchos poderes, pero este no”. Después de que Estados Unidos se retiró del acuerdo en mayo pasado, la UE. invocó el “Estatuto de bloqueo” que efectivamente prohíbe a las empresas europeas seguir las sanciones de Estados Unidos contra Irán. Paralelamente a esto, Mogherini dijo que Bruselas no permitiría que el acuerdo de JCPOA con Teherán muriera, y agregó que: “Estamos alentando a las pequeñas y medianas empresas en particular a aumentar los negocios con y en Irán como parte de algo que para nosotros es una prioridad de seguridad”.
El entonces Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Sigmar Gabriel, agregó en ese momento que: “También tenemos que decirles a los estadounidenses que su comportamiento en el tema de Irán nos llevará a los europeos a una posición común con Rusia y China contra Estados Unidos”. Poco después, la UE. – bajo el liderazgo de Alemania – se movió para resolver el problema de cómo lidiar con los pagos derivados de los negocios entre la UE. e Irán mediante la creación del Instrumento de Comercio e Intercambios (INSTEX).
Por Simon Watkins
No hay comentarios.:
Publicar un comentario