jueves, 19 de febrero de 2015

NUEVA ADVERTENCIA: “EL PRECIO DEL PETRÓLEO PUEDE PROVOCAR UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL”

NUEVA ADVERTENCIA: “EL PRECIO DEL PETRÓLEO PUEDE PROVOCAR UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL”


Comp 1_00000
A continuación transcribimos una interesante entrevista de “The Energy Report” a Bob Moriarty (Robert J. Moriarty), director de 321energy.com y experto en temas relacionados con el campo de la energia, el petroleo, el gas o la energía nuclear.
Esta entrevista está enfocada exclusivamente desde el punto de vista del precio del petróleo y sus efectos previsibles sobre la economía y la política mundial.
En ella, Moriarty advierte de cómo el precio del petróleo puede desembocar fácilmente en el estallido de una Tercera Guerra Mundial.
ENTREVISTADOR: Bob, en enero usted publicó un artículo diciendo que la caída en los precios del petróleo podría ser la “gota que haga estallar la burbuja de derivados de 7 billones de dólares”. ¿Puede explicar la influencia de los precios del petróleo sobre los derivados?
Bob Moriarty
Bob Moriarty
BOB MORIARTY: El precio del petróleo no es lo significativo; lo que es significativo es el cambio en los precios del petróleo. Si usted es dueño de un yacimiento de petróleo y le cuesta 75 dólares producir un barril, a 110 dólares por barril usted estará tranquilo y hará negocio. Si el petróleo baja a 45 dólares, entonces estará en serios problemas.
En el sector del petróleo de esquisto, los productores estaban llevando a cabo cientos de miles de millones de dólares en préstamos para financiar la explotación del petróleo de esquisto, que les cuesta alrededor de 110 dólares el barril en producir.
Explotación de petróleo de esquisto en EEUU
Explotación de petróleo de esquisto en EEUU
Este precio se veía bien sobre el papel, pero en realidad era la receta para el desastre. Un montón de gente en el negocio del petróleo de esquisto pronto se irá a la quiebra.
Esto podría iniciar la Tercera Guerra Mundial.
Los Estados Unidos es el mayor productor de petróleo actualmente y Rusia es el segundo mayor productor. La economía de Rusia se basa en un precio del petróleo alrededor de los 110 dólares por barril. Estan muy enfadados con los EE.UU. y Arabia Saudita por jugar con el precio del petróleo. El petróleo a 45 dólares por barril no es sostenible.
Podría provocar la caída del sistema financiero global al completo.
El coste real de la energía hoy en día es de entre 60 a 70 dólares por barril. La nueva normalidad en los precios del petróleo debería estar entre 75 y 100 dólares el barril. El petróleo está muy por debajo del coste de producción, y eso está dañando a mucha gente.
oil-price-drop
ENTREVISTADOR: Se especula con que los saudíes están haciendo esto para eliminar parte de la producción de Rusia y de la producción en aguas profundas. ¿Puede ser verdad?
BOB MORIARTY: Es un acto económico de guerra. Los saudíes lo hicieron para dañar a los rusos y para dañar a Irán y a los EE.UU. Los sauditas tienen el costo más barato de petróleo en el mundo. Podrían hechar a todos los demás fuera del negocio. Los saudíes piensan que es una buena jugada. Pero es una jugada muy peligrosa. Es como tirar de la anilla de una granada de mano y jugar a la patata caliente con ella. Tarde o temprano, la “patata” explota.
ENTREVISTADOR: ¿Cree que el nuevo rey de Arabia Saudtia, el Rey Salman, cambiará la estrategia de producción de petróleo de Arabia?
Prince-Salman_2251916b
BOB MORIARTY: No estoy seguro de que nadie pueda responder a esa pregunta. No lo sabe nadie.
ENTREVISTADOR: ¿Hasta qué punto cree usted que la violencia y el caos en Oriente Medio están afectando a los precios del petróleo? ¿Están sólo los saudíes detrás de todo esto?
BOB MORIARTY: Todo el mundo está produciendo excesivamente para superar a la demanda. El volumen de petróleo almacenado está en los niveles más altos alcanzados jamás en el pasado. El petróleo se vende actualmente alrededor de los 50 dólares por barril, pero si usted lo almacena durante tres meses, puede obtener 60 dólares por barril por el mismo petróleo. Eso le da a todo el mundo un gran incentivo para comprar petróleo y almacenarlo.
Me imagino que el 98% de costes de un productor de petróleo se gastan antes de empezar a extraer el primer barril. No hay ningún incentivo económico en cerrar los pozo de extracción.
shale-oil-monterey-california-drilling
Los pozos de esquisto, por otro lado, se agotan muy rápidamente. Una vez que has gastado el dinero, tienes que producir como un loco para pagar la producción, sin importar a qué precio esté el petróleo.
No estoy seguro de que hayamos visto los precios del petróleo en su punto más bajo aún. Según algunos expertos, el petróleo podría caer hasta los 30 dólares por barril. Como más caigan los precios, más destructivo será para los sistemas financieros y políticos.
Información adicional: EL PRECIO DEL PETRÓLEO CAE BRUSCAMENTE MIENTRAS SUBEN LAS RESERVAS ALMACENADAS

ENTREVISTADOR: Usted ha escrito que un precio del petróleo por debajo de 40 dólares por barril, podría significar el estallido de una guerra. ¿Dónde se iniciaría esa guerra y cuál sería el catalizador?
BOB MORIARTY: El catalizador han sido los EE.UU. gastando 5000 millones de dólares en interferir en Ucrania durante los últimos 10 años. Los norteamericanos sufragamos un golpe de Estado. Derrocamos al gobierno legítimo de Ucrania, y ahora estamos suministrando armas y municiones a los matones que gobiernan ese país. Nuestro gobierno está demonizando a Vladimir Putin, pero Ucrania ha sido parte de Rusia durante 500 años.
putin 3
Estamos apoyando al terrorismo, y Putin en realidad está actuando de manera bastante racional. Cuando Putin dice que esto puede provocar una guerra, yo le creo. Y vamos a perder de nuevo, al igual que hemos perdido todas las otras guerras demenciales de los últimos 15 años.
bob160Cabe destacar que Bob Moriarty fue piloto de un Phantom F-4 B durante la Guerra de Vietnam, realizando más de 820 misiones y capitan de los Marines, lo que da un cierto relieve a sus opinones contra la política de EEUU en el mundo

El presidente Obama ha amenazado con expulsar a Rusia del SWIFT (Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales, una organización que gestiona el intercambio de dinero entre las entidades financieras y los bancos de todo el mundo).
SWIFT_Logo_PMS_WG10
Eso significaría que los rusos ya no podrían recibir o enviar dinero al extranjero.
Eso es un acto de guerra.
Esta amenaza ya ha provocado las primeras maniobras por parte de Rusia. Tal y como informa Sputnik.com:
“RUSIA LANZA SU PROPIO SERVICIO SWIFT
Casi 91 entidades de crédito rusas se han incorporado al nuevo sistema financiero ruso, el análogo de SWIFT, la red bancaria internacional.
El nuevo servicio, permitirá a los bancos rusos comunicarse sin problemas a través del Banco Central de Rusia.
Cabe señalar que el Banco Central de Rusia inició el desarrollo de un sistema propio similar al SWIFT en respuesta a las reiteradas amenazas expresadas por los socios occidentales de Moscú de desconectar a Rusia del SWIFT”

ENTREVISTADOR: ¿Qué tiene que ver todo esto con el petróleo?
BOB MORIARTY: Estamos tratando de provocar un cambio de régimen en Rusia. Pero saldrá tan mal como nos sucedió en Afganistán, Irak, Irán o Libia. Estamos jugando con cosas con las que no deberíamos jugar.
Hemos estado luchando contra Rusia durante 10 años. Ahora Rusia puede decidir si quiere pelear con nosotros. En realidad, cuando escribí que un precio del petróleo a 40 dólares el barril provocaría una guerra, me equivoqué. Ahora cuesta 50 dólares y ya se está iniciando una guerra en Ucrania en estos momentos.
hi-obama-putin
ENTREVISTADOR: ¿Usted cree que esta guerra puede expandirse más allá de Ucrania?
BOB MORIARTY: Cuando comienza una guerra, la gente comienza a comportarse como una loca y a medida que avanza, va a peor. Así que la respuesta es sí, absolutamente.
ENTREVISTADOR: ¿La Unión Europea va a involucrarse en este conflicto?
BOB MORIARTY: La UE ya está involucrada. Si la UE tuviera un poco de cordura, daría un paso atrás y abandonaría las sanciones. Cuando los rusos contrarresten estas sanciones, eso provocará un enorme dolor a la Unión Europea.
ENTREVISTADOR: Rusia tiene una ventaja sobre la Unión Europea y es que le suministra la mayor parte del gas natural.
BOB MORIARTY: Correcto. Rusia dispone de algunas armas muy poderosas.
ENTREVISTADOR: ¿Cómo sobreviven las petroleras a precios de entre 40 y 50 dólares el barril? ¿Cuáles serán las consecuencias de esos precios?
BOB MORIARTY: Las consecuencias serán 200 dólares por barril…de aquí a un tiempo.
Las empresas van a sobrevivir porque no gastan dinero con la extracción de petróleo. Lo que cuesta realmente dinero es perforar para extraer el petróleo. Simplemente, cuando el precio baja, dejan de perforar. Ahora, el número de plataformas en servicio se está reduciendo.
Offshore Oil Rig Drilling Platform
Y esto provoca una reacción igual en dirección opuesta. Si usted pasa entre seis a 12 meses sin perforar nuevos pozos, se acaba produciendo una escasez de petróleo, a medida que los pozos más antiguos se agotan. Y ahí es cuando se termina con una subida de precios hasta los 200 dólares por barril.

Fuente: http://oilprice.com/Finance/investing-and-trading-reports/Low-Oil-Prices-Could-Start-World-War-III-Interview-With-Bob-Moriarty.html
http://sputniknews.com/business/20150213/1018240631.html

LO QUE NINGÚN ECONOMISTA SE ATREVE A DECIR SOBRE LA ECONOMÍA: IMPRESIONANTE ENTREVISTA A SANTIAGO NIÑO BECERRA

LO QUE NINGÚN ECONOMISTA SE ATREVE A DECIR SOBRE LA ECONOMÍA: IMPRESIONANTE ENTREVISTA A SANTIAGO NIÑO BECERRA


niño b_2_00000
Esta vez, Niño Becerra ha roto moldes.
Pocos, por no decir, ningún economista que salga en los grandes medios de comunicación, se atrevería a decir lo que Santiago Niño Becerra dice en la siguiente entrevista, transcripción de una entrevista radiofónica en la emisora de radio RAC-1.
Mucha gente califica a Niño-Becerra de desinformador, de defensor de los planes de las élites económicas y de vocero de un presunto Nuevo Orden Mundial.
Más allá de si eso es cierto o no, algo que cada uno deberá decidir por si mismo, lo que no se le puede negar es que expone, para quien lo quiera entender, los planes que determinadas élites están implementando a nivel global y lo hace con claridad, crudeza y sin tapujos.
A continuación exponemos los mejores extractos de esta excepcional entrevista y mucha atención a la revelación impactante sobre la caída de Lehman Brothers del final: no tiene desperdicio…

niño b_00000
Los estados cada vez tienen menos poder.
Hay una cita de George Soros que lo expone claramente:
“Los mercados votan cada día y obligan a los gobiernos a tomar medidas impopulares, pero imprescindibles. Son los mercados los que tienen auténtico sentido de estado”
George Soros
George Soros
Lo que refleja esta afirmación es la realidad: los mercados son los que mandan en estos momentos en el mundo.
Literalmente.
Un ejemplo de ello es BlackRock, que es el principal fondo de renta fija del mundo. Blackrock chasca los dedos y mueve 40 mil millones de deuda y con ello puede hundir a un país.
Entonces, ¿quién tiene poder real? ¿El gobierno griego, el gobierno francés, el gobierno español o Blackrock?
¡Obviamente, BlackRock!
blackrock-inc
Nos pueden explicar el cuento que quieran y podemos votar cada 4 años, pero los grandes protagonistas de la historia presente y pasada, son los representantes del poder económico.
Son estos inversores, los grandes fondos de inversión y los grandes bancos los que realmente tienen el poder real y total.
Los grandes inversores, lo único que quieren es ganar dinero. Y para ganar dinero, necesitan estabilidad…y en los casos en los que se ven situaciones de inestabilidad en algún país, es porque la han provocado ellos mismos para ganar dinero.
Por ejemplo, en el caso actual de Grecia del que se habla tanto, a nadie le interesa la inestabilidad, porque estos grandes poderes no ganarán nada con ella.
Ni a Grecia, que está en una situación desesperada, ni a la Unión Europea, les interesa que Grecia salga del euro.
Grecia es una economía potencialmente problemática y a Europa le conviene tenerla dentro de la Unión Europea para así poder controlarla mejor, porque fuera del paraguas de la UE, se abren escenarios de incertidumbre, como por ejemplo un posible acercamiento a Rusia o a China.
Por lo tanto, podemos entretenernos con las negociaciones políticas tanto como queramos, pero al final serán los grandes inversores, los mercados, los que conducirán la situacion griega a una estabilización, porque les interesa que sea así.
Ellos tienen el poder total.
Hay una cita de Lloyd Blankfein, el consejero delegado de Goldman Sachs, que dijo en 2007:
“Los banqueros hacemos el trabajo de Dios”
Lloyd Blankfein
Lloyd Blankfein
Así mismo, con estas palabras. Es decir, ya no creen que hagan el trabajo de los estados, sino que se ven a ellos mismos por encima de los estados. Y es que ellos tienen el poder real, no los gobiernos.
Sin ir más lejos, Goldman Sachs está metido en todas partes.
goldman_sachs_logo_door
Por ejemplo, Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, trabajó en Goldman Sachs.
Para que vean ustedes las cantidades de dinero que manejan estas grandes entidades y el poder que acumulan, Bill Gross, consejero delegado de Pacific Investment Management Co. (PIMCO), en el año 2013 tuvo una remuneración de casi 300 millones de dólares.
Bill Gross
Bill Gross
Imagínese si pagan sueldos como estos, el poder que llegan a acumular este tipo de entidades.
Actualmente, los estados ya no son necesarios.
En su momento se crearon para arrebatarle el poder a la iglesia, pero hoy en dia ya no tienen sentido.
La gente cree que los estados existen desde siempre, y no es así.
La figura política del Estado, tal y como la conocemos actualmente, fue inventada por Felipe IV de Francia en el siglo XIV y lo hizo para sacarse de encima el poder de la iglesia y centralizar todo el poder en la corona, no solo en el aspecto político, sino también en el aspecto financiero.
Filippoilbello
El modelo de los estados, que en esencia y con las variaciones lógicas segun las épocas, es el mismo desde entonces, ha durado 7 siglos, pero ha llegado a su final.
Ahora, el poder recae en otras estructuras. Los estados irán perdiendo importancia, soberanía, poder de decisión y serán las Grandes Corporaciones las que lo determinarán todo a escala global.
Todos los modelos cambiarán a partir de ahora.
Según el economista Jeremy Rifkin:
“En este siglo, menos del 5% de la población producirá todos los bienes y servicios que consuman el resto de la población”
Jeremy Rifkin
Jeremy Rifkin
Y eso nos lleva a preguntarnos: ¿qué hará el resto de la población?
¡Esta es la pregunta del billón de dólares que nadie quiere ni se atreve a responder actualmente!
Cada vez hace falta menos factor trabajo para producir lo mismo. La tecnologia crea, por ejemplo, 10 mil puestos de trabajo cualificados, pero con ello destruye 100 mil puestos de trabajo de personas no cualificadas.
Esta tendencia imparable, según la cual cada vez será necesaria menos gente, hace un siglo se habría “solucionado” con una guerra.
article-2226235-0F7F8D0300000578-696_964x682
Así de claro. Pero hoy en dia eso es impensable porque no es sostenible.
La única solución, por lo tanto, es la renta básica o un modelo similar.
Pagarle a esa enorme cantidad de gente sin trabajo y decirle “mire, tome, aquí tiene algo para sobrevivir y no moleste”
Ese es el futuro que le espera a gran parte de la población…
niño 003
Algún día, la historia explicará porque se dejó caer a Lehman Brothers, el acontecimiento que sirvió de detonador de la última gran crisis económica (que a la vez sirvió como punto final del modelo económico que ha dominado el mundo durante los últimos 70 años).
Yo sé algo de lo sucedido en Lehman brothers, porque dispongo de la información.
La misma noche en que se anunció su caída, tenían encima de la mesa una oferta de Barclays para comprar Lehman Brothers.
Era una oferta real, a 10 dólares la acción. Y sin embargo, esa oferta, fue rechazada. ¿Por qué razón? ¡Ese es el gran misterio!
lehman_brothers_130915
Mi teoria personal es que no se aceptó esta oferta para que los ciudadanos del mundo, la opinión pública mundial, supieran el efecto salvaje y destructor que podía provocar en la economía mundial la fallida de un gran banco. Porque al fin y al cabo, Lehman Brothers era un banco de inversión.
Además, esa fallida sirvió como test para ver de forma real, qué pasaba si un gran banco hacía fallida. Se habían hecho muchas simulaciones al respecto, pero nunca se había probado de forma real sobre el terreno.
Así pues, la caída de Lehman Brothers, cumplió un doble objetivo: fue en parte un experimento y en parte una amenaza a la opinión pública mundial, para que vieran lo que podía suceder si se permite que un banco haga fallida.
Podrían haberlo evitado. Tenían una oferta real, encima de la mesa, de Barclays y no se aceptó.
No se sabe quién actuó para que esa oferta salvadora no se aceptara. No había ninguna razón lógica para que no se aceptara.
Imagínese: si la alternativa a no aceptar esa oferta de compra era la fallida, la bancarrota y la desaparicion de la entidad, ¿Alguien puede comprender porqué razón no aceptaron dicha oferta?
Por lo tanto, lo lógico es pensar que aquí “hubo algo más”…


Se confirma complicidad de Polonia en torturas de la CIA

Se confirma complicidad de Polonia en torturas de la CIASe confirma complicidad de Polonia en torturas de la CIA El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) rechazó el martes el recurso de apelación del Gobierno polaco en el caso de cooperación en la tortura de reclusos retenidos en cárceles secretas de la CIA en su territorio, confirmando así la involucración de este país en las torturas de la CIA. El TEDH había condenado el pasado 24 de julio al Gobierno de Polonia por su implicación en el programa de cárceles secretas de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés), en las que se llevaban a cabo frecuentes torturas. Polonia apeló la decisión de la corte, pero el Tribunal Europeo no aceptó esta medida. Gobiernos europeos colaboradores con la CIA no podrán ocultar sus actos y evadir la justicia. Este tribunal ha decidido que Polonia debe pagar indemnizaciones de hasta un total de 262.660 dólares a los dos reclusos que han sido torturados en centros de detención secretos en su territorio. Ahora, “Polonia debe llevar a cabo una investigación efectiva y completa, tiene que publicar la información sobre su implicación y castigar a los culpables”, ha dicho este miércoles Helen Duffy, abogada de Abu Zubaydah, uno de los reclusos torturados. Según ella, esta sentencia muestra a los Gobiernos europeos colaboradores con la Agencia Central de Inteligencia estadounidense que no podrán ocultar sus actos y evadir la justicia. Después de muchos años negándose, el Gobierno polaco reconoció en 2012 su papel en la construcción de cárceles secretas en su territorio. El expresidente Aleksander Kwasniewski, reconoció anteriormente que estaba al tanto de la existencia de cárceles secretas de la CIA en su país. Para poder evadir la justicia y no estar bajo la mirada de las organizaciones internacionales, en 2012, Estados Unidos decidió construir prisiones secretas en territorios extranjeros, con el fin de llevar a cabo torturas y, de este modo, obtener información de presuntos “sospechosos de terrorismo”. Hispantv<

Israelíes ven a HAMAS como vencedor en la ofensiva contra Gaza

Israelíes ven a HAMAS como vencedor en la ofensiva contra Gaza El Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS) es el vencedor de la última ofensiva del régimen de Israel contra la asediada Franja de Gaza, según el resultado de este miércoles de una encuesta del instituto israelí de investigaciones de seguridad. El 54 % de los israelíes no ve como una victoria la última ofensiva del régimen de Israel contra Gaza, sino que lo considera como el perdedor de esta guerra. Al menos un 54 % de los israelíes no ve como una victoria la ofensiva militar del régimen de Tel Aviv, entre julio y agosto de 2014, contra el enclave costero, sino que lo considera como el perdedor de esta guerra, ha detallado el sondeo israelí. Cabe señalar que, según el último informe del Ministerio palestino de Sanidad, la barbarie israelí contra el enclave costero dejó al menos 2310 muertos, en su mayoría civiles, además de destruir 11 mil viviendas, mezquitas, hospitales y escuelas. Asimismo, según fuentes del régimen de Tel Aviv, al menos 72 soldados israelíes perdieron la vida y decenas más resultaron heridas. Daesh no representa ninguna amenaza para la seguridad de Israel También afirma que la mayoría de los participantes en el sondeo han asegurado que el grupo takfirí EIIL (Daesh, en árabe) y la red terrorista Al-Qaeda no representan peligro alguno para la seguridad de este régimen. El centro israelí no ofreció detalles respecto a esa información. Este opinión se produce después de que, en febrero de 2014, el primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, visitara en secreto un hospital militar en los altos de Golán, donde se encontraban refugiados terroristas heridos en los combates con las fuerzas sirias. Los resultados del sondeo, también, muestran que un 47 % de los israelíes cree que la solución de dos estados ayudará a zanjar la crisis palestino-israelí. Estas cifras son más bajas que las de 2012 y 2014, donde la misma encuesta develó que entre el 59 y el 50 % de los israelíes apoya este acuerdo. Hispantv

Casa Blanca critica filtraciones israelíes sobre diálogos nucleares

Casa Blanca critica filtraciones israelíes sobre diálogos nuclearesCasa Blanca critica filtraciones israelíes sobre diálogos nucleares La Casa Blanca ha expresado este miércoles su preocupación por la información manipulada y filtrada por el régimen de Israel sobre los diálogos nucleares, rememorando que tal situación socavará esas conversaciones. El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, ha criticado “la continua práctica de manipulación (por el régimen de Israel) de partes específicas de informaciones y su utilización fuera de contexto para distorsionar la posición negociadora de los Estados Unidos”. A este respecto, ha asegurado que sin lugar a dudas, parte de las cosas que los israelíes han formulado sobre la posición estadounidense en los diálogos nucleares “no son exactas”. El portavoz también ha resaltado que los que participan en las conversaciones y consultas se encargan de asegurarse de su desarrollo con buena fe, y eso significa dar a los negociadores el espacio necesario para dialogar. Las afirmaciones de Earnest tienen lugar tras el surgimiento de un clima de tensiones en los lazos israelo-estadounidenses, pues las partes comparten posturas diferentes sobre el caso del programa de energía nuclear iraní. Los estadounidenses temen que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, utilice la información facilitada al régimen que encabeza para sus propios fines políticos y para tratar de socavar las conversaciones entre Irán y las grandes potencias. En las últimas semanas, los estadounidenses han visto cómo la información transmitida a la parte israelí acerca de las conversaciones aparecía en los medios israelíes y creen que se trata de un intento de Netanyahu de sabotear los diálogos. Por tanto, según fuentes gubernamentales al diario israelí Haaretz, el Gobierno de Washington ha comenzado a limitar el alcance, la calidad y la profundidad de la información que comparte con el régimen de Israel sobre los avances en las conversaciones con Irán acerca de su programa nuclear. Este supuesto desencuentro se produce en medio de la tensión originada por el discurso que Netanyahu tiene previsto pronunciar ante el Congreso estadounidense en marzo próximo, invitado por los republicanos, sobre la cuestión iraní. En un claro desafío al presidente de EE.UU., Barack Obama, y sin consultar con él, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, propuso a Netanyahu intervenir en una sesión plenaria del Congreso. Netanyahu aboga por el desmantelamiento total del programa de energía nuclear iraní, en lugar de lo que considera “un mal acuerdo”, y cuenta con el respaldo de sus aliados en el Congreso de EE.UU. para que endurezcan las sanciones antiraníes. El régimen israelí se opone a un Irán con acceso a energía nuclear, mientras mantiene almacenadas, según estimaciones, entre 200 y 400 ojivas nucleares y es el único en la zona que nunca ha permitido a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) revisar sus instalaciones nucleares y, además, siempre se ha negado a firmar el Tratado de No Proliferación (TNP). Hispantv

‘EEUU está en guerra contra quienes pervierten el Islam"

‘EEUU está en guerra contra quienes pervierten el Islam"‘EEUU está en guerra contra quienes pervierten el Islam" Estados Unidos no está en guerra con el Islam sino, por el contrario, con gente que “ha pervertido el Islam”, ha proclamado el presidente estadounidense, Barack Obama, en un discurso televisado este miércoles desde la Casa Blanca. “No son líderes religiosos, son terroristas”, ha dicho Obama de las bandas terroristas “Al-Qaeda, EIIL (Daesh, en árabe) y grupos similares”, para insistir, entre aplausos de los asistentes a una ‘Cumbre para la Lucha contra el Extremismo Violento’ que tiene lugar en Washington (capital estadounidense), en que su país “no está en guerra con el Islam”, sino que “estamos en guerra con la gente que ha pervertido el Islam”. Como motivo de sus declaraciones, Obama ha aludido a una intensa actividad mediática, en la prensa occidental, para promover en los últimos días la idea de que existe un vínculo entre la religión islámica y el terrorismo. El presidente estadounidense ha señalado la “desesperación” de las bandas terroristas takfiríes de adquirir legitimidad asociando al Islam sus actividades criminales, y la necesidad de quienes las combaten de enfrentarse a su “ideología retorcida” rechazando sus premisas —“porque son mentira”, ha recalcado—. “Tenemos que desacreditar esas ideologías; tenemos que hacerles frente de cabeza”, ha reclamado Obama, que ha defendido, además, que “ninguna religión es responsable del terrorismo; los responsables de la violencia y el terrorismo son personas”, y que en ningún caso los terrorismos portan la voz de los más de mil millones de musulmanes que viven en el planeta. Como remedio al actual recrudecimiento de la actividad terrorista, el inquilino de la Casa Blanca ha defendido la colaboración con “comunidades locales” con vistas a reducir la influencia de quienes abogan por el extremismo violento, recalcando que la fuerza militar no puede acabar, por sí misma, con esta lacra. En los últimos días, círculos islamófobos han centrado sus críticas en Obama por evitar el uso de expresiones denigratorias del Islam como “extremismo islámico”. Particularmente virulentos en la difamación del Islam con imágenes de violencia y brutalidad son los numerosos medios de comunicación implicados en la promoción de los intereses del régimen israelí, que promueven la teoría del “choque de civilizaciones” para lograr apoyo popular en los países occidentales a las agresiones militares a países de Oriente Medio. El pasado 11 de enero, el primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, explotó la conmoción causada por el atentado contra el semanario francés Charlie Hebdopara llamar explícitamente desde la Sinagoga de la Victoria de París (capital francesa) a una guerra mundial, “un vasto ataque a las fuerzas del Islam en todo el mundo”. Hispantv

Obama designa nuevo director del Servicio Secreto de EE.UU.

Obama designa nuevo director del Servicio Secreto de EE.UU.Obama designa nuevo director del Servicio Secreto de EE.UU. Luego de una serie de escándalos, el Presidente Obama nombra a un funcionario de alta trayectoria en la Casa Blanca como el responsable de su seguridad y la de su familia. El presidente estadounidense Barack Obama, designó este miércoles a Joseph Clancy como el nuevo director del Servicio Secreto de EE.UU. Clancy tendrá la responsabilidad de dirigir una de las instituciones que ha enfrentado grandes escándalos por las fallas de seguridad registradas en la Casa Blanca (sede de Gobierno). El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, dio a conocer que Clancy como un funcionario que “tiene mucha credibilidad dentro de la agencia, hará bien su trabajo”, dijo. Efectivos del Servicio Secreto se han visto involucrados en escándalos con prostitutas durante visitas oficiales del presidente de EE.UU. Adelantó que su principal función será garantizar la seguridad del presidente de Estados Unidos y de los altos funcionarios del Gobierno estadounidense. Joseph Clancy asumió el cargo de director interino del Servicio Secreto de Estados Unidos luego que en octubre de 2014 la exdirectora de esa instancia, Julia Pierson renunciara a su cargo tras sercriticada por los fallos de seguridad en la Casa Blanca. A principios de enero de 2015, el Servicio Secreto de Estados Unidos destituyó a varios de sus funcionarios en respuestas a las criticas y a la falta de garantía para preservar la seguridad del Presidente Obama y su familia en la Casa Blanca. El principal reto de Pierson fue realizar una limpieza profunda en el Servicio Secreto de Estados Unidos luego de conocerse que una docena de agentes había contratado a prostitutas durante un viaje que realizó el Presidente Obama a Colombia en 2012. Telesurtv

¿Nuestro planeta realmente está creciendo? La teoría de la expansión de la Tierra

¿Nuestro planeta realmente está creciendo? La teoría de la expansión de la Tierra


¿Nuestro planeta realmente está creciendo? La teoría de la expansión de la Tierra

La teoría de la PANGEA (del "desplazamiento de los continentes") está mal! Sin embargo es todavía generalmente aceptada; todavía se enseña en nuestras escuelas; este es otro ejemplo de algo que no quieren que sepamos.
En el siguiente vídeo se puede ver cómo perfectamente los continentes encajan cuando permanecen del mismo tamaño y sus posiciones relativas en la superficie de la Tierra se mantienen, pero se reduce la masa real de la Tierra. Una manera en que sabíamos de que África y América del Sur estaban juntos en un momento fue por la forma en que encajan, casi perfectamente, cuando están más cerca entre sí. Esa es una de las principales formas en que sabemos que los continentes en un punto encajan. Pero lo que los científicos no quieren decir es que los continentes también encajan en el medio del Océano Pacífico. La única razón por la que "la instintiva teoría de la Pangea", aún existe es porque es difícil de visualizar conceptualmente la extensión del Pacífico ya que es muy grande.

(Mientras observas el vídeo, puedes comenzar a preguntarte qué otras mentiras nos dicen acerca de nuestro mundo... de nosotros mismos... de la evolución darwiniana, por ejemplo.)


Si nunca has visto un mapa del mundo, sin duda notaras que la costa Este de América del sur parece imitar la forma de la costa Oeste de África. Esta observación también fue notada por el geofísico alemán, Alfred Wegener, quien propuso que los continentes que hoy vemos una vez estaban conectados. Su teoría (Kontinentalverschiebung) fue ridiculizado y rechazado por 40 años, porque nadie podía imaginar cómo los continentes podrían moverse y esencialmente abrirse camino a través la corteza del suelo oceaníco.

Pero en la década de 1950 un barco de investigación de la Lamont-Doherty Earth Observatory de la universidad de Columbia, realizo un estudio en alta mar del piso del océano Atlántico y descubrió una enorme cadena montañosa sumergida que llamaron la "dorsal mesoatlántica". Más tarde se descubrió que cada océano contiene partes del mismo, sistema de dorsales oceánicas interconectados. Si bien el sistema de dorsales corre por el medio del Océano Atlántico, la cresta se encuentra lejos del centro de otros océanos.

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo
Dorsal Oceánica

Un examen minucioso de la dorsal mesoatlántica y otros dorsales oceánicos, revela que éstos se formaron por grietas en la corteza terrestre que permitió que el magma salga a la superficie, se enfrie y solidifique para convertirse en la nueva corteza. De hecho, muestras de la base de la corteza a cada lado de las crestas mostraron que era relativamente nueva y se extendia hacia fuera, lejos de la cresta. Al final, la teoría de la placa tectónica de Wegener fue aceptada!

¿Zonas de subducción?


Una de las cosas interesantes acerca de los paradigmas es que ellos obstinadamente se niegan a morir. La idea de que la Tierra no había cambiado nunca persistió, a pesar de que la teoría tectónica de la placa de Wegener fue el nuevo paradigma. Seguro, corteza nueva se ha estado formando en las dorsales oceánicas y esto estaba moviendo a los continentes, pero el tamaño del planeta no podría cambiar – ¿o podría?

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo
Suponiendo que el planeta era del mismo tamaño como lo es ahora, el Pangea original habría sido rodeada por un vasto océano.

Para mantener un planeta del mismo tamaño, tiene que haber un método para compensar la nueva corteza siendo hecho en las crestas. Para resolver este dilema, los científicos han teorizado que las placas se mueven a veces debajo de otras placas en un proceso llamado subducción.

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo
El mapa de arriba muestra la edad de la corteza oceánica de la Tierra desde el nuevo (rojo) al más viejo (azul).

No hay ninguna prueba "directa" de la subducción. Ningún objeto experimental ha sido colocado para ser medido y nunca se han observado movimiento de las masas de tierra entre sí. Asi que surge la pregunta: ¿Existe una teoría alternativa?

La teoría de la Tierra en expansión


Poco después Wegener introdujo la teoría de la deriva continental, mucha gente intentó recomponer los continentes. Algunas piezas (como América del sur y África) eran un encaje obvio, pero otros no encajaban entre sí debido a la creencia de que un vasto océano tuvo que estar acomodado en los modelos. Sam Carey, un australiano, se atrevió a resolver el rompecabezas sin un océano y encontró que los continentes se encajan perfectamente. Por supuesto, esto fue en la década de 1930 en un momento cuando la teoría de Wegener todavía estaba siendo ridiculizado y burlado.

Pero Carey estaba en algo grande ... o más pequeño. Su solución sólo trabajaba si la Tierra era una fracción de su tamaño actual. Pero funcionó perfectamente...

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo

Hay pruebas sólidas de que los océanos son una adición relativamente reciente al planeta Tierra. Todos los suelos marinos presentes son geológicamente jóvenes. Los continentes actuales, tales como Australia, se formaron hace unos 4,3 mil millones años. Por el contrario, el fondo marino geológicamente más antiguo se formó hace sólo 180 millones años.

El modelo de las placas tectónicas asume que esto es porque la corteza oceánica más vieja ha sido subducida. Para que esta suposición sea correcta, una superficie equivalente al océano Pacífico habría tenido que ser subducida bajo las Américas desde el período Jurásico, sin residuos o restos de la corteza oceánica más vieja. Simplemente no vemos ese tipo de subducción vigorosa teniendo lugar en cualquier parte del planeta en la actualidad.

Los biólogos han analizado antiguas plantas y animales fosilizados para determinar en qué continente y océano habitaban alguna vez. Concluyeron "El balance de la evidencia parece requerir una Tierra en expansión..."

Carey sugirió que se realizará un experimento para medir la expansión y, en 1986, su propuesta se llevó a cabo.

Un par de receptores [A & B abajo] se establecieron en distintos lugares de la Tierra, cada uno mirando el mismo quasar y escuchando sus emisiones de radio. Los quásares son fuentes de radio que sirven como un faro universal. Debido a la curvatura de la Tierra, el lugar (A) al estar un poco más cerca de la señal del quasar lo recibiria primero. Usando el tiempo de retardo y un poco de geometría, se puede determinar la diferencia en la distancia entre las dos estaciones y el quasar. Si se toman las mismas medidas en un momento posterior, cuando los dos receptores están orientados con respecto al quasar como antes, si el receptor B se ha acercado al quasar, el tiempo de retardo entre ellos será menor.

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo

Ya que sabemos que la distancia entre los dos receptores [A y B] no ha cambiado, la evidencia de su aparente cambio de distancia desde el Quasar [C] debe atribuirse al hecho de que la curvatura de la Tierra ha disminuido a partir de la expansión. Durante un período de diez años, los resultados experimentales mostraron una expansión de la Tierra de unos dos centímetros por año (2,0 cm/año), mientras la separación real de la superficie [A y B] se mantuvo constante.

Esto puede parecer pequeño, pero el volumen es enorme!

Jirafas y dinosaurios


Si la Tierra fuera del tamaño de modelo de Carey, 250 millones de años atrás, probablemente habría tenido sólo el 50% de su peso actual. A medida que fue creciendo la gravedad aumentaba. Los defensores de la teoría de la expansión de la Tierra son rápidos en señalar que esto explica algunos misterios que tienen a los arqueólogos y biólogos perplejos. Parece que ellos están desorientados para explicar cómo los animales así como los dinosaurios pudieron haber evolucionado hasta convertirse en tan grandes.

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo

Las jirafas tienen una altura máxima al que pueden crecer sus cuellos. Esto se determina por la fuerza de la gravedad sobre la sangre en las arterias que viajan hasta sus cerebros. Una altura de más de 5 metros aparentemente alcanza los límites de los músculos del corazón. Pero los dinosaurios eran mucho más grandes. ¿Cómo lograban una adecuada perfusión sanguínea en el cerebro?

Según el investigador y autor, Stephen Hurrell:

"Para comprender por qué los dinosaurios eran tan grandes necesitamos volver a la cuestión del gran tamaño de su cabeza y preguntar por qué los animales de hoy no crecen tan grandes como los dinosaurios. A medida que cualquier animal se hace más grande su masa (y por lo tanto su peso) varía en relación con su unidad de longitud al cubo, mientras que el área (y por lo tanto la fuerza) de las patas varía en relación a su unidad de longitud al cuadrado. Esta relación matemática gobierna el tamaño de toda la vida, por lo tanto, mientras los animales aumentan en tamaño, su proporción resistencia-peso se reduce hasta llegar a un límite de tamaño superior.

"Este límite superior es la razón por qué es tan sorprendente que los dinosaurios fueran tan gigantescos. La vida de hoy parece haber alcanzado el tamaño máximo alcanzable, aunque la vida durante la época de los dinosaurios era mucho más amplia. Este gran tamaño podría explicarse si los dinosaurios pesaban menos ya que la gravedad era menor en ese momento."

La teoría de la expansión de la Tierra - creciendo
Reconstrucción en tamaño real de una libélula de hace 280 millones de años. Gigantescos insectos voladores prehistóricos también sugieren mucho menor gravedad en el pasado.

Hay otros cuerpos en expansión en el Universo como Marte y las lunas de Júpiter, como Ganímedes. Aún más sorprendente es la luna de Júpiter Europa, que la NASA admite que esta en proceso de expansión.

Ganímedes está creciendo

Europa está creciendo

"Todos los planetas nacen de sus Soles y se expanden a medida que crecen hasta la madurez
moviéndose más y más lejos del Sol mientras nuevos planetas nacen ".

— Walter Russell, "El uno Universal", 1927

En general, la teoría de la Tierra en expansión tiene mas evidencia y se ajusta mejor a la evidencia existente de la tectónica de placas. Algo mas, y es que la Tierra y Ganimedes no son los unicos en expansión. Hay pruebas de que Marte también se está expandiendo. Si echas un vistazo a los Valles Marineris puedes ver claramente que parece como si el planeta se estuviera dividiendo, abrindose en la juntura. Si se ajustan ambos lados de los Valles Marineris de nuevo uniendolos se puede ver que se ajustan perfectamente.

Los pequeños modelos de la Tierra indican que, una reconstrucción del Pangea sobre un mundo que representaba entre el 55% a 60% del radio de la Tierra actual puede producirse al ajustar de forma coherente los continentes. Dependiendo del esquema continental elegido; las zonas orogénicas coinciden consistentemente; se mantienen los límites geológicos; y los límites paleobiológico coinciden con las fronteras continentales. Independientemente de las limitaciones de estos modelos históricos de la Tierra pequeña, no se puede ignorar estos hechos.

La Misantropía como virtud social.

La Misantropía como virtud social.






El odio generalizado al ser humano y todo aquello que lo representa, es lo que significa ser un misántropo. Cientos de filósofos y eruditos de todo tipo se declararon de algún modo abiertamente misántropos a lo largo de la historia. La misantropía a día de hoy es una tendencia en alza, una “moda” que hemos asumido indefinidamente, odiar al ser humano por lo que es y por lo que representa, culparlo de todos los males del mundo, de las guerras, la contaminación, la enfermedad y el hambre, los cuatro jinetes del Apocalipsis representado en un ser de carne y hueso, que conspira contra si mismo, como un lupus invencible. Desde las modas se ha insertado la misantropía de forma velada década tras década, insertándola en la población rebelde y adolescente en forma de tribu urbana. Desde la decadencia Beat, pasando por el nihilismo de posguerra, mas tarde el punk mas autodestructivo y posteriormente la melancolía gótica, el grunge pasado de rosca y el azúcar envenenado del pop. Todas las tendencias han traído algún componente de odio hacia la raza humana, poniendo en la diana de la programación suicida toda su artillería. Drogas, decadencia, enfrentamiento tribal, rebeldía artificial y degeneración del pensamiento libre.
Hoy nos venden al misántropo como alguien inteligentemente culto, fino con el lenguaje y con el encanto antisocial de un antihéroe que le hace irresistible. Un profesional del insulto que debe ser respetado, porque el resto no esta a la altura de su prodigiosa mente. Compramos al misántropo como un incomprendido, que destila odio y desprecio, pero al que debemos guardar estima por sus cuidados modos a la hora de lanzar dagas con su lengua. Nos hemos acostumbrado tanto a odiar y despreciar al ser humano, que nos olvidamos que lo somos. Borramos de nuestra mente lo que somos y señalamos con el dedo al resto como algo que no nos identifica. El autodesprecio sabiamente introducido en la cultura mediática, ha sabido evolucionar y adaptarse con el paso de las décadas, mimetizándose de distintas formas para no ser detectado, encalleciendo nuestro corazón para no sentir el dolor ajeno. Al final es raro no ver un informativo sin acabar odiando a alguien, es difícil leer una noticia que no despierte nuestros más viles instintos. Constantemente estamos odiando en nuestro día a día, salimos a la calle cargados de odio y lo vamos derramando allí por donde quiera que vayamos.




Malhumorados, indignados y llenos de rencor, tomamos la calle, con el entrecejo permanentemente arrugado, miramos con perpetua desconfianza al resto, el rechinar de dientes se ha convertido en nuestra banda sonora, el ruido de fondo, que acompaña nuestra misantropía. Nadie escapa al odio, es otra herramienta de control mas, odiando centras tu atención en un enemigo concreto, mientras existe un enemigo, es mas fácil reconducirte hacia la meta que el sistema persigue, da igual a quien odies, finalmente ese alguien será otro igual que tú, que fue manipulado igual que tú y que fue instruido para odiar igual que tú. Al final, nuestra vida es un carrusel en un todos contra todos, una forma de hombre come hombres, preparados y predispuestos a derramar toda su hiel sobre el otro en cuanto su amo le ordene.
Estamos tranquilos, vivimos en entornos controlados, en una falsa sensación de paz y tranquilidad, pero con el odio latente. Es muy sencillo ver como de fácil es pulsarnos la tecla y saltar tan alto como nos diga nuestro amo. Algunos nos creemos al margen, exentos de influencias aborregadas, pero en cuando nos pulsan la tecla, saltamos todo lo alto que se espera de nosotros. En nuestro sistema operativo, la cordura, la inteligencia y la empatía, están en “off”. Socialmente esta bien visto permitir que otros sufran, que otros iguales que nosotros mueran por causas inútiles, por odio. Consumimos la muerte como un entrante en nuestros menús, zapeamos entre la vileza, el desamparo y la exclusión, vemos con una normalidad amoral la aniquilación de nuestros hermanos, y acompañamos el café de sobremesa con la sangre de inocentes. Nos han enseñado a odiar, somos misántropos sin léxico aparente, pero con recursos demagógicos que justifican la inmovilidad, el consentimiento y la lógica inhumana.




Los medios justifican el odio y la guerra, el cine la muestra con un toque romántico e idílico, siempre desde la visión del héroe y el patriota, que con un leguaje sin maquillaje y artificio seria un simple genocida y asesino. Como siempre la psicopatía, la misantropía y el nihilismo son maquillados para que disfrutemos del espectáculo, los efectos especiales hacen que no te percates del odio que ingieres junto con tus palomitas, y como tu conciencia va siendo poco a poco aislada, plastificada e impermeable al sufrimiento. Todo convenientemente orquestado, para que te identifiques con el mal, para que el villano sea el bueno de la peli, para que todo lo inhumano sea visto con benevolencia y admiración. Ya sean vampiros, extraterrestres, psicópatas o delincuentes, finalmente conseguirán que nos identifiquemos con ellos y miremos con desprecio e inferioridad al ser humano, ese humano honrado que es siempre el paria, el tonto, que aparece nada mas que para hacer bulto, morir pronto y a ser posible rápido. Disfrutamos de la obra de un asesino en serie y disfrutamos de los detalles perversos de su obra, nos doctoramos con honoris causa en la autopsia seriada del crimen, nos enojamos cuando el malo es atrapado y deseamos que el mal triunfe al final de la peli. Es bastante sencillo comprobar como es iluminado el mal, con un halo de luz, que tomamos como el brillo del éxito y el perfil a imitar.
Ese es el papel que quieren de nosotros, en la historia el ser humano pasa de puntillas y las grandes gestas que se escribieron, pusieron como héroes a cientos de genocidas psicópatas, que odiaban a su prójimo e invadió por puro placer, la paz de otros pueblos. Los humanos somos los extras de esta historia, el romano con lanza que hace bulto y muere pronto, mientras que aquellos que nos explotan toman las mieles del éxito y escriben la historia, nosotros nos conformamos con un bocata y un refresco al final de la jornada. Ninguno seremos recordado, ninguno aparecerá en ningún libro, jamás nos darán un premio, jamás nos admirara nadie, somos humanos y no salimos en los títulos de crédito, en esa mofa llamada historia de la civilización. Nos escupen su odio a la cara y nosotros nos identificamos con ello, hablamos del humano en tercera persona y aun así, estamos esperando que alguien nos respete y nos libere.
Estamos tan inmersos en el autodesprecio, tenemos tanto complejo de inferioridad, nos han imbuido tanto la misantropía en nuestra especie, que vemos la virtud en lo inhumano. Alimentan nuestra incapacidad hasta el punto de sabernos inferiores, tener la certeza de que no abrigamos ninguna cualidad especial y que solo somos monos un poco más listos, nada más. Creo que ya esta bien de vivir acomplejados, indignados y llenos de odio, de seguir encorvados mirando con respeto a quien nos azota con el látigo, refugiándose tras etiquetas que no llevan a la práctica, como democracia, tolerancia e igualdad. Debemos apagar esos resortes que provocan que nos enfrentemos entre nosotros y levantar la mirada para localizar a aquellos que golpean nuestro rostro con una mano y nos dan palmaditas de conformidad con la otra. Trabajamos, sangramos y nos dejamos la vida, sin recibir recompensa alguna por nuestro esfuerzo y encima no vemos ningún gesto heroico en ello. Nos pusieron héroes foráneos o mutados, con mallas o capa, y nos dijeron que esa era nuestra salvación, una salvación que solo llega cuando es trabajada con las manos desnudas, una salvación que transpira el esfuerzo netamente humano sin dioses, sin héroes, sin campeones. Hombro con hombro, mano sobre mano, trabajando juntos por la humanidad.
- See more at: http://lacosechadealmas.blogspot.mx/2015/02/la-misantropia-como-virtud-social.html#sthash.ZzA5y62E.dpuf

Por qué los recortes al Presupuesto

Por qué los recortes al Presupuesto

El Jue, 19 de Febrero de 2015, por Manuel Somoza
Manuel Somoza
Manuel Somoza Columnista en Excélsior.
Hace un par de semanas, el secretario de Hacienda anunció un recorte de 125 mil millones de pesos al Presupuesto de Egresos autorizado por el Congreso para el presente año. No cabe duda que el anuncio —cuando menos para mí— fue agridulce.
Por un lado, la parte triste es que en un año complejo como seguramente será 2015, nuestro país requiere crecer mucho más que el año pasado, donde el crecimiento fue bastante pobre. El día de mañana sabremos oficialmente, con base en las cifras que publique el INEGI, cuál fue realmente el número; pero seguramente no habremos de superar 2.2 por ciento.
Por lo anterior, pero sobre todo por la necesidad de darle impulso a nuestra economía, era importante que el gasto programado para este año se ejerciera plenamente. El recorte anunciado nos resta posibilidades de alcanzar las tasas que necesitamos para tener un mejor desarrollo,  pero más que nada, para tratar de reducir los índices de pobreza que aquejan a nuestro país.
Por otro lado, el anuncio nos permite estar tranquilos porque tenemos un gobierno responsable en materia de finanzas públicas, ya que si no se hicieran los recortes anunciados estaríamos ante un escenario de un incremento en nuestro déficit fiscal que pondría en peligro la estabilidad que hemos logrado con tantos años y esfuerzos.
Uno de los principales activos con el que contamos y debemos cuidar es que llevamos ya 15 años de finanzas públicas sanas, que nos han permitido alejarnos de las crisis financieras y devaluaciones recurrentes en las que vivimos durante los ochenta y buena parte de los noventa.
El anuncio de los recortes nos permite pronosticar que no perderemos los buenos hábitos financieros, aunque esto represente el tenernos que ajustar el cinturón mientras estemos en esta coyuntura difícil, pero coyuntura al fin y al cabo (no hay mal que dure cien años).
La gran pregunta es cuánto tiempo durará este entorno que, en el caso de México, estuvo provocado en buena medida por el desplome de los precios del petróleo. Todos sabemos que México no tiene una economía petrolizada, pero los impuestos que el gobierno cobra a Petróleos Mexicanos (Pemex) representan un tercio del Presupuesto de Egresos; si Pemex vende menos, el gobierno recauda menos.
En el mediano plazo, es decir, los próximos tres o cuatro años, es difícil presumir que el precio del petróleo alcanzará 100 dólares por barril (precio al que ya nos estábamos acostumbrando). La mejor  perspectiva  es  que  se  logre  estabilizar  en  más o menos  60  dólares  la  Mezcla  Mexicana de Exportación —actualmente está alrededor de 50 dólares el barril, después de haber llegado a tocar 39 dólares. Es posible, según algunos expertos, que no hemos visto lo peor; estos analistas piensan que en la primavera se podrán ver condiciones peores, debido a un exceso de inventarios y a que la oferta aún no se habrá reducido.
En virtud de que esta situación durará más tiempo del deseado sería prudente el pensar en una Reforma Fiscal de fondo; misma que ampliando significativamente la base de causantes, eliminara, de una vez por todas, la dependencia del gobierno de los ingresos del petróleo. Por supuesto no sería una Reforma Fiscal de maquillaje, sino algo nuevo de fondo, que incrementara los ingresos públicos pero con la participación de todos. Se me antoja que revivir el tema de un IVA generalizado (aunque impopular) podría ser parte de la solución.
Presidente CI Estrategias por Somoza Musi
                 info@cism.mx                                   
             @CISomozaMusi
            www.cism.mx


Síguenos en Twitter @Dinero_Exc y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube

Los mismos de siempre

Los mismos de siempre

El Jue, 19 de Febrero de 2015, por David Páramo
David Páramo
David Páramo Columnista de Excélsior.

Traición, conflicto de interés. Desconocimiento. Drama. Alguna o varias de estas palabras pueden aplicarse a la campaña que lanzaron Irene Levy y Clara Luz Álvarez en contra de la publicación de los Lineamientos Generales para el Acceso a la Multiprogramación por parte del Instituto Federal de las Telecomunicaciones.
Vale la pena destacar que ambas mujeres acaban de ser nombradas miembros del consejo consultivo del IFT, antes no habían alcanzado la calificación suficiente para estar consideradas en el pleno que preside Gabriel Contreras.
En el caso de Álvarez debe precisarse que su crítica es un tanto más mesurada, pero en los dos podría considerarse una traición porque no hicieron sus objeciones en el consejo consultivo sino ante los medios de comunicación y, en segundo término, se trata de opiniones que simple y sencillamente están equivocadas.
La historia de Levy es muy conocida. En reiteras ocasiones esta mujer ha tenido relación comercial con el preponderante en las telecomunicaciones, aun cuando siempre ha tratado de negarla como si fuera algo vergonzoso. Cuando cobraba 15 mil pesitos por estar en la Cofetel como supuesta representante de la sociedad civil era defensora a ultranza de Mony Sacha de Swaan, quien, llegado el momento procesal, deberá responder por acusaciones de delitos ante la Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública.
Las dos tienen en el consejo consultivo del IFT un espacio adecuado e institucional para hacer sus opiniones si realmente estuvieran a favor del mejor desarrollo del instituto. Más allá, parecería que se colaron a este órgano para dinamitar desde adentro a la institución de la que no pudieron formar parte o para generar conflicto a favor de la posición de quienes han  sido lastimados por la actuación de este órgano de las telecomunicaciones.
Además, la opinión jurídica que sirvió a los frívolos del periodismo para decir que se trataba de un regalo para Televisa y Televisión Azteca está totalmente equivocada desde el punto de vista jurídico que, al final del día, es el que debe prevalecer y demostrar por qué Levy se quedó corta para ser considerada en el pleno del IFT.
Bastaría leer el artículo 104 de la LFTR en la que se regula el arrendamiento de bandas de frecuencia para cualquier concesionario. Ojo, no es un regalo para las dos televisoras abiertas más grandes puesto que se establece que para acceder a la multiprogramación en televisión el concesionario de radio o los terceros que correspondan, según sea el caso, deberán transmitir al menos un canal de programación en alta definición.
En ningún momento se establece que se trata de una ley nominativa, así que cualquier persona que le diga que se trata de un regalo para Televisa y Televisión Azteca, ya que está abierta para todos los concesionarios, así que no sólo ellos podrán rentar los canales a terceros sino cualquiera que tenga una concesión. Se equivocan de punta a punta los que creen que sólo hay dos concesionarios de televisión abierta en todo el país.
Déjà vu
La posición que tiene como frente a Levy y los grupos de interés que representa es muy similar al escándalo que hicieron cuando los canales de televisión abierta comenzaron a utilizar las señales de alta definición.
Seguramente recuerda que “inventaron” que tendrían que devolver el canal analógico u otras aberraciones similares. Atrás de este asunto también estuvieron Mony Sacha, Juan Molinar Horcasitas y los frívolos del periodismo quienes creen que el público es tonto y sólo consume cabezas tan atractivas como falsas.
El asunto, como se recordará, llegó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación donde las televisoras demostraron jurídicamente y fuera de cualquier duda que no habían violado sus títulos de concesión o cualquiera de las faramalladas que se le ocurrió a este grupo que superchairos de las telecomunicaciones.
Lo verdaderamente relevante de la multiprogramación es la posibilidad de ampliar la gama de contenidos a favor de los usuarios, puesto que de cada canal podrán derivarse otros tres.
El IFT no renuncia a su capacidad regulatoria, puesto que los concesionarios deberán solicitarles autorización y en cualquier momento podrán cobrar una contraprestación sobre servicios adicionales a los de radiodifusión.
La determinación del pleno del IFT tiene como principal objetivo aumentar las salidas para los generadores de contenidos, lo que permitirá a los usuarios tener acceso a contenidos diferenciados, lo que sin lugar a dudas contribuye a una mejor democracia, entretenimiento, educación y diversión.
Ficrea
De los que dicen haber sido defraudaos por Ficrea, muchos se mantienen como presuntos ahorradores porque no han podido demostrar que lo son, ya que no se han registrado ante el seguro de depósito ni ante la intervención gerencial de esta sociedad financiera popular.
En el Congreso de la Unión se instaló el martes una comisión bicameral en la cual se dará seguimiento al caso. Si los defraudados esperan que se utilicen fondos públicos para devolverles sus recursos están muy equivocados, pues el tema ni siquiera está en la mente de los legisladores del Partido de la Revolución Democrática.
Lo que se podrá hacer desde el Congreso es dar seguimiento al buen trabajo que ha realizado la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, encabezada por Jaime González Aguadé, y de la intervención gerencial.
Destaca el trabajo que ha realizado Nacional Financiera para garantizar que existan los activos que dicen tenerse para resarcir, en la medida de lo posible, todo aquello que supere las 25,000 UDIS; de hecho, algunos ya han recibido el monto de su inversión. Más de la mitad de los ahorradores están cubiertos en por lo menos 80% por el seguro de depósito, así que la recuperación de los fondos para estos grupos será adecuada.
Los legisladores deberán usar esta mesa para analizar nuevas formas regulatorias para garantizar que los diferentes intermediarios financieros cumplan con la función para la que fueron creados y no como una vía para operaciones francamente dudosas.
Por otra parte, deberán dar seguimiento a la persecución legal que se hace de Rafael Olvera y sus cómplices, a tal modo de lograr no sólo una mayor recuperación sino que cumplan ante la justicia.

Síguenos en Twitter @Dinero_Exc y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube

Slim esquiva la reforma telecom con empuje al negocio de datos

Slim esquiva la reforma telecom con empuje al negocio de datos
La reforma del 2013 al sector de las telecomunicaciones intenta disminuir la presencia de América Móvil en el mercado con regulaciones a sus negocios de voz y transporte de datos, lo que supone impactos financieros para la empresa, pero AMX encontró la manera de elevar sus ventas en otros rubros.
Nicolás A. Lucas / El Economista
Feb 19, 2015 |
La reforma a la industria de las telecomunicaciones y la radiodifusión tuvo, entre otros fines, abrir la competencia en un mercado dominado prácticamente por América Móvil  (AMX) en telefonía fija, móvil, Internet, larga distancia y en infraestructura desplegada, con la ejecución de una serie de medidas regulatorias a este actor.
Las regulaciones, del tipo asimétrico, comenzaron a ejecutarse en el 2014 y continuarán su curso en el 2015 y de concretarse en tiempo y forma, AMX, a través de Telmex, dejará de ser agente económico preponderante este año y estaría en la posibilidad de ofrecer televisión de paga hasta bien entrado el 2016, según estimaciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Todas las medidas de regulación impuestas por el IFT a América Móvil, propietaria de Telcel y Telmex, básicamente están dirigidas a sus negocios de servicios móviles y de tráfico de voz, a fin de lograr una reconfiguración de ambos mercados en materia de competencia, luego que AMX controla cerca del 70% de la telefonía fija y móvil, y prácticamente todos los competidores transportan sus servicios a través de las redes de AMX.
undefined
En números, los impactos de la reforma de telecomunicaciones para América Móvil, por ejemplo, significaron una reducción del 8.7% en las ventas servicios de voz móvil en una comparación entre el segundo trimestre del 2014 y el segundo del 2013 y del 3.4% para los servicios de voz fija en el mismo lapso, periodo en que comenzaron a ejecutarse las reglas del no cobro de roaming nacional a los usuarios de AMX.
La entrada en vigor de la tasa cero en cuanto a servicio de terminación de tráfico también supuso un impacto. AMX reportó una caída del 5.5% en sus ingresos de servicios móviles en el tercer trimestre del 2014 frente al tercero del 2013.
Para el cuarto trimestre del año pasado, América Móvil informó sobre una caída interanual del 14.7% en sus ingresos por servicios de voz móvil, producto de la reducción de la tarifa por minuto y otras regulaciones asimétricas en ejecución, expuso la firma de análisis Telconomia.
AMX enfrentó además una desconexión de usuarios de prepago durante el 2014, aunque pudo compensar estas pérdidas por la adición de suscriptores de pospago.
La compañía tenía al comenzar el 2014, 63 millones 797,000 usuarios y cerró el año, con 61 millones 507,000 clientes en prepago.
América Móvil, sin embargo, encontró la manera de reportar mayores ingresos por el segmento de datos ante los impactos que la reforma a las telecomunicaciones le implica a sus negocios de voz y transporte. Esto, adicional a la estrategia de la compañía de incursionar en mercados externos vía la adquisición o fusión con otras operadoras, o con la ampliación de sus operaciones, como ocurre con su filial de Brasil.
En el cuarto trimestre 2014, América Móvil logró por primera vez que sus ingresos por el segmento de datos rebasaran a los conseguidos por los servicios de voz, los que resienten los mayores impactos de la reforma de telecomunicaciones. Y a mediados de febrero AMX lanzó, vía Telmex, un nuevo plan para conectar a más mexicanos a la red con un paquete de precios más accesibles.
En términos brutos, las ventas por servicios de datos móviles reportaron a América Móvil 68,459 millones de pesos en el cuarto trimestre del 2014, mientras que los servicios de voz móvil totalizaron 67,459 millones de pesos, según los reportes financieros de la compañía enviado a los mercados.
Este hecho comenzó a reflejarse con ciertos matices desde el tercer trimestre del 2014.
Sus clientes de pospago pasaron de 9 millones 546,000 usuarios en el primer trimestre del 2014, a 9 millones 956,000 abonados en activo en este rubro al concluir el año.
La estrategia de reducir el subsidio a los teléfonos colocados también ha funcionado a América Móvil para sobrellevar los impactos económicos de la reforma. Cinco años atrás, AMX subsidiaba hasta con el 43% a los teléfonos adquiridos por los usuarios, al cierre del 2014 la cifra se había reducido hasta el 25%, de acuerdo con informes de la compañía.
undefined
América Móvil ingresó cerca de 7,000 millones de pesos en el primer trimestre del 2014 por la venta de equipos en México y alrededor de 13,000 millones de pesos en el último trimestre de ese año por la colocación de teléfonos.
América Móvil aún enfrenta los retos que suponen el retorno de AT&T al mercado móvil mexicano, la aplicación de la portabilidad numérica en menos de 24 horas y que tiene un plazo máximo de 360 días naturales para permitir a la entrada de los competidores a sus redes.
Pero, señaló Telconomia en un análisis, “las reglas (asimétricas) seguirán vigentes en el 2015, un año en el que continuará la reconfiguración del sector de telecomunicaciones por el retorno de AT&T al mercado masivo de México y se pondrán en prácticas más políticas públicas para servicios telefónicos y acceso a la infraestructura de América Móvil”, por lo que la compañía deberá diseñar un eficiente plan de estrategias para enfrentar dichas medidas.

¡Qué diferencia de lenguaje! ¿Por qué tanto miedo a hablar con claridad?

¡Qué diferencia de lenguaje! ¿Por qué tanto miedo a hablar con claridad?

El Jue, 19 de Febrero de 2015, por Ángel Verdugo
Ángel Verdugo
Ángel Verdugo Columnista en Excélsior
Ayer, aquí en Excélsior en la sección Global, escribí acerca de las bondades de hablar con la verdad acerca de la grave situación que enfrentamos. Puse como ejemplo, cinco puntos tomados de la entrevista que concedió al periódico inglés Financial Times, el secretario de Hacienda.
El último de ellos decía así: 5.- Necesitamos enfrentar la responsabilidad por lo que hemos hecho y saber cuáles son nuestros desafíos, al tiempo que reconocemos que esto requiere una política consistente más que discursos bonitos.
Al leer el boletín 16/02/2015/11 de Petróleos Mexicanos —en relación con el ajuste obligado a su presupuesto para este año—, debí reconocer que me faltó agregar en la colaboración de ayer, pues así como lo que no se requiere para enfrentar la responsabilidad por lo que hemos hecho y ante nuestros desafíos son discursos bonitos (cute speeches), tampoco requerimos boletines inocuos.
Éstos, plagados de lugares comunes y una redacción que mal oculta una realidad que se caracteriza por sus efectos negativos, no sólo para la entidad responsable de emitirlo sino para el país entero y su economía, deberían haber sido eliminados desde hace mucho; además, dada la gravedad de lo enfrentado hoy, tal y como lo reconoció en aquella entrevista el secretario de Hacienda, habría que utilizar un lenguaje que privilegiare la claridad y la objetividad, no la democracia y las medias verdades.
Si bien lo único rescatable de ese boletín es la parte de un párrafo que viene casi al final la cual transcribo aquí (Asimismo, el Consejo solicitó al director general implementar un esfuerzo importante en bajar el gasto corriente, incluyendo los relativos a recursos humanos y servicios personales,...), de tener interés, en esta liga puede encontrar el boletín para leerlo: http://www.pemex.com/prensa/boletines_nacionales/Paginas/2015-011-nacion...
¿Por qué hablamos y escribimos así? ¿Por qué somos tan refractarios a los mensajes que la realidad nos envía cotidianamente? ¿Acaso es el temor a quedar mal con el poderoso, lo que nos lleva a dulcificar lo dicho y lo escrito? ¿Quién entonces, además de las pocas ocasiones en las cuales el secretario de Hacienda se decide a hacerlo al ver los desfiguros retóricos de sus colegas que, más que informar ofenden con sus discursos acedos, se atreve a hablar con la verdad?
Reconocer un problema, es empezar a resolverlo; esto debe ser tomado en cuenta por nuestros funcionarios y gobernantes que, en sus acostumbradas avalanchas de discursos vacuos plagados de viejos y acedos lugares comunes, nada dicen y mucho ocultan.
A fuerza del ver la falta de credibilidad y confianza que su conducta ha generado (hecho que reconoció el secretario de Hacienda en la entrevista mencionada), ya deberían haber entendido que su discurso es para otras épocas, para una economía cerrada y un sistema político marcado por el autoritarismo. Hoy, nuestra democracia, por más imperfecta que usted la considere, forma parte de una nueva situación que exige, aun cuando nos resistamos a aceptarlo, formas diferentes para comunicarse con los gobernados.
¿Qué necesitan entonces, para hablar y escribir de otra manera? ¿No leyeron el Financial Times, donde se cita al secretario de Hacienda?

Síguenos en Twitter @Dinero_Exc y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube