C
- /
- Fuente: Angélica Melín Campos
Cruzan datos para consensuar reservas a reforma telecomunicaciones
El dictamen aprobado por la Comisión de
Puntos Constitucionales se presentará en primera lectura en la sesión de
mañana en San Lázaro.
Detallaron que el plan a seguir implicará en el transcurso de las próximas horas, que lso coordinadores parlamentarios amarren acuerdos sobre las reservas y presenten el resultado de sus negociaciones al Consejo Rector del Pacto por México; mientras tanto, la Mesa Directiva de San Lázaro dará “primera lectura” al dictamen, en la sesión ordinaria de este martes 19 de marzo.
Luego de la reunión de la Junta de Coordinación Política, el coordinador y vicecoordinador del PRD, Silvano Aureoles y Miguel Alonso, respectivamente, aclararon que hasta el momento en el diálogo bilateral, la bancada del PRI o su coordinador, Manlio Fabio Beltrones, no han planteado eliminar del dictamen, la obligación a los concesionarios de TV abierta, para que entreguen su señal gratuitamente a los operadores de sistemas de cable, proceso también denominado “must carry-must offer”.
“Han aparecido algunas preocupaciones en torno a este tema del famoso must carry, o como se llame, must offer. Hay quienes dicen que poner esto en la Constitución podría ser poco equitativo, que porque hay grandes empresas de transmisión por cable que serían beneficiarias de una medida de esta naturaleza. Entonces, habría que revisar exactamente cuál será el impacto de esta decisión”, planteó Aureoles.
Tras aseverar que el PRD defiende en la reforma el derecho a la información y el acceso universal a la misma, sin que implique un costo más alto para el usuario ver la señal de TV abierta en cable, el coordinador apuntó que “en estricto sentido, no debería ser así; sin embargo, dicen que quitarla es favorecer a grandes empresas cableras en el país. Pero no hay ninguna propuesta real al respecto. Nosotros estamos por que se quede, tal y como está en el dictamen”.
El vicecoordinador Alonso Raya fue más tajante al aseverar que hasta el momento, ni el PRI, su partido o el PAN, tienen reservada esa parte del proyecto.
“No, yo acabo de tener la reunión para efectos de ver lo que tenemos de reservas y no se planteó ese asunto. MAR. No se planteó ese asunto. No fue planteado en la reunión, ese asunto. Por lo tanto, no está. No está, o sea, no está. Lo otro sería que yo me ponga a especular cosas. Ahí no fue planteado en concreto este asunto de must carry-must offer. Se respeta como está, no está reservado; no está reservado, no está en las propuestas de reserva, hasta ahorita”, insistió.
Los perredistas también coincidieron con el PRI en que sería adecuado equiparar el sistema de nombramiento de miembros de los nuevos órganos reguladores autónomos, al que aplica en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; no obstante, Aureoles Conejo señaló que ese tipo de ajustes podrían realizarse en otro momento.
“Este mecanismo para designación de los comisionados, si ahorita le movemos al dictamen para querer recomponer los procedimientos, vamos a meternos en una ruta que nos complica los tiempos. Hay que revisar en general los métodos para designar comisionados o representantes de los órganos autónomos, pero seguramente que no lo vamos a resolver entre hoy y mañana”, aclaró el legislador michoacano.
“Nosotros vamos por que ya se quede en este apartado, también, que ya no se mueva el dictamen. En todo caso, abramos la discusión en torno al método en general porque coincidimos en que hay que homogeneizar los criterios, revisando las condiciones y el órgano de que se trata”, abundó.
Por otra parte, la bancada de Movimiento Ciudadano (MC), el coordinador y vicecoordinador, Ricardo Monreal y Ricardo Mejía, respectivamente, reiteraron que en sus reservas mantendrán la demanda de que no se retire del texto del dictamen el planteamiento del “must carry-must offer”.
Aunque Monreal Ávila dijo no “elementos” para afirmar que Beltrones Rivera está maniobrando para sacar del documento final esa parte, señaló que si hay presiones del Gobierno Federal en ese aspecto y provienen de un subsecretario de Comunicaciones y Transportes.
En los últimos días, el Subsecretario de Comunicaciones, Ignacio Peralta, se reunió con las bancadas del PRI y el Partido Verde Ecologista (PVEM), para darles una explicación técnica sobre los términos de la reforma. De hecho, a la reunión con los priístas, también acudieron el secretario del ramo, Gerardo Ruiz Esparza y el Consejero Jurídico de la Presidencia de la República.
Al insistir en que tendrán un “voto particular” y presentarán una “moción suspensiva”, para que se hagan foros de consulta con especialistas y se corrija al máximo el dictamen que tiene “claroscuros”, pues en unos aspectos se avanza, pero en otros se retrocede, señalaron que defenderá sus posturas en el debate en el Pleno, previsto para el miércoles 20 de marzo.
“Estamos señalando, en el tema del must offer y el must carry, que sea totalmente gratuito en ambas direcciones, para todas a plataformas y sistemas y esta es demanda que vamos a insistir”, remarcó Mejía Berdeja.
“Quiero decir con toda puntualidad, que nosotros hacemos explícita la necesidad de establecer la gratuidad de la retransmisión de la televisión abierta en los diversos sistemas y plataformas sin ninguna excepción. Y aquí respaldamos la demanda de ciudadanos como Más para ver y Yosoy132”, apuntaló Monreal.
Sobre la intervención directa del PRI en ese tema particular, el ex gobernador de Zacatecas reconoció no tener elementos para hacer un señalamiento de ese tipo e incluso, consideró el tema como “una minucia”, cuando hay otros aspectos más lesivos, como la restricción a pequeños empresarios del sector, a demandar la protección de sus derechos solicitando amparos frente a actos de gobierno que los afecten, como el retiro o suspensión de concesiones.
“No tenemos elementos pero si se que esta un subsecretario de Comunicaciones y Transportes y claro el gobierno sin duda, púes obviamente la bancada del PRI obedece al gobierno, pero no tenemos elementos, si está o no esta de cualquier forma van a intentar sacarla como esta, pero no nos metemos a minucias, el problema es más grave de lo que muchos piensan”, sentenció.
Manifestaron que entre otros “inconvenientes” que han salido al paso de los días en torno al dictamen en cuestión, está la prisa para aprobarlo y la falta de tiempo para analizar a fondo sus implicaciones e impacto.
Aclararon que pese a los “avances” que representa, el documento “no es la panacea” para el sector e indicaron que en sus reservas, demandarán respeto a los derechos de las audiencias, el real acceso libre y universal a internet, la capacidad de exigir contenidos y servicios de calidad, integrar el derecho de réplica y que un porcentaje de las concesiones se destine al uso social, comunitario e indígena.
También plantearán en Tribuna, que el porcentaje máximo de inversión extranjera en telecomunicaciones y radiocomunicación no supere el 49 por ciento y se establezca una “cláusula de reciprocidad” para que los inversionistas mexicanos tengan la misma oportunidad de participar en otras naciones.
Pedirán que en el artículo 6 de la Constitución, referente a la libre manifestación de ideas, se establezca que ese derecho no sea objeto de persecución judicial o administrativa, a menos de que se trate de la seguridad nacional, el orden público, la salud o la moral pública. “El derecho a la información será garantizado por el Estado”, agregaron.
Asimismo, buscarán que los nuevos órganos autónomos no se “desvirtúen” y en su integración, no intervengan preponderantemente allegados al Presidente o este mismo, lo que restaría libertad e imparcialidad a dichas instancias.
En ese punto, incluso advirtieron que la redacción de la ley podría generar una controversia entre artículos constitucionales, producto de la prisa para sacar adelante el planteamiento.
De igual modo, se inconformarán por el asunto de la “opinión previa” del Ejecutivo Federal para otorgar o revocar concesiones, adelantaron.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario