kenzocaspi.wordpress.com
Brian Cloughley
En una entrevista publicada en The Economist el 7 de noviembre,Se informó que el presidente Macron afirmó que la alianza militar entre Estados Unidos y la OTAN sufre de “muerte cerebral”. En relación con los asuntos internacionales, el artículo señala que “Macron cree que Europa puede establecer mejor su influencia global como un poder que media entre los gorilas de China y los Estados Unidos. Su papel será “evitar que todo el mundo se incendie”, dice. Un primer paso sería controlar su propia región mediante la reconstrucción de las relaciones con Rusia … “
Bien por el. Pero, por supuesto, sus puntos de vista internacionalistas no se encuentran con la aprobación de otros con hachas para empuñar y tambores para golpear. La nueva ministra de defensa alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer (AKK), mirando su futura carrera política a través de lentes teñidos de rojo, está horrorizada por un enfoque tan no confrontativo, e insiste en que su país debería involucrarse en asuntos militares más allá de Europa y, por ejemplo, únete a la campaña contra China en Asia contribuyendo a las patrullas de buques de combate en el Mar del Sur de China.
El apoyo de AKK a la OTAN es incondicional, y comprensiblemente se encuentra con la aprobación del Secretario General Jens Stoltenberg, quien declara que Alemania está “en el corazón de la OTAN”, que se está volviendo cada vez más activa en el Ártico. Según la OTAN, su ejercicio masivo Trident Juncture en Escandinavia fue el más grande desde la Primera Guerra Fría e involucró 65 barcos de combate, 250 aviones y 50,000 personal de sus 29 países miembros junto con naciones supuestamente neutrales Finlandia y Suecia. Se declaró que este enorme y costoso jamboree militar “no estaba dirigido contra nadie”, lo que plantea las preguntas – ¿Por qué dedicarse a los enormes problemas y gastos de llevar a cabo los despliegues militares más grandes en treinta años tan cerca de Rusia? ¿Gasta la OTAN grandes sumas de dinero de los contribuyentes en maniobras gigantescas que no tienen ningún sentido? Si Trident Juncture no estaba “dirigido contra nadie”, ¿cuál era el objetivo militar de todo el asunto?
Según el Manual de Campo FM 3–0 del Ejército de los EE. UU., Los nueve Principios de Guerra están encabezados por el Objetivo que establece que toda operación militar debe ser dirigida “hacia un objetivo claramente definido, decisivo y alcanzable. El último propósito militar de la guerra es la destrucción de la capacidad del enemigo para luchar y la voluntad de luchar “.
Pero luego Stoltenberg cambió de rumbo y dijo: “El escenario para Trident Juncture es que un Aliado de la OTAN – en este caso, Noruega – ha sido atacado por un adversario ficticio “y” nuestra tarea es defender a Noruega y hacer retroceder a las fuerzas enemigas “.
La justificación de Stoltenberg para el enorme aumento de la actividad militar de la OTAN es que “Hemos visto una mayor presencia militar de Rusia en el Ártico. La OTAN no está reflejando, avión por avión o submarino por submarino o barco por barco, exactamente lo que está haciendo Rusia, pero, por supuesto, una de las razones por las que estamos fortaleciendo nuestra defensa colectiva, por qué estamos fortaleciendo nuestra presencia también en el Alto Norte, es por lo que vemos desde el lado ruso, especialmente la necesidad de proteger también las líneas marítimas de comunicaciones en el Atlántico Norte “.
Entonces, es el Ártico el que perturba a Stoltenberg – el Ártico en el que Rusia tiene una costa de 24.140 kilómetros en los mares de Barents, Kara, Laptev y Siberia Oriental. De las ocho Naciones del Ártico (miembros de la OTAN Canadá, Dinamarca [más Groenlandia], Islandia, Noruega, Estados Unidos, además de Rusia, Finlandia y Suecia),
Rusia tiene el 53 por ciento de toda la costa, lo que hace que no tenga sentido el titular de la primera plana en el periódico ultranacionalista Daily Telegraph de Gran Bretaña que anunció el 4 de noviembre que “Putin está tomando el poder para el Ártico. Occidente necesita ser sabio y prepararse para el conflicto ”.
Pero Occidente ya está planeando un conflicto, con maniobras como Trident Juncture y el despliegue a principios de noviembre de bombarderos nucleares B-52 que “Voló misiones de entrenamiento con F-16 noruegos en la región del Mar de Barents del Círculo Polar Ártico” como parte del ejercicio “Global Thunder 20 recientemente completado por el Comando Estratégico de los Estados Unidos”. Ni siquiera Stoltenberg podría imaginar que una incursión en el Ártico podría servir para reducir la tensión.
Los hechos económicos son simples, ya que, como lo señaló la Administración de Información de Energía de EE. UU., El área al norte del Círculo Polar Ártico contiene más de 90 mil millones de barriles de petróleo, representa aproximadamente el 13 por ciento de las reservas petroleras no explotadas del mundo y más de 42 mil millones de metros cúbicos de gas natural – Alrededor del 30 por ciento de los recursos de gas sin explotar del mundo.
Lo irritante para el complejo militar-industrial de Occidente es que el 80 por ciento de estos activos se encuentran en territorio ruso.
La Voz de América anunció el 6 de noviembre que “Rusia sube la apuesta en el Ártico” tomando medidas “desde el lanzamiento del primer” rompehielos de combate “del mundo hasta el entrenamiento de soldados sobre cómo manejar los trineos tirados por renos, desde la reconstrucción de bases aéreas y estaciones de radar de la era soviética hasta la adaptación de sistemas de armas y vehículos blindados para la guerra en climas fríos, Rusia está reforzando su presencia militar en el Ártico – y está ansioso por anunciar el hecho con juegos de guerra y pruebas de lanzamiento de nuevos misiles “.
La definición de “Up the Ante” es “aumentar lo que está en juego o en discusión, especialmente en un conflicto o disputa” y la afirmación de que Rusia está haciendo esto al “Entrenando a soldados sobre cómo manejar trineos tirados por renos” está en línea con lo absurdo del enfoque de Occidente para explicar por qué quiere tener sus manos colectivas en el Ártico.¿VOA realmente cree que Rusia necesita adaptar sus armas para la guerra en climas fríos? ¿No les parece a los periodistas que Rusia es un país con cierta historia de operaciones en climas fríos y que es un procedimiento estándar para producir equipos,civil y militar, teniendo en cuenta que es probable que esté expuesto a un poco de nieve y hielo, de vez en cuando?
Para dar crédito a VOA por un bocado de objetividad, dijo que “el presidente Vladimir Putin ha hecho del desarrollo ruso del Ártico uno de sus objetivos clave a largo plazo, y ha hablado ambiciosamente este año de atraer a los cargadores lejos de Suez para que naveguen por la Ruta del Mar del Norte. Algunos inversores internacionales ya están comprando proyectos para exportar gas natural licuado a lo largo de la ruta ”.
La autoridad “Ciencia viva” señala que, de conformidad con los términos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), Los países signatarios pueden explotar los recursos desde el fondo del mar hasta 370 kilómetros de su costa. Pero un problema para Washington es que Estados Unidos se ha negado a ratificar la Convención.
El complejo militar-industrial en Washington está decidido a extraer la mayor cantidad de efectivo posible del Ártico, y el desarrollo pacífico planeado de la región por parte de Rusia es una complicación inquietante. Washington está utilizando a la OTAN como un frente para establecer un Círculo Polar Ártico de confrontación militar con la esperanza de que esto evite que Rusia explore la región en busca de petróleo y gas y extraiga los recursos que se sabe que están allí. En el desglose final, todo se reduce al dinero del petróleo, como quedó claro por la justificación de Trump para su guerra en Siria cuando declaró que “mantendremos el petróleo”. Tenemos el petroleo. El aceite es seguro. Dejamos a las tropas atrás, solo por el petróleo … Pero nuevamente, nos quedamos con el petróleo “.
Entonces Trump elaboró al anunciar que”Lo que tengo la intención de hacer, tal vez, es llegar a un acuerdo con un ExxonMobil o una de nuestras grandes compañías para entrar allí y hacerlo correctamente … y distribuir la riqueza”. Al igual que Washington quiere ir más al norte haciendo que la OTAN establezca un Círculo Polar Ártico de confrontación militar.
Washington quiere un círculo polar ártico de confrontación
Brian Cloughley
En una entrevista publicada en The Economist el 7 de noviembre,Se informó que el presidente Macron afirmó que la alianza militar entre Estados Unidos y la OTAN sufre de “muerte cerebral”. En relación con los asuntos internacionales, el artículo señala que “Macron cree que Europa puede establecer mejor su influencia global como un poder que media entre los gorilas de China y los Estados Unidos. Su papel será “evitar que todo el mundo se incendie”, dice. Un primer paso sería controlar su propia región mediante la reconstrucción de las relaciones con Rusia … “
Bien por el. Pero, por supuesto, sus puntos de vista internacionalistas no se encuentran con la aprobación de otros con hachas para empuñar y tambores para golpear. La nueva ministra de defensa alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer (AKK), mirando su futura carrera política a través de lentes teñidos de rojo, está horrorizada por un enfoque tan no confrontativo, e insiste en que su país debería involucrarse en asuntos militares más allá de Europa y, por ejemplo, únete a la campaña contra China en Asia contribuyendo a las patrullas de buques de combate en el Mar del Sur de China.
El apoyo de AKK a la OTAN es incondicional, y comprensiblemente se encuentra con la aprobación del Secretario General Jens Stoltenberg, quien declara que Alemania está “en el corazón de la OTAN”, que se está volviendo cada vez más activa en el Ártico. Según la OTAN, su ejercicio masivo Trident Juncture en Escandinavia fue el más grande desde la Primera Guerra Fría e involucró 65 barcos de combate, 250 aviones y 50,000 personal de sus 29 países miembros junto con naciones supuestamente neutrales Finlandia y Suecia. Se declaró que este enorme y costoso jamboree militar “no estaba dirigido contra nadie”, lo que plantea las preguntas – ¿Por qué dedicarse a los enormes problemas y gastos de llevar a cabo los despliegues militares más grandes en treinta años tan cerca de Rusia? ¿Gasta la OTAN grandes sumas de dinero de los contribuyentes en maniobras gigantescas que no tienen ningún sentido? Si Trident Juncture no estaba “dirigido contra nadie”, ¿cuál era el objetivo militar de todo el asunto?
Según el Manual de Campo FM 3–0 del Ejército de los EE. UU., Los nueve Principios de Guerra están encabezados por el Objetivo que establece que toda operación militar debe ser dirigida “hacia un objetivo claramente definido, decisivo y alcanzable. El último propósito militar de la guerra es la destrucción de la capacidad del enemigo para luchar y la voluntad de luchar “.
Pero luego Stoltenberg cambió de rumbo y dijo: “El escenario para Trident Juncture es que un Aliado de la OTAN – en este caso, Noruega – ha sido atacado por un adversario ficticio “y” nuestra tarea es defender a Noruega y hacer retroceder a las fuerzas enemigas “.
¿Un “adversario ficticio”?
Al responder preguntas de los medios de comunicación, Stoltenberg se esforzó por enfatizar que “creo que aún debemos trabajar para evitar aumentar las tensiones en el Alto Norte, porque esta es un área donde también necesitamos trabajar juntos con Rusia”. Entonces, ¿por qué realizar el mayor ejercicio militar en tres décadas en Noruega, que tiene una frontera de 200 km con Rusia? ¿Stoltenberg realmente imagina que esto no aumentó la tensión?La justificación de Stoltenberg para el enorme aumento de la actividad militar de la OTAN es que “Hemos visto una mayor presencia militar de Rusia en el Ártico. La OTAN no está reflejando, avión por avión o submarino por submarino o barco por barco, exactamente lo que está haciendo Rusia, pero, por supuesto, una de las razones por las que estamos fortaleciendo nuestra defensa colectiva, por qué estamos fortaleciendo nuestra presencia también en el Alto Norte, es por lo que vemos desde el lado ruso, especialmente la necesidad de proteger también las líneas marítimas de comunicaciones en el Atlántico Norte “.
Entonces, es el Ártico el que perturba a Stoltenberg – el Ártico en el que Rusia tiene una costa de 24.140 kilómetros en los mares de Barents, Kara, Laptev y Siberia Oriental. De las ocho Naciones del Ártico (miembros de la OTAN Canadá, Dinamarca [más Groenlandia], Islandia, Noruega, Estados Unidos, además de Rusia, Finlandia y Suecia),
Rusia tiene el 53 por ciento de toda la costa, lo que hace que no tenga sentido el titular de la primera plana en el periódico ultranacionalista Daily Telegraph de Gran Bretaña que anunció el 4 de noviembre que “Putin está tomando el poder para el Ártico. Occidente necesita ser sabio y prepararse para el conflicto ”.
Pero Occidente ya está planeando un conflicto, con maniobras como Trident Juncture y el despliegue a principios de noviembre de bombarderos nucleares B-52 que “Voló misiones de entrenamiento con F-16 noruegos en la región del Mar de Barents del Círculo Polar Ártico” como parte del ejercicio “Global Thunder 20 recientemente completado por el Comando Estratégico de los Estados Unidos”. Ni siquiera Stoltenberg podría imaginar que una incursión en el Ártico podría servir para reducir la tensión.
Los hechos económicos son simples, ya que, como lo señaló la Administración de Información de Energía de EE. UU., El área al norte del Círculo Polar Ártico contiene más de 90 mil millones de barriles de petróleo, representa aproximadamente el 13 por ciento de las reservas petroleras no explotadas del mundo y más de 42 mil millones de metros cúbicos de gas natural – Alrededor del 30 por ciento de los recursos de gas sin explotar del mundo.
Lo irritante para el complejo militar-industrial de Occidente es que el 80 por ciento de estos activos se encuentran en territorio ruso.
La Voz de América anunció el 6 de noviembre que “Rusia sube la apuesta en el Ártico” tomando medidas “desde el lanzamiento del primer” rompehielos de combate “del mundo hasta el entrenamiento de soldados sobre cómo manejar los trineos tirados por renos, desde la reconstrucción de bases aéreas y estaciones de radar de la era soviética hasta la adaptación de sistemas de armas y vehículos blindados para la guerra en climas fríos, Rusia está reforzando su presencia militar en el Ártico – y está ansioso por anunciar el hecho con juegos de guerra y pruebas de lanzamiento de nuevos misiles “.
La definición de “Up the Ante” es “aumentar lo que está en juego o en discusión, especialmente en un conflicto o disputa” y la afirmación de que Rusia está haciendo esto al “Entrenando a soldados sobre cómo manejar trineos tirados por renos” está en línea con lo absurdo del enfoque de Occidente para explicar por qué quiere tener sus manos colectivas en el Ártico.¿VOA realmente cree que Rusia necesita adaptar sus armas para la guerra en climas fríos? ¿No les parece a los periodistas que Rusia es un país con cierta historia de operaciones en climas fríos y que es un procedimiento estándar para producir equipos,civil y militar, teniendo en cuenta que es probable que esté expuesto a un poco de nieve y hielo, de vez en cuando?
Para dar crédito a VOA por un bocado de objetividad, dijo que “el presidente Vladimir Putin ha hecho del desarrollo ruso del Ártico uno de sus objetivos clave a largo plazo, y ha hablado ambiciosamente este año de atraer a los cargadores lejos de Suez para que naveguen por la Ruta del Mar del Norte. Algunos inversores internacionales ya están comprando proyectos para exportar gas natural licuado a lo largo de la ruta ”.
La autoridad “Ciencia viva” señala que, de conformidad con los términos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), Los países signatarios pueden explotar los recursos desde el fondo del mar hasta 370 kilómetros de su costa. Pero un problema para Washington es que Estados Unidos se ha negado a ratificar la Convención.
El complejo militar-industrial en Washington está decidido a extraer la mayor cantidad de efectivo posible del Ártico, y el desarrollo pacífico planeado de la región por parte de Rusia es una complicación inquietante. Washington está utilizando a la OTAN como un frente para establecer un Círculo Polar Ártico de confrontación militar con la esperanza de que esto evite que Rusia explore la región en busca de petróleo y gas y extraiga los recursos que se sabe que están allí. En el desglose final, todo se reduce al dinero del petróleo, como quedó claro por la justificación de Trump para su guerra en Siria cuando declaró que “mantendremos el petróleo”. Tenemos el petroleo. El aceite es seguro. Dejamos a las tropas atrás, solo por el petróleo … Pero nuevamente, nos quedamos con el petróleo “.
Entonces Trump elaboró al anunciar que”Lo que tengo la intención de hacer, tal vez, es llegar a un acuerdo con un ExxonMobil o una de nuestras grandes compañías para entrar allí y hacerlo correctamente … y distribuir la riqueza”. Al igual que Washington quiere ir más al norte haciendo que la OTAN establezca un Círculo Polar Ártico de confrontación militar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario