Senado devuelve a San Lázaro minuta de fuero presidencial

Senado devuelve a San Lázaro minuta de fuero presidencial PAN y PRD acusan que redacción del artículo 111 constitucional es “una trampa”; le da total inmunidad al Ejecutivo, afirman

Tres puntos suspensivos en el párrafo V del artículo 111 de las reformas constitucionales en materia de fuero, provocaron ayer una polémica en el Congreso, pues mientras PAN y PRD en el Senado convencieron a la Mesa Directiva de regresar la minuta a la Cámara de Diputados, en esta última, los priistas defendieron el documento que se aprobó. El conflicto tiene que ver con la redacción de ese párrafo, pues los diputados pusieron los tres puntos en la minuta en señal de que el texto se mantenía como está actualmente en la Constitución y que otorga inmunidad al titular del Ejecutivo, lo que al parecer de los senadores perredistas y panistas es una “trampa”. Los senadores Luis Sánchez (PRD) y José Rosas Aispuro (PAN) alegaron ayer que en la votación del 5 de marzo en San Lázaro, la propuesta del PRI-PVEM para que se mantuviera la inmunidad al Presidente no alcanzó las dos terceras partes, por lo que no debe mantenerse en la minuta dicha protección al mandatario. En la Cámara de Diputados, la bancada del PRI argumenta que la propuesta de PAN, PRD, PT y MC para limitar el fuero al Ejecutivo no alcanzó las dos terceras partes que requiere una modificación constitucional, por lo que el texto se mantiene como está la actual Constitución. De ahí que se pusieran los puntos suspensivos en la minuta enviada al Senado. El líder del PRI en la Cámara alta, Emilio Gamboa, confirmó que la iniciativa fue regresada a San Lázaro porque contiene, a decir de los legisladores de oposición, una disposición que no fue aprobada por el pleno, ya que no alcanzó las dos terceras partes para hacer mayoría calificada. El perredista Luis Sánchez consideró que quisieron “trampear” a los senadores añadiendo un párrafo que no fue aprobado por las dos terceras partes de los diputados, referente a darle total inmunidad al Jefe del Ejecutivo, por lo que no debió enviarse como aprobada al Senado. A su vez, el vicepresidente del Senado, el panista José Rosas Aispuro, alegó que no se cumplió con el procedimiento parlamentario y dijo que dicho párrafo no puede existir. “No existe porque ya no se puede recuperar ese párrafo del 111, porque no se alcanzó el número de votos que se requiere”. El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de San Lázaro, Julio César Moreno, señaló que los puntos suspensivos “en términos legislativos significa que se aplica el texto constitucional vigente, lo cual no puede ser, dado que dicho texto no fue avalado por las dos terceras partes de los legisladores, como lo requiere una minuta constitucional”. Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI, aclaró que al no haber sido aprobado un párrafo del Artículo 111, que venía en la minuta del Senado, lo que permanece es la descripción actualizada. En tanto, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo Vieyra, rechazó las acusaciones de que un párrafo no aprobado se haya incluido en la minuta. Al respecto, el vicepresidente de la Cámara de Diputados, el panista José González Morfín y Silvano Aureoles, coordinador del PRD, se pronunciaron porque el “error legislativo” se corrija y se eliminen los puntos suspensivos. “Es un asunto que puede corregirse sin mayor escándalo”, comentó Aureoles.