Expertos de la ONU tienen la palabra respecto a Siria

Foto: EPA

El Comité Ejecutivo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, (OIAC) está citado para el 22 de septiembre en una primera reunión sobre el problema de Siria. El anuncio fue hecho por la oficina de prensa de esta organización en La Haya. Siria debe, con la mayor brevedad, realizar un inventario completo de sus armas químicas, de equipos de producción y de materiales relacionados y entregar dicha información a la OIAC. Esta debe dar cuenta ya el lunes 23 de los resultados de su reunión.

La OIAC es el organismo internacional supervisor principal del cumplimiento de las cláusulas de la Convención sobre Prohibición de Armas Químicas. Sus expertos deben determinar con precisión las etapas de trabajo para la destrucción de las sustancias tóxicas de Damasco. Este será el primer paso práctico en la realización de los acuerdos ruso-norteamericanos pactados en Ginebra el 14 de septiembre.

En Rusia, en la reunión del club internacional de discusión Valdai, el presidente Vladímir Putin declaró que de momento no existen razones para dudar de que Siria vaya a "obrar de conformidad con el plan que está elaborando la comunidad internacional en la ONU":

–Siria anunció que está dispuesta no solo a sumarse, sino que se considera ya incorporada a la Convención sobre las Armas Químicas. Estas son medidas prácticas ya tomadas por el Gobierno sirio. ¿Logrará llevar todo esto hasta el final? No puedo afirmarlo al cien por cien. Pero, lo que hemos visto en los últimos días infunde seguridad de que es posible y que será cumplido.

Rusia confía en que las consultas en la OIAC moderen un tanto la impulsividad con la que EEUU, Francia e Inglaterra se afanan en imponer una resolución draconiana sobre Siria al Consejo de Seguridad de la ONU que prevea el empleo de la fuerza.

En esencia, los intentos de Washington se reducen a un cambio del mecanismo de control de las reservas de armas químicas en Siria. Las partes convinieron en Ginebra una vía gradual de entrega de los arsenales bajo control internacional. En pocas palabras, el mecanismo sería este: primero, es necesario realizar un inventario de las reservas de armas químicas en Siria. A continuación, los expertos de la OIAC deben entregar sus recomendaciones sobre almacenamiento y neutralización de las sustancias tóxicas. El Consejo de Seguridad de la ONU debe luego confirmar este plan y controlar su cumplimiento. Y, solo en el caso de incumplimiento de los acuerdos, el Consejo de Seguridad podría aprobar una resolución que consigne el uso de la fuerza. Mientras que Washington propone hacer todo esto pero, en sentido inverso: primero aprobar la "resolución punitiva" y después comenzar el proceso de desactivación.

Lo más probable es que los miembros del Consejo de Seguridad se pongan de acuerdo en la resolución sobre Siria. Lo principal es que contenga formulaciones precisas y no ofrezca posibilidad alguna para una interpretación ampliada, considera Stanislav Tarásov, director del Centro del Oriente Próximo y del Cáucaso del Instituto internacional de Estados contemporáneos:

–El peligro consiste en que pueda repetirse el guión de la resolución libia del Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia se abstuvo a la hora de aprobarse la resolución sobre Libia. Pero ellos, los países de Occidente modificaron la interpretación del documento y comenzó la intromisión armada. Lo principal ahora es no permitir nuevas interpretaciones de posturas que puedan filtrarse en la presumible resolución siria del Consejo de Seguridad.

Se trata de la resolución Nº 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 17 de marzo de 2011. Rusia se abstuvo en la votación del proyecto. Y Occidente, con el pretexto de una “intervención humanitaria”, comenzó sus bombardeos en Libia.

Washington se afana en presentar que Moscú estaría solo en su deseo de lograr una solución de paz en Siria. Sin embargo, aparte de que ello atenta contra la realidad, constituye una tergiversación premeditada de los hechos, manifestó a La Voz de Rusia Leonid Savin, director de Geopolítica, una publicación de información y análisis:

–Alemania por ejemplo propicia la neutralidad. Los alemanes consideran que son necesarias razones más ponderables, ya sea para la intromisión armada o para una resolución que contemple el uso de la fuerza. Los demás Estados de la UE tienen posturas muy distintas. Los que marchan en pos de Washington, naturalmente que respaldan a la Casa Blanca. Pero, muchos otros Estados se unen a la postura prorrusa y prochina.

El que China respalde con firmeza el criterio de Rusia fue confirmado, una vez más, por su titular de Exteriores, Wang Yi, quien se encuentra ahora en Washington. El diplomático chino declaró que la OIAC debe emitir primero sus recomendaciones y el Consejo de Seguridad de la ONU las estudiará luego y tomará una decisión. En los hechos, Pekín, que al igual que Moscú tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad, dio a entender que no permitirá una resolución que desbarate el mecanismo convenido en Ginebra. El secretario de Estado norteamericano debió solo constatar que entre Pekín y Washington persisten "agudas discrepancias" en esa materia.

sb/lj/sm

Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.