No cesan las ambigüedades belicosas de EEUU

© Collage: La Voz de Rusia

Los titulares de Exteriores de EEUU y Rusia, John Kerry y Serguéi Lavrov, debatieron el domingo, durante una conversación telefónica, la realización de los acuerdos sobre la instauración del control internacional sobre las armas químicas sirias. Hace una semana tuvo lugar una conversación análoga entre los titulares.

Sin embargo, en el tiempo transcurrido devino claro que Moscú y Washington tienen ideas distintas acerca de la necesidad de un plan de desarme para Siria.

Kerry y Lavrov convinieron el 14 de septiembre un plan de medidas sobre la entrega de las armas químicas de Siria bajo control internacional, para una desactivación posterior. Según los acuerdos pactados, en caso de que las reservas de armas químicas de Damasco sean eliminadas antes de mediados de 2014, Occidente renuncia al empleo de la fuerza en Siria. Damasco aprobó esta propuesta y entregó toda la información de sus arsenales a la Organización sobre Prohibición de las Armas Químicas.

Ahora bien, se pensaba que esta Organización presentaría  en los próximos días un plan sobre el control y eliminación de las armas químicas de Siria. Pero, he aquí que desde Washington se conoció una declaración según la cual sin la aprobación de una resolución siria por el Consejo de Seguridad, según el artículo VII de la Carta de la ONU que prevé la posibilidad de una operación armada, el trabajo de los expertos en armas químicas se reducirá al mínimo. Así, Occidente vuelve a poner en entredicho la paz en Oriente Próximo, indica Alexéi Martinov, director del Instituto internacional de Estados Contemporáneos:

—La parte norteamericana, a pesar de los acuerdos claros y precisos sobre el problema sirio pactados entre EEUU y Rusia a nivel de titulares de Exteriores, se afana en mantener una retórica que erosiona el tema. EEUU se empeña en introducir en esos acuerdos ciertas notas inquietantes del tipo “si de pronto alguien engaña a otro”. Ante ello, el ministro Lavrov planteó cuál será la postura de Rusia, la cual no puede ser más clara. Y la paz en Oriente Próximo depende hoy de la dureza de la postura de Rusia.

Serguéi Lavrov, en la entrevista emitida el domingo por la televisión rusa, definió de chantaje la declaración de EEUU. Pues este exige autorizar de antemano los bombardeos a Siria, para que, en el caso de que Damasco reniegue de sus compromisos, EEUU atacar sin tener ya que recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU. Esto viene a evidenciar que el objetivo de Washington no es el desarme de Siria ni la solución de paz del conflicto, sino el intento, mediante subterfugios, de lograr el permiso para lanzar su ataque. Moscú no puede, naturalmente, garantizar que Damasco cumpla totalmente el plan de eliminación de sus armas químicas. Pero, insiste en que es posible hablar de sanciones solo si van a ser violados los acuerdos, subraya Elena Suponina, directora del Centro de Asia y Oriente Próximo del Instituto de Investigaciones Estratégicas:

—El ministro Serguéi Lavrov se muestra, en sentido profesional, mucho más fuerte que su colega estadounidense John Kerry. De los norteamericanos se espera la misma claridad y precisión, a saber: qué desean hacer respecto a Siria. En la postura de EEUU, desgraciadamente, abundan las ambigüedades. Pues, ora se propone bombardear Siria, ora difiere de esos planes, pero no renuncia a ellos en absoluto. Pero, si se pusieron de acuerdo en que no existe solución militar para el problema y sí una solución política, es necesario entonces actuar dentro de esa línea. La parte rusa hace todo lo posible para que se cumplan los acuerdos políticos.

En particular, Moscú está dispuesto a enviar a Siria oficiales de su ejército y policías militares para la realización del plan internacional de neutralización de los arsenales de armas químicas de ese país. Mientras ese plan no ha sido aún trazado, es indispensable encauzar los esfuerzos de los diplomáticos hacia la coordinación de los detalles y no intentar privar a la región de la posibilidad en una vida en paz.

sb/as/sm

Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.

Natalia Kovalenko