Los titiriteros de EEUU quieren que Abadi le pida a EEUU bombardear Irak, para que así puedan bombardear Siria

Los titiriteros de EEUU quieren que Abadi le pida a EEUU bombardear Irak, para que así puedan bombardear Siria




Jueves 02 de Octubre de 2014 16:53

Ha sido poco difundida una declaración de prensa conjunta del Secretario de Estado John Kerry con el Ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, Saud al-Faisal, el 11 de septiembre . Kerry viajó a Arabia Saudita un día después de su visita "sorpresa" a Bagdad, donde el recién instalado primer ministro (títere) Haider al-Abadi, pidió a la comunidad internacional "actuar inmediatamente para detener la propagación de ese tipo de cáncer [EI / ISIS / ISIL]." ¿Quién es exactamente el nuevo primer ministro de Irak?


Abadi, Ministro de Comunicaciones en el gobierno iraquí tras la invasión de 2003-2004, ha ocupado varios cargos desde entonces, y ha sido diputado líder del Partido Islámico Dawa desde 2007. Antes de regresar a Irak en 2003, había pasado por lo menos los últimos 25 años en "exilio voluntario" en el Reino Unido, donde la policía de su majestad lo preparó para su futuro rol en la Irak post-Saddam.


"Gracias por hacer lo que te decimos, Abadi! '"No hay problema, Maestro Kerry!


Preste atención a las palabras de Kerry en respuesta a la petición de ayuda de Abadi en lo concerniente al EI.
Él dice:


"El Gobierno de Irak ha invitado a los Estados Unidos de América, y le pidió ayuda. Ha pedido ayuda a los Estados Unidos; ha pedido ayuda a sus vecinos, otros países de la región. Y bajo el derecho internacional, cuando un país es invadido, y un país invita a alguien a venir y ayudarlos, tenemos todo el derecho del mundo para responder a esa solicitud ".


Suena razonable, ¿no es así?

Por supuesto, si un país es invadido por una pandilla de psicópatas sanguinarios, podrían pedir ayuda, y otros países podrían responder a ese llamado. Sin embargo, por lo menos tres puntos de la declaración anterior de Kerry están mal.

En primer lugar, Kerry resalta el derecho internacional cuando es conveniente para él y el gobierno de Estados Unidos, pero cuando no les conviene, ignoran por completo el derecho internacional. Como el vídeo deja en claro, es seguro que el presidente sirio Bashar al-Assad no ha pedido la "ayuda" a los EE.UU. para bombardear Siria. Cualquier acción de Estados Unidos en ese país, no sólo no seria deseada, seria descaradamente ilegal, al igual que la gran mayoría de la "ayuda" que los EE.UU. ofrece a otros países, es decir, bombas, asesinatos y caos. Hablando de eso, ¿quién invadió la Irak de Saddam? ¿Los iraquíes estaban pidiendo a gritos ser regresados a la Edad de Piedra a punta de bombardeos, cuando los EE.UU. "conmocionaron y asombraron" al pueblo de Irak, resultando en cientos de miles de muertes? Recordemos esta otra clásica observación idiota de Kerry en una entrevista de Meet the Press de la NBC, del 2 de marzo de este año: "Simplemente no invades a otro país con un pretexto falso para cumplir con tus propios intereses." Si. Mirarse al espejo no le vendría mal.

En segundo lugar, ¡¿que tan seriamente debemos tomar una solicitud de intervención extranjera de un gobierno que fue esencialmente creado e instalado por los mismos poderes que destruyeron el país en primer lugar, y que apoyaron y financiaron la "amenaza" a la cual ahora se les pide eliminar?! En otras palabras, EE.UU. invade y ocupa Irak, establece un régimen títere ("democrático"), suministran fondos a los rebeldes "moderados" que terminan convirtiéndose en el EI, y a continuación, reciben una "solicitud" de uno de los títeres occidentales instalado en el nuevo gobierno, para ayudar a contener dicho grupo terrorista, el cual - casualmente - esta creciendo rampantemente en otro país en el cual ellos han fijado la mira desde hace algún tiempo: Siria. Sé que aquí en Sott.net tendemos a usar bastante el término "gobierno títere", pero ¿existe otro termino que aplique mejor en este caso? Después de todo, un titiritero usa a su marioneta para hacer las preguntas que el titiritero quiere responder. ¿No es precisamente esto lo que los belicistas del gobierno de Estados Unidos están haciendo con el nuevo primer ministro iraquí, quien, dicho sea de paso, ha sido colocado en ese puesto por ellos? La versión corta de la conversación seria algo como esto:


Gobierno de EE.UU.: ¡Oye! ¡Primer Ministro iraquí! Llame a una conferencia de prensa mañana y pídanos "ayuda para combatir al EI", y nosotros permitiremos que te quedes en el poder.

Primer Ministro iraqui: ¡Esta bien! ¿A que hora?


Estoy de acuerdo con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, quien recientemente dijo: "Hay razones para sospechar que los ataques aéreos en territorio sirio, no sólo pueden estar dirigidos a las zonas controladas por militantes del Estado islámico, sino que también las tropas del gobierno pueden ser atacadas silenciosamente para debilitar las posiciones del ejército de Bashar Assad".

En tercer lugar, Obviamente Kerry piensa que ese principio sólo se aplica a su "excepcional" América. Digamos que el gobierno de un país es derrocado por un golpe de estado dirigido y financiado desde el extranjero. El nuevo gobierno casualmente está conformado por reconocidos neonazis, quienes luego se toman la libertad para empezar a asesinar a civiles en las regiones de dicho país, donde se han celebrado referendos que declaran su independencia del régimen fascista y golpista. Sin duda, los representantes de dichas regiones tienen derecho a pedir ayuda internacional para defenderse del fascismo y la limpieza étnica, sin mencionar la recepción de la ayuda humanitaria como medicinas y alimentos, ¿no es así?.

De acuerdo con Kerry y sus secuaces, no, no exactamente.

Esto es exactamente lo que ocurrió en Ucrania, y las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk han expresado en repetidas ocasiones la necesidad y han solicitado el apoyo militar de sus hermanos culturales en Rusia. Sin embargo, el apoyo de Rusia se ha visto obstaculizado. Incluso su misión humanitaria ha sido atacada por ser demasiado provocativa, y fue señalada como un pretexto para invadir Ucrania, o incluso como una invasión real. ¿Voluntarios cruzando la frontera para ayudar a combatir a los fascistas? ¡Invasión! Demonios, si tuviéramos que creerle a los medios de comunicación ucranianos y occidentales, Rusia ya habría invadido Ucrania decenas de veces en los últimos meses. ¡Uno supondría que ellos tendrían mas evidencias que mostrar!

No sólo se les niega a los rusos ofrecer apoyo militar (que sería tachado de "invasión" por Kiev, y por prácticamente cualquier otra nación occidental); sino que Kiev, los EE.UU., y la OTAN han ido mucho más allá y simplemente han fabricado evidencia ficticia de las "invasiones" Rusas. Recientemente, la OTAN revelo imágenes de satélite borrosas de presuntas "baterías de artillería autopropulsadas". No sé, ¡pero mas bien me parecen cosechadoras en algún campo desconocido! Aquí el alcance de su "evidencia".






De Rusia con amor.




Flota de cosechadoras de artillería auto propulsadas Rusas.


¿La OTAN y el Departamento de Estado de Estados Unidos nunca han escuchado hablar de Google Maps?




¡Algunas veces ni siquiera se tomaron la molestia de presentar evidencia alguna! Se supone que solo debemos creer en su palabra.

En un planeta cuerdo, el mundo se apresuraría a proporcionar asistencia a las personas de Novorossiya (Donetsk y Lugansk). No habría nada que objetarle a Rusia por el envío de toda la ayuda militar requerida: asesores, tropas, armas. Así que, sí, Kerry tiene razón. Si un pueblo es invadido por psicópatas nazis financiados desde el extranjero, ellos tienen el derecho de pedir ayuda. Novorossiya tiene el derecho a pedir ayuda, y Rusia tiene derecho a proporcionarla. El último alto al fuego ha sido una farsa, y Kiev no muestra ninguna intención de atenerse a ella. Así, mientras que las prostitutas de la guerra en Washington presionan para bombardear Irak y Siria - contra un enemigo que ellos crearon -, recuerde Novorossiya. Y esperemos que Rusia pueda intervenir antes de que Kiev los despoje de todos sus derechos, su libertad, y sus vidas.