Comunicado del Ombudsman de Noticias MVS sobre el reportaje de “la casa blanca”
Escrito por El Zappo
Foto: Proceso
1. Los días 8 y 9 de diciembre de 2014,
el periodista Salvador García Soto, en su columna “Serpientes y
Escaleras”, que publica en El Universal, dijo que el reportaje
“La casa blanca de Enrique Peña Nieto”, derivó del trabajo de un equipo
especializado de inteligencia y espionaje político que trabajaba bajo
las órdenes del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo
Ebrard, en 2010. El expediente, escribió el columnista, fue entregado en
junio de 2014 por Ebrard a la periodista Carmen Aristegui “a cambio de
un escándalo político y periodístico de talla mundial”. Es decir, el
periodista asegura, con base en sus fuentes, que el reportaje derivó de
la filtración de documentos y se reforzó con el trabajo periodístico del
equipo de investigación que encabeza Carmen Aristegui, sugiriendo que
la periodista se convirtió en un instrumento de venganza política.
2. El mismo 8 de diciembre, el titular
de esta Defensoría solicitó vía correo electrónico a la periodista
Carmen Aristegui la posibilidad de consultar directamente los documentos
que fueron utilizados para la realización del reportaje y corroborar si
efectivamente fue producto de una filtración o de un trabajo realizado
por los periodistas que firmaron el reportaje: Rafael Cabrera, Daniel
Lizárraga, Irving Huerta y Sebastián Barragán. Para esta Defensoría no
escapa la suposición que aunque se corroborara que hubo filtración de
documentos, el reportaje no demeritaba en cuanto a su objetivo de dar a
conocer un grave caso de conflicto de interés. Sin embargo, se consideró
necesario verificar la existencia de los documentos y los tiempos de la
realización del reportaje por dos razones éticas: la primera, porque se
pudo haber omitido a los lectores y a las audiencias el dato que el
reportaje se armó con un expediente que se entregó a la periodista, y la
segunda que se adjudicó como propia una investigación que fue
construida en algunas de sus partes por otras personas. Asimismo, se
consideró importante revisar la documentación ante el desmentido público
que hizo Carmen Aristegui (en su espacio informativo en Noticias MVS)
sobre la versión publicada por Salvador García Soto.
3. El 9 de diciembre, esta Defensoría
tuvo acceso, en las oficinas de MVS Radio, a alrededor de una treintena
de documentos clave con los que se elaboró el reportaje. La revisión de
las fechas de solicitudes de información o de documentos era fundamental
para comprobar si el trabajo “complementario” de los reporteros se hizo
desde junio de 2014, una vez que se entregó el expediente, como se
sugiere en la columna en El Universal, o si como afirman los autores del
reportaje, éste es producto de una investigación que inició mucho
tiempo antes.
4. Esta Defensoría pudo comprobar, en
efecto, que la mayoría de las solicitudes de 2 información (con los
correspondientes comprobantes de pago por las copias de los documentos) a
diferentes dependencias del gobierno se hicieron antes de junio de
2014. Se trata de un reportaje que se armó durante varios meses de
trabajo. La primera solicitud de información se hizo el 22 de octubre de
2013, hace más de un año. Las últimas solicitudes son de noviembre,
pero para este mes ya se contaba con los “datos duros” del reportaje.
5. Rafael Cabrera y Daniel Lizárraga
manifestaron a esta Defensoría que en el mes de enero de 2014, la
organización “Periodistas de a pie” lanzó una convocatoria para un
taller de periodismo de investigación, el cual fue impartido por las
organizaciones Connectas y el International Center For Journalists
(ICFJ). “El proyecto del reportaje fue enviado por Rafael Cabrera a
dicha convocatoria y fue aceptado. Los días 13, 14 y 15 de febrero de
2014 se realizó en la Universidad Iberoamericana dicho taller, el cual
fue impartido por el periodista argentino Daniel Santoro y el periodista
colombiano Carlos Eduardo Huertas, quienes hicieron observaciones a la
propuesta del reportaje”. Santoro y Huertas dieron opiniones sobre la
investigación hasta el día de la publicación y “Connectas, a través de
su red de medios aliados, colaboró en la difusión del reportaje en
América Latina una vez que fue publicado”. “Periodistas de a pie”, así
como el Internacional Center for Journalists (ICFJ) y Connectas, dieron a
conocer el pasado 9 de diciembre dos cartas en las que corrobora lo
dicho por los reporteros y se confirma que para el mes de enero de 2014
ya se contaba con los avances de la investigación y con varios de los
documentos clave, particularmente provenientes del Registro Público de
la Propiedad del Distrito Federal.
6. A continuación un listado de
documentos que confirman que las solicitudes de información se hicieron
antes de junio de 2014. Los documentos fueron revisados físicamente por
esta Defensoría:
2013
22 de octubre: Rafael Cabrera presentó
ante la Delegación Miguel Hidalgo la solicitud de información con folio
0411000222613, para tener acceso a los documentos de construcción de
Sierra Gorda 150, en Lomas de Chapultepec, donde se ubica la llamada
“casa blanca”.
24 de octubre: Rafael Cabrera presentó la primera solicitud ante el Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal.
14 de noviembre: se realizó la solicitud
con folio 0411000239913 sobre permisos de construcción en Sierra Gorda
número 150 y 160, así como en Paseo de las Palmas 1325, donde se ubican
las residencias de la primera dama, Angélica Rivera.
22 de noviembre: Rafael Cabrera solicitó
la información sobre las propiedades registradas en el D.F. a nombre de
Ingeniería Inmobiliaria del Centro, filial de Grupo Higa y dueña de la
casa de Sierra Gorda 150.
13, 14 y 21 de noviembre: se presentaron
solicitudes de información al extinto Instituto Federal Electoral (IFE)
-ahora Instituto Nacional Electoral (INE)- para documentar los
contratos suscritos entre la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto
con las empresas Eolo Plus y Publicidad y Artículos Creativos S.A. de
C.V. (PACSA), ambas filiales de Grupo Higa. Las respuestas se entregaron
hasta inicios de 2014. El IFE entregó copias físicas y un
disco compacto que contenía un archivo de 999 páginas escaneadas. Folios de 2013: UE/2013/02632, UE/2013/02647 y UE/2013/02678.
disco compacto que contenía un archivo de 999 páginas escaneadas. Folios de 2013: UE/2013/02632, UE/2013/02647 y UE/2013/02678.
20 de noviembre: a través del sistema
Infomex, se solicitó a la Presidencia copia de la declaración
patrimonial de Angélica Rivera. La respuesta fue entregada el día 27 de
ese mismo mes. La petición -con folio 0210000185913- fue hecha desde la
cuenta de Cabrera.
2014
Enero y febrero: realización de taller
de periodismo de investigación, impartido por las organizaciones
Connectas y el International Center For Journalists (ICFJ). El proyecto
del reportaje fue enviado por Rafael Cabrera a dicha convocatoria y fue
aceptado.
7 de febrero: se solicitaron los
antecedentes de la empresa Ingeniería Inmobiliaria del Centro, filial de
Grupo Higa y dueña legal de la casa de Sierra Gorda 150, al Instituto
de la Función Registral del Estado de México, en la ciudad de Toluca.
Febrero y octubre: se realizaron
diversas actualizaciones sobre el predio de Sierra Gorda 150, ante el
Registro Público de la Propiedad del D.F. A continuación, una lista con
las respuestas entregadas, en las cuales se pueden apreciar las fechas
de entrega. De todas esas solicitudes, se cuenta con los recibos de
pago.
24 de abril: se buscó vía telefónica a
Arturo Reyes Gómez, representante legal de Grupo Higa, para tener su
versión pero nunca se obtuvo respuesta. De esa llamada, existe
grabación.
7 de mayo: se hizo una nueva llamada a Arturo Reyes Gómez, pero tampoco hubo respuesta de su parte.
29 de abril: entrevista con el Director
Responsable de Obra (DRO), Mauricio Clemente 4 Buitrón Monroy, quien
estuvo encargado de la construcción de la residencia en Sierra Gorda
150. La charla se realizó en el Parque de los Venados, en la Delegación
Benito Juárez.
7 de mayo y 23 de junio: se solicitó la
versión de Angélica Rivera a través de Luis Torres, encargado de prensa
del DIF. De esas solicitudes hay constancia a través de grabaciones y
conversaciones por WhatsApp.
Junio: a través del sistema Infomex, se
presentaron las solicitudes 0210000092614 y 0210000101514 ante la
Presidencia, a fin de pedir una explicación de por qué el Estado Mayor
Presidencial resguardaba la residencia de Sierra Gorda 150, en Lomas de
Chapultepec. Estas respuestas se incluyeron en el reportaje original.
4 de julio: es entregado el avalúo
independiente de la residencia de Sierra Gorda 150. La factura fue
pagada por el área de administración de Noticias MVS.
28 de agosto: el periodista Daniel
Lizárraga, jefe de la Unidad de Investigaciones Especiales del equipo de
Carmen Aristegui, presentó la solicitud 0002700186514 ante la
Secretaría de Función Pública (SFP), preguntando sobre la casa de Sierra
Gorda 150.
En ese mismo mes, Lizárraga presentó a
la Presidencia de la República la solicitud con folio 0210000113314 para
solicitar una explicación sobre el vínculo de la familia presidencial
con la casa de Sierra Gorda 150. La respuesta entregada señalaba que Los
Pinos no podían responder a los cuestionamientos planteados.
7. Con base en lo anterior y otros
documentos que los reporteros ponen a disposición de las audiencias de
Noticias o cualquier otro interesado, esta Defensoría considera que no
hay indicios que el reportaje se haya construido a partir de un
expediente previamente armado y filtrado a la periodista Carmen
Aristegui o a los autores del reportaje. Todavía más, esta Defensoría
pudo corroborar por parte de los reporteros el manejo con detalle de
todos los datos asentados en el reportaje, como producto de su
investigación, a diferencia de lo que suele suceder con quienes sólo
reciben información filtrada.
8. En cuanto a la entrevista a Verónica
Belaunzarán, líder vecinal de Las Lomas, que habría hecho posible
Marcelo Ebrard, los reporteros dijeron a esta Defensoría que ella fue
quien buscó directamente a Carmen Aristegui –y no al revés- para
proporcionar información adicional sobre la “casa blanca”, pero esto
sucedió una semana después de haberse difundido el reportaje, por lo que
tampoco concuerda con los tiempos manejados por el columnista. La
información proporcionada por Belaunzarán derivó en la realización de un
reportaje adicional, que se difundió el 27 de noviembre.
9. En aras de precisar lo publicado por
Salvador García Soto, los reporteros confirmaron a esta Defensoría que
sí hubo una reunión de Carmen Aristegui, Daniel Lizárraga y Rafael
Cabrera con corresponsales extranjeros con el objetivo de difundir más
ampliamente el reportaje. Se trata, como lo explican, de una práctica
cada vez más frecuente de medios de comunicación internacionales con el
fin de lograr un mayor alcance y repercusión de los trabajos de
investigación en asuntos relacionados con la corrupción, derechos
humanos y 5 otros temas de importancia social. Es una acción de
colaboración periodística, consensuada en convenciones internacionales
sobre el periodismo de investigación, para fortalecer el derecho a saber
de la sociedad y denunciar aquello le afecta, que en este caso sí
obtuvo resultados positivos, ya que el reportaje fue difundido en medios
como The New York Times,The Washington Post, Financial Times, Miami Herald y The Guardian.
La reunión se llevó el 6 de noviembre de 2014 y no el 7 de noviembre,
como afirma el columnista. Al encuentro sí asistieron algunos de los
medios citados por el columnista, pero no las agencias AP y Reuters.
Tampoco participó Al Jazzera. En cuanto a la reunión con el director
general de la revista Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, sí
se llevó a cabo, con el mismo objetivo de difundir más ampliamente el
reportaje, pero no en las instalaciones de MVS Radio, como se asegura.
Otra precisión: Rafael Cabrera se integró al equipo de investigación que
coordina Daniel Lizárraga en mayo de 2014, antes colaboraba para el
portal Animal Político. No formaba parte, como afirma el columnista, “de
la plataforma de periodismo Connectas”, sino que participó en uno de
los talleres de investigación periodística, al que convocó el ya
referido ICFJ en alianza con Connectas.
10. El pasado 8 de diciembre, en su
espacio informativo en Noticias MVS, Carmen Aristegui hizo un primer
comentario sobre lo publicado por Salvador García Soto, pero recurrió a
un calificativo sobre la columna e hizo una suposición sobre la conducta
del periodista, que es contraria al principio ético de evitar
expresiones que puedan ser ofensivas. El respeto hacia las personas
aludidas en la información generada en Noticias MVS es un compromiso de
conductores y periodistas ante sus audiencias, que debiese prevalecer
incluso en casos que les generen molestia o disgusto personal o
profesional.
11. Esta Defensoría actuó conforme a sus
atribuciones establecidas en el Estatuto del Ombudsman y considera que
su actuación puede ser útil para esclarecer a las audiencias las
decisiones editoriales que toman sus conductores o periodistas o bien
para conocer los detalles sobre la construcción de una noticia, como
ocurrió en el caso que nos ocupa.
Noticias MVS es hasta ahora la única
emisora comercial que cuenta con la figura de la defensoría de
audiencias y en breve todas las estaciones de radio y televisión
abiertas en el país estarán obligadas a tenerla, con base en lo
establecido en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. La
prensa escrita adolece en general de figuras similares de
autorregulación y ante hechos como el de esta semana, su creación se
vuelve cada vez más necesaria en beneficio de la ética periodística, la
libertad de expresión, el derecho a la información. El periódico El Universal podría ser punta de lanza en este terreno.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario