“¿Rivera acreditó el pago de 130 millones de pesos o nos vamos a quedar en su dicho?”

Luis Manuel Pérez de Acha, abogado fiscalista y profesor de la Escuela Libre de Derecho, y Darío Ramírez, director de la asociación Artículo 19, pidieron al SAT que confirme si es verdadera la información fiscal que se desprende de la declaración de impuestos, hecha pública por Angélica Rivera.

Redacción AN

diciembre 16, 2014 10:40 am

Compartir

Email

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) recibió una solicitud para que confirme si es verdadera la información fiscal que hizo pública Angélica Rivera, la cual señala que en 2010 recibió un pago -por parte de Televisa- de 130 millones de pesos, expuso Luis Manuel Pérez de Acha, abogado de Escuela Libre de Derecho y doctor por la UNAM, uno de los solicitantes.
En Noticias MVS primera emisión, indicó que con ello busca “reabrir el tema que la Presidencia señaló que se trataba de un caso cerrado”.
Apuntó que el asunto central es que el SAT confirme si Rivera acreditó esos 130 millones, “¿o nos vamos a quedar en su mero dicho?”, preguntó de Acha, en referencia al video en el que la esposa de Peña explicó cómo adquirió la llamada “casa blanca”.
No podemos hablar que es un caso cerrado, sostuvo el abogado. Su esposo es funcionario público, por lo que la protección de datos personales no comprende este caso, aseguró.
Luis Manuel Pérez de Acha dijo que aún hay sospechas de tráfico de influencias y corrupción en la compra de la “casa blanca”, por lo que urgió al SAT a que se transparente el tema.
“No estamos pidiendo al SAT información de la señora Angélica Rivera, ella subió a internet su declaración de impuestos de 2010, no me puedes decir que es secreto lo que ahora es público… generó suspicacia que haya recibido 130 millones de pesos, por un contrato de exclusividad, (incluso) hubo escarnio en redes sobre cómo era posible que se le hubiera pagado esa cantidad, esa sospecha la traducimos al campo legal, fiscal, de los impuestos”, expuso. 
“Si ella recibió un pago de 130 millones de pesos, la empresa que los pagó tuvo que realizar retención de 13 millones de pesos, 10 por ciento de honorarios pagados… (hasta ahora) no muestra constancias de retención”, mencionó.
“¿Acreditó esos 130 millones o nos vamos a quedar en su mero dicho?, ese es el punto neurálgico, se escudó en ese pago para justificar el origen lícito de su riqueza”, sostuvo.
Lo único que piden al SAT es que diga si es correcto o no lo dicho por la señora, acotó.
El abogado refirió que “definitivamente no cuadra… que sea verdadero el pago de 130 millones”. Y señaló que Rivera puede demostrar que sí hubo tal pago, si muestra las constancias de retención por parte de la empresa.