Traducido por el equipo de Sott.net en español
Tras
el supuesto suicidio de Jeffrey Epstein la semana pasada, hemos sido
inundados por un tsunami de narrativas que no se adhieren a los
cambiantes informes oficiales de su muerte. Presuntamente, algunos de
los secretos íntimos de las personas más poderosas de este planeta serán
enterrados con Epstein.
Mientras que es racional creer que
personas lo suficientemente poderosas para empobrecer continentes o
lanzar guerras mundiales que matan a decenas de millones podrían
fácilmente organizar la muerte de un solo criminal sexual registrado en
una celda de la prisión de Nueva York, cualquiera que propuso tal
escenario, por muy plausible que fuera, fue inmediatamente acusado de
ser un "teórico de la conspiración".
La "teoría de la conspiración" es la forma en que los medios de
comunicación dominantes caracterizan cualquier narrativa que difiere de
su forma de informar sobre la línea oficial. ¿Qué es una teoría de la
conspiración? ¿Se puede definir en términos categóricos? ¿Puede una
teoría de la conspiración ser validada de manera forense o refutada por
medios similares? ¿Qué criterios se pueden utilizar para diferenciar
entre una teoría de la conspiración y las reflexiones teóricas?
La calificación de una teoría como "conspiratoria" es un
intento de desacreditar a su autor o autores y negar su validez. Una
"teoría de la conspiración" generalmente implica una tesis explicativa
que apunta a un complot malévolo que a menudo involucra a una parte
interesada secreta. El término "teoría de la conspiración" tiene una
connotación peyorativa: su uso sugiere que la teoría apela al prejuicio
y/o implica una narrativa descabellada y sin fundamento basada en
pruebas insuficientes.
Aquellos que se oponen a las teorías de la conspiración argumentan que
tales teorías se resisten a la falsificación y son reforzadas por el
razonamiento circular, que tales teorías se basan principalmente en
creencias, en oposición al razonamiento académico o científico.
Pero esta crítica tampoco se basa exactamente en principios académicos válidos.
No son sólo las "teorías de conspiración" las que se resisten a la falsificación o se refuerzan con razonamientos circulares.
El filósofo Karl Popper, que definió el principio de la falsificación,
mantendría categóricamente que el psicoanálisis freudiano y el marxismo
fracasan por las mismas razones. El complejo de Edipo, por ejemplo,
nunca ha sido probado científicamente y no puede ser falsificado o
validado científicamente. El marxismo también se resiste a la
falsificación. A pesar de las predicciones "científicas" de Marx, la
revolución proletaria nunca ocurrió. Personalmente nunca me he
encontrado con nadie que se refiera a Marx o Freud como "teóricos de la
conspiración". La resistencia a la falsificación y el "reforzamiento del
razonamiento circular" son rasgos de teorías no científicas y no se
aplican sólo a las "teorías de conspiración".
El
Oxford English Dictionary
define la teoría de la conspiración como "la teoría de que un evento o
fenómeno ocurre como resultado de una conspiración entre partes
interesadas; especialmente una creencia de que alguna agencia encubierta
pero influyente (típicamente política en motivación y opresiva en
intención) es responsable de un evento inexplicable".
El diccionario de Oxford no establece los criterios que definen una
teoría de la conspiración en términos categóricos. La historia de la
humanidad está saturada de referencias a tramas ocultas lideradas por
partidos influyentes.
El problema de refutar las teorías de la conspiración es que a
menudo son más elegantes y explicativas que las narrativas oficiales que
compiten entre sí. Estas teorías tienden a atribuir la culpa a las
potencias hegemónicas. En el pasado, las teorías de la conspiración eran
populares sobre todo entre los círculos marginales, y ahora se están
convirtiendo en algo común en los medios de comunicación. Las narrativas
alternativas se difunden ampliamente a través de los medios sociales.
En algunos casos, han sido difundidos por los medios de comunicación
oficiales e incluso por el actual presidente estadounidense. Es posible
que el rápido aumento de la popularidad de las teorías explicativas
alternativas sea un indicio de una creciente desconfianza hacia la clase
dominante actual, sus ideales, sus intereses y su demografía.
La respuesta a la historia del suicidio de Jeffrey Epstein es
ilustrativa. La narrativa oficial provocó una reacción que fue una
mezcla de incredulidad expresada en sátira e inspiró una plétora de
teorías que intentaron explicar la saga que se había convertido en el
mayor escándalo sexual en la historia de Estados Unidos y más allá.
La pregunta obvia es ¿qué ha llevado al aumento de la
popularidad de las llamadas "teorías de conspiración"? Yo iría más allá y
preguntaría, ¿por qué una sociedad que dice ser "libre" se ve amenazada por el surgimiento de narrativas explicativas alternativas?
En realidad, la pregunta es en sí misma engañosa. Nadie tiene miedo de las "teorías de la conspiración"
per se. No será arrestado ni perderá su trabajo por ser un "negador del cambio climático".
Usted puede especular e incluso negar el alunizaje tanto como quiera.
Es libre de especular sobre el asesinato de Kennedy mientras no
mencione al
Mossad.
Incluso puede sobrevivir siendo un luchador de la verdad sobre el 11-S y
acoger tantas narrativas alternativas como quiera. Sin embargo, la
sugerencia de que "
Israel estuvo detrás del 11-S" lo meterá en serios problemas. Examinar
"Los Protocolos de los Sabios de Sion" como una pieza ficticia de la literatura,
por profética que pueda ser,
puede llevar al encarcelamiento en algunos países. Excavar en el
verdadero origen del bolchevismo y la demografía de la revolución
soviética es prácticamente un acto suicida. Decir la verdad sobre
el acuerdo de Hitler con la agencia sionista resultará definitivamente en su expulsión del partido laborista británico y se le acusará de ser,
como mínimo, conspiratoriamente teórico.
Sospecho que uno puede desviarse de la narrativa oficial y
especular en tramas ocultas sobre cualquier tema, excepto probablemente
los relacionados con los judíos.
Aquí es donde las cosas se complican porque no hay conspiraciones
judías; todo se hace al aire libre. Israel, el sionismo, las
instituciones y los individuos judíos operan a la vista del público y no
ocultan sus acciones. AIPAC no intenta ocultar su agenda ni los
políticos electos de Estados Unidos hacen un esfuerzo para cubrir su
descarada capitulación en las conferencias de AIPAC. El hecho de que los
Amigos Laboristas de Israel estén actuando
en contra del Partido Laborista y de su líder elegido democráticamente es una noticia importante. Los aviones israelíes que atacaron el USS
Liberty
el 8 de junio de 1967 estaban decorados con símbolos judíos. Jeffery
Epstein no disfrazó su "Isla pedófila". Operaba al abiertamente.
Me
temo que no hay muchas pruebas de conspiraciones judías. Pero hay mucha
evidencia de la supresión institucional de cualquier intento por
discutir algo de esto. El orden del día de AIPAC es abiertamente
declarado, y criticar su orden del día está estrictamente prohibido. Lo
mismo se aplica a otras actividades de los grupos de presión israelíes, a
los crímenes de guerra israelíes e incluso a los crímenes cometidos por
individuos judíos. El poder judío, como yo lo defino, es el poder de suprimir la discusión sobre el poder judío.
Por razones obvias, los judíos están alarmados por teorías que se
centran en su política, cultura, religión, folclor, etc. Parece que los
cuerpos judíos han sido lo suficientemente enérgicos como para silenciar
la mayoría de los intentos de criticar la política judía e israelí.
Esto lleva a la pregunta de por qué los judíos, el sionismo y el
judaísmo son tan a menudo objeto de teorías conspirativas. ¿Se trata de
ese prejuicio antisemita otra vez o quizás haya algo sobre la ideología,
la cultura y la política judía que invita a tales teorías? Vale la pena
consultar
The United States of Paranoia: A Conspiracy Theory (
Los Estados Unidos de paranoia: Una teoría de la conspiración), de Jesse Walker. Según Walker, hay cinco tipos de teorías de conspiración:
- El "Enemigo Exterior" se refiere a teorías basadas en personajes que supuestamente conspiran contra una comunidad desde fuera.
- El "Enemigo Interior" encuentra conspiradores acechando dentro de la nación, indistinguibles de los ciudadanos comunes.
- El "Enemigo de Arriba" involucra a personas poderosas que manipulan los eventos para su propio beneficio.
- El "Enemigo de Abajo" presenta a las clases bajas que trabajan para derribar el orden social.
- Las "Conspiraciones Benévolas" son fuerzas angélicas que trabajan entre bastidores para mejorar el mundo y ayudar a la gente.
Es bastante fácil darse cuenta de que cada uno de los tipos de
conspiración de Walker describe un aspecto abiertamente manifestado de
la política, cultura o religión judía.
El "Enemigo Exterior" podría ser una reacción patriótica/nacionalista
estadounidense legítima a la dominación extranjera de la política
exterior estadounidense. Este tipo de argumento está respaldado por
estudios académicos bien documentados como el de
Mearshehimer y Walt, así como el de
James Petras,
que estudió el Lobby de Israel y su impacto. Esta hostil dominación
extranjera ha sido explorada por varios medios de comunicación,
incluyendo la exposición de Al Jazeera sobre el Lobby de Israel tanto en
Gran Bretaña como en los
Estados Unidos.
La actual administración estadounidense y su política sesgada a favor
de las posiciones israelíes da crédito a quienes ven a Israel como el
"enemigo exterior".
Sin embargo, nada de lo anterior se ha
"conspirado" entre bastidores. Todo se hace al aire libre. Simplemente
no se puede discutir abiertamente.
El "Enemigo Interior" podría fácilmente señalar el intenso trabajo de
los defensores de Israel, los grupos de presión judíos (AIPAC, J Street,
etc.) y los chiflados israelíes dentro de la política estadounidense y
otros países occidentales (Gran Bretaña, Francia, etc.). De manera
similar, aquellos que defienden los valores cristianos profundos pueden
identificar a los
elementos progresistas judíos como el enemigo de su estilo de vida conservador. Lo mismo se aplica a los defensores antiinmigrantes que ven a los
partidarios judíos proinmigración
como sus enemigos internos. El papel prominente de Kushner y su
proximidad al presidente no ayuda a despejar las dudas sobre el llamado
"enemigo interior". Pero el lobby judío en Estados Unidos es ruidoso y
provocativo y los progresistas judíos y los partidarios proinmigración
son al menos igual de ruidosos. Kushner no oculta su afiliación con
Chabbad ni sus simpatías sionistas.
No hay una trama oculta; sin embargo, no se puede hablar de esto abiertamente.
El "Enemigo de Arriba" es una descripción adecuada de la órbita cercana
de Epstein y su alta conectividad dentro de las clases dominantes del
mundo. Y, como sabemos, Epstein no se molestó en ocultar su operación.
Al llamar a su Boeing 727 el Lolita Express no le faltó mucho para
titular su flota privada "Aéro Pedófilo" o "United PedoLines". Bernie
Madoff cae dentro de la misma categoría. El hombre que fue en algún
momento presidente del NASDAQ, no trabajó tan duro para disfrazar su
estafa Ponzi, de hecho Madoff admitió que estaba sorprendido por el
fracaso de las fuerzas de seguridad en descubrir sus crímenes. Algunos
podrían considerar a George Soros como un prototipo del "enemigo de
Arriba". Soros es un multimillonario judío que utiliza su riqueza para
financiar causas identitarias y cambios sociales que no son exactamente
bienvenidas por la multitud conservadora y nacionalista.
Una vez
más, Soros no esconde nada. El hace su financiación a través de su Open
Society Institute. Sin embargo, por alguna razón, la crítica a la
agenda de Soros es frecuentemente denunciada como un intento por
perpetuar "teorías de la conspiración".
El "Enemigo de Abajo" puede ilustrarse con la participación judía en
movimientos revolucionarios, campañas de derechos humanos, la revolución
de género, el movimiento feminista, la defensa de los LGBTQA, etc. De
nuevo, nada de esto ocurre detrás de una cortina. Los judíos a menudo se
jactan de su papel prominente en estas causas liberales y humanitarias.
Pero la crítica a estos movimientos, y especialmente a sus partidarios,
está prácticamente prohibida.
Las "Conspiraciones Benévolas" están demostradas por la filosofía de
Tikun Olam:
la idea de que corresponde a los judíos "arreglar el mundo y
restablecer su ética". Aquellos que se niegan a "ser arreglados" bien
pueden ver a los elementos judíos en el centro de una causa progresiva y
pueden ver una fuerza oscura malévola en tal altruismo.
La mayoría de los grupos étnicos o de interés encajan en uno o dos de
los tipos descritos por el Modelo de Teoría de la Conspiración de
Walker;
la política judía encaja con todos ellos. A los
ojos de los ardientes nacionalistas europeos fanáticos como Tommy
Robinson, los inmigrantes musulmanes representan a un "Enemigo
Exterior". Los racistas que odian a los negros pueden ver a los de piel
oscura como el "Enemigo Interior". Aquellos que desaprueban a los gays y
su cultura pueden encontrarlos como el "Enemigo de Abajo". Sin embargo,
es extraño lo fácil que es encontrar los cinco tipos de teoría de
conspiración de Walker entre la política judía, los individuos, las
instituciones, las redes de activistas y las campañas.
¿Cómo es posible que un grupo étnico relativamente pequeño consiga
encarnar todos los tipos de "teorías de la conspiración"? En mi reciente
libro
Being in Time,
sostengo que los judíos tienden a dominar los discursos que son
relevantes para su existencia e intereses. Me refiero a ello como
instinto de supervivencia judío. Los activistas e intelectuales judíos
también tienden a dominar la disidencia ante los síntomas problemáticos
asociados con su identidad de grupo: Por ejemplo, los judíos suelen
estar asociados con el capitalismo, la banca y la riqueza en general, y
los judíos también se equiparan con la oposición marxista y socialista
al capitalismo, la banca y la riqueza. Obviamente, muchos judíos están
asociados con el Estado judío y el proyecto sionista, pero no es un
secreto que los judíos de izquierda también dominan el discurso y la
política antisionista. Los judíos, al menos a los ojos de algunos, son
los principales defensores de la inmigración. Pero algunos de los
activistas antiinmigrantes y antimusulmanes más ruidosos
también son judíos.
En
Being in Time sostengo que el hecho de que los judíos
dominen ambos polos de casi todos los temas relevantes para su
existencia no es necesariamente "conspiratorio". Es natural que los
judíos éticos y humanistas se opongan al sionismo o a Wall Street.
También es natural, con base a su historia, que los judíos como grupo se
opongan y apoyen simultáneamente a la inmigración. Por muy natural que
sea, la presencia de los judíos en posiciones ideológicas, políticas,
culturales y financieras clave es innegable. Es más que probable que su
dominio en ambos lados de tantos debates políticos cruciales invite a la
reflexión conspiratoria.
El economista judío Murray Rothbard contrasta las teorías de
conspiración "profundas" con las "superficiales". Según Rothbard, un
teórico superficial observa un evento y pregunta, ¿quién se beneficia? A
continuación, llega a la conclusión de que el beneficiario propuesto es
responsable de influir de forma encubierta en los acontecimientos. Bajo
esta teoría, Israel, que se benefició de los acontecimientos del 11 de
septiembre, se convirtió en el principal sospechoso. Esta es a menudo
una estrategia completamente legítima y es exactamente la forma en que
operan los investigadores detectives y de investigación. Con el fin de
identificar al culpable, es posible que se pregunten quién se
beneficiaría del delito. Por supuesto, esto es sólo un primer paso hacia
la fundamentación.
Según Rothbard, el teórico de la conspiración "profunda" comienza con una corazonada y luego busca pruebas.
Rothbard
describe la teoría de la conspiración profunda como el resultado de
confirmar si ciertos hechos encajan con la "paranoia" inicial.
Esta explicación describe bastante bien cómo funciona la ciencia.
Cualquier teoría científica dada define el reino de los hechos que
pueden apoyar o refutar su validez. La ciencia es un proceso de
razonamiento deductivo, por lo que en la ciencia, es la teoría la que
define la relevancia de la evidencia. ¿Rothbard describiría la física
newtoniana como "profundamente conspiratoria"? Lo dudo mucho.
Mi suposición es que, teniendo en cuenta a Rothbard, atribuir una
"naturaleza conspiratoria" a una teoría es un intento de negar la
relevancia de las pruebas que saca a la luz. Si por ejemplo, la teoría
de que Epstein era un agente del Mossad es "conspiratoria", entonces los
hechos de que era un
socio de negocios de Ehud Barak
e involucrado en una compañía que usa tácticas de inteligencia militar
israelí se vuelven irrelevantes. Lo mismo se aplica a la admisión del ex
fiscal federal Alex Acosta de que
Epstein "pertenecía a la inteligencia"
y por eso fue el beneficiario de un ridículo acuerdo de culpabilidad.
Si, por ejemplo, la teoría de que fueron los judíos quienes dirigieron
la revolución bolchevique de 1917 es "conspiratoria", entonces los
hechos relativos a la
demografía que dirigió la revolución y su
naturaleza criminal no tienen ninguna consecuencia.
La
calificación de una teoría como conspiratoria es un intento de borrar
las pruebas incómodas cambiando las prioridades de la relevancia de
ciertos hechos.
Parece que Rothbard y otros no han logrado producir criterios
categóricos para identificar o definir las Teorías de la Conspiración.
Puede que tengamos que aceptar que, a partir de ahora, no existe una
norma categórica para definir una teoría de la conspiración. Puede que
tengamos que aprender a vivir con el hecho de que algunas teorías son
superiores, más simples y elegantes que otras. Tendremos que aceptar que
algunas de estas teorías hacen que algunas personas se sientan bastante
incómodas y que explorarán todas las vías para desacreditar tales
teorías y a sus autores. Atribuir una naturaleza conspiratoria a una
teoría explicativa es sólo uno de estos métodos.
