kenzocaspi.wordpress.com

¿Por qué alguien se sorprende de que Putin haya escuchado a Erdogan y “se haya apartado” en Idlib?

 

 

Autor/a: kenzocaspi

11-14 minutes

---

Por VT Editors 
Por Andrew Korybko
Todos los informes creíbles indican que las Fuerzas Armadas turcas (TAF) están dando al Ejército Árabe Sirio (SAA) una paliza sin precedentes después de que el presidente Putin aparentemente escuchó la solicitud del presidente Erodgan ayer y “se hizo a un lado” en Idlib para que los dos países vecinos finalmente puedan luchar uno al otro cara a cara, pero nadie debería sorprenderse por nada de esto, ya que era obvio todo este tiempo que Moscú nunca iba a ir a la guerra con Ankara por Damasco, especialmente desde que la República Árabe ya le dio a la Gran Potencia de Eurasia todo lo que quería en el país a cambio de salvar la capital de Daesh.

La ridícula realidad alternativa de Alt-Media

La comunidad de Alt-Media está sorprendida de que el presidente Putin aparentemente escuchó al presidente Erdogan y “se hizo a un lado” en Idlib a pedido de este último ayer para que su país finalmente pueda luchar cara a cara con Siria, que informes creíbles como los del periodista sirio Danny Makki indican que las Fuerzas Armadas turcas (TAF) le han dado al ejército árabe sirio (SAA) una paliza sin precedentes en el último día. La falsa expectativa que se propagó en los últimos años por una red de influyentes “pensadores ilusorios” era que Rusia iría a la guerra con Turquía por el bien de Siria si se empujaba a pesar de evitar este escenario peligroso durante el infame noviembre. 2015 incidente de Sukhoi. Parte de la razón de este engaño colectivo radica en la caricatura que estos “gerentes de percepción” han hecho del presidente Putin como supuestamente un fanático acérrimo antioccidental que está dispuesto a que un sinnúmero de sus compatriotas mueran por el simple hecho de “justicia”, que consideran que fue servido por Moscú para eliminar por la fuerza a las fuerzas de Ankara de la República Árabe (entre otros objetivos) a pesar de que los tres y Teherán legitiman su presencia allí desde el primer Acuerdo de Astana de enero de 2017.

Una verificación de la realidad oportuna

Por tan ridículo como la descripción antes mencionada de la mentalidad de estas personas podría ser lo que el autor presume ser la mayoría de su público sobrio, El hecho incómodo es que una masa crítica de personas en las redes sociales compró este dogma y todavía se aferró tercamente a pesar de la abrumadora evidencia que lo desacredita. El autor elaboró ​​con mucha más calma la estrategia regional de Rusia en su análisis el mes pasado sobre “El lugar del Medio Oriente en la Gran Asociación Euroasiática de Rusia”, que siguió a su artículo de principios de enero sobre cómo “La última Cumbre Putin-Erdogan sincroniza su estrategia regional”. También observó hace dos semanas que “la asociación ruso-turca es fuerte a pesar de la plena liberación de Alepo”, argumentando en tres partes que los intereses estratégicos mucho más grandes de Rusia con Turquía eclipsan los intereses comparativamente más pequeños que tiene con Siria, creando así una situación en la que es poco probable que las dos grandes potencias choquen sobre ese tercer país a pesar de la presencia de sus fuerzas militares allí y el apoyo de sus gobiernos a las partes opuestas en ese conflicto. Sin embargo, la comunidad de Alt-Media en general “deseó” interpretó los desacuerdos naturales que cada parte tenía de vez en cuando como “prueba” de que un “conflicto” era “inminente”.

Siria cumplió la lista de deseos de Rusia

Aunque, por supuesto, cualquier cosa puede suceder dada la “niebla de guerra” y el impacto inesperado de actores no estatales como los que fueron responsables del incidente de este fin de semana con el Sputnik Turquía, es extremadamente improbable que Rusia y Turquía entren en guerra entre sí por Siria, especialmente porque la República Árabe ya le dio a Moscú todo lo que quería en el país y, por lo tanto, no le queda nada para ofrecerlo a cambio de más apoyo. Siria otorgó a Rusia derechos exclusivos para producir petróleo y gas en el país a partir de febrero de 2018, y Moscú también controla el puerto estratégico de Tartus. Además, el Gran Poder de Eurasia ahora solo tiene la cantidad ideal de bases militares que necesita, y “Rusia reconfigurando el” Estado profundo “de Siria a su propia imagen” como parte de su estrategia de reducir gradualmente la influencia iraní sobre esa oscura institución. Este último objetivo se persigue según la evaluación independiente del liderazgo ruso de lo que constituye sus intereses nacionales, pero se superpone de manera interesante con el objetivo de su aliado “israelí” no oficial, que el autor explicó en varios análisis relevantes, como los titulados “Estrategia de Oriente Medio de Rusia: “Balance” vs. “Traición”? ” y “No es gran cosa que haya algunos límites para la cooperativa rusa” israelí “en Siria”.

“Israel” + Turquía> Siria (para Rusia)

Siempre debe recordarse en todo momento que Rusia solo eligió intervenir militarmente en Siria para evitar que Damasco cayera ante Daesh y eliminar a los terroristas antirrusos latentes del Cáucaso y Asia Central que estaban entrenando allí con ese grupo. Nunca tuvo ninguna intención de proteger el SAA, y mucho menos las fronteras internacionalmente reconocidas de la República Árabe Siria, del ataque de las fuerzas convencionales de “Israel” y Turquía. Por el contrario, a pesar de su retórica ocasional cada vez que cualquiera de sus dos socios estratégicos de facto lleva a cabo un ataque publicitado a nivel mundial, Rusia nunca toma ninguna medida tangible para detenerlos o amenaza creíblemente con imponerles costos significativos para que reconsideren sus acciones. Como ejemplo, la SAA todavía no ha utilizado los muy publicitados S-300 contra ninguno de los dos aviones de combate de los actores mencionados anteriormente, lo que lleva a una especulación convincente de que Rusia les ha prohibido hacerlo como el autor elaboró ​​en su artículo sobre “Es hora de hablar sobre los S-300, los” símbolos de estado “y el” complejo salvador “. Dicho en términos simples, Rusia ya obtuvo todo lo que quería de Siria, y tiene mucho más que retener y obtener de “Israel” y Turquía al facilitar el logro de sus objetivos estratégicos en la República Árabe.

“Equilibrio”, no “traición”

La conclusión a la que el lector podría llegar por su cuenta en este momento es que Rusia “vendió” a Siria, pero una vez más y recordando el artículo previamente citado del autor sobre “La estrategia de Rusia para Oriente Medio:
¿”Equilibrio” versus “Traición”? “, Es una afirmación inexacta ya que Moscú nunca prometió poner en peligro la vida de sus militares para proteger la integridad territorial de la SAA y Siria. Todo lo que las Fuerzas Aeroespaciales rusas pretendían hacer era salvar a Damasco de caer ante Daesh y eliminar las amenazas terroristas latentes, el primero de los cuales era un objetivo tan urgente para el liderazgo de la República Árabe que le dio a Moscú con entusiasmo todo el significado militar y económico que pedía. Rusia nunca sintió que “le debía” a Siria nada de esto, ya que creía que ya había pagado sus costos en ayuda militar financiada por los contribuyentes y la sangre de sus militares, por eso ni siquiera ayudó a su socio durante la devastadora crisis de combustible del año pasado, como el autor explicó en su artículo en el momento preguntando retóricamente “¿Por qué la Rusia rica en petróleo no está ayudando a su” aliado “sirio a sobrevivir a la crisis del combustible?” Siria invitó a Rusia a liderar el proceso de paz para alcanzar una solución política al conflicto, aunque cuando dio a conocer un “borrador de constitución” escrito en ruso en enero de 2017, fue ignorado.

Caos “constitucional”

Ese momento fue crucial para la relación ruso-siria. El primero mencionado se sintió terriblemente ofendido porque sus esfuerzos extensivos para negociar un “compromiso” con la crisis no fueron apreciados, mientras que el segundo no podía creer que su “aliado” trataría a sus enemigos “rebeldes” como iguales al gobierno democráticamente elegido y legítimo al compartir el “borrador de constitución” con ambos al mismo tiempo, por no hablar de sus “sugerencias” más controvertidas que el autor analizó en su artículo en el momento titulado “Siria: Profundizando en los detalles del ‘Proyecto de Constitución’ “escrito en ruso. La confianza incuestionable que hasta ahora había definido sus lazos bilaterales nunca más se restablecería al mismo nivel, con cada lado comenzando a divergir drásticamente sobre su final de juego previsto a la guerra. Rusia, al darse cuenta de que podría capitalizar su posición como hacedor de reyes sirio para “equilibrar” el Medio Oriente a raíz de la retirada estratégica de Estados Unidos y, por lo tanto, construir con la mayor confianza el emergente Orden Mundial Multipolar que prevé, insistió en que Siria “se comprometió”, mientras que Damasco mantuvo constantemente que terminaría la guerra solo en sus propios términos. Sin embargo, la última ofensiva de la SAA en Idlib, podría haber sido la gota que colmó el vaso ruso.

¿”Apartarse” para “enseñar a Siria una lección”?

El portavoz del presidente Putin, Peskov, prevaleció cuando se le pidió que respondiera a la solicitud del presidente Erdogan de que el líder ruso “se haga a un lado” para que el TAF pueda luchar cara a cara con el SAA, repitiendo el refrán que “Rusia es el único país que tiene tropas en Siria sobre una base legal y a pedido del legítimo gobierno sirio” y recordando a todos el compromiso de su país de derrotar a los terroristas que regularmente atacan su base aérea cercana desde la “zona de desescalada” de Idlib bajo el control de Turquía. Sin embargo, no negó los informes creíbles como el citado anteriormente por el periodista sirio Danny Makki de que Rusia, a todos los efectos, cumplió con la solicitud de Turquía por sus propios motivos, haciendo que uno se pregunte si lo está haciendo para que su contraparte “le enseñe a Siria una lección”. El autor preguntó hace más de una semana: “¿Assad‘ está sacando un saakashvili en el noroeste de Siria?”, concluyendo que no estaba en ese momento, pero advirtiendo que cualquier cosa que hagan sus fuerzas con la intención de llevar a Rusia a una guerra convencional con Turquía probablemente terminaría muy mal para él, que podría ser lo que sucedió a fines de la semana pasada después de que la SAA mató a 33 militares turcos en Idlib. Después de que Turquía prometió venganza, Rusia evidentemente decidió “hacerse a un lado” y no involucrarse en lo que viene después.

Pensamientos concluyentes

La máquina de guerra turca está destrozando el noroeste de Siria, ya que el SAA parece casi impotente para detenerlo sin el apoyo de Rusia, que hasta ahora no ha sido posible porque Moscú no ve ninguna razón para arriesgar la vida de sus militares después de que el presidente Assad haya intentado “tirar de un Saakashvili” en Idlib a fines de la semana pasada al intentar arrastrar a Rusia a una guerra convencional con Turquía. Dicho esto, Rusia también debe tener algunas “líneas rojas” no establecidas que probablemente comunicó a Turquía antes del comienzo de lo que Ankara llama “Operación Spring Shield”, lo que significa que Moscú podría verse obligado a actuar si su contraparte los cruza a lo largo de su contraofensiva contra el SAA. La “niebla de guerra” es tal que puede pasar cualquier cosa, aunque el autor hizo todo lo posible para explicar los últimos desarrollos en los últimos días que han dejado a muchos en la Comunidad Alt-Media en un estado de shock e incluso disonancia cognitiva. Por lo tanto, es extremadamente difícil predecir cómo podría terminar todo esto, pero podría ser el caso de que el SAA se debilite hasta el punto en que Damasco finalmente haga lo que Moscú le diga que haga para que se detenga el “castigo” de Turquía, terminando así rápidamente la guerra con un acuerdo de “compromiso”, aunque no del agrado de los patriotas sirios.
Por Andrew Korybko