• NOTICIAS MVS >
• IFE evade responder acusaciones de Contralor por ‘esconder la mugre de bajo del tapete’

• /
• Fuente: Francisco Rubio

IFE evade responder acusaciones de Contralor por ‘esconder la mugre de bajo del tapete’

El consejero Presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, evitó responder a las acusaciones del Contralor General del IFE, que acuso a las y los consejeros del colegiado de “esconder la mugre de bajo del tapete”.

• 

Aún y cuando dijo que “no respondería” a las declaraciones del Contralor General del IFE, que acuso a las y los consejeros del colegiado de “esconder la mugre de bajo del tapete”, el presidente, Leonardo Valdés Zurita, dijo que “no son de nivel las expresiones” de Gregorio Guerrero Pozas.
“Y la resolución del señor contralor General y, lo digo con todo respeto, no logara demostrar que ese avalúo no sea procedente en términos de la ley, de tal suerte, que yo no voy a responder si usted me lo permite a expresiones que lamento profundamente, porque no son del nivel de las expresiones que nos merecemos quienes compartimos responsabilidades en esta institución”.
Y es que el Contralor General del IFE propuso a la mesa del Consejo General sancionar con inhabilitación por cinco años y una multa de más de 124 millones de pesos al ex director Ejecutivo de Administración del Instituto, Fernando Santos Madrigal, por un supuesto daño patrimonial al órgano electoral, al “inflar” el costo de un inmueble ubicado en la Avenida Acoxpa.
De acuerdo al avalúo original el precio del inmueble paso de 118 a 262 millones de pesos.
En entrevista, luego de la sesión extraordinaria del IFE, Valdés Zurita, insistió que Fernando Santos Madrigal, realizó las operaciones en apego al marco legal e incluso por un monto 16 por ciento inferior a lo estimado en el avalúo comercial.
“El Consejo General, los consejeros tuvieron acceso permanente al expediente una vez que lo turno el señor contralor General a la presidencia del Consejo, en los términos que establece la legislación y, después de analizar las pruebas, después de analizar los argumentos, las señoras y los señores consejeros electorales, igual que el presidente del Consejo consideramos que no se prueba la comisión de una falta administrativa, no se prueba que se haya producido una situación de daño patrimonial al Instituto Federal Electoral, todo lo contrario lo que encontramos es que el edificio se adquirió por debajo del avalúo que una institución del Estado mexicano como es BANOBRAS hizo en su momento”.